下载文档原格式
谈我国的违宪审查制度（黄河勘测规划设计有限公司潘家锋）一、违宪审查制度的概念和意义违宪审查，是指为保障宪法实施，由具有违宪审查权的特定的国家机关，依照宪法规定的程序，对国家机关的立法活动以及国家机关的行为是否合宪进行审查，并对其是否违宪作出裁决的活动。
宪法规定了国家最根本、最重要的问题，这些规定不仅反映着一个国家政治、经济、文化和社会生活等各个方面的主要内容及其发展方向，而且从社会制度和国家制度的根本原则上规范着整个国家的活动；宪法是制定其他法律的依据，是一切国家机关、社会团体和全体公民的最高行为准则。
建立违宪审查制度是建设法治国家所必需的。
衡量法治的最终标准就是看一个国家的宪法是否约束国家机关的抽象行为，看这个国家有没有建立起一套监督国家机关使其不能违宪的制度。
正是从这个意义上说，宪法监督制度的确立与否、完善与否是衡量一个国家是否真正实现了法治的试金石。
法治的最高级形式是违宪审查，违宪审查是法治的基石和核心。
二、我国违宪审查制度的内容《中华人民共和国宪法》第67条规定，全国人大常委会有权监督国务院、中央军委、最高人民法院和最高人民检察院的工作；有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；有权撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律相抵触的地方性法规和决议。
第62条规定，全国人大有权改变或撤销全国人大常委会不适当的决定。
但是，在违宪审查的程序方面，宪法完全没有作出规定，一直到《立法法》才有了一些程序性规定。
《中华人民共和国立法法》第90条规定了提出违宪审查要求的机关，即国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会；规定了提出违宪审查建议的主体，即其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民。
第91条规定了违宪审查的原则性程序：“全国人民代表大会专门委员会在审查中认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向制定机关提出书面审查意见；也可以由法律委员会与有关的专门委员会召开联合审查会议，要求制定机关到会说明情况，再向制定机关提出书面审查意见。
16.违宪审查制度
违宪审查制度是指一国法律体系中的一种机制，用于审查法律、
法规或行政行为是否符合宪法规定。这一制度的设立旨在确保法律
和行政行为的合宪性，保障公民的权利和自由。在一些国家，宪法
法院或类似的司法机构负责进行违宪审查，通过对法律和行政行为
的审查，确保其符合宪法的规定。违宪审查制度的建立有助于维护
宪法的权威和保障公民的权益，同时也有助于维护司法独立和法治
原则的实施。这一制度的运作对于国家的法治建设和社会稳定具有
重要意义。
论违宪审查制度摘要：违宪审查又称宪法监督，其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。
世界上大多数国家都先后建立了违宪审查制度。
我国也建立了违宪审查制度，但我国的违宪审查制度也存在着诸多不足之处。
因此完善适合我国国情的违宪审查模式对于实现我国依法治国、依宪治国的法制目标具有重要的意义。
关键词：违宪审查；宪法；宪法监督引言违宪审查权是现代司法权的精髓,是现代国家通过司法程序审查和裁定一项立法或行政行为是否违宪的一种基本制度。
它是防止立法权和行政权滥用的一项重要的手段,也是以权力制约权力的宪政理念的重要表现。
违宪审查的理论依据是,宪法是根本法,具有最高的法律效力,是立法和执法的基础和根据,法律、法规和政府行为都不能与之抵触。
作为一种有效的宪政装置,违宪审查制度得到了普遍的承认与实施，违宪审查的结果决定着被审查的立法或国家机关行为是否有效,因此,违宪审查直接影响着一个国家的宪法实施状况和宪政生活的走向,有时甚至直接影响到国家的前途和命运。
一、违宪审查制度的概念分析（一）违宪审查制度的涵义违宪审查制度是指具有违宪审查权的机构通过一定的程序来审查或裁决特定主体的立法和行为是否违反宪法的一种法律制度,是一种为防止违宪而设立的专门制度。
违宪审查制度是宪法通过违宪审查,特别是通过司法机关的违宪审查,有权机关不仅可以宣告违宪的法律、法规、规章无效,还可以通过实质性判决,撤销宪法控制,以达到保障宪政秩序和基本人权的目标,其目的是让各种国家权力，包括立法权在内的活动受到宪法的约束，以保障宪法作为根本规范的最高效力。
(二)违宪审查与相关概念的区别1.违宪审查制度与司法审查司法审查一般是指法院或司法性质的机构对政府行为的审查,主要包括立法与行政行为的审查。
而对行政行为的审查又包括行政行为违宪的审查和行政行为违法的审查。
由于违法的行政行为一般已有行政法来规范和调整了,故一般不必再包括在违宪审查的范围内。
审查主体不同,违宪审查的主体根据各国的实际需要有可能是司法机关、立法机关、政治机关或其它机关,而司法审查的主体只能是法院或是司法性质的其它机构。
第十讲违宪审查制度违宪审查制度是现代宪法法律体系中的一项重要制度，其主要作用是保障宪法的权威和效力，维护宪法的尊严和权利的平等。
违宪审查制度不仅在政治、法律层面上具有重要意义，而且对于国家的稳定和社会的进步也具有重要影响。
本文将对违宪审查制度进行全面的分析和探讨。
首先，违宪审查制度有助于维护宪法的权威和效力。
宪法作为国家的最高法律，对于国家的治理和社会的秩序具有至关重要的作用。
然而，宪法的权威和效力容易受到内外部因素的挑战和侵蚀。
违宪审查制度通过对违反宪法的法律、政策和行为进行审查，能够及时发现和纠正违宪行为，保证宪法的权威和效力得以维护。
其次，违宪审查制度有助于维护宪法的尊严和权利的平等。
宪法是维护公民的权利和自由的重要保障。
然而，由于法治建设的不完善和司法实践的局限，宪法权利的落实存在一定的困难和阻碍。
违宪审查制度能够及时纠正侵犯宪法权利的行为，维护宪法的尊严和权利的平等，防止违宪法律和政策对公民权利的侵害。
第三，违宪审查制度有助于增强政府的合法性和公信力。
政府作为国家的权力机构，其行为合法性和公信力直接关系到政府的稳定和社会的和谐。
违宪审查制度能够有效监督政府的行为和决策，如果政府的行为违反宪法，能够及时纠正错误，促使政府依法行政，增强政府的合法性和公信力。
第四，违宪审查制度有助于推进国家法治建设和社会进步。
法治是现代社会的核心价值观和重要制度基础，也是国家的治理方式。
违宪审查制度能够促使法律体系更加完善和规范，推进法治建设。
同时，违宪审查制度能够纠正违宪现象，推动社会进步和民主发展，增强社会的公平和正义。
然而，违宪审查制度也存在一些问题和挑战。
首先，由于宪法和审查标准的模糊和多样性，违宪审查的结果容易受到主观因素的影响，导致判决不一和不公正。
其次，违宪审查过程中的权力运行和程序保障也存在一定的问题，容易导致滥用权力和程序不公。
再次，违宪审查制度的有效实施需要具备独立公正的司法机构和专业的法律人才，而这在一些国家和地区还存在一定的问题和局限性。
第四章违宪审查
一、违宪审查的含义
●违宪审查是指特定的国家机关对其他国家机关、特定组织（主
要是政党）的行为是否符合宪法进行的具有法律效力的审查。
二、中国的违宪审查制度
(一)现行《宪法》规定的违宪审查制度
通常，我国的宪法保障制度被称为“宪法监督制度”。
新中国第一部宪法确立了宪法监督制度。
本质上，现行《宪法》所规定的宪法监督制度属于违宪审查制度。
不过，现行《宪法》规定的违宪审查制度与传统意义上的违宪审查制度存在明显的差别。
表现在：①现行《宪法》规定的行使违宪审查权的机关为最高权力机关，而不是普通法院或具有完全司法性质的专门机关；②现行《宪法》中的违宪审查不仅包含合宪性监督，还包括合法性监督。
(二)我国违宪审查制度的弊端
●违宪审查主要和基本的审查对象是法律。
●我国违宪审查制度留下的最根本的制度缺陷是法律逃逸于违宪
审查之外：对全国人大制定的法律的合宪性审查，先发完全没
有规定；宪法尽管规定全国人大有权改变和撤销全国人大常委
会不适当的决定，但从宪法人本的解读看，全国人大的这种审
查权不包括全国人大常委会制定的法律。
三、违宪审查制定的完善 P88。
□张朝霞王锡明国外违宪审查制度浅谈国外议会评介违宪审查又称司法审查，是西方国家通过司法程序来审查和裁决立法和行政是否违宪的一种基本制度。
这种制度的理论依据是:宪法是根本大法，具有最高的法律效力，是立法和执法的基础和根据，法律和法令从形式到内容都不得同宪法条文相抵触。
司法机关主要是最高法院或宪法法院，被认为是保障宪法实施的机关，因而一旦产生法律和法令不合宪的问题，它们就可以宣告该项法律和法令违宪而无效[1]。
违宪审查的目的在于保证宪法实施，维护宪政秩序[2]。
违宪审查制度的核心就是要建立一套行之有效的机制，对违宪行为进行审查和纠正[3]。
世界各国根据各自国情既建立了不同的宪法监督保障制度，规定了各自监督机关的职责范围，也规定了违宪的审查方式。
一、西方对违宪案件的审查方式在不同的国家里，违宪审查的部门不同，但是共同的是违宪审查机构的专业化与独立性：专门审理政府或立法机关侵犯公民权利的案件，独立于普通法院、独立于行政机关，并且都关注过程合法性。
从违宪审查的手段上说，现代国家通过两种方式对法律及法律性文件的合宪性进行审查[4]。
（一）事先审查制。
即在法律、法律性文件颁布生效之前所进行的合宪性审查，一旦被确认违宪，该项法律、法律性文件便不得颁布实施[5]。
这是为了防止法律违宪事件的发生，在法律未颁布之前，对其进行合宪性审查。
事先审查又称为预防性审查，即在法律、法令、法规等生效之前进行的审查。
如法国宪法委员会进行违宪审查的方式通常采用事先审查，“各项法律在颁布以前，议会两院的内部规章在执行以前，均应提交宪法委员会审查，以裁决其是否符合宪法。
为了同样的目的，各项法律在颁布以前，可以由共和国总统、总理、两院中任何一院议长，或由60名国民议会议员或60名参议院议员提交宪法委员会。
”[6]被宣布为违反宪法的条款不得公布，也不得执行。
对宪法委员会的裁决不得上诉，宪法委员会的裁决对于政府各部、一切行政机关和司法机关具有强制力[7]，如法国。
中国大陆的「违宪审查」与「司法审查」壹、前言一般来说，台湾的政法学界，大有将「司法审查」与「违宪审查」视为同义词，大陆政法学界似乎也有这样的趋势。
例如龚祥瑞便说：「司法审查(JudicialReview)亦称违宪审查[1]」；陈业宏、唐鸣亦直陈：「违宪审查制度，也有人称之为司法审查制度」。
不过，也有学者认为两者仍有所区别。
清华大学王振民教授的「中国违宪审查制度」一书中，便指出：「违宪审查也可以被称为是合宪审查或者宪法审查，英文是’ConstitutionalReview’，其本意是宪法性审查。
有些国家由于普通司法机关履行这个职责，因此又被称为司法审查(JudicialReview)。
在中国正式的叫法是宪法监督或者宪法实施的保障，学术界和社会人士一般叫做违宪审查」。
李步云教授也认为：「在我国法学界，有些学者把违宪审查与司法审查相等同，…这种说法有欠妥当」。
因此，在探讨中国大陆的宪政改革时，必须先行区别「司法审查」与「违宪审查」的意义。
二、「司法审查」与「违宪审查」的异与同一般来说，「违宪审查」系指拥有司宪权力的国家机关，无论是立法机关、各级法院或特设宪法机关，依据法定程序，审查或裁决一切法律、地方法规、命令或是行政处分，是否符合宪法的规定或精神，并对违宪的样态做出具有司法判决或宣告其效力的一种制度性安排。
然而，「司法审查」却意指专门由各级法院或特设宪法机关，通过司法程序进行前述之「违宪审查」以外，并得对「命令是否抵触法律」加以审查。
换言之，「司法审查」的机构仅限于司法机关，而「违宪审查」的负责机构尚包括立法机关；「司法审查」与「违宪审查」都包括了审查「法律是否合宪」的范围，但「司法审查」所管辖的范畴往往包含了「命令是否抵触法律」的部分。
也就是说，「司法审查」的外延要比「违宪审查」的外延广，从总体上看，这两个概念互有交叉，不能等同。
但是，由于各国宪政制度、历史文化、法律传统的差异，世界各国在「违宪审查」或「司法审查」的制度设计内容上也不尽相同。
违宪审查制度背景案例（一）孙志刚案孙志刚，男，汉族，27岁，湖北省武汉市人，2001年在武汉科技学院艺术设计专业结业。
2003年2月24日受聘于广州达奇服装有限公司。
3月17日晚10时许，孙志刚因未携带任何证件，在天河区黄村大街被执行统一清查任务的区公安分局黄村街派出所民警带回询问，随后被错误作为“三无”人员送至天河区公安分局收容待遣所，转送广州市收容遣送中转站。
18日晚，孙志刚称有病被送往广州市卫生部门负责的收容人员救治站诊治。
20日凌晨1时13分至30分期间，孙志刚遭同病房的8名被收治人员两度轮番殴打，当日上午10时20分，因大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。
孙志刚案首报于2003年4月25日的《南方都市报》，事件披露之后迅速引起全国范围内的关注，网络上更是一片渲染大哗。
强大压力之下，5月12日散布于6个省的18名涉案者被全部抓获归案；5月20日，检察机关提起公诉；6月5日，18名被告在广州市的三个法庭同时受审；6月9日，18名被告中一人被判死刑，一人死缓，一人无期徒刑，其余15人的刑期加起来超过100年。
（二）案例评析法律有善恶之分。
如果公民的权利被歪曲、剥夺，合法利益得不到充分的保护，那么这样不公正、违反社会普遍正义的法律就是“恶法”。
孙志刚案件的发生，公民竟以生命为代价，换取恶法之终结。
这不能不说是法治道路上的一大挫折。
因此，面对恶法，我们需要更加强有力的法律“公器”来保护公民的权利，否则“恶法”的存在会从根本上摧毁人们对法律的信仰，并最终摧毁法治的大厦。
孙志刚案件最终导致《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废除，取而代之的是《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。
这一胜利可以被看作是启动我国违宪审查机制的先河。
二、我国违宪审查制度的建立违宪审查制是美国对宪政理论的独特贡献。
所谓违宪审查制度是指由专门机关依照法定职权和程序，审查并裁决一切规范性法律文件是否符合宪法，并对违宪行为予以制裁的制度。
法学专业毕业论文论违宪审查制度引言随着法治国家建设的不断推进，宪法的地位和作用日益凸显。
违宪行为的检验和审查，成为维护宪法权威和保障宪法正确实施的重要手段之一。
本文将对违宪审查制度进行系统阐述，探讨其在法学专业领域的应用和意义。
一、违宪审查制度的概念违宪审查制度是指通过一定的程序和方式，对违背宪法规定的法律、法规、司法解释等进行审查，判定其是否与宪法相抵触，并最终作出是否宣告违宪的裁决。
二、违宪审查制度的法律基础宪法是国家的根本大法，具有最高的法律效力。
依据我国宪法第九条规定，全国人民代表大会及其常务委员会有权对违反宪法的行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，以及其他法律性文件进行违宪审查。
三、违宪审查制度的程序1. 立案审查任何单位或个人对违宪问题进行申诉或上诉，应向最高人民法院提出书面申请，申请应明确所涉法律、法规、司法解释等的有效性和违宪性。
2. 审查调查最高人民法院对申请进行初步审查，决定是否立案。
一旦立案，将启动调查程序，收集相关证据和文件材料，开展法律解释和适用的研究。
3. 审理裁决经过调查和分析后，最高人民法院将组成专门委员会，对涉案问题进行集体讨论并形成决议，进而裁定是否宣告违宪，决定法律效力。
四、违宪审查制度的意义和价值1. 维护宪法权威违宪审查制度能够纠正违反宪法的行政行为和法律文件，维护宪法的权威和尊严，保障宪法的正确实施。
2. 保护公民权益通过违宪审查制度，可以对违宪法律、法规等行为进行纠正和废止，防止其对公民的合法权益造成侵害和损害。
3. 推动法治社会建设违宪审查制度的健全和完善，有助于推动法治社会的建设，强化宪法的权威地位，确保国家治理体系和治理能力现代化的顺利进行。
五、违宪审查制度的不足和问题1. 程序复杂繁琐违宪审查制度的实施程序相对复杂，需要大量的人力、物力和财力，且审查周期较长，有时影响司法效率。
2. 审查对象范围不够广泛目前我国的违宪审查对象主要集中在法律、法规、行政法规等行政法规范，对于一些涉及具体行政行为或司法行为的文件较为欠缺。
违宪审查制度
一、概念：
违宪审查是指在宪法实施过程中，享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度。
二、起源：
违宪审查制度起源于英国著名的博海姆医生案。
违宪审查作为一种法律制度在英国没有发展起来。
但是科克的思想对于美国国父们的影响却是巨大的，科克的违宪审查思想在18世纪的美国最早真正实现。
现代意义的违宪审查制度起源于美国。
1787年制宪时，激烈辩论，没有做出明确规定。
1803年马伯里诉麦迪逊案开创了美国联邦最高法院审查联邦国会法律的先例。
建立了美国式的司法审查制度。
该案发生于美国建国不久，当时，在美国制宪初期就已经存在的联邦党人Federalists和反联邦党人Antifederalists两大阵营的权力斗争不断发展，后者后来形成了以托马斯·杰斐逊Thomas Jefferson 为首的（民主）共和党，并且他们之间的冲突在十九世纪初已经达到了非常激烈的程度。
1797年联邦党人约翰·亚当斯(John Adams)当选为总统。
之后，以亚当斯为首的联邦党人与杰斐逊为首的共和党人之间政治角逐趋于白热化，至1800年总统大选时联邦党人与共和党人之间的对立达到了高潮。
1800年7月，弗吉尼亚州选出的联邦党人众议院议员约翰·马歇尔（John Marshall）在任期届满后出任亚当斯总统的国务卿以协助他的竞选连任。
结果，在这届总统选举中，杰斐逊当选为总统。
联邦党人遭受重大的失败。
不但失却了总统的宝座，同时也失去了国会的控制权。
因而联邦党人就将希望寄托于联邦司法部门以企图挽回败局。
1801年1月20日，即将下台的总统亚当斯先行一步做出了惊人之举，任命刚刚上任不久的国务卿马歇尔出任联邦最高法院首席大法官。
2月13日，国会通过了一个新的巡回法院法案，将联邦巡回法院的数量从三个增加到六个，并因此新设了16名巡回法院法官，同时，在华盛顿增加了五个地区法院。
2月27日，国会通过了一项哥伦比亚特区组织法，该组织法规定总统可以任命特区内华盛顿郡以及亚历山大郡的共42名任期五年的治安法官。
这一任期将跨越下一届总统选举，杰斐逊将无法替换。
以上两个法案对美国当时的法院系统作了重大调整，亚当斯便借机任命联邦党人士作为联邦法官。
1801年3月2日，亚当斯总统分别任命了华盛顿郡23名以及亚历山大郡19名治安法官。
这些法官的任命在3月3日午夜以前经参议院同意，总统签署任命状并经国务卿马歇尔盖章后生效，有些人的任命状在3月3日晚上已由马歇尔的兄弟詹姆士送达，而另外一些人的任命状，由于当时的交通和通讯条件所限，马歇尔在仓促之间没有及时发出。
1801年3月4日，杰斐逊总统上任，他对联邦党人的不择手段“抢占政治地盘”的做法早就深感气愤，当他得知还有17分治安法官的任命状仍滞留在国务院时，就立即指令他的国务卿詹姆斯·麦迪逊拒绝发送这些已经签署并封印的任命状。
与此同时，新国会废除了巡回法院法案，并以法令的形式迫使联邦最高法院关闭了14个月。
当联邦最高法院再次开庭时，已是1803年的事了。
麦迪逊拒发任命状，自然引起已得到法官任命但却未接到任命状的人的不满，威廉·马伯里便是其中的一个。
他与其他三个法官以1789年司法条例第13条的规定为依据，（联邦最高法院有权对合众国公职人员发布职务执行令状）向联邦最高法院提出控告，要求法院发出命令状，令新总统以及国务卿按照法律
程序交出任命状，这便是本案的起因和背景。
对于联邦最高法院来说，这一案件的确是一难办的案件。
马歇尔面临的是一个进退维谷的两难局面。
因为当时的联邦最高法院在联邦政府的三个分支之中是最为软弱的一支，用汉密尔顿的话来说就是“既无钱又无剑”，是联邦政府中的一个冷衙门，第一任首席大法官约翰·杰伊在1795年辞职，并拒绝再任。
马歇尔既要顾及联邦党人的面子，又要维护联邦最高法院的权威。
在反复思虑之后，写下了在美国宪法史上著名的具有划时代意义的经典长篇判决书。
法院调查的第一个问题是：马伯里是否有权利得到他所要求的任命状？
法院调查的第二个问题是：如果马伯里有权利而且他的权利受到了侵犯，国家的法律是否应当为他提供救济？
法院调查的第三个问题是：如果法律应当给他以救济，那么应当如何给予救济呢？是否应当由联邦最高法院向国务卿麦迪逊发出强制执行令？
但是，马伯里等人主张权利救济的法律依据是司法条例的第13条，联邦最高法院似乎可以并且应当发出强制令。
上述推论似乎与这一规定矛盾。
马歇尔机智的解决了这一问题并进一步坚持了自己的主张。
在该案中，首席大法官马歇尔提出了一个极有价值的宪法问题：一部违宪的国会立法能否成为国家的法律？
既然违宪法的法律无效，法官就不能适用它，那么，谁有权认定法律是什么和确认违宪的法律？马歇尔认为这一权力当属于司法部门。
在马歇尔大法官的心目中，宪法的地位是至高无上的，法院必须而且应当服从宪法、适用宪法，而且法官受命时是要对宪法宣誓效忠的。
结论：尽管马的权利受到侵害并应该得到法律救济，但是，最高法院对这
一属于政治性的问题却没有管辖权。
而且，马所依据的司法条例的有关规定是违宪的、无效的，不能适用于本案。
据此法院驳回了马的请求。
自此，最高法院拥有了司法审查权，它已成为美国政府制度的一部分。
本案被公认为美国司法审查制正式确立的标志，被誉为司法审查制的起源于开端。
最高法院把这项司法审查权积极的适用于法律生活之中。
最高法院还利用司法审查权和宪法中的模糊条款建立新的权利结构。
如前所述，司法审查的范围不仅包括裁决立法的有效性，还包括审查行政机关的工作。
例如，法院可以审查行政机构是否遵循了正确的行政程序，审查该机构是否在它据以设立的那部法律的范围内运作。
美国的司法审查是一项具有世界影响力的制度，许多国家相继设立了自己的司法审查制。
西方国家普遍认为司法审查权是法治一个不可或缺的方面。
有人称：美国宪法在域外最有力的影响也许就是它的司法审查非常成功。
64个国家实行此制。
影响欧洲。
影响了整个世界宪法监督的进程。
