205例先天性非综合征型聋患儿GJB2基因突变分析

万方数据・２８７２・３５一Ｍ，５７塑坠幽ＧＣＡＪＣＧ删姒ＧＡＣＧⅣＩ℃ＣＩＵＧＧＧＡＴ－３７３５一Ｃ，５７一Ｃ，ＣＡＧＧＧＴＧＴｒＧＣＡＧＡＣＡＡＡＧＴＣ一３’在突变引物中，５’加了错配多聚Ａ核苷酸（下划线），这样从野生型等位基因可扩增到１５２ｂｐ的产物，从突变型等位基因可扩增到１６８ｂｐ的产物。

在上游引物中一个错配核苷酸（斜体）替换迸去，这样突变产物可产生一个新的ＦｏｋＩ限制酶识别位点（ＧＧＡＴＧ９／１３）。

见图１。

．ＰＣＲ反应在２５出的ＰＣＲ反应体系中进行：１０×ＰＣＲ缓冲液２．５一，２ｍｍｏＶＬｄＮＴＰ２．５一，１０ｐｍｏｌ／Ｌ引物各２止，２ｍｍｏｌ／ＬＭｇＣｌ２１．５止，１ＵＴａｑＤＮＡ聚合酶，模板ＤＮＡ１００ｎｇ。

ＰＣＲ反应条件为：９４℃预变性４ｍｉｎ，９４℃变性３０８，５６℃复性３０ｓ，７２℃延伸３０８，３５个循环，７２℃延伸８ｍｉｎ。

反应终止后４℃保存。

Ｉ５’．．．ＴＣＣＴＯＯＯＯＡａｌＩ（力＇０ＡＡＣＡＡＡＣＡＣｌ℃℃ＡＣＣＡＯ…３’３’…ＡＧ＠ＡＣＣＣＣＴＣＡＣＡＣ＇ＩＴ（Ｙ１３ＴＯＴＧＡＯＧＴＯＯＴＣ…５’（Ａ’ＦｏｋＩ５，…，ｌ℃ｊｃｒ０ＧＱｉｊ古ｄｌ！：Ｈ．ＧＡＡｃＡＡＡｃ艾ｌ：徽ＡＣｃＡｏ…３，３’…Ａ００ＡｃＣｏｃｒＡｃＡｃｒｒＧｒｌｌ圈ｍｏｔ（玎ＵｏＴｃ…５’ＦｏｋＩ（Ｂ）图１野生型等位基因ＰＣＲ产物的部分序列（Ａ）。

突变型等位基因中缺失一个鸟嘌呤核苷酸（３０—３５）产生新的ＦｏｋＩ限制酶切割位点（下划线核苷酸）【Ｂ）箭头标出了缺失部位１．４ＲＦＬＰ分析酶切反应体系２０一：ＰＣＲ产物１５一，１０×ｂｕｆｆｅｒ２一，５ＵＦｏｋＩ限制酶，用蒸馏水补足２０山。

４５℃水浴孵育３ｈ。

６％聚丙烯酰胺凝胶室温下电泳，ＥＢ染色，拍照供分析。

２结果在７２例患者中发现１例３５ｄｅｌＧ纯合突变，在１００例正常对照中发现２例３５ｄｅｌＧ杂合突变，其余病例及对照均无此突变。

∗共同第一作者㊀㊀卢㊀宇，四川大学华西医院罕见病研究院临床遗传学部负责人㊂中华医学会医学遗传分会遗传咨询学组委员，中国生物物理学会听觉㊁语言和交流分会委员，ＣｌｉｎＧｅｎ耳聋基因突变解读专家组成员，美国耳鼻喉科学研究协会（ＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｆｏｒＲｅｓｅａｒｃｈｉｎＯｔｏｌａｒｙｎｇｏｌｏｇｙ，ＡＲＯ）会员，担任ＨｕｍａｎＧｅｎｅｔｉｃｓ㊁ＦｒｏｎｔｉｅｒｓｉｎＧｅｎｅｔｉｃｓ等杂志审稿人㊂从事耳鼻咽喉头颈外科临床和研究工作近２０年，主要工作和研究专长包括耳科学㊁临床遗传咨询等㊂２０１３ ２０２０年全程参与设计和执行中国耳聋基因研究战略联盟（ＣｈｉｎｅｓｅＤｅａｆｎｅｓｓＧｅｎｅｔｉｃｓＣｏｎｓｏｒｔｉｕｍ，ＣＤＧＣ）大型耳聋队列项目研究，带领数据分析解读团队为１万余例耳聋患者明确了致病基因㊂已参与发表中文核心期刊和ＳＣＩ论文６０余篇，曾获全国第十一次医学遗传学年会 青年优秀论文奖 ㊂㊀㊀［摘要］㊀目的㊀对一个遗传性非综合征型耳聋家系的临床特征进行分析并鉴定其致聋基因突变，同时在大规模耳聋人群队列中对鉴定出的致病性突变致中国人群耳聋的特征进行分析㊂方法㊀完善家系成员的问卷调查㊁听力学检查㊁体格检査等临床检查，同时采集血液样本，通过耳聋相关基因的大规模平行测序（ＭＰＳ）和生物信息学分析进行致病基因鉴定㊂总结及分析鉴定出的致病性突变在中国耳聋基因研究战略联盟（ＣＤＧＣ）耳聋数据库中的检出情况㊂结果㊀在一个早发性极重度感音神经性耳聋家系中鉴定出ＭＹＯ１５Ａ基因ＮＭ＿０１６２３９ ４：ｃ．８１８２Ｃ＞Ｇ（ｐ．Ａｒｇ２７２８Ｇｌｙ）／ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ（ｐ．Ｇｌｙ３２８７＝）复合杂合突变，为该家系耳聋患者的致聋原因㊂其中ＭＹＯ１５Ａ基因ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ（ｐ．Ｇｌｙ３２８７＝）同义突变通过改变剪接导致基因功能缺陷，其在中国广西壮族人群中次要等位基因频率为０ ２％（３／１４３８），在其他人群及公共数据库中均未检出㊂结论㊀研究确定了ＭＹＯ１５Ａ基因ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ（ｐ．Ｇｌｙ３２８７＝）在中国非综合征型耳聋患者中的致病性，该突变在中国广西壮族自治区富集明显㊂通过研究强调了在致病基因鉴定时，高频与同义突变并非过滤的绝对指标，尤其是在某些地区富集格外明显的突变，应格外注意㊂㊀㊀［关键词］㊀遗传性耳聋；㊀ＭＹＯ１５Ａ基因；㊀同义突变㊀㊀［中图分类号］㊀Ｒ７６４ ４３㊀［文献标识码］㊀Ａ㊀［文章编号］㊀１６７４－３８０６（２０２３）０５－０４２１－０６㊀㊀ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４－３８０６．２０２３．０５．０１Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｎｏｎ⁃ｓｙｎｄｒｏｍｉｃｈｅａｒｉｎｇｌｏｓｓｃａｕｓｅｄｂｙｓｐｌｉｃｉｎｇａｂｎｏｒｍａｌｉｔｉｅｓｄｕｅｔｏａｓｙｎｏｎｙｍｏｕｓｍｕｔａｔｉｏｎｏｆＭＹＯ１５ＡｇｅｎｅｉｎａＣｈｉｎｅｓｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ㊀ＷＡＮＧＳｉ⁃ｊｉ，ＧＵＯＹｉ⁃ｌｉａｎ，ＺＨＯＮＧＭｉｎｇ⁃ｊｕｎ，ｅｔａｌ．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＯｔｏ⁃ｌａｒｙｎｇｏｌｏｇｙＨｅａｄａｎｄＮｅｃｋＳｕｒｇｅｒｙ，ＷｅｓｔＣｈｉｎａＨｏｓｐｉｔａｌ，ＳｉｃｈｕａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｅｎｇｄｕ６１００４１，Ｃｈｉｎａ；ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＲａｒｅＤｉｓｅａｓｅｓ，ＷｅｓｔＣｈｉｎａＨｏｓｐｉｔａｌ，ＳｉｃｈｕａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｅｎｇｄｕ６１００４１，Ｃｈｉｎａ㊀㊀［Ａｂｓｔｒａｃｔ］㊀Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ㊀Ｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｐｈｅｎｏｔｙｐｅｏｆａｆａｍｉｌｙｗｉｔｈｈｅｒｅｄｉｔａｒｙｎｏｎ⁃ｓｙｎｄｒｏｍｉｃｄｅａｆｎｅｓｓａｎｄｔｏｉｄｅｎｔｉｆｙｔｈｅｄｅａｆｎｅｓｓ⁃ｃａｕｓｉｎｇｇｅｎｅｍｕｔａｔｉｏｎ，ａｎｄｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｄｅａｆｎｅｓｓｃａｕｓｅｄｂｙｏｎｅｏｆｔｈｅｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｓｙｎｏｎｙｍｏｕｓｍｕｔａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎｅｓｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｉｎａｌａｒｇｅｓｃａｌｅｄｅａｆｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｃｏｈｏｒｔ．Ｍｅｔｈｏｄｓ㊀Ｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｓｓｕｃｈａｓｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓｕｒｖｅｙ，ａｕｄｉｏｌｏｇｉｃａｌｔｅｓｔａｎｄｐｈｙｓｉｃａｌｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｆａｍｉｌｙｍｅｍｂｅｒｓｗｅｒｅｃｏｍｐｌｅｔｅｄ，ａｎｄｔｈｅｉｒｂｌｏｏｄｓａｍｐｌｅｓｗｅｒｅｃｏｌｌｅｃｔｅｄｆｏｒｔａｒｇｅｔｅｄｇｅｎｏｍｉｃｅｎｒｉｃｈｍｅｎｔｗｉｔｈｍａｓｓｉｖｅｌｙｐａｒａｌｌｅｌｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇ（ＭＰＳ）ａｎｄｂｉｏｉｎｆｏｒｍａｔｉｃｓａｎａｌｙｓｉｓｔｏｉｄｅｎｔｉｆｙｔｈｅｃａｕｓａｔｉｖｅｇｅｎｅ．ＴｈｅｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｍｕｔａｔｉｏｎｄｅｔｅｃｔｅｄｉｎＣｈｉｎｅｓｅＤｅａｆ⁃ｎｅｓｓＧｅｎｅｔｉｃｓＣｏｎｓｏｒｔｉｕｍ（ＣＤＧＣ）ｗｅｒｅｓｕｍｍａｒｉｚｅｄａｎｄａｎａｌｙｚｅｄ．Ｒｅｓｕｌｔｓ㊀ＴｈｅｃｏｍｐｏｕｎｄｈｅｔｅｒｏｚｙｇｏｕｓｍｕｔａｔｉｏｎｓｏｆＭＹＯ１５ＡｇｅｎｅＮＭ＿０１６２３９ ４：ｃ．８１８２Ｃ＞Ｇ（ｐ．Ａｒｇ２７２８Ｇｌｙ）／ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ（ｐ．Ｇｌｙ３２８７＝）ｗｅｒｅｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄａｓｔｈｅｃａｕｓｅｏｆｄｅａｆ⁃ｎｅｓｓｉｎｔｈｉｓｆａｍｉｌｙｗｉｔｈｅａｒｌｙ⁃ｏｎｓｅｔｓｅｖｅｒｅｓｅｎｓｏｒｉｎｅｕｒａｌｄｅａｆｎｅｓｓ，ａｍｏｎｇｔｈｅｍ，ＭＹＯ１５Ａｇｅｎｅｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ（ｐ．Ｇｌｙ３２８７＝）ｓｙｎｏｎｙｍｏｕｓｍｕｔａｔｉｏｎｌｅｄｔｏｇｅｎｅｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｂｙａｌｔｅｒｉｎｇｓｐｌｉｃｉｎｇ．Ｔｈｅｍｉｎｏｒａｌｌｅｌｅｆｒｅｑｕｅｎｃｙｗａｓ０ ２％（３／１４３８）ｉｎｔｈｅＺｈｕａｎｇｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｉｎＧｕａｎｇｘｉ，Ｃｈｉｎａ，ｂｕｔｗａｓｎｏｔｄｅｔｅｃｔｅｄｉｎｏｔｈｅｒｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｒｐｕｂｌｉｃｄａｔａｂａｓｅｓ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ㊀ＴｈｅｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙｏｆＭＹＯ１５Ａｇｅｎｅｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ（ｐ．Ｇｌｙ３２８７＝）ｉｎｎｏｎ⁃ｓｙｎｄｒｏｍｉｃｄｅａｆｎｅｓｓｐａｔｉｅｎｔｓｉｎＣｈｉｎａｈａｓｂｅｅｎｃｏｎｆｉｒｍｅｄｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙ．ＴｈｉｓｍｕｔａｔｉｏｎｉｓｏｂｖｉｏｕｓｌｙｅｎｒｉｃｈｅｄｉｎＧｕａｎｇｘｉＺｈｕａｎｇＡｕｔｏｎｏｍｏｕｓＲｅｇｉｏｎ，Ｃｈｉｎａ．Ｉｔｉｓｅｍｐｈａ⁃ｓｉｚｅｄｔｈａｔｈｉｇｈ⁃ｆｒｅｑｕｅｎｃｙａｎｄｓｙｎｏｎｙｍｏｕｓｍｕｔａｔｉｏｎｓａｒｅｎｏｔａｂｓｏｌｕｔｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｆｆｉｌｔｒａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｄｉｓｅａｓｅ⁃ｃａｕｓｉｎｇｇｅｎｅｓ，ａｎｄｅｘｔｒａｃａｒｅｓｈｏｕｌｄｂｅｔａｋｅｎｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｆｏｒｔｈｅｍｕｔａｔｉｏｎｗｉｔｈｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｏｂｖｉｏｕｓｅｎｒｉｃｈｍｅｎｔｉｎｓｏｍｅｒｅｇｉｏｎｓ．㊀㊀［Ｋｅｙｗｏｒｄｓ］㊀Ｈｅｒｅｄｉｔａｒｙｄｅａｆｎｅｓｓ；㊀ＭＹＯ１５Ａｇｅｎｅ；㊀Ｓｙｎｏｎｙｍｏｕｓｍｕｔａｔｉｏｎ㊀㊀耳聋是最常见的感觉系统缺陷疾病之一，受遗传㊁慢性感染㊁长期声暴露㊁耳毒性药物和衰老等多方面因素影响，其中遗传因素是早发性耳聋的主要致病原因，约占６０％［１⁃２］㊂据世界卫生组织报告，全世界有近５亿人需要听力康复，到２０５０年，将有超过７亿人，即十分之一人口发生听力损失㊂听力损失的预防㊁识别和康复为家庭和社会带来了沉重的经济和精神负担［３］㊂随着高通量ＤＮＡ测序技术在遗传性耳聋领域的不断发展和普及，大规模平行测序（ｍａｓｓｉｖｅｌｙｐａｒａｌｌｅｌｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇ，ＭＰＳ）和全外显子组测序（ｗｈｏｌｅｅｘｏｍｅｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇ，ＷＥＳ）使得４０％ ５０％的遗传性耳聋患者能够明确基因诊断，对于未找到遗传病因的部分患者在常染色体隐性遗传相关基因中有时仅能检测到单杂合致病性突变或者致病性无法确定的同义或错义突变［４］㊂同义突变以往常常被认为是无临床意义的核苷酸替换，尤其是人群频率较高的同义突变在突变过滤时通常会被过滤掉㊂ＭＹＯ１５Ａ基因是最常见的常染色体隐性非综合征型耳聋（ａｕｔｏｓｏｍａｌｒｅｃｅｓｓｉｖｅｎｏｎ⁃ｓｙｎｄｒｏｍｉｃｈｅａｒｉｎｇｌｏｓｓ，ＡＲＮＳＨＬ）致病基因之一，迄今为止，该基因已鉴定出超过２００个突变与耳聋相关［５］㊂ＭＹＯ１５Ａ基因所编码的肌球蛋白ＸＶａ对维持耳蜗毛细胞内肌球蛋白组织结构及毛细胞静纤毛的长度至关重要，其功能的丧失主要导致先天性双侧重度或极重度感音神经性耳聋，部分位于Ｎ⁃端区域的突变可导致有残余听力的轻中度感音神经性耳聋［６⁃８］㊂本研究通过ＭＰＳ技术，在一个遗传性非综合征型耳聋家系中鉴定出ＭＹＯ１５Ａ：ＮＭ＿０１６２３９ ４：ｃ．８１８２Ｃ＞Ｇ（ｐ．Ａｒｇ２７２８Ｇｌｙ）／ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ（ｐ．Ｇｌｙ３２８７＝）复合杂合突变㊂同时总结了在中国大型耳聋队列数据库中，ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ（ｐ．Ｇｌｙ３２８７＝）同义突变的基因型⁃表型特征以及在中国广西壮族人群中的等位基因频率㊂１㊀资料与方法１ １㊀家系资料采集㊀该家系由华西医院罕见病研究院团队采集自广东省中山市，研究获医院伦理委员会批准［２０２１年审（１９０）号］，家系编号ＨＬ⁃００１６３１㊂参与研究的家系所有成员签署知情同意书㊂对家系成员进行问卷调查㊁听力学检查㊁体格检査等，并采集外周血５ｍｌ，提取ＤＮＡ，－８０ħ冻存待检㊂１ ２㊀高通量测序和数据分析１ ２ １㊀测序及突变位点致病性分析㊀使用课题组自主研发的目标区域捕获试剂盒ＨＨＬ⁃７８５进行检测，该试剂盒覆盖目前已知耳聋致病基因及听觉相关的基因共计７８５个㊂目标区域涵盖了７８５个基因的外显子㊁外显子上下游５０ｂｐ及线粒体ＤＮＡ序列㊂以ＧＲＣｈ３７／ｈｇ１９为参考序列，测序下机原始序列数据应用ＢＷＡ软件进行比对和定位，以Ｐｉｃａｒｄ工具进行质控和去重操作，使用ＧＡＴＫ和ＶＥＰ工具进行突变识别和注释，次要等位基因频率（ｍｉｎｏｒａｌｌｅｌｅｆｒｅｑｕｅｎｃｙ，ＭＡＦ）按＜０ ５％进行过滤，结合先证者及其家系成员的临床表型和遗传方式筛查候选突变，针对可疑突变位点检索遗传突变⁃临床表型相关数据库［ＣｌｉｎＶａｒ㊁ＤＶＤ㊁人类基因突变数据库（ＨＧＭＤ）］获取更详尽的位点致病信息㊂最后，参考美国医学遗传学与基因组学学会和分子病理学协会（ＡｍｅｒｉｃａｎＣｏｌｌｅｇｅｏｆＭｅｄｉｃａｌＧｅｎｅｔｉｃｓａｎｄＧｅｎｏｍｉｃｓａｎｄｔｈｅＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｆｏｒＭｏｌｅｃｕｌａｒＰａｔｈｏｌｏｇｙ，ＡＣＭＧ／ＡＭＰ）遗传突变分类标准与指南对突变位点进行致病性判读［９］㊂１ ２ ２㊀本研究同义突变在中国耳聋和对照人群检出情况㊀中国耳聋基因研究战略联盟（ＣｈｉｎｅｓｅＤｅａｆｎｅｓｓＧｅｎｅｔｉｃｓＣｏｎｓｏｒｔｉｕｍ，ＣＤＧＣ）数据库是目前国内最大的耳聋专病队列和基因组数据库，已收集涵盖全国３１个省（自治区㊁直辖市）４１个民族的２００００余例耳聋病例，并有７０００余例听力正常的对照人群㊂总结该队列中ＭＹＯ１５Ａ：ＮＭ＿０１６２３９ ４：ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ（ｐ．Ｇｌｙ３２８７＝）鉴定为致病突变的耳聋患者的基因型⁃表型，并统计该位点在人群中的携带率㊂２㊀结果２ １㊀ＨＬ⁃００１６３１家系资料及听力学特征分析结果ＨＬ⁃００１６３１家系遗传图谱（见图１ⓐ）符合常染色体隐性遗传模式，早发性耳聋患者４例，参与本研究的家系成员２例（Ⅱ⁃１㊁Ⅱ⁃３），其中先证者（Ⅱ⁃１）为６１岁中年男性，其二弟（Ⅱ⁃３）４７岁㊂２例患者均为非进展性语前聋，中山市中医院纯音测听提示双侧极重度感音神经性耳聋（见图１ⓑⓒ），其他系统未见明显异常，无长期噪声暴露史及耳毒性药物用药史㊂先证者母亲（Ⅰ⁃２）自述在７５岁左右出现进行性听力下降，检测时已８５岁，纯音测听表现为高频下降明显的重度⁃极重度听力损失，考虑为老年性聋可能（见图１ⓓ）㊂图１㊀ＨＬ⁃００１６３１家系图及纯音听阈图２ ２㊀致病基因鉴定结果㊀对病例Ⅱ⁃１和Ⅱ⁃３进行高通量测序分析，下机数据通过质控和去重后，使用ＧＡＴＫ和ＶＥＰ进行突变识别和注释㊂以ＭＡＦ值＜０ ５％进行突变位点过滤，同时过滤掉ＣｌｉｎＶａｒ数据库中良性和可能良性的突变㊂根据家系耳聋遗传模式㊁听力表型㊁ＶＥＰＩｍｐａｃｔ注释等条件对剩余位点进行筛查，同时在ＣｌｉｎＶａｒ㊁ＤＶＤ㊁ＨＧＭＤ等突变注释数据库中核查可疑候选基因突变㊂在已知耳聋基因ＭＹＯ１５Ａ中检出ＮＭ＿０１６２３９ ４：ｃ．８１８２Ｃ＞Ｇ（ｐ．Ａｒｇ２７２８Ｇｌｙ）／ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ（ｐ．Ｇｌｙ３２８７＝）复合杂合突变（见图２），２个突变均为已报道的致病性突变㊂错义突变ｐ．Ａｒｇ２７２８Ｇｌｙ于２０１９年在中国台湾非综合征型耳聋家系中被首次鉴定［１０］㊂同义突变ｐ．Ｇｌｙ３２８７＝首次报道于美国的１２个非综合征型耳聋家系，在２１例耳聋患者中检出该致病同义突变，其中有２０例为复合杂合突变，仅１例为纯合突变［１１］㊂ｇｎｏｍＡＤ数据库资料显示，该突变在德系犹太人人群中频率为０ ４％（４２／１０３６２），在东亚人群中频率为０（０／１９５３６）㊂㊀黑色代表患者中检出纯合突变，蓝色代表患者中检出复合杂合突变，紫色代表患者中既有纯合又有复合杂合突变，红色五星代表与轻⁃中度听觉表型相关突变图２㊀ＭＹＯ１５Ａ：ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ（ｐ．Ｇｌｙ３２８７＝）附近的截断突变位点（包括剪切位点㊁移码和无义突变）２ ３㊀ＭＹＯ１５Ａ：ＮＭ＿０１６２３９．４：ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ（ｐ．Ｇｌｙ３２８７＝）在ＣＤＧＣ数据库耳聋及人群队列中的致聋和携带情况㊀在ＣＤＧＣ耳聋队列数据库中，鉴定出ＭＹＯ１５Ａ：ＮＭ＿０１６２３９ ４：ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ（ｐ．Ｇｌｙ３２８７＝）为耳聋致病突变的患者共５例，均为复合杂合致病㊂耳聋发病及确诊在儿童时期，表现为重度⁃极重度感音神经性听力损失㊂２例患者民族不详，２例为壮族，１例为回族㊂见表１㊂在ＣＤＧＣ人群队列中，检出３例听力正常者携带此突变，均为广西壮族人，该致病突变位点在广西壮族人群中ＭＡＦ为０ ２％（３／１４３８）㊂表１㊀ＣＤＧＣ数据库中ＭＹＯ１５Ａｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ致耳聋患者的基因型⁃表型情况㊀样本编号染色体位置ｃＤＮＡ突变类型ｇｎｏｍＡＤ最大人群频率（％）耳聋发病年龄（岁）检测年龄（岁）耳聋程度民族ＨＬ⁃００１６３１１７：１８０６９７４８ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ同义突变０ ４０（学语前）６１极重度不详１７：１８０５８０２７ｃ．８１８２Ｃ＞Ｇ错义突变０ ０２ＨＬ⁃００１６３１⁃２１７：１８０６９７４８ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ同义突变０ ４０（学语前）４７极重度不详１７：１８０５８０２７ｃ．８１８２Ｃ＞Ｇ错义突变０ ０２ＨＬ⁃０００９６９１７：１８０６９７４８ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ同义突变０ ４０（学语前）５极重度回族１７：１８０６６６３６ｃ．９６９０＋１Ｇ＞Ａ剪切突变０ ００ＨＬ⁃００５２６６１７：１８０６９７４８ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ同义突变０ ４０２３重度壮族１７：１８０７０９７６ｃ．１００２１Ｃ＞Ｔ无义突变０ ００ＨＬ⁃００６２３６１７：１８０６９７４８ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ同义突变０ ４０（学语前）６极重度壮族１７：１８０３９１３９ｃ．４５９６＋１Ｇ＞Ａ剪切突变０ ００３㊀讨论３ １㊀本研究通过一个中国遗传性非综合征型耳聋家系鉴定出ＭＹＯ１５Ａ基因的高频同义突变致病㊂该突变首次报道于２０２１年，为预防犹太遗传病委员会㊁费城儿童医院（ＣｈｉｌｄｒｅｎᶄｓＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＰｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ，ＣＨＯＰ）㊁爱荷华大学耳鼻喉科及肾脏分子研究中心（ＭｏｌｅｃｕｌａｒＯｔｏｌａｒｙｎｇｏｌｏｇｙａｎｄＲｅｎａｌＲｅｓｅａｒｃｈＬａｂｏｒａｔｏｒｉｅｓ，ＭＯＲＬ）等５个国际前沿遗传和分子研究中心，通过多中心合作和数据共享成功鉴定为致病性突变［１１］㊂该研究最初在预防犹太遗传病委员会未明确遗传病因的德系犹太人耳聋家系中，部分家系均检出ＭＹＯ１５Ａ基因的１个致病或可能致病的单杂合突变，尚不能解释耳聋家系的致病原因㊂随着多中心数据的共享和研究的深入，发现先前在生物信息学分析中，误将ＭＹＯ１５Ａ的高频同义突变过滤掉，通过多中心数据整合㊁共分离分析和ｍｉｎｉｇｅｎｅ功能验证，证实了该同义突变的致病性㊂该同义突变在德系犹太人人群中频率高达０ ４％，高于ＡＣＭＧ／ＡＭＰ指南中支持良性突变的ＢＳ１阈值（０ ３％），且研究表明在该核苷酸水平上不具有进化保守性，故被误认为良性可能大㊂值得注意的是，ｇｎｏｍＡＤ数据库显示该位点在欧洲㊁东亚㊁南亚㊁拉丁美洲等多个地区的人群中频率为０，唯独在德系犹太人中频率较高㊂在ＣＤＧＣ数据库中，该突变在广西壮族人群中的携带率也较高，在听力正常者中检出３例携带者㊂３ ２㊀同义突变不会改变氨基酸序列，故大量同义突变是没有生物学意义的，尤其是人群频率较高的突变，往往会被当作良性突变而被过滤掉㊂然而，越来越多的研究表明事实并非如此，同义突变可通过多种机制引起疾病，包括影响剪切㊁ｍＲＮＡ结构和稳定性㊁翻译速率㊁蛋白构象和表达等过程［１２⁃１４］，在某些情况下，还存在多种机制共同作用诱导疾病表型的可能［１３］㊂其产生明显生物学改变的最常见的方式是干扰前体ｍＲＮＡ剪接，可通过影响剪切增强子或沉默子元件功能，或产生隐匿性供／受体，导致编码异常蛋白或产生不稳定的异常ｍＲＮＡ㊂有研究报道，剪切增强子或沉默子元件中的同义变体也可通过改变某些ｍＲＮＡ亚型的相对丰度致病，如额颞叶痴呆和家族性生长激素缺乏［１５⁃１７］㊂通过患者的新鲜组织或细胞进行逆转录ＰＣＲ可鉴定同义突变对剪切的影响，但临床样本的及时获取往往受诸多因素的影响，这也刺激了其他实验方法的发展，如ｍｉｎｉｇｅｎｅｓｐｌｉｃｉｎｇａｓｓａｙ㊂作为体内剪切试验验证的替代技术，在体内样本获取或基因表达量受限时，通过人为构建的ｍｉｎｉｇｅｎｅ重组质粒转染目的细胞，经逆转录ＰＣＲ产物测序可直观有效地验证ｍＲＮＡ的剪接形式，在诸多疾病研究领域中表现卓越［１８⁃１９］㊂３ ３㊀随着 精准医疗 时代的到来和推进，建立基因型⁃表型精细化图谱是遗传性疾病进行精准预测㊁诊断㊁评估和干预的核心㊂自１９９５年在印度尼西亚巴厘岛一村落的耳聋大家系中鉴定出ＭＹＯ１５Ａ所致的ＡＲＮＳＨＬ后，大量的研究表明该基因突变所致的耳聋表型为先天性双侧全频重度⁃极重度感音神经性聋［２０］㊂至２００７年，Ｎａｌ等［２１］首次报道了ＭＹＯ１５Ａ的Ｎ⁃末端突变可引起低频有残余听力的非重度耳聋表型㊂随着研究的深入，发现肌球蛋白ＸＶａ有２个蛋白亚型，亚型２相较亚型１缺少由２号外显子编码的Ｎ⁃末端区域㊂因此，这种耳聋表型的差异取决于蛋白亚型２是否正常㊂随后越来越多的研究证实这一论点，发生在Ｎ⁃末端区域的突变［如ＭＹＯ１５Ａ（ｐ．Ｔｙｒ２８９Ｘ）㊁（ｐ．Ｇｌｕ３９６Ａｒｇｆｓ∗３６）㊁（ｐ．Ｓｅｒ１１７６Ｖａｌｆｓ∗１４）［２２］等］仍拥有正常的亚型２，听力表型为低频区有残余听力的感音神经性聋㊂而非Ｎ⁃末端区域（如Ｍｏｔｏｒ㊁ＭｙＴＨ４１㊁ＦＥＲＭ１㊁ＳＨ３㊁ＭｙＴＨ４２㊁ＦＥＲＭ２及ＰＤＺ结构域）发生的突变导致蛋白亚型１和２均异常，听力表型多为先天性双侧重度⁃极重度感音神经性聋［２３］㊂本研究报道的ＭＹＯ１５Ａ：ＮＭ＿０１６２３９ ４：ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ（ｐ．Ｇｌｙ３２８７＝）位于６１号外显子中段区域，编码ＦＥＲＭ２结构域㊂该突变在本研究中所致的耳聋表型为儿童时期的重度⁃极重度听力损失，Ｈｉｒｓｃｈ等［１１］在首次报道中总结，大部分患者经新生儿听力筛查，诊断为迟发性进展性耳聋，通过ｍｉｎｉｇｅｎｅ验证阐明其致病机制为该同义突变所致的整个６１号外显子跳跃，因此从本质上说它是一个剪切位点的突变㊂本研究还总结了ＦＥＲＭ２结构域附近的所有已报道的截断突变的基因型⁃表型情况，包括影响剪切突变１０个：ｃ．８９６８⁃１Ｇ＞Ｃ，ｃ．８９６８⁃１Ｇ＞Ｔ，ｃ．９０８３＋６Ｔ＞Ａ，ｃ．９２２９＋１Ｇ＞Ａ，ｃ．９２２９＋２Ｔ＞Ｃ，ｃ．９５１８⁃２Ａ＞Ｇ，ｃ．９６１１＿９６１２＋８ｄｅｌ，ｃ．９６９０＋１Ｇ＞Ａ，ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ，ｃ．９９４８Ｇ＞Ａ；移码突变４个：ｃ．９３１６ｄｕｐ，ｃ．９９５８＿９９６１ｄｅｌ，ｃ．９９９５＿１０００２ｄｕｐ，ｃ．１０５７３ｄｅｌ；无义突变４个：ｃ．９３１９Ｇ＞Ｔ，ｃ．９５１４Ｃ＞Ｔ，ｃ．９７９０Ｃ＞Ｔ，ｃ．１０４７４Ｃ＞Ｔ㊂其中以纯合突变致病为主，大部分致病位点均表现为双侧重度⁃极重度语前聋，仅２个位点表现为非重度进展性耳聋（ｃ．９７９０Ｃ＞Ｔ，ｃ．９８６１Ｃ＞Ｔ），它们分别为无义突变和影响剪切的同义突变，且均有复合杂合的致病报道㊂另外，２０１４年在巴基斯坦一ＡＲＮＳＨＬ家系中，通过ｍｉｎｉｇｅｎｅ验证后鉴定出位于６１号外显子最后一个氨基酸的同义突变ＭＹＯ１５ＡＮＭ＿０１６２３９ ４：ｃ．９９４８Ｇ＞Ａ（ｐ．Ｇｌｎ３３１６＝）［２４］，同样也会导致６１号外显子的跳跃，其耳聋表型为先天性重度⁃极重度耳聋㊂因此相同突变致聋的患者仍可表现为不同表型，可能为种族间不同遗传背景的基因修饰作用，也不排除与其复合杂合的另一位点功能丧失效应不同所致，可通过全基因组测序（ｗｈｏｌｅｇｅｎｏｍｅｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇ，ＷＧＳ）㊁转录组测序（ＲＮＡ⁃ｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇ，ＲＮＡ⁃Ｓｅｑ）及细胞和动物实验进一步探究㊂综上，本研究确定了ＭＹＯ１５Ａ基因的一个同义突变在中国人群的致病性，可导致早发的重度⁃极重度耳聋㊂该位点在中国广西壮族及德系犹太人人群中携带率相对较高㊂对于这种在某些地区富集较明显的位点，过滤分析时应格外注意，高频与同义突变并非过滤的绝对指标㊂参考文献［１］ＡｂｏｕＴａｙｏｕｎＡＮ，ＡｌＴｕｒｋｉＳＨ，ＯｚａＡＭ，ｅｔａｌ．Ｉｍｐｒｏｖｉｎｇｈｅａｒｉｎｇｌｏｓｓｇｅｎｅｔｅｓｔｉｎｇ：ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗｏｆｇｅｎｅｅｖｉｄｅｎｃｅｔｏｗａｒｄｍｏｒｅｅｆｆｉｃｉｅｎｔｎｅｘｔ⁃ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇ⁃ｂａｓｅｄｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｔｅｓｔｉｎｇａｎｄｉｎｔｅｒ⁃ｐｒｅｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＧｅｎｅｔＭｅｄ，２０１６，１８（６）：５４５－５５３．［２］ＫｈａｌｉｌＡ，ＫａｒｒｏｕｍＳＢ，ＢａｒａｋｅＲ，ｅｔａｌ．Ｐｏｓｔ⁃ｌｉｎｇｕａｌｎｏｎ⁃ｓｙｎｄｒｏｍｉｃｈｅａｒｉｎｇｌｏｓｓｐｈｅｎｏｔｙｐｅ：ａｐｏｌｙｇｅｎｉｃｃａｓｅｗｉｔｈ２ｂｉａｌｌｅｌｉｃｍｕｔａｔｉｏｎｓｉｎＭＹＯ１５ＡａｎｄＭＩＴＦ［Ｊ］．ＢＭＣＭｅｄＧｅｎｅｔ，２０２０，２１（１）：１．［３］ＢｒｏｗｎＣＳ，ＥｍｍｅｔｔＳＤ，ＲｏｂｌｅｒＳＫ，ｅｔａｌ．Ｇｌｏｂａｌｈｅａｒｉｎｇｌｏｓｓｐｒｅ⁃ｖｅｎｔｉｏｎ［Ｊ］．ＯｔｏｌａｒｙｎｇｏｌＣｌｉｎＮｏｒｔｈＡｍ，２０１８，５１（３）：５７５－５９２．［４］Ｓｌｏａｎ⁃ＨｅｇｇｅｎＣＭ，ＢｉｅｒｅｒＡＯ，ＳｈｅａｒｅｒＡＥ，ｅｔａｌ．Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｇｅｎｅｔｉｃｔｅｓｔｉｎｇｉｎｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆ１１１９ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｈｅａｒｉｎｇｌｏｓｓ［Ｊ］．ＨｕｍＧｅｎｅｔ，２０１６，１３５（４）：４４１－４５０．［５］ＡｚａｉｅｚＨ，ＢｏｏｔｈＫＴ，ＥｐｈｒａｉｍＳＳ，ｅｔａｌ．Ｇｅｎｏｍｉｃｌａｎｄｓｃａｐｅａｎｄｍｕｔａ⁃ｔｉｏｎａｌｓｉｇｎａｔｕｒｅｓｏｆｄｅａｆｎｅｓｓ⁃ａｓｓｏｃｉａｔｅｄｇｅｎｅｓ［Ｊ］．ＡｍＪＨｕｍＧｅｎｅｔ，２０１８，１０３（４）：４８４－４９７．［６］ＢａｓｈｉｒＲ，ＦａｔｉｍａＡ，ＮａｚＳ．ＰｒｉｏｒｉｔｉｚｅｄｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇｏｆｔｈｅｓｅｃｏｎｄｅｘｏｎｏｆＭＹＯ１５ＡｒｅｖｅａｌｓａｎｅｗｍｕｔａｔｉｏｎｓｅｇｒｅｇａｔｉｎｇｉｎａＰａｋｉｓｔａｎｉｆａｍｉｌｙｗｉｔｈｍｏｄｅｒａｔｅｔｏｓｅｖｅｒｅｈｅａｒｉｎｇｌｏｓｓ［Ｊ］．ＥｕｒＪＭｅｄＧｅｎｅｔ，２０１２，５５（２）：９９－１０２．［７］ＣｈａｎｇＭＹ，ＫｉｍＡＲ，ＫｉｍＮＫ，ｅｔａｌ．Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｃｌｉｎｉｃａｌｉｍｐｌｉ⁃ｃａｔｉｏｎｓｏｆｎｏｖｅｌＭＹＯ１５Ａｍｕｔａｔｉｏｎｓｉｎａｎｏｎ⁃ｃｏｎｓａｎｇｕｉｎｅｏｕｓＫｏｒｅａｎｆａｍｉｌｙｂｙｔａｒｇｅｔｅｄｅｘｏｍｅｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇ［Ｊ］．ＭｏｌＣｅｌｌｓ，２０１５，３８（９）：７８１－７８８．［８］ＣｈａｎｇＭＹ，ＬｅｅＣ，ＨａｎＪＨ，ｅｔａｌ．ＥｘｐａｎｓｉｏｎｏｆｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｓｐｅｃｔｒｕｍｏｆＭＹＯ１５Ａｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｖａｒｉａｎｔｓｔｏｉｎｃｌｕｄｅｐｏｓｔｌｉｎｇｕａｌｏｎｓｅｔｏｆｐｒｏ⁃ｇｒｅｓｓｉｖｅｐａｒｔｉａｌｄｅａｆｎｅｓｓ［Ｊ］．ＢＭＣＭｅｄＧｅｎｅｔ，２０１８，１９（１）：２９．［９］ＯｚａＡＭ，ＤｉＳｔｅｆａｎｏＭＴ，ＨｅｍｐｈｉｌｌＳＥ，ｅｔａｌ．ＥｘｐｅｒｔｓｐｅｃｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＡＣＭＧ／ＡＭＰｖａｒｉａｎｔｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓｆｏｒｇｅｎｅｔｉｃｈｅａｒｉｎｇｌｏｓｓ［Ｊ］．ＨｕｍＭｕｔａｔ，２０１８，３９（１１）：１５９３－１６１３．［１０］ＷｕＣＣ，ＴｓａｉＣＹ，ＬｉｎＹＨ，ｅｔａｌ．ＧｅｎｅｔｉｃｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙａｎｄｃｌｉｎｉｃａｌｆｅａｔｕｒｅｓｏｆｈｅｒｅｄｉｔａｒｙｈｅａｒｉｎｇｉｍｐａｉｒｍｅｎｔｉｎｔｈｅＴａｉｗａｎｅｓｅｐｏｐｕｌａ⁃ｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｇｅｎｅｓ（Ｂａｓｅｌ），２０１９，１０（１０）：７７２．［１１］ＨｉｒｓｃｈＹ，ＴａｎｇｓｈｅｗｉｎｓｉｒｉｋｕｌＣ，ＢｏｏｔｈＫＴ，ｅｔａｌ．ＡｓｙｎｏｎｙｍｏｕｓｖａｒｉａｎｔｉｎＭＹＯ１５ＡｅｎｒｉｃｈｅｄｉｎｔｈｅＡｓｈｋｅｎａｚｉＪｅｗｉｓｈｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｃａｕｓｅｓａｕｔｏｓｏｍａｌｒｅｃｅｓｓｉｖｅｈｅａｒｉｎｇｌｏｓｓｄｕｅｔｏａｂｎｏｒｍａｌｓｐｌｉｃｉｎｇ［Ｊ］．ＥｕｒＪＨｕｍＧｅｎｅｔ，２０２１，２９（６）：９８８－９９７．［１２］ＢａｌｉＶ，ＢｅｂｏｋＺ．Ｄｅｃｏｄｉｎｇｍｅｃｈａｎｉｓｍｓｂｙｗｈｉｃｈｓｉｌｅｎｔｃｏｄｏｎｃｈａｎ⁃ｇｅｓｉｎｆｌｕｅｎｃｅｐｒｏｔｅｉｎｂｉｏｇｅｎｅｓｉｓａｎｄｆｕｎｃｔｉｏｎ［Ｊ］．ＩｎｔＪＢｉｏｃｈｅｍＣｅｌｌＢｉｏｌ，２０１５，６４：５８－７４．［１３］ＫａｔｎｅｎｉＵＫ，ＬｉｓｓＡ，ＨｏｌｃｏｍｂＤ，ｅｔａｌ．Ｓｐｌｉｃｉｎｇｄｙｓｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｃｏｎ⁃ｔｒｉｂｕｔｅｓｔｏｔｈｅｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙｏｆｓｅｖｅｒａｌＦ９ｅｘｏｎｉｃｐｏｉｎｔｖａｒｉａｎｔｓ［Ｊ］．ＭｏｌＧｅｎｅｔＧｅｎｏｍｉｃＭｅｄ，２０１９，７（８）：ｅ８４０．［１４］ＫｉｒｃｈｎｅｒＳ，ＣａｉＺ，ＲａｕｓｃｈｅｒＲ，ｅｔａｌ．Ａｌｔｅｒａｔｉｏｎｏｆｐｒｏｔｅｉｎｆｕｎｃ⁃ｔｉｏｎｂｙａｓｉｌｅｎｔｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍｌｉｎｋｅｄｔｏｔＲＮＡａｂｕｎｄａｎｃｅ［Ｊ］．ＰＬｏＳＢｉｏｌ，２０１７，１５（５）：ｅ２０００７７９．［１５］Ｇａｗｅｄａ⁃ＷａｌｅｒｙｃｈＫ，ＭｏｈａｇｈｅｇｈｉＦ，ＺｅｋａｎｏｗｓｋｉＣ，ｅｔａｌ．Ｐａｒｋｉｎｓｏｎᶄｓｄｉｓｅａｓｅ⁃ｒｅｌａｔｅｄｇｅｎｅｖａｒｉａｎｔｓｉｎｆｌｕｅｎｃｅｐｒｅ⁃ｍＲＮＡｓｐｌｉｃｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｅｓ［Ｊ］．ＮｅｕｒｏｂｉｏｌＡｇｉｎｇ，２０１６，４７：１２７－１３８．［１６］ＨｕｎｔＲＣ，ＳｉｍｈａｄｒｉＶＬ，ＩａｎｄｏｌｉＭ，ｅｔａｌ．Ｅｘｐｏｓｉｎｇｓｙｎｏｎｙｍｏｕｓｍｕｔａ⁃ｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＴｒｅｎｄｓＧｅｎｅｔ，２０１４，３０（７）：３０８－３２１．［１７］ＳｈｅｎＸ，ＳｏｎｇＳ，ＬｉＣ，ｅｔａｌ．Ｓｙｎｏｎｙｍｏｕｓｍｕｔａｔｉｏｎｓｉｎｒｅｐｒｅｓｅｎｔａ⁃ｔｉｖｅｙｅａｓｔｇｅｎｅｓａｒｅｍｏｓｔｌｙｓｔｒｏｎｇｌｙｎｏｎ⁃ｎｅｕｔｒａｌ［Ｊ］．Ｎａｔｕｒｅ，２０２２，６０６（７９１５）：７２５－７３１．［１８］ＧａｉｌｄｒａｔＰ，ＫｉｌｌｉａｎＡ，ＭａｒｔｉｎｓＡ，ｅｔａｌ．Ｕｓｅｏｆｓｐｌｉｃｉｎｇｒｅｐｏｒｔｅｒｍｉｎｉ⁃ｇｅｎｅａｓｓａｙｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｎｓｐｌｉｃｉｎｇｏｆｕｎｃｌａｓｓｉｆｉｅｄｇｅｎｅｔｉｃｖａｒｉａｎｔｓ［Ｊ］．ＭｅｔｈｏｄｓＭｏｌＢｉｏｌ，２０１０，６５３：２４９－２５７．［１９］ＳａｒｋａｒＡ，ＰａｎａｔｉＫ，ＮａｒａｌａＶＲ．Ｃｏｄｅｉｎｓｉｄｅｔｈｅｃｏｄｏｎ：ｔｈｅｒｏｌｅｏｆｓｙｎｏｎｙｍｏｕｓｍｕｔａｔｉｏｎｓｉｎｒｅｇｕｌａｔｉｎｇｓｐｌｉｃｉｎｇｍａｃｈｉｎｅｒｙａｎｄｉｔｓｉｍｐａｃｔｏｎｄｉｓｅａｓｅ［Ｊ］．ＭｕｔａｔＲｅｓＲｅｖＭｕｔａｔＲｅｓ，２０２２，７９０：１０８４４４．［２０］ＲｅｈｍａｎＡＵ，ＢｉｒｄＪＥ，ＦａｒｉｄｉＲ，ｅｔａｌ．ＭｕｔａｔｉｏｎａｌｓｐｅｃｔｒｕｍｏｆＭＹＯ１５ＡａｎｄｔｈｅｍｏｌｅｃｕｌａｒｍｅｃｈａｎｉｓｍｓｏｆＤＦＮＢ３ｈｕｍａｎｄｅａｆｎｅｓｓ［Ｊ］．ＨｕｍＭｕｔａｔ，２０１６，３７（１０）：９９１－１００３．［２１］ＮａｌＮ，ＡｈｍｅｄＺＭ，ＥｒｋａｌＥ，ｅｔａｌ．ＭｕｔａｔｉｏｎａｌｓｐｅｃｔｒｕｍｏｆＭＹＯ１５Ａ：ｔｈｅｌａｒｇｅＮ⁃ｔｅｒｍｉｎａｌｅｘｔｅｎｓｉｏｎｏｆｍｙｏｓｉｎＸＶＡｉｓｒｅｑｕｉｒｅｄｆｏｒｈｅａｒｉｎｇ［Ｊ］．ＨｕｍＭｕｔａｔ，２００７，２８（１０）：１０１４－１０１９．［２２］ＬｉＷ，ＧｕｏＬ，ＬｉＹ，ｅｔａｌ．ＡｎｏｖｅｌｒｅｃｅｓｓｉｖｅｔｒｕｎｃａｔｉｎｇｍｕｔａｔｉｏｎｉｎＭＹＯ１５Ａｃａｕｓｉｎｇｐｒｅｌｉｎｇｕａｌｓｅｎｓｏｒｉｎｅｕｒａｌｈｅａｒｉｎｇｌｏｓｓ［Ｊ］．ＩｎｔＪＰｅｄｉａｔｒＯｔｏｒｈｉｎｏｌａｒｙｎｇｏｌ，２０１６，８１：９２－９５．［２３］ＺｈａｎｇＪ，ＧｕａｎＪ，ＷａｎｇＨ，ｅｔａｌ．Ｇｅｎｏｔｙｐｅ⁃ｐｈｅｎｏｔｙｐｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆＭＹＯ１５Ａｖａｒｉａｎｔｓｉｎａｕｔｏｓｏｍａｌｒｅｃｅｓｓｉｖｅｎｏｎ⁃ｓｙｎｄｒｏｍｉｃｈｅａｒｉｎｇｌｏｓｓ［Ｊ］．ＢＭＣＭｅｄＧｅｎｅｔ，２０１９，２０（１）：６０．［２４］ＳｈａｆｉｑｕｅＳ，ＳｉｄｄｉｑｉＳ，ＳｃｈｒａｄｅｒｓＭ，ｅｔａｌ．Ｇｅｎｅｔｉｃｓｐｅｃｔｒｕｍｏｆａｕｔｏ⁃ｓｏｍａｌｒｅｃｅｓｓｉｖｅｎｏｎ⁃ｓｙｎｄｒｏｍｉｃｈｅａｒｉｎｇｌｏｓｓｉｎＰａｋｉｓｔａｎｉｆａｍｉｌｉｅｓ［Ｊ］．ＰＬｏＳＯｎｅ，２０１４，９（６）：ｅ１００１４６．［收稿日期㊀２０２３－０５－１１］［本文编辑㊀吕文娟㊀余㊀军］本文引用格式王思霁，郭亿莲，钟鸣骏，等．中国人群ＭＹＯ１５Ａ基因同义突变引起剪接异常导致的非综合征型耳聋分析［Ｊ］．中国临床新医学，２０２３，１６（５）：４２１－４２６．。

儿童双耳感音神经性聋临床特点及GJB2与GJB3基因突变分析王团;蔡爱军;张运波;吴琼芳;张社江【期刊名称】《中国耳鼻咽喉颅底外科杂志》【年(卷),期】2022(28)4【摘要】目的探究并分析儿童双耳感音神经性聋临床表现特点及缝隙连接蛋白26(GJB2)、缝隙连接蛋白31(GJB3)基因突变情况。

方法本研究选取2020年3月—2021年3月接受治疗的150例双耳感音神经性聋患儿作为研究对象,纳入研究组;选择同期参与体检的150例听力正常的儿童作为对照组。

试剂盒法提取血液白细胞中的基因组DNA,GJB2、GJB3基因采用编码区聚合酶链反应(PCR)进行检测。

观察两组儿童GJB2和GJB3基因检测结果及研究组儿童耳聋程度、不同程度双耳感音神经性聋儿童的GJB2和GJB3耳聋基因突变率及基因突变位点情况、研究组儿童双亲GJB2、GJB3基因突变情况。

结果研究组儿童GJB2基因突变共50例(33.33%),基因致病突变5种(35insG、95G>A、176-191del16、235delC、257C>G),40例与235delC突变相关,占比80.00%;多态性基因改变3种(79G>A、341A>G、427C>T);GJB3基因突变共6例(538C→T、547G→A)。

对照组儿童GJB2基因突变共计3例(2.00%),基因致病突变有两种(95G>A、235delC);多态性基因改变有两种(79G>A、341A>G);未发现GJB3基因突变。

研究组儿童235delC突变率显著高于对照组(P<0.05);研究组儿童中重度及极重度患者占达到59.33%(89/150);不同程度双耳感音神经性聋儿童GJB2、GJB3基因突变率中极重度阳性检出率较高,分别为33.33%和7.5%;重度和危重度患儿致病突变位点例数显著高于轻中度患儿,多态性改变例数低于轻中度患儿(P均<0.05)。

非综合征型耳聋诊疗指南（2019年版）非综合征型耳聋概述非综合征型耳聋属于遗传性耳聋的常见类型。

是由于基因组一种或多种异常导致听觉通路（尤其内耳）发生病变从而引起听功能障碍，同时不伴有其他系统异常的耳聋。

病因和流行病学非综合征性耳聋按遗传方式划分包括常染色体隐性非综合征性耳聋（主要为GJB2，SLC26A4），常染色体显性非综合征性耳聋（主要为GJB3）和线粒体遗传性耳聋。

GJB2基因编码的Cx26缝隙连接蛋白是完成电解质、第二信使和代谢产物细胞间转换的重要通道，是内耳毛细胞维持生存和功能的必要因素；SLC26A4基因突变可导致内耳发育最为常见畸形——前庭水管扩大，从而导致内耳毛细胞功能损失造成耳聋；GJB3基因是由我国夏家辉院士克隆，编码的Cx31缝隙连接蛋白也是维持内耳正常听觉的关键因素；线粒体基因突变属于母系遗传，与氨基糖甙类药物致聋密切相关。

耳聋是最为常见的感觉障碍疾病，世界范围内听力损失在新生儿中发病率为1.86‰，目前公认60％以上耳聋由遗传因素所致，其中约70％为非综合征性耳聋。

临床表现主要表现为听力损失。

常见的类型如下：1.GJB2相关性耳聋以往学者多认为GJB2所致耳聋为听力筛查即可明确的先天性，初生即外显，多累及双侧，对称的重度语前聋。

近年来逐渐发现个别病例可表现为不对称或单侧听力受损，听力损失程度变异较大，不同病人的表现可从轻度至极重度不等；GJB2导致渐进性、出生后才发生的耳聋也并不少见。

但目前共识为基因突变类型与临床表现相关，纯合的截断突变比一种截断突变合并一种非截断突变的复合杂合子症状更为严重。

2.SLC26A4（PDS基因）相关性耳聋与内耳结构前庭水管扩大密切相关。

在不同种族突变热点不同；在我国最为常见的2个热点突变为SLC26A4 IVS 7-2 A ＞G突变和SLC26A4 c.2168 A＞G突变。

前庭水管扩大的患儿临床表型往往为迟发型波动性、渐进性听力损失，初生时听力可为正常或减退，在内耳压力改变的情况下，如坠床、头部磕碰、撞击类运动、反复感冒高热等出现明显听力下降，多影响言语发育。

广东地区非综合征型耳聋突变基因流行病学调查王蒙;周枫;王兴君;林颖;朱美婵;于锋【摘要】Objective To determine the molecular causes of nonsyndromic hearing loss in Guangdong for the purpos-es of screening, prevention and intervention. Methods Patients with nonsyndromic hearing loss (n=507) received microar-ray-based testing for nine hot spot mutations in four of the most common deafness-related genes. Results The incidence of genetic errors was 22.68%(115/507). Among the patients, 9.47%(48/507) showed defects in GJB2. The detection rate was 6.31%(32/507) for homozygous c.235 del C mutation, 1.58%(8/507) for heterozygous mutation, 0.20%(1/507) for homo-zygous c.299 del AT mutation, 0.40% (2/507) for heterozygous mutation and 0.99% (5/507) for composite heterozygous c.235 del C/c.299 del AT mutation. Defects in SLC26A4 were seen in 11.64%(59/507) of the cases, 3.16%(16/507) for ho-mozygousc.919-2 A>G mutation, 6.11%(31/507) for heterozygous mutation,0.40%(2/507) for homozygous c.2168 A>G mutation, 1.38%(7/507) for heterozygous c.2168 A>G mutation, and 0.59%(3/507) composite heterozygous c.919-2 A>G/c.2168 A>G mutation. mtDNA 12SrRNA defects were detected in 1.58%(8/507) of the cases and all were m.1555A>G mu-tation. Conclusions Our results demonstrate that SLC26A4(c.919-2A>G) mutation is the primary genetic cause and GJB2 (c.235delC) mutation is a major genetic cause of nonsyndromic deafness in Guangdong.%目的：揭示广东地区非综合征型耳聋（Non-syndromic hearing loss，NSHL）患者的分子病因构成，为规范标准的聋病筛查、预防及干预提供理论依据。

318例中国汉族非综合征性耳聋患者基因突变谱分析王屹;陈蕾;刘志忠;张海燕;马娟【期刊名称】《中国康复理论与实践》【年(卷),期】2016(022)012【摘要】目的：应用基质辅助激光解析/离子化飞行时间质谱(MALDI-TOF MS)对先天性非综合征性耳聋患者进行耳聋基因筛查。

方法采集2015年10月~2016年4月318份先天性非综合征性耳聋患者抗凝静脉全血，应用多重聚合酶链式反应(PCR)和MALDI-TOF MS的方法进行中国人常见的四个耳聋基因GJB2、SLC26A4、GJB3、线粒体12Sr RNA共20个位点的突变检测。

结果共检出GJB2基因突变111例(34.9%)，其中235delC的突变携带率最高(25.47%)；SLC26A4基因突变43例(13.5%)；GJB3基因突变3例(0.94%)；线粒体12Sr RNA基因突变12例(3.77%)。

结论确定不同非综合征性耳聋人群相关基因突变谱，对于建立先天性耳聋患者理想的基因筛查方法意义十分重要。

【总页数】4页(P1451-1454)【作者】王屹;陈蕾;刘志忠;张海燕;马娟【作者单位】中国康复研究中心北京博爱医院，北京市100068; 首都医科大学康复医学院，北京市100068;中国康复研究中心北京博爱医院，北京市100068; 首都医科大学康复医学院，北京市100068;中国康复研究中心北京博爱医院，北京市100068; 首都医科大学康复医学院，北京市100068;北京毅新博创生物科技有限公司，北京市100086;北京毅新博创生物科技有限公司，北京市100086【正文语种】中文【中图分类】R246.81【相关文献】1.河北邯郸地区非综合征性耳聋患者GJB2基因突变分析 [J], 要跟东;李守霞;张小芳;刘永杰;孙彩霞;陈丁莉2.沧州市非综合征性耳聋患者常见耳聋基因突变的分析 [J], 米美玲;邸文治;毕青;徐要选;陈艳华;郭连皓;程鸿瑜;宁爽3.扬州市278例非综合征性耳聋患者常见耳聋基因突变检测结果分析 [J], 彭新;关兵;徐英;徐丽;李霞;张俊中;于爱民4.非综合征性耳聋患者耳聋相关基因突变研究 [J], 乔艳5.基因芯片法检测72例非综合征性耳聋患者基因突变的研究 [J], 戴林桐;卿丽华;孙丹洋;闫波;张雄;邹森;涂小红因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

耳聋基因位点
耳聋是一种遗传性疾病，其中包括许多不同的基因位点与其发展相关。

以下是一些与耳聋相关的常见基因位点和相关基因：
1. GJB2基因：GJB2基因编码一种蛋白质，名为结合蛋白2（connexin 26）。

它在耳蜗中起着重要的作用，维持听觉神经元之间的连接。

GJB2基因突变是导致婴儿遗传性耳聋的主要原因之一。

2. SLC26A4基因：SLC26A4基因编码一种蛋白质，名为氯电解质传输者。

它参与耳蜗内的离子传输，维持听觉神经元正常的功能。

SLC26A4基因突变也与生理性耳聋相关。

3. MT-RNR1基因：MT-RNR1基因编码一种 rRNA，名为线粒体12S rRNA。

它与线粒体的蛋白质合成相关，突变会导致感音神经的损伤，导致遗传性感音神经性耳聋。

4. CDH23基因：CDH23基因编码一种蛋白质，名为细胞粘附分子23。

它在耳蜗中起着重要的作用，维持听觉神经元的结构和功能。

CDH23基因突变与耳聋的发展相关。

这些仅是耳聋的一部分遗传因素，尚有许多其他基因位点和相关基因可能也与耳聋有关。

此外，个体之间的遗传多样性也可能导致不同人群在耳聋遗传机制方面存在差异。

需要进一步的研究来了解更多与耳聋相关的基因位点。