中美专利制度比较

第1篇一、背景近年来，中美两国在知识产权领域的竞争日益激烈。

华为作为中国高科技企业的代表，在美国市场上取得了显著的成绩。

然而，美国政府对华为的知识产权问题一直持怀疑态度，甚至采取了一系列限制措施。

本文将以华为与美国政府的知识产权之争为例，分析中美法律层面博弈的案例。

二、案例概述1. 华为在美国市场的布局华为是一家全球领先的信息与通信技术（ICT）解决方案提供商，业务涵盖电信网络、IT、智能终端和云服务等领域。

自2001年起，华为开始进军美国市场，通过与美国企业合作，逐步拓展市场份额。

2. 美国政府对华为的知识产权质疑2012年，美国国会情报委员会发布报告，称华为可能对美国国家安全构成威胁。

报告主要质疑华为的知识产权来源，认为华为可能通过不正当手段获取美国企业的技术。

3. 华为应对措施面对美国政府的质疑，华为积极应对，通过法律途径维护自身权益。

以下为华为在美国法律层面博弈的主要案例：（1）华为诉美国政府2014年，华为在美国德克萨斯州东区联邦法院提起诉讼，指控美国政府违反了美国宪法第一修正案和第五修正案。

华为认为，美国政府的限制措施限制了其在美国市场的发展，损害了其合法权益。

（2）华为与AT&T的合作案2016年，华为与AT&T达成合作协议，计划在美国销售智能手机。

然而，美国国会情报委员会对此次合作表示担忧，认为华为可能通过合作获取美国企业的技术。

在美国政府的干预下，AT&T最终取消了与华为的合作。

（3）华为诉美国商务部2018年，华为在美国德克萨斯州东区联邦法院提起诉讼，指控美国商务部违反了美国宪法第五修正案。

华为认为，美国商务部在处理其出口许可申请时，存在歧视性做法。

三、案例分析1. 知识产权争议焦点华为与美国政府的知识产权之争主要集中在以下几个方面：（1）华为的知识产权来源美国政府质疑华为可能通过不正当手段获取美国企业的技术，尤其是在华为早期发展过程中。

（2）华为的技术研发能力美国政府认为，华为的技术研发能力可能对美国国家安全构成威胁。

第1篇一、引言中美两国作为世界上最大的两个经济体，在经济、政治、文化等领域保持着密切的交流与合作。

然而，在法律层面，美国对中国的法律规定较为复杂，涉及多个领域。

本文将从以下几个方面对美国对中国的法律规定进行探讨。

二、贸易领域1. 贸易战近年来，中美贸易摩擦不断升级，美国对中国实施了一系列贸易制裁措施。

根据美国法律，主要包括以下方面：（1）关税：美国对进口自中国的商品征收高额关税，涉及领域包括电子产品、纺织品、钢铁、铝等。

（2）出口管制：美国对向中国出口的高科技产品实施严格管制，如半导体、航空设备等。

（3）贸易壁垒：美国对中国企业实施市场准入限制，如对华为、中兴等企业实施制裁。

2. 知识产权保护美国法律对知识产权保护十分重视，对侵犯中国知识产权的行为进行严厉打击。

主要法律规定包括：（1）美国《专利法》规定，侵犯专利权的行为将受到民事和刑事处罚。

（2）美国《商标法》规定，侵犯商标权的行为将受到民事和刑事处罚。

（3）美国《版权法》规定，侵犯版权的行为将受到民事和刑事处罚。

三、投资领域1. 外国投资法美国《外国投资法》（Foreign Investment and National Security Act）规定，外国投资者在美国进行投资需经过审批。

该法针对中国投资者的规定主要包括：（1）国家安全审查：外国投资者在投资美国关键基础设施、关键技术等领域时，需接受美国外国投资委员会（CFIUS）的审查。

（2）行业限制：美国对某些行业的外国投资实施限制，如航空航天、国防等。

2. 外国公司问责法美国《外国公司问责法》（Holding Foreign Companies Accountable Act）规定，若美国投资者无法获得外国公司注册地的财务报告，该公司的美国存托凭证（ADS）将被禁止在美交易。

四、金融领域1. 资本管制美国对资本流动实施严格管制，对来自中国的资本流入进行限制。

主要法律规定包括：（1）美国《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）规定，美国政府对资本流动有权实施管制。

透视万艾可专利之争(一)“内容摘要”本文从知识产权角度评述万艾可专利纠纷案的来龙去脉，并试图分析国家知识产权局所作专利复审裁决的法律考量，最后据此论述对专利制度的几点思考。

“关键词”万艾可、辉瑞公司、中国制药企业、国家知识产权局、专利权纠纷、公开性、创造性近期国家知识产权局因为一起专利纠纷案受到国内外空前的关注，用《华尔街日报》文章的话讲：“外国制药公司一直将此案视为中国对遵守知识产权国际标准承诺的试金石”。

事情源起于1994年，美国辉瑞制药公司（PfizerInc.，PFE）向国家知识产权局提出“枸橼酸西地那非（万艾可，俗称伟哥）”治疗男性ED（勃起功能障碍）的用途专利申请。

经过长达几年的波折，辉瑞公司终于如愿以尝在2001年获得名为“用于治疗阳痿的吡唑并嘧啶酮类”的94192386.X号发明专利（2001年9月19日授权公告），专利期20年，即从申请之日起的1994年一直保护到2014年。

然而就在专利获得批准的同时，以上海双龙高科技公司为代表的国内12家制药企业外加一名叫潘华平的自然人，也向国家知识产权局提出集体申诉，要求宣告这一专利无效，理由是：该专利不符合专利法第22条，第26条第3、4款，第25条第1款第3项，第33条，实施细则第20条第1款及第21条第2款的规定。

之后双方历经两年多的较量，直到今年7月5日，国家知识产权局专利复审委员会做出了宣告专利权无效的裁决，从而引起了广泛的争议。

本案被指称是近年来专利复审中最大的一个案子，也是中外最为关注的专利案之一。

专利复审委员会裁决的法律依据是专利法第26条第3款：（专利申请）说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。

摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。

专利复审委员会指出，根据辉瑞公司提供之专利说明书中记载的技术内容并结合所属领域的现有技术，所属领域技术人员不花费创造性劳动，无法确信该专利化合物能够治疗或预防雄性动物勃起机能障碍。

摘要：美国作为知识产权大国，其知识产权制度诞生于1790年，经过两百多年的发展，美国已经形成包括专利法、商标法、版权法和商业秘密保护法等完整的知识产权法律体系，同时美国还对知识产权的域外保护有特殊的立法。

本文着重分析了美国知识产权法的域外保护制度，即美国的“301条款”与“337条款”的主要内容、目的、调查程序与特点及其在国际上的影响，目的是为了进一步完善我国知识产权法律制度，同时更好地应对美国对我国发起的知识产权攻击。

关键词：美国知识产权法、301条款、337条款一、概述近年来中美之间的知识产权纠纷和与知识产权有关的贸易纠纷越来越多，每次几乎都是因为美国认为“中国未能对美国的版权、发明、品牌和商业秘密给予应有的保护”。

这其中除了因为双方的社会文化背景与经济发展程度不同外，中美知识产权法也确实存在较大差异。

为了进一步完善我国知识产权法律制度，同时更好地应对美国对我国发起的知识产权攻击，有必要对美国的知识产权制度和法律体系进行全面研究，尤其是美国知识产权法的域外保护制度及其在国际上的影响。

美国的知识产权制度诞生于1790年，至今已有200多年的历史。

美国的知识产权法包括专利法、商标法、版权法和商业秘密保护法。

这几种法律的产生、历史沿革与发展进程各不相同。

近几十年来，美国根据国家利益和经济发展的需要，对传统知识产权法不断进行修改与完善，扩大了对知识产权的保护范围，加强了对知识产权人的保护力度。

目前，美国已经建立起一套完整的知识产权保护体系，除商业秘密主要仍由各州法律保护外，对专利权、版权和商标权的保护目前都由联邦法律来规范。

虽然各州也都有对知识产权保护的地方立法，但在州法与联邦法律有冲突时，联邦法律将优先适用。

因此，美国的知识产权法基本上是联邦层面的统一立法。

上述美国知识产权法通过对美国国内的侵权主体进行规范从而保护知识产权人的权利。

随着美国作为知识产权大国地位的不断巩固，为保护美国公司在与外国公司竞争中的利益，美国行政和司法系统开始扩大其知识产权法的适用范围，对其知识产权在国外得到的保护进行监控，并试图干预发生在美国境外的某些商业活动或行为。

中美贸易摩擦背景下涉及国家安全的知识产权面临的风险及对策建议 ●吴潇菲[内容提要] 随着国际形势的发展，知识产权早已和国家安全紧密不可分离。

近些年，我国有关国家安全的知识产权面临着前所未有的风险和挑战。

在中美贸易摩擦大背景下，我国知识产权遭遇美国的霸权和挑衅，企业“走出去”更加困难，知识产权对外转让难度持续升级。

同时我国内部涉及国家安全的知识产权相关问题也暴露出来，国防知识产权转化率偏低，知识产权制度上也存在风险。

因此提出了拥有和保护核心技术、规避海外知识产权风险、善用知识产权联盟与专业资源、应对中美贸易摩擦背景下的纠纷、严格管理涉及国家安全的知识产权对外转让、出台相关补充制度应对制度化风险等对策来帮助我国顺利通过“中美贸易摩擦”挑战，更快达到“知识产权强国”目标。

[关键词] 知识产权 国家安全 中美贸易摩擦 风险 制度化中图分类号：F742 文献标识码：A 文章编号：1003-0670（2020）11-0087-06知识产权是国家发展的战略性资源和国际竞争力的核心要素，知识产权保护全球化的趋势越来越明显，知识产权国际争端日益复杂和深化，世界各国均高度关注自身在国际知识产权保护领域的参与权、话语权和主动权。

一、涉及国家安全的知识产权相关风险（一）中美贸易摩擦下的知识产权风险美国为了维护其在知识产权市场的优势地位，利用各种手段，试图挤压、渗透和掌控我国的知识产权市场。

1.美国“301调查”。

2017年8月，美国总统特朗普以中国的法规、政策和行为“可能损害美国的知识产权、创新或者技术发展”为由，指示美国贸易代表办公室（USTR）对中国发起“301调查”。

美国“301报告”提出的四个方面的诘责：一是中国政府的产业政策致使外商在若干高技术领域不得不与中方合资，合资不可避免地导致外商技术流向中方实体，这无异于强迫外商向中国转让技术；二是中国政府未能根据TRIPS的要求，在技术许可事项上为外商提供国民待遇，反而实行内外有别的政策，对美国在华技术许可构成了歧视；三是“中国制造2025”将“支持企业在境外开展并购和股权投资”、“实施海外投资计划”，作为获取“中国制造2025”所需关键技术的政策手段；四是中国政府长期支持非法获取美国公司的商业秘密，并将其归纳通过网络入侵盗取机密信息、行政审批中的强制信息披露。

专利声明制度
发明、实用新型、外观设计三种创新成果。

在大多数国家，专利法
是我国专利法立法体制特色之一。

专利法制定后经历了两次修改。

1992年9月，为更好履行我国政府在中美两国达成的知识产权谅解备忘录中的承诺，我国对专利法进行了第一次修改。

2000年8月，为了顺应我国加入世界贸易组织的需要，对专利法进行了第二次修改。

2005年4月，国家知识产权局启动了专利法第三次修改工作的准备工作。

2008年1月，专利法第三次修改被列入国务院2008年立法工作计划。

2008 年12 月27 日，我国《专利法》进行了第三次修订（下称2008 年《专利法》）。

修订后的《专利法》将于2009 年10 月1 日起施行。

与前面两次修订相比，这次专利法修订，主要是国家自身发展需要的体现，而这突出地表现为提升专利法在促进我国自主创新、建设创新型国家方面的重要作用。

《专利法》第三次修订涉及的内容相当多，但其总体风格是基于总结我国专利法制工作经验，出于中国自身发展需要，更加充
分地保护国内外专利权人的合法权益并兼顾社会利益的平衡，促进专利制度功能和作用在中国更好地发挥。

从具体的修订内容看，此次修订特别重视提升专利法对我国自主创新能力提高的作用，以及在维护公众利益的基础之上加强对专利权的保护。

《专利法》修正案通过后，舆论普遍认为，鼓励创新能力提高和加强对专利权保护，是这次《专利法》修改的主旋律，贯穿于专利法的始终。

因此，这也可以视为《专利法》第三次修订的主要特点。

案例分析：中美知识产权谈判1989年4月，美国贸易代表室发表了《外国贸易壁垒报告》，指责中国未能对美国知识产品提供足够有效的保护，特别是在专利制度和著作权制度方面存在着严重的缺陷，故将中国列入了“重点观察国家”的名单上。

1989年5月18日至19日，中美两国政府代表团草拟了一份关于知识产权保护的《备忘录》，但是最后并没有真正签署。

该备忘录主要是表现中国政府将尽快制定著作权法并保护包括计算机软件在内的作品，对专利法进行修改，政府应加强对知识产权的保护；美国政府当年不将中国列为重点国家，双方明确科技合作的重要性，并促进经贸关系的进一步发展。

1990年4月，美国贸易代表再次指责中国“针对某些产品和某些方面进口采取的禁止及数量限制措施”、“限制进口许可证发放规定”、“对植物卫生和牲畜产品的处理标准”、“未公开的限制进口及在中国销售的法律与法规”、“市场准入”等问题，并援引贸易法“特殊301条款”的规定，将中国列入“重点观察国家”。

1991年4月26日美国升级将中国列入“重点国家”名单，并指责中国对专利法保护的范围不够；版权法没有完全制订出来；计算机软件没有按照文学作品来保护等。

同时发起对中国法律、政策等方面的调查，期间中美双方曾进行磋商，但没有结果。

1992年1月，美国列出对中国进口的商品征收15亿美元高关税的报复清单，中国也公布12亿美元的反报复清单。

在贸易报复战的同时，中美双方的磋商也在继续。

1992年1月17日中美两国政府签署了第一个关于知识产权保护的协议，即《中华人民共和国政府与美利坚合众国政府关于保护知识产权的谅解备忘录》。

在该次谈判中，中、美双方又作了一些承诺的内容，主要有：两国政府将在各自境内及境外采取有效的办法和救济，以避免或制止对知识产权的侵犯，并遏制进一步的侵犯；中国政府承诺提高专利的保护水平，同意对美国1986年1月1日至1993年1月1日期间的药品、农业化学物质，自1993年1月1日起提供行政保护，承诺在1992年加入《保护文学、艺术作品的伯尔尼公约》（简称《伯尔尼公约》）和《保护唱片制作者防止唱片被擅自复制的日内瓦公约》（简称《日内瓦公约》）；美国政府承认中国政府在改进知识产权保护方面取得的进展，美国政府自该备忘录签字之日起终止根据“特殊301条款”发起的调查，并取消把中国指定为重点调查国家。

中美知识产权争端的实质与影响摘要：中美经贸关系随着两国经济发展和开放程度的加大不断得到深化，然而在得到深化的同时不可避免的产生了一系列的贸易摩擦。

由于国情和发展历程的不同，两国的知识产权争端成为贸易摩擦当中的重要部分。

本文分析了中美知识产权争端的实质以及影响，并提出了中国应该作出的对策。

关键词：知识产权争端利益博弈贸易逆差一.中美知识产权争端的起始中美知识产权争端最早发生20世纪80年代末。

1988年4月，美国通过《综合贸易与竞争法》，对知识产权保护不利的国家，将被美国列入“观察国家”或“重点观察国家名单”，一般列入“重点观察国家名单”，将遭到美国的贸易报复，这就是美国的301条款。

美国利用301条款，自1989年至2005年，六次将中国列入“观察国家”或“重点观察国家名单”，三次公布对中国实施贸易制裁，将双方拉到贸易战的边缘。

而最近的一次则是在2007年4月10日，美国向wto争端解决机构提出了与中国进行磋商的请求，其认为中国的一些知识产权保护措施和执行方式，违背了wto《与贸易有关知识产权协定》和《尼泊尔公约》等规定的义务。

二.中美知识产权争端的实质(一)美国欲通过加大对中国知识产权的诉讼以增强美国知识密集型产品的国际竞争力，改善近年来不断加大的贸易赤字，缓解国内矛盾美国政府之所以不断的对中国提起知识产权诉讼，其背后最主要的原因是想借助知识密集型产品来减小中美贸易中美国不断加大的贸易赤字。

美国在知识产权密集型产品上具有较强的国际竞争力，且该产业是美国的主要经济来源：美国出口额的一半以上来自知识产权产业, 经济增长的40% 来源于知识产权产业, 180万美国人从事知识产权产业, 美国的知识产权价值5万亿美元约占其gdp 的一半。

在美国看来，中国对于知识产权保护不利会导致其本国的知识型产品的生产、销售面临着盗版和滥用的问题。

低成本、低价格的盗版产品的泛滥使得美国的相关知识型产品的销路严重受阻，产品的国际竞争力严重下降，贸易额下降，贸易赤字不断加大。

我国知识产权相关法律的历史沿革作者：朱泽龙来源：《祖国》2018年第19期摘要：知识产权是衡量一个国家经济、科技实力的重要标尺，西方国家早早就建立了完备的知识产权法律保护体系，而我国知识产权法律制度起步较晚，仍有待进一步的发展和完善。

基于此，本文回顾了我国知识产权相关法律的演变历程，并就我国知识产权相关法律的未来发展进行展望，以期对我国知识产权法律保护起到一定的借鉴和参考作用。

关键词：知识产权法律制度历史沿革作为西方制度文明的典范之一，知识产权制度受到了世界各国的高度重视。

对我国而言，尽快建立健全知识产权法律保护体系，既是促进自身产业健康持续发展的必要举措，也是我国建设世界经济贸易强国的需要。

一、我国知识产权相关法律的的演变（一）专利权制度1898年，光绪皇帝听取康有为等人的意见，颁布了我国历史上第一部针对专利制度的官方文件——《振兴工艺给奖章程》，要求按照发明创造的意义、价值来批准专利，但因戊戌变法未获成功，该专利法规的实施并不顺利，最终不了了之，并且，该专利权制度本质上是一种官商督办企业的独占制度，与西方专利制度有着本质的区别。

1912年，我国进入民国时期，民国政府颁布了《奖励工艺品暂行规程》，对食品、医药品以外的发明创造给予5年以内的专利保护，但该专利法只适用于发明的工艺品，并不适用于制造方法。

1923年，当时的农商部颁布了《暂行工艺品奖励章程》，将发明或改进制造方法也涵盖在内。

1932年，国民党政府颁布了我国历史上首个比较完善的专利权制度——《奖励工业技术暂行条例》，到1944年，又颁布了我国历史上首个具有现代法律意义的专利权法规——《中华民国专利法》，但由于历史环境的制约，这部诞生于抗日战争末期的专利法所发挥的实际作用微乎其微。

新中国成立以后，国内百废待兴，中央人民政府于1950年颁布《保障发明权与专利权暂行条例》，但经该条例审批的专利屈指可数。

1954年，该条例被《有关生产的发明、技术改进及合理化建议的奖励暂行条例》所取代，1963年，新条例也被废止。

中美法院制度比较美国无疑是世界上最大的发达国家,其法院制度经过二百多年的发展,已俨然成为西方成熟法院制度的杰出代表。

中国是世界上最大的发展中国家,中国特色社会主义的法院制度经过半个多世纪的曲折发展,取得了举世瞩目的成就，但是中美两国法院制度在建立和发展过程中有着不同的政治理论基础,在移植与继受法院制度过程中的态度、目的和进程、最高法院的功能、法官在法院发展史中的作用、法院的民间认同度以及法院自身对于改革的态度等方面也存在诸多差异。

一法院的权力和分配司法权是国家权力结构中一项重要的权力，司法的职能决定着法院的地位。

司法活动追求的价值目标是公正，为了实现这个价值目标，司法应当是独立的。

由此而专门设置的机构法院也就获得了它独特的地位。

美国宪法第3条规定，联邦司法权属于最高法院和国会设立的下级法院。

中国宪法第123、126条分别规定人民法院是国家审判机关、法院依照法律规定独立行使审判权。

两国宪法分别使用了“司法权”和“审判权”的概念。

从学理上讲，“司法权”和“审判权”的含义是同一的。

但从中国法的含义来看，司法权首先是审判权，同时它还包括“检察权”；在美国法的含义中明确表明审判权就是司法权。

主要的差异反映在对“司法权”的具体设置上。

（一）关于独立性问题。

美国宪法上的法院设置是指法院独立于议会和联邦政府，体现为立法、行政、司法的三权分立制度。

仅以议会和联邦法院的关系而言，两者是权力并行并相互制约的关系，相对于对方各自独立。

其“独立性”含义包括：第一，法院独立的外部性，是指独立于议会和政府的机构；第二，法院独立的内部性，是指法官的审判权是独立的。

中国宪法关于法院独立问题作了这样的规定：“人民法院独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

”同时宪法第128条规定，最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。

地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。

从这一条的规定看，中国法院的独立性问题是指司法权独立于行政权，但不独立于人民代表大会，法院须向人民代表大会负责，实际上更多的时候是向人大常务委员会负责。