学校德育的变革与创新

第四讲 学校德育的变革与创新

教学目的：通过本章教学使学员在原有教育学知识的基础上对学校德育存在的主要问题进行理性反思和清理，同时借鉴国外德育改革的经验，理解我国德育改革的新理念和基本思路，并使学员了解我国学校德育在德育内容、德育模式、德育方法等方面具体的改革探索。本章重点是我国学校德育面临的问题与改革及学校德育方法的改革等内容。

第一节 我国中小学德育面临的问题与改革

一、中小学德育面临的主要问题

我国中小学德育的主要问题是实效性不高，从更深层次分析则主要表现为德育定位不准、德育观念陈旧、德育价值取向偏移、德育目标与评价错位等问题，而存在这些问题的根源主要在于德育思想观念的陈旧与模糊。

（一）德育定位不准

（二）德育价值取向的偏失

（三）德育实践操作过程中的问题

中小学德育实践的操作过程中存在的主要问题是，针对性较差，缺乏魅力，实效不高。造成这些问题的原因是多方面的：

1.对道德及德育的本质认识不足。

2．缺少为大多数人承认，相对稳定而又内部协调的价值系统。

3．品格心理结构发展不平衡。

4.德育途径比较单一、德育方法比较枯燥。

5．中小学德育中程度不同地存在着形式主义的倾向。

二、我国中小学德育改革与创新

（一）世界各国中小学德育改革的基本趋势

1、欧美国家学校德育的历史发展

（1）19世纪末至20世纪30年代：新道德教育的萌芽和奠基时期

（2）20世纪五六十年代：道德教育的荒凉时期

（3）20世纪70年代初至今：道德教育的复兴和发展时期

2．国外主要的德育模式

现代学校德育的改革，不仅要从本土的教育理论和实践中汲取经验，还应该从不同文化、不同国家的学校德育理论和实践的碰撞中吸收营养，取长补短。通过对国外主要德育模式的介绍，我们可以获得一些对我国德育模式建构有所启发、有所助益的东西。从19世纪末到20世纪末，是一个道德教育理论和学派喷涌迭现的时代，许多道德教育理论家和思想家围绕道德教育的性质、目的、任务、内容和方法等根本问题进行了研究，形成了各种各样的道德教育学说和道德教育模式，如涂尔干的道德教育社会化模式、拉斯思的价值澄清模式、柯尔伯格的道德认知发展模式、麦克菲尔的体谅关心模式、班杜拉的社会学习模式、纽曼的社会行动模式等等，这里我们简单介绍几种主要的影响较大的德育模式。

（1）价值澄清模式

价值澄清模式是由美国的路易斯·拉斯思等人提出的，这一模式与柯尔伯格的道德认知发展模式被认为是对西方道德教育影响最大的两大学派。价值澄清模式产生于20世纪60年代，主要原因是现代社会的复杂多变给人们的价值观造成了很大混乱，这种混乱对儿童产生了极大影响，使他们无法得到自己清晰的价值观，需要学校与教师给与帮助，以发展和澄清它们的价值观，而只重灌输的传统道德教育不足以完成这一任务。因此针对美国儿童在多元社会中必须面对多种选择，价值澄清模式试图通过一个澄清价值观的过程来帮助儿童减少价值观的混乱和保持价值观的一致性。它尽力避免观点的灌输而注重推理的作用，鼓励儿童对价值观进行自由探索和理性思考，让儿童在选择、行动的过程中提高自己分析和处理各种道德问题与社会问题的能力。

拉斯思等人认为，在当代社会不存在一套公认的道德原则或价值观，重要的是要帮助人们在混乱的价值观中澄清自己的价值观，这应通过学会评价分析和批判性思考来实现。而价值澄清的四大要素包括：第一，关注生活 。价值澄清要求学生关注相关的生活问题，关注生活方式以及他们的个人爱好如何放映出价值观的层次等。第二，接受事实。价值澄清要求不加评论地接受学生的价值观，但这并不是说一定要赞成某人所说的或所做的，而是指要帮助学生作为个人来接受自己以及诚实地对待自己。第三，深入思考。价值澄清不仅要求接受学生的价值观，而且还要求通过更多地了解各种选择、更好地了解个人珍视和珍爱的东西、较好地将选择和珍视结合到日常的行为中去来对价值观进行思考。第四，培养个人能力。价值澄清的提倡者认为，当人们致力于价值澄清时，他们会感觉到个人具有了行动方向并愿意付诸实现，从而有助于培养个人的能力。

尽管拉斯思等人认为，在复杂多变的社会中不存在一套公认的价值观，教师不应直接把某种特定的价值传授给学生，学校应是中立的，不应提倡任何一种价值。但是儿童需要教师的指导和帮助来形成和发展他们自己的价值观，学校有责任帮助儿童澄清和发展他们自己的价值观。在学校的价值教育中，可以建立一种价值澄清过程，通过这种过程，儿童可以确定他自己的价值。拉斯思等人将这一过程称为“评价过程”，这一评价过程包含三个阶段七个步骤：第一，选择阶段，它包含自由选择、从多种可能中选择和考虑结果后的选择三个步骤。第二，珍视阶段，它包含珍视和珍惜、公开认可两个步骤。第三，行动阶段，包含根据选择去行动、反复行动两个步骤。

为了帮助学生澄清价值观，解决学生价值观混乱的问题，价值澄清提倡者提出了许多具体的方法并要求教师也要学会运用所设计的专门技术或方法，比如：澄清应答法、价值表填写法等，并且为了使教师更好地掌握价值澄清的方法，他们提出了许多应注意的问题，比如：要引起学生对日常生活中价值问题的关注、要建立良好的气氛等。通过这些进一步的可操作性研究，价值澄清模式在学校道德教育实践中产生了很大影响，在七十年代后的美国曾风行一时，并在国际上产生了广泛的影响。

价值澄清模式主要有如下优点：①操作简单，易学习掌握；②比较适应于课堂教学；③它鼓励教师创造一种放松和开放的气氛，有助于学生积极思考和踊跃回答问题，对学生有吸引力。当然价值澄清模式仍有许多不足之处，比如价值澄清模式提倡的价值相对主义，不承认有共同价值的存在，过分强调个人的价值相对性，主张价值观不能教，要尊重别人的价值观等。这容易使学生自以为是，搞不清什么是应该做的和什么是不应该做的。而且价值澄清法主张价值澄清要符合评价过程中的七个标准或步骤，忽视了行为方面的指导。

（2）道德认知发展模式

道德认知发展模式是继价值澄清模式后在美国最有影响的一种模式，它是由美国心理学家、道德教育专家劳伦斯·柯尔伯格等人根据多年的研究提出并建立起来的。在世界各国的学校道德教育领域产生了巨大影响，推动了学校道德教育的发展。

在70年代，经过十多年的研究，柯尔伯格建立了较为完整的道德认知发展阶段理论，之后，柯尔伯格以及它的同事，一直试图将道德认知发展阶段理论应用于教育实践之中。在学校道德教育和实验研究过程中，科尔伯格等人逐渐发展和形成了道德认知发展模式。道德认知发展模式关注的焦点是发展儿童的道德推理，认为道德发展的核心是道德思维的积极发展，主张道德教育应通过激发儿童的积极思维，促使他们的道德思维向更高阶段发展。

以柯尔伯格为代表的道德认知发展模式理论的核心部分是儿童道德发展阶段论。在道德发展的研究中，柯尔伯格在皮亚杰的阶段论思想基础上，对道德判断的发展阶段进行了深入研究。根据儿童的道德判断能力，把儿童道德认知的发展分为三种水平、六个阶段。①前习俗水平。个体根据他的兴趣或者他的具体利益来思考道德问题，它包括以惩罚和服从为定向和以工具性的相对主义为定向两个阶段。②习俗水平。个体把自己看作是一名社会成员来解决道德问题并按照社会道德规范来调整自己的行动。它包括以人与人之间的和谐一致为定向和以社会系统和良心为定向两个阶段。③后习俗水平。也叫原则水平，它包括以法定的社会契约为定向和以普遍的伦理原则为定向两个阶段。

道德认知发展模式在实践中的应用主要侧重在两个方面，一是运用课堂讨论法，在学校课堂中开展围绕道德两难问题的讨论，来激发儿童积极的道德思维，使他们的道德思维达到较高的水平；另一方面是建立“公正团体”，重新组织学校环境，使学生具有更多的民主参与学校管理的过程。

所谓道德两难，指的是同时涉及两种道德规范两者不可兼得的情境或问题。它除了可以用于测量儿童的道德判断的发展水平，还具有非常特别的教育意义。首先，道德两难问题可用于促进儿童的道德判断力的发展。其次，道德两难问题可用于提高学生的道德敏感性，使他们更加自觉地意识到自己的道德规范在现实生活中可能存在的矛盾和冲突。第三，道德两难问题可用于提高学生在道德问题上的行动抉择能力。第四，道德两难问题可用于深化学生对各种道德规范的理解，提高学生的道德认识。

根据道德两难的特点及学生实际情况，作为教材的道德两难情境的设计必须遵循一定的要求。第一，设计的情境必须是真实的或者是可信的。尤其对学生而言，还必须是学生能够理解的。第二，设计的情境必须包含两条道德规范，而且只包含两条道德规范。第三，涉及的两条道德规范在设计的情境中必须发生不可避免的冲突。

道德两难问题的素材一般有三种来源：第一，虚构的道德两难故事；第二，以学科内容为基础的道德两难问题；第三，真实的或实际发生的道德两难问题。两难问题的讨论过程大致分为四个步骤：第一，面对一个道德两难故事；第二，陈述对一个假设的见解；第三，检验推理；第四，反思个人见解。经过上述四个步骤对两难故事的讨论，使道德认知发展模式中抽象的理论变得具有可操作性。

公正群体途径的形成是柯尔伯格及其同事帕沃等人共同努力的结果。尽管柯尔伯格的教育研究和实践是从道德两难问题的讨论开始的，但他也提出教室和学校的气氛是道德教育最关键的问题。最好的道德教育方法是提倡民主化的参加机会。他坚信如果学生可以自由做出符合其本意的决定，他们将会感到自己是名副其实的学校的组成部分了。要使道德教育富有成效，必须建构积极的伙伴群体关系，作为教育的动力和教育资源。

公证群体途径最显著、最根本的特征是要形成群体的意识。而群体的人数不应太多，以便经常面对面地使所有成员相互交流，这是直接民主参与的先决条件。公证群体的中心机构是每周召开的民主群体大会，大会是群体的重要象征，同时还有指导小组会议和学校纪律检查组等。公证群体有助于学生解决在学校日常生活中常遇到的现实道德问题。

道德认知发展模式是西方研究道德认知发展阶段论的集大成者，他们提出的“三水平六阶段”覆盖了儿童期全过程，这是其他学派不能相比的。而且公正群体途径所反映出的给学生更多的民主参与机会、反对道德说教和灌输、主张利用学校环境气氛和伙伴之间相互影响等教育资源促进儿童道德向前发展的思想也给我们很多启示。同时，该派在方法上对道德两难故事讨论的重视，既可以测量儿童已有道德认知水平，又可以推动儿童向高一级的水平发展，也是我们值得借鉴的。但道德认知发展模式也存在引起人们批评的问题，一是太过于强调认知力的作用，忽视了对道德行动的研究，而后者对德育来说才是最重要的；二是强调了道德判断的形式而忽视了内容的作用；三是阶段理论有缺陷；四是在批评传统德育靠机械重复训练的作法时完全排斥了道德习惯的作用等。

（3）社会行动模式

社会行动模式是20世纪七十年代中期由美国教育家弗雷德·纽曼等人创建的。纽曼认为以往的道德教育对道德知识、社会体制、社会问题、思维过程等因素较为强调，但对道德行动及能力培养关心不够，造成了公民道德的被动性。同时由于学生没有较多机会感到自己拥有影响或作用于环境的能力，对道德问题也会失去兴趣。因此，他把注意的焦点放在公民的有效行动上，强调要教会学生如何参与公共事务，主张每一个公民应发挥对公共事物的影响，并把道德教育与市民参与社会变革联系起来。纽曼的代表作有：《公民行动教育：中学课程的挑战》、《公民行动技巧：为中学设计的英文——社会学习计划》。