数字档案馆评价体系原则及面临的问题

馆评价体系应 围绕这些最基本 的因素进行构建。 只有对评价对象 进行分解 ， 从若干个具体 内容人手 ， 才 能得出详细 １ ． ３ 科学合理性原则。数字档案馆的复杂性决定 了评价体 系的 的 、 具 有理论和实践价值 的评 价结果 ： 由于 目前对数字 档案馆 的认 多 因素 、 多层次性 ； 因此 ， 数字 档案馆 的评价特别 强调科学性要求 ； 识并没有完 全统一 ， 所谓数字档案馆 的形式也 多种 多样 ， 这就 给确 首先 ，科学性 要求对数字档案馆 的评价必须有严谨 的科 学态度 ， 评 定数字档案馆评价 的具体 内容带来一定 困难 。 如数字档案馆都 由哪 价手段 、 方法要 有充分 的科学依 据 ， 评价 指标 的设立要 有准确 的含 些部分组成 ， 需要对哪些要素进行评价 ， 还 没有一个一致 的意见。 义 和理论 依据 ； 其次 ， 科学性要求对数 字档案馆 的各方 面进行不 同 如何确定数字档案馆 的评价 内容呢？比较明智 的做法是撇开数 层次 的全方位评价 ， 不能 以偏盖全 、 以局部 代替 整体 ， 同时还要抓 主 字档案馆定义的争论 ，从基本 的要素和功能人手来确定评价 内容 。 流、 抓本质 。 最后 ， 科学性要求 构建 的评价体 系既能反映数字档案馆 具体方 法有两种 ： 一是首先从宏观上 提出评价的整体框架 ， 也 就是 建设 的现状 ，又能在一定程度上反映数字档案馆未来的发展趋势 ， 先 明确数字档案馆的若 干方 面，然后针对数字档案馆 的预期 目标 。 从而 能够 引导数字档案馆 向更高层次发展 。 合理性要求各指标有相 找出各个方面 的关键 因素 ， 这是一个 细分 的过程 ； 一是先列举 出若 村 的独立性 ， 能协调一致 ， 从不同侧面反映 目标对象 的要求 ， 切 忌相 干个对数字档案馆 目标 的实 现能产生影 响的要素 ， 然后对这些要素 互矛盾和 冲突 ， 同时又不 能重复和 出现等价指标 ； 此外 ， 所设计 的指 进行 概括合并 ， 形成数字档案馆评价 内容的分类等级体 系 ， 这 是一 标 不仅可在 时间上延 续 ， 而且可 以在 内容 上拓展 ， 使评 价指标体 系 个 整合过程 。 具 有 一 定 的灵 活 性 。 ２ ． ２评价标准的制定与应用 １ ． ４简易可行性原则 。 数字档案馆评价指标应尽量简化 ， 即尽量 对数 字档案馆而言 。 评价意味着为数字档案馆各个组 成部分规 用较 少的指标反映数字档案馆韵全面情况 。为此 ， 所 选指标要 具有 定具体 的指标 以及对这些组成部分进 行新 的组合 ， 以便衡量其各方 定的综合性 ， 指标 之间的逻辑关联要强 ； 同 时 组 织 实 施 也 不 可 繁 面的性 能。由于数字档案馆 的建设 目 前仍 处在起始阶段 ， 要制定 出 杂， 努力做到简便易行 ， 具有较强 的可操作性。 通行的评价标准还有相当难度。比较 可行 的做 法是 ， 首先对 已初步 １ ． ５通用性和灵活性原则 。数 字档案馆的评 价体系必须适合于 建 成的数字档案馆进行个案研究 和评 价 ， 在此基础上逐渐形成一般 从而应用 到更多 的数字档案馆 系统 和服务 的评价 任何一个数 字档 案馆 ， 只有在 同一评 价体系下 ， 数字档案馆 之间才 的评价指标体 系 ， 具有可 比性 ， 因此数 字档案馆 的评价体 系必须具有通用 性 ， 通 过 比 中。 较才能区分不同数 字档案馆之间 的优 劣 ， 促使各个数字档案馆根据 ２ ． ３ 评价方法的借鉴与创新 评价方法是伴 随着评价标准产生 的问题 。由于 目前对传统档案 评价结果扬长避短 ， 进一步加以发展完善 。 但是 ， 由于我国 目前数字 档案馆的建设 还不够成熟 ， 僵 化的评价体系可能会抑制数字档案馆 馆 、 信息检索系统 和人机交 互系统的评价 已较 为成 熟 ， 有 许多评价 的发展 ， 因而评 价体系也应该具有 一定的灵活性 ， 如对一些 指标 的 方法可 以借鉴 ， 如传 统档 案馆对馆 藏 、 检索 、 利用 等进行评 价 的方 权重系数可 由各地 自行确定或调整 ， 也可 以在总评时对不 同的数字 法 ， 计算机信息检索领 域对 信息检索系统进行评 价的方法 ， 人机交 档案馆划分不同的分数段 。 分工程领域对界面的可用性进行评价的方法和用户研究方法等 ； 当 １ ． ６技术性原则 。 数字档案馆不同于传统档案馆 ， 它的用户群突 然 ， 评价方法 的选择要 考虑到方法 的适应性 ， 除 了借 鉴现有各领域 破 了地域限制 ， 可 以说网络能通达的地方就可能存在该数字档案馆 的研究成果 外 ， 还需要根据数 字档案馆评价的特性 ， 对原有 的用户 。因此 ， 对数字档案馆 的用户调查就不可能采用书 面问卷形 的这些方法加以改进 或者创造 出新的评价方法 。 式， 而必须通过 网络来完成 ， 同时 ， 处于分散计算机终端 的不 同时空 参 考 文 献 的 用 户 可 以 在 弹 指 之 间 反 馈 自己 对数 字 档 案 馆 的 意 见 、 要 求 。这 一 ［ １ ｌ ］李进德，胡春华．数 字档案馆 建设面临的十 大问题 ［ Ｊ 】 ．耕耘之 功能的实现必须依赖于 良好 的网络技术保 障。 道——２ ０ １ ０兰 台探 索， ２ ０ １ ０ ． ２数宇档案馆评价面临的问题 ｆ ２ 】 高静， 徐 漪． 数字档案馆 建设 中的几个 问题 【 Ｊ １ ． 山东档案， ２ ０ ０ ４ （ ２ ） ． 由于数字档 案馆 的评价不 是传统档案馆 评价体 系和方法 的简
・
１ ６ ２ － 馆评价体 系原则及 面临的问题
柳 琨
（ 牡丹 江市第一人民 医院 ， 黑龙江 牡丹江 １ ５ ７ ０ ０ ０ ） 摘 要： 数字档案馆是 为用户而存在的 ， 它的服务质量如何 ， 最终应 由用户来决定 。因此 ， 立足 于档案学基础理论 ， 在 分析 数字档案馆 评 价 体 系原 则的 基 础 上 ， 对数 字 档案 馆 评 价 面 临 的 问题 进 行 分 析 。 关键 词 ： 数 字 档 案馆 ； 评价 ； 原则 ； 问题 单照搬 和继承 ， 它具 有 自身的一些特征 ， 如评价主体 的多元性 和开 １构 建数 字档案馆评价体 系的原则 １ ． １目的明确性原则 。 数字档案馆评价体系的构建 ， 旨在引导数 放性ｆ 如政府 有关部门 、 软件厂商 、 技术专家 、 档案学者 、 用户甚至 一 字档 案馆 的建设和发展建立在有 效 、 务实 、 统筹规划的基础之上 ， 并 般社会公众都会对数字档案馆进行评价 ， 只是这些评价有正式和非 数字档案馆应该开放性地接受所有相关人员 的评价 ） ， 评 可为 国家档案行政 管理部 门和有关部 门了解档案信息 化应用情 况 正式之分 ， 和进行相关决策服务 ，从而发挥评价体系对数字档案馆的建设者 、 价角度和评 价 目的的多样性 （ 如政府有关部 门会从投资 者的角度侧 决策 者以及使用者 的鉴定作用 、 诊断作用 、 导 向作用与决策作用。 重于评价数字档案馆项 目的建设运行效果。 但数 字档案馆毕竟是在 １ ． ２对象确定性原 则。 数字档案馆作为评价对象 ， 必须具有确定 传统档案馆基础上发展起来 的 ， 数字档案馆评价与传统档案馆评价 性。目前 ， 对“ 数字档案馆 ” 还 没有 一个完全统一 的定义 ， 人们对它的 又是 密切 相 关 的 。 因此 ， 如 何 借 鉴 传 统 档 案馆 评 价 的理 论 和 经 验 ， 并 认识 也不尽相 同， 这不仅给数字 档案 馆评 价体 系的构建带来许多困 结合数字档案馆 自身 的特 性 ， 制定 出合理的评价标准 ， 采用科 学的 难， 而且对数字档案馆的评价几乎无法进行 ； 因此 ， 全面科学理解数 方法对数字档案馆 进行评价 ，以引导数字档 案馆 向正确 的方向发 字档案馆是对其准确评价 的前提 。 考虑到 目前数 字档案馆建设的现 展 ， 是一个摆在我们 面前 的重要课题。 状， 笔者以为 ， 评价体系 的构建对象应 明确 为狭义 的数字档案馆 ； 尽 从 目前 的情况来看 ， 数字档案馆评价领域 面临 的问题主要 有 管关于狭义的数字 档案馆也有着不 同的认识 ， 但一个数字档案馆至 以 下 几 方 面 ： 少应该有必要 的现代化硬件设备 和丰富 的馆藏数 字化档案 信息资 ２ ． １ 评 价 对 象 的 细 分 与整 合 数字档案馆的评价对象是被称为“ 数字档案馆 ” 的事物 。但 是 ， 源， 并且有方便 的检索功能 ， 能为用户提供多层次的服务 。 数字档案