地方政府间的短期行为与社会利益最大化——对地方保护主义的博弈分析

第１５期总第１４５期　

２００７年８月　内蒙古科技与经济　

Ｉｎｎｅｒ　Ｍｏｎｇｏｌｉａ　Ｓｘ：ｉｅｎｅｅ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ＆Ｅｃｏｎｏｍｙ　Ｎｏ．１５，ｔｈｅ　１４５ｔｈ　ｉＳＳＬｌｅ　

Ａｕｇ．２００７　

地方政府间的短期行为与社会利益最大化　

对地方保护主义的博弈分析　

王震，赵继峰　

（云南民族大学经济与工商管理学院，云南，昆明６５００３１）　

摘要：本文运用博弈论工具来分析地方保护主义对实现社会利益最大化的阻碍作用。通过对地　

方政府间的利益博弈分析得出：需要上级政府从全局出发调控地方政府放弃地方保护主义政策，实行市　

场开放，以达到实现社会利益最大化的目的。　

关键词：博弈；共同知识；占优策略均衡；地方政府　

中图分类号：Ｆ２２４．３２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００７－－６９２１（２００７）１５—Ｏ０２４—Ｏ２　

改革开放以来，由于我国实行的是社会主义市　

场经济体制，坚持以公有制为基础，其他所有制形式　

＃ｔ－同发展的所有制形式，各地方政府为了促进本地　

区的经济发展，避免本地企业受到临省、临县企业的　

竞争压力和威胁，纷纷实施地方保护主义政策。从　

短期来看，这种政策确实能够促进本地区的经济发　

展，提高经济实力和国民经济水平。但是从长远来　

看，各地区的企业发展将失去活力，企业创新能力和　

因竞争带来的危机意识都会降低，最终使受保护的　

企业面临破产。更重要的是这种短期行为无论从现　

期还是从长久考虑都不能实现全社会利益的最大　

化。本文基于对地方政府间利益博弈分析来考察全　

社会利益最大化的实现问题。　

１政府间博弈分析的基本要素　

１．１参与者（Ｐｌａｙｅｒｓ）　

参与者是指一个博弈中的决策主体。在此是指　

各个地方政府，本文考察的是两政府间的博弈行为。　

他们都是通过理性选择自己的策略来使自己的效用　

水平（即利益）达到最大化。　

１．２策￣－（Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ）　

是指参与者博弈过程中某个时点上的决策变　

量。在本文中各地方政府从自身局部利益出发，做　

出的策略为Ｓ＝｛保护，开放｝。　

１．３支付（Ｐａｙｏｆｆ）　

指各个地方政府的发展目标以及所获得的经济　

效益。作为地方政府多考虑本地区的局部利益，除　

非实行市场开放对本地区有利，都会选择地方政府　

保护主义的短期行为，促使本地区的经济利益最大　

化。．　

２地方政府间博弈分析模型的基本假设　

假设１各个地方政府选择的策略为地方市场　

的保护或ＸＣＰｂ开放，即Ｓ＝｛保护，开放｝。由于我国　

地区经济的非均衡发展，各地区的发展程度和发展　

水平不同，区域经济竞争应分为两种：第一种是同类　

型地区间的经济竞争，即竞争双方（Ａ政府和Ｂ政　府）的发展水平和综合经济实力均相同，包括资本构　

成、劳动力结构、自然资源以及科学技术构成都相同　

或相似；第二种是不同类型地区间的经济竞争，即地　

区间的发展水平和综合经济实力均不同。本文中假　

定Ａ地区的经济竞争实力强于Ｂ地区。　

假设２两竞争地方政府对彼此的基本特征，　

包括策略空间、行动组合、理性以及支付函数都具有　

完全信息，且这些基本特征是共同知识（Ｃｏｍｍｏｎ　

ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ）。共同知识的提出者是以色列和美国双　

重国籍的罗伯特・奥曼（Ｒｏｂｅｒｔ　Ｊ．Ａｕｍａｎｎ），他因此　

与美国人托马斯・谢林（Ｔｈｏｍａｓ　Ｃ．Ｓｃｈｉｌｌｉｎｇ）共同分　

享２００５年诺贝尔经济学奖。“共同知识”是指“所有　

参与人知道，所有参与人知道所有参与人知道，所有　

参与人知道所有参与人知道所有参与人知道……知　

识”ｕ　Ｊ。在这种情况下每一方的策略都是在另一方　

采取的策略给定条件下的最优策略，没有一方有积　

极为打破这种状态而采取其他行动。　

假设３地方政府的支付是销售本地区产品的　

收益。在初始状态下，两个地区市场份额决定的利　

益分别为ＵＡ、ＵＢ，而两地实施地方保护主义的成本　

分别为ＣＡ、　。这个假设是建立在假设１基础之上　

的。　

３地方政府间的博弈分析　

３．１　同类型地区间的博弈分析　

由于是同类型地区间竞争，由假设１可知在该　

模型中双方的利益ｕＡ＝ＵＢ＝Ｕ，实施保护的成本　

ＣＡ＝　＝Ｃ。　

若Ａ地区与Ｂ地区都实施地方保护主义政策，　

双方只能从本地区市场获益，即均为Ｕ—Ｃ；若Ａ地　

区与Ｂ地区都实施市场开放政策，双方能互相进入　

对方市场，实力相当的两地区都能获益Ｕ；若Ａ地　

区与Ｂ地区中有一方采取地方保护主义政策，另一　

方采取市场开放政策，则地区保护方会额外获得因　

另一方市场开放而带来的利益Ｕｎ，因此采取地方保　

护主义的一方获益Ｕ—Ｃ＋Ｕｎ，而市场开放方因失　

收稿日期：２００７—０３—１８　作者简介：王震（１９８２－＿），安徽金寨人，云南民族大学（昆明）经济与工商管理学院０５级区域经济学硕士研究生。研究　方向：资源优化配置与区域经济可持续发展。　赵绻峰，河南人，云南民族大学（昆明）经济与工商管理学院０５级劳动经济学硕士研究生；研究方向：人力资　源管理。　

・２４・

　维普资讯 http://www.cqvip.com 王震，等．地方政府间的短期行为与社会利益最大化——对地方保护主义的博弈分析　２００７年第１５期　

去一部分市场损失Ｕ０的利益，即获益只为Ｕ～Ｕ０。　

因此，同类型地区间竞争博弈的支付矩阵如图　

１所示。　

Ａ　地　

区　Ｂ地区　

保护　开放　

保护　Ｕ—Ｃ。Ｕ～Ｃ　Ｕ—Ｃ＋Ｕｏ，Ｕ—Ｕ　

开放　Ｕ—Ｕ　，Ｕ—Ｃ＋Ｕ　Ｕ．Ｕ　

根据占优策略（ＤＳＥ）理论，于个体而言，由于　

ＵＡ（保护，＊）＞ＵＡ（开放，＊）（＊表示Ｂ的策略选　

择，且不等号左右Ｂ的选择一致），因此保护是Ａ地　

区的占优策略；同理：由于ＵＢ（保护，＊）＞ＵＢ（开放，　

＊）（＊表示Ａ的策略选择，且不等号左右Ａ的选择　

一致），因此保护是Ｂ地区的占优策略。故占优策　

略均衡（ＤＳＥ）为（保护，保护），均衡结果为（Ｕ—Ｃ，　

Ｕ—Ｃ），两政府总获益为２（Ｕ—Ｃ）。　但是当Ａ地区与Ｂ地区中有一方采取地方保　

护主义政策，另一方采取市场开放政策时，两政府总　

体获益为２Ｕ—Ｃ；当双方都选择市场开放时，两政　

府总体获益为２Ｕ。由２（Ｕ—Ｃ）＜２Ｕ—Ｃ＜２Ｕ可　

知市场竞争存在帕累托改进，博弈的帕累托最优策　略组合是（开放，开放）。这就反映出“个体理性与集　

体理性之间的矛盾”－２Ｊ的囚徒困境现象。　

３．２不同类型地区间的博弈分析　由于是不同类型地区间竞争，其竞争实力有所　

不同。假设Ａ地区的经济实力强于Ｂ地区，即ＵＡ　

＞ＵＢｏ　若Ａ地区与Ｂ地区都实施地方保护主义政策，　

由于Ａ地区的经济实力强于Ｂ地区，双方的获益为　

（ＵＡ—ＣＡ，ＵＢ—Ｃ８），且（ＵＡ—ｃＡ）＞（ＵＢ一　）；若Ａ　地区与Ｂ地区都实施市场开放政策，在自由竞争的　

情况下，Ａ地区因经济实力强于Ｂ地区而获得来自　

Ｂ地区的利益Ｕｏ，同时Ｂ地区因竞争失利而损失利　

益Ｕｎ，即双方获利为（ＵＡ＋Ｕ０，ＵＢ—Ｕ０）；若Ａ地区　

实施市场开放政策，Ｂ地区实施地方保护主义政策，　Ｂ地区的市场就不会受到来自Ａ地区的竞争和挤　

压，此时双方获益为（ＵＡ，ＵＢ—ｃ８）；若Ａ地区实施地　

方保护主义政策，Ｂ地区实施市场开放政策，由于Ｂ　地区的经济实力弱于地区，Ａ地区就极容易占据更　

多的Ｂ地区市场，因此Ａ地区获益Ｕ１，Ｂ地区因市　

场减少而损失利益Ｕｌ，双方的获益为（ＵＡ—ｃＡ＋　

Ｕｌ，ＵＢ—Ｕ１）。　

因此，不同类型地区间竞争博弈的支付矩阵如　

图２示。　

Ａ　

地　

区　Ｂ地区　

保护　开放　

保护　ＵＡ—ＣＡ，ＵＢ—ＣＢ　ＬＪＡ—ＣＡ＋Ｕ１，ＵＢ—Ｕ　

开放　，％一　手％，％一　

根据重复剔除严格劣策略的占优均衡（ＩＤＮＥ）　

理论，由于Ａ地区的竞争实力强于Ｂ地区，即ＵＡ　

（开放，＊）＞ＵＡ（保护，＊）（＊表示同上文）。对于　

理性参与者Ａ地区来说，实行保护是严格劣策略，　

因此Ａ地区不会选择地方保护，而选择市场开放。　

从而Ｂ地区实际面临的赛局就变为：　

Ｂ地区　—Ｔ—　Ａ厂————广————————Ｔ——————————］　地ｌ开放Ｉ　ＵＡ，ＵＢ一　Ｉ　ＵＡ＋Ｕ０，ＵＢ—ｕｏ　ｌ　

时，就要比较　与Ｕ０的大小来确定ＩＤＮＥ　

解。　若Ｕｎ＞　，Ａ地区与Ｂ地区的ＩＤＮＥ解为（开　

放，保护），均衡结果为（ＵＡ，ＵＢ一　），此时整体获益　

为ＵＡ＋ＵＢ—　；若　＞Ｕ０，Ａ地区与Ｂ地区的　

ＩＤＮＥ解为（开放，开放），均衡结果为（ＵＡ＋Ｕ０，ＵＢ　

—Ｕｎ），此时整体获益为ＵＡ＋ＵＢ。从整体上看策略　

组合（开放，开放）优于策略组合（开放，保护）。　

４结论与对策　

４．１对同类型地区的考察　

在同类型地区间博弈模型中，地方政府（Ａ地区　和Ｂ地区）为了自身的当前利益，选择的占优策略　

均衡（ＤＳＥ）为（保护，保护），这是个体理性的结果，　

但从整体全局来看，这个策略组合并不是帕累托最　

优，存在帕累托改进，即在策略组合（开放，开放）下　

达到帕累托最优。“类似囚徒困境的博弈局势显示，　

每个人仅考虑自己利益要求是的结果不一定是帕累　托最优结局，存在使参与者利益都得到改进的可能　

性却无法利用。＂Ｌ２　Ｊ　

在个体理性与集体理性存在矛盾的情况下，需　

要一个凌驾于地方政府之上的第三方（上级政府）出　

面，从全局整体出发组织博弈的双方进行市场开放　

的谈判或制定相关的政策措施、规章制度来打破这　种个体理性的占优策略均衡（保护，保护），使两地政　

府都实行市场开放，从而达到集体理性的占优策略　

均衡（开放，开放），以实现社会利益最大化。　

４．２对不同类型地区的考察　

在不同类型地区间博弈模型中，由于具有相对　

竞争优势的Ａ地区的占优策略为开放，Ｂ地区的策　

略选择要考察实施保护主义的成本　与实行市场　

开放的损失Ｕｎ大小。前文已经分析过：ＩＤＮＥ解为　

策略组合（开放，保护）时，整体获益为ＵＡ＋ＵＢ—　

；ＩＤＮＥ解为策略组合（开放，开放）时，整体获益　

为ＵＡ＋ＵＢ。对于个体而言，在Ｕ０＞　的情况下Ｂ　

地区实行地方保护主义政策确实能获益；但从两种　

策略组合的比较来考察，在ＣＢ＞Ｕ０的情况下，Ａ地　

区的得益相对于Ｕ０＞　情况下增加了Ｕ０，而且整　体得益增加了　。因此从社会整体利益角度讲策　

略组合（开放，开放）严格优于策略组合（开放，保　

护）。　

从整体利益最大化出发，第三方（上级政府）应　

对市场环境进行正确的把握和合理的调控，主要做　

好以下两点：　

４．２．１加大地方政府实施地方保护主义的成本。　

如完善中央政府的监督机制，加大对地方保护主义　

的处罚力度，加重违反怎样政府“市场开方，实行公　

平竞争”的要求所承担的责任以及承担的其他各种　

不良后果。　

４．２．２完善政府间转移支付制度，提高博弈双方的　

利益再分配效率。促使竞争力强的一方（Ａ地区）的　

部分利益向竞争力弱的一方（Ｂ地区）进行合理适度　

的转移，以达到最优策略组合（开放，开放）长期持续　

稳定下去，进而促进实现全社会利益最大化。　

［参考文献］　［１］　张维迎．博弈论与信息经济学［Ｍ］．上海：上海　

三联书店、上海人民出版社，１９９６，４９．　［２］黄涛．博弈论教程——理论・应用［Ｍ］．北京：　

首都经济贸易大学出版社，２００４，１４．　

［３］　姜德波．地区本位论［Ｍ］．北京：人民出版社，　

２００４．　

・２５・

　维普资讯 http://www.cqvip.com