生活环境主义的价值和提升

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 生活环境主义的价值和提升 作者：何娟 来源：《知与行》2015年第02期

[摘要]生活环境主义是日本环境社会学的一个理论范式。它主张从生活者的生活实际出发，重视生活者的智慧，立足于当地生活者生活的历史和他们生活的价值取向，保护当地人的生活系统。唯物史观是探寻人类社会发展一般规律的世界观和方法论，其出发点是现实的个人。生活环境主义从生活者的角度思考环境问题，将环境问题纳入社会生活体系来考虑并给予解决方法，具有唯物史观特征。将“现实的个人”“历史的自然”与“实践”具有唯物史观特征的元素融入生活环境主义体系，有利于生活环境主义的提升。

[关键词]生活环境主义 ； 唯物史观 ；现实的个人 ；实践 [中图分类号]C91 [文献标志码]A [文章编号]1000-8284（2015）02-0000-05 20世纪70年代末至80年代，鸟越皓之、嘉田由纪子等日本社会学学者在总结与环境问题有关的人们的实践活动的基础上提出了一种新的环境社会学的模式：生活环境主义。生活环境主义模式是在日本环境问题的现场，通过实地调查得来的。它不同于站在生态学立场上认为保护自然环境最为重要的理论——“自然环境保护主义”；也不同于完全信赖现代技术的理论——“现代技术主义”。它是“根据每个地区的实际情况以及当地人们的生活现状，不断进行着新的探索。将这些探索加以提炼，使其具有理论整合性并模式化”[1]50的一种理论。唯物史观的一个重大主题就是人的生存与自然环境的关系问题，马克思、恩格斯确立了人创造环境、环境也创造人的科学思想，并主张依靠积极的、能动的实践活动来实现环境的改变与人的活动一致的社会理想。《德意志意识形态》是唯物史观创立的基本标志，提出了现实的人是唯物史观的出发点，指出了人是以实践的方式与自然界发生关系的，在实践的过程中，存在着人与自然的双向作用，这样自然就成为“历史的自然”，历史就成为“自然的历史”了，显然人与自然的统一是在实践中完成的。 生活环境主义是如何理解人类生存与自然环境之间的关系的？它能否解释人类历史与环境的关系问题？它能否指导人们的生活实践真正地解决环境问题？它能否成为指导未来人类社会与自然协调发展的根本性理论？运用唯物史观有助于我们更好地审视这一系列问题。

一、生活环境主义的智囊主力 生活环境主义在主体层面，强调站在生活者的立场上思考和解决环境问题。每个人都希望自己生活在一个好的环境中，可以呼吸着新鲜的空气，可以饮用干净的水，可以享受大自然给自己带来的美景而不是承担大自然给人带来的伤痛。理想总归是好的，现实总归是那样的残酷，那么环境问题的解决到底应该依靠谁呢？自然系统已经无法自行恢复了，仅仅依靠政府或者管理者也会出现政策落实不到位的现象，依靠科学和技术也会出现误导性的现象。生活环境主义提出了站在当地居民的角度来解决环境问题，也就是说从生活者自身出发来解决环境问龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 题。环境问题的产生不仅仅是外部加害的结果也可能是自身造成的，可以确定的是社会系统是造成环境问题的原因，而人是主动方，人要生活下去，就必须学会和自然和谐相处。人处于社会中，自己所做的决定总是会受到自己的社会角色和自己所属的集体影响，所以人们之间难免会因为环境问题发生矛盾。政府与行政部门、科技人员、项目专家、企业、当地居民都会成为环境走向的决定者，如果单独轻信一方都可能造成不可挽回的损失，权衡起来，当地居民的想法应该排在第一的位置，因为他们有生活的经验，能够从历史的经验中选择对自己有利的方式来解决问题。鸟越皓之发现每个居民可能都会发表自己的意见，但是居民的意见不是以个人的意见为人所知的，而是作为形成“说法”的集团意见而浮出水面的，并且正是这些“说法”代表了现实中“居民的主体性”意见，从而影响到行政部门或开发业者。他强调居民作为主体参与是非常重要的，因为居民重视的是共同生活的愉快方便的感觉，还有历史文化保存的考虑，这与政府重视效率和原则，企业重视收入和利润就完全不同了。因此，居民为了自己的幸福快乐，就应该主动地改变被破坏的生活体系。

生活环境主义强调生活者主体地位的主张面临着一系列问题的考验。首先，即使承认了生活者的立场，却不能保证生活者具备解决环境问题的能力；其次，发生问题的居民通常会分成几个不同的“说法”集团，居民并不总是抱团的；再次，即使尊重了居民的意见也往往是采用“说法”占上风的意见，但这并不能说明其反映了主体居民的意见，也不能保证领导可以做出明智的选择；最后，当地居民出于保护当地的生活体系，具有其特殊性，其选择也是历史文化沿袭的结果，不可以直接用于其他地区环境问题的解决。想要经受住历史和现实的考验，生活环境主义就得吸取其他方法论的精髓，唯物史观将“现实的个人”作为出发点，生活环境主义的不足对于当今社会具有一定的借鉴和指导作用。

现实的个人是唯物史观的出发点，人们在现实生活过程中可以描述出这一生活过程在意识形态上的反射、反响和发展，人们的思想、观念和意识会随着生活实践的发展而发展，不能局限于之前获得的经验。“我们开始要谈的前提不是任意提出的，不是教条，而是一些只有在臆想中才能撇开的现实前提。这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。”[2]516-519现实的个人是进行物质资料的生产者，人们通过生产实践活动将自然纳入自己的生产体系中来。唯物史观所说的个人不是他们自己想象中的个人，不是脱离了现实生活的个人，而是从事活动的、进行物质生产的和现实中的个人。生活环境主义选择生活者作为主体具有唯物史观的意义，人民群众是历史的创造者，作为生活在发生问题的生活体系中的居民，他们的想法肯定具有一定的现实指导意义。人们的思想、观念和意识与他们的物质生产直接相关，现实的个人所产生的观念，无论是关于自然的、关于人们之间的还是关于自身状况的，都是他们的现实关系和活动、他们的生产和交往、他们的社会组织和政治组织有意识的表现，不管它们是现实的还是虚幻的。如果说他们的观念与现实相反，那只能说明是狭隘的物质生产方式导致了狭隘的社会关系，进而造成了错误的抉择，“从他们的实际生活状况，他们的职业和分工出发，是很容易说明这些幻想、玄想和曲解的”[2]554。居民们具有不同的说法，并不总是抱团，正是体现了其处于不同的社会关系中，想要解决环境问题我们就得倾听处于不同社会关系中人的声音。领导者想要作出明智的选择，不仅仅需要考虑“说法”占上风，还需要自己真正地深入到地区的生活体系中去，不能仅仅从思想出发，而应该从生活实际出发。唯物史观强调的“现实的个人”是处于动态地发展过程龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 中的个人，历史不是像那些本身还是抽象的经验主义者所认为的那样是一些僵死的事实的汇集，而是以“现实的个人”为主体的动态的发展进程，作为参与决策的主体，生活者们必须具有与时俱进的态度。不能仅仅从历史经验出发，还要从现实的生活出发，综合考虑自己的生活体系，从而做出最有利于自己的选择。

“现实的个人”不仅仅是历史的创造者，也是现实社会中的生活者。让生活者作为解决环境问题和决定环境政策的主力军，正是体现了从现实生活出发的唯物史观的原理。“现实的个人”是从事物质生产的人，是处于一定社会关系中的人，是动态发展的人。生活者的视野吸纳“现实的个人”理论，运用唯物史观的原理并丰富发展生活环境主义的主体层面的理论，可以让其焕发新的活力。

二、生活环境主义的自然前提 鸟越皓之认为，地球上现在很少存在人类足迹没有踏入的纯自然系统了。人们保护自然不是将自然完全隔离在自己的生活之外，而是应该纳入自己的生活中来。生活环境主义者主张生活者应该在利用自然的基础上建立与自然的和谐关系，在人类生活与自然生态之间寻找出一条共生的道路。将自然系统与人类社会系统区分开来，寻找两者之间的共生区，提出兼顾人类生活与自然保护或许是最好的方法。作为自然界重要组成部分的森林、河流、海洋等共有地也只是自然因素较强、社会因素较弱而已。人类对自然系统的利用与改造，从纯生态的角度来看是对自然的破坏，也就是人类染指自然，但是只要合理利用，可能比原生态更能起到稳定和巩固生态体系的作用。与其说让人类活动彻底退出自然系统领域，让自然系统不受干扰地进行演化倒不如要好好地与自然相处，让自然为己所用的同时也能得到很好的保护。“在河里以捕鱼为生的渔民们守卫着河流，在沿海岸靠捕小鱼小虾为生的人们起到了保护红树林作用的例子。我们开始发现，那些与自然紧密相关以自然为生的人意外地起到了保护自然的作用。”[1]33鸟越皓之还提到了农业对环境的依赖是必不可少的。从历史的角度来看，人们正是从农业开始将自然纳入自己的体系中来的，传统的农业从生态的角度来看对自然的影响不是很大，但是现代化的农业似乎就不符合生态学的观点了。生活环境主义并不否定现代农业，不过更加肯定了有机农业、生物农业的复兴向自然的复归。山海景色很美，人们可以尽情领略，这些都属于自然景观。当然人们并不仅仅喜欢欣赏自然景观，人们还更喜欢欣赏人文景观。实际上只享受纯粹的自然景观对我们来说是非常少见的，同样沉浸在纯粹的文化景观中也会让我们联想到自然景观，自然景观与人文景观经常是联系在一起的。在现实生活中，人们经常将人文景观与自然景观融合在一起，还会有再造景观的出现，鸟越皓之列举了吉野山上的樱花树为例。樱花树经过改良就出现了丛生的现象。所以人力因素的加入也可能会使自然景观更加吸引人。景观一词包含了很多含义，生活环境主义不仅仅关注的是自然景观还有人文景观，他们认为景观可以比喻成覆盖在自然和文化上的外皮，景观如果遭到破坏，其内部的自然和文化也就遭到了破坏。所以，关于景观，人们要从根本上进行重新审视，不能仅仅从生态学的角度进行考察，而要综合考虑。

鸟越皓之建议将自然系统与社会系统分开，然后在其中找到一个过渡区，从而探寻出一个有利于两者共存发展的重要道路，其实这很困难。社会系统和自然系统很难区分开来，现实生