02.段玉裁《说文解字注》(第二篇下)

格式：pdf
大小：1.10 MB
文档页数：78

下载文档原格式

段玉裁《说文解字注》数位内容之设计与建置-国立台北大学

段玉裁《說文解字注》數位內容之設計與建置國立臺灣師範大學國文學系羅凡晸摘要許慎《說文解字》開啟了字書以部首歸類的先河，而段玉裁《說文解字注》則是替許書作注的最佳代表，因此想要鑽研文字之學，《說文解字注》是一本必備的案頭書籍。

隨著數位時代的來臨，這本著作同樣也被數位化，然而它的數位化進程並沒有走在最前面，其中最大的問題便是中文字碼在處理古籍方面永遠不夠，當Unicode字碼出現之後，這個問題才稍有解決的可能。

就筆者所見，與《說文解字》相關的數位化方式約有四類：第一，以書本附光碟方式發行，如：臧克和、王平等人在2004年曾編有《說文解字全文檢索》一書，書中附有光碟，但筆者使用上覺得並不方便，因為必須安裝在特定的OS 平台(微軟簡體中文版)上才能正常開啟，其他OS平台並不支援。

第二，網際網路的電子全文檢索系統，如：北京師範大學建構了「《說文解字》全文檢索測試版」1，放置在網際網路上供人使用，使用上頗為方便，可惜的是只有許慎原文而無段注內文。

第三，網際網路的圖版檢索系統，如：「中華博物今古博達網」網站有段玉裁《說文解字注》的圖版檢索2，透過筆畫數即可查找到該字的段注內容，可惜的是只能使用圖版資料，沒有辦法呈現全文電子資料。

第四，資料庫公司所建構的《說文解字注》，如：「瀚堂典藏」裡有段玉裁《說文解字注》的全文檢索，資料正確率頗高，可惜的是還有一些中文字無法順利呈現，並且使用這個資料庫的費用不是一般使用者所能負擔的3。

網際網路已邁入web2.0的時代，傳統古籍是人類的公共財，不應被外在的條件(如：價格)限制它的數位化發展，因此，筆者期望建構段玉裁《說文解字注》的全文檢索系統，在使用者需求方面，以滿足段注本全文檢索功能作為主要設計考量；在字碼的處理方面，以Unicode為基礎，配合動態組字的方法解決缺字問題，這也正是本資料庫設計的重點所在。

關鍵詞段玉裁、說文解字注、數位內容設計、全文檢索1「《說文解字》全文檢索測試版」，網址：/2「中華博物今古博達網」，網址：/imgbook/index_b.php?bookid=533筆者曾建構圖書單位採購，所得結果是它的費用一年的使用權是新台幣五十萬元左右，這樣的錢不是一般使用者所能負擔與接受的。

《说文解字》“象形”辨

2.2.2 合体字的一个构件
表示动作状态的象形符号，大都与其他构件组成合体字。人说话或动物鸣叫的
动作状态很难用简单符号描摹，常常用一个抽象符号来象征说话或鸣叫的声气，通
过与动作主体符号组合来表现词义。“
，牛鸣也。从牛，象其声气从口出”；
“
羊鸣也。从羊，象声气上出。与牟同意”“
；
，词也。从口乙声。亦象口气出也”，其
表示“牵”所用工具。有的表现动作对象。
“
，穿物持之也。从一横贯，象宝货之形。”
其中“象宝货之形”构件表示“穿”的对象。
以上各类象形符号，都取象具体事物。从是否独立成字角度说，有的独立成字，
有的不能独立成字；
从所参构字对应词性角度说，有的是名词，有的是动词，有的是形
容词；
从表达功能角度说，有的直接表现词义，有的间接表现词义，有的从不同角度辅
·46·
汉字汉语研究
义，如“
“
，以秬酿郁艸，芬芳攸服，以降神也。从凵，凵，器也；
中象米；
匕，所以扱之”，
，西方咸地也。从西省，象盐形”。由于“鬯”和“卤”的意义很难直接表现，于是
通过相关典型意象间接表现词义，字形中“象米”
“象盐形”符号与词义所指的联系
较为迂曲。
2.1.3.2 与抽象名词或形容词意义有关联的事物
“
，小也。象子初生之形”，即借用台观之形和初生小孩形
把“高”“幺”的意义表现出来。同样，
“
平也。象形”；
“
，
，长也。象水坙理之长”；
“
，丑也。象人局背之形”；
“
桡也。上象桡曲，彡象毛氂桡弱也”“
；
，禾麦吐穗上
，艸木盛然。象形，八声”；
“

段玉裁《说文解字注》同义词研究综述

段玉裁《说文解字注》同义词研究综述作者：王思奇来源：《青年文学家》2019年第03期摘要：王力先生曾给予段玉裁《说文解字注》（以下简称《段注》）高度评价：“段氏对同义词的辨析，非常精到。

”本文选取自1988年起至2012年共11篇文献对《段注》中同义词研究进行综述。

关键词：《段注》；同义词；文献综述[中图分类号]：H161 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2019）-03--01一、对《段注》中同义词辨析方法的研究概述（一）根据声音上的联系进行辨析刘成德（1989）提出《段注》主要利用声训来说明被辨析的词义由来，进而说明其本义，再由本义的差异来辨析它们的异同。

马景仑（1997）指出《段注》通过字形字音来分析同义词差别。

如段注对“渎”和“阝卖”两个词的区别。

刘川民（1997）指出《段注》在释析同义词时，实践了“凡同声多同义”“音同义相近”的理论。

钟明立（1998）在讨论《段注》中同义词论证方法时提到《段注》根据汉字的音、义关系来相互论证、相互推求。

李涛（2009）指出《段注》中采用“音义同”“音义近”类术语说明同义词的差异。

（二）抓住意义上的联系进行辨析刘成德（1989）指出《段注》从比较同义词词义范围大小来辨析同义词的差异，并通过使用“浑言”来弱化区别，使用析言来凸显区别。

马景仑（1997）对《段注》中同义名词的辨析方式进行考察。

他分别从物体质地构成、外部形态、所处位置、性质等十个方面来揭示其同义词词义的差别。

孙红梅（2009）对《段注》中同义名词的辨析方式的看法与马景仑基本一致。

（三）从语法特点人手进行辨析刘成德（1989）指出《段注》通过分析同义词的语法特点来辨析同义词的差异并通过比较它们的使用范围来分辨同义词之间的细微差异。

刘川民（1997）指出通过词性或语音的改变来表现同义词之间的差别，是段氏辨析同义词的重要方面。

如段氏根据词性分析了逝、徂、往、适、之五个词之间的异同。

简析《说文解字注》中词义引申的体例

导引申义时，用了由本义推导引申义和征引文献推寻引申义两种方法。阐述了词义引申的方式．运还包括连锁式引中和辐射式引申。另外探讨了许慎释义时涉及到的引申现象，对《文解字》出现较多的“ 日” 还说中一，
毒：厚也。” “ 段注：引伸为凡厚之义。” 篇下２） “ （一２
役：戎也。段注：引伸之义凡事劳皆日役。”三篇下 “ ” “ ｆ１０２）哀：闵也。” 注：闵，者在ｆ－ “ 段 “ 吊ｑｔ．ｇ。引伸之凡哀皆日
阂 ”－篇上６１（１
进行分析．出其中的词义引中指
关键词：玉裁；《文解字注》词义引申；体例段说；中图分类号：３Ｈ１１文献标识码：Ａ文章编号：６１９４２０）６０２ — ４１７ — １Ｘ（０６０ — １７０词的复合词表示引申义．例如：苦：大苦，也。 ” 注：苦为五味之一。引申为劳 “ 苓段 “
词义的系统性和词义的发展变化 … …” “ ．引伸为凡 … …之言 ” 。例如：革：兽皮治去其毛日革。”段注：引伸为凡更新之 “ “
用。 ” 篇下１７ｆ三０１
裕：衣物饶也。段注：引申为凡宽足之称。”八篇上 “ ” “ （３５９）气：云气也。” 注：引伸为凡气之称。”一篇上２） “ 段 “ （Ｏ士：事也。” 注：引伸之， “ 段 “ 凡能事其事者称士。” （一篇上２）０

论段玉裁对《说文解字注》谐声字的古音归部——以“此”谐声系列和“真”声字的归部为例

论段玉裁对《说文解字注》谐声字的古音归部——以“此”谐声系列和“真”声字的归部为例贾佳【摘要】《说文解字注》中关于“此”谐声系列和“真”声字的古音归入不同韵部的情况表明了段玉裁对形声字的古音归部并不是依据“同谐声者必同部”的原则,而是另有原因.具体是:押韵字根据押韵音归部;非押韵字则按照古今语音的对应关系,今音上推来归部,但仅限于同声符且中古同韵的字.同时“同谐声者必同部”原则只限于形声字造字之初.【期刊名称】《绵阳师范学院学报》【年(卷),期】2019(038)003【总页数】6页(P53-58)【关键词】《说文解字注》;古音归部;同谐声者必同部;此;真;声符【作者】贾佳【作者单位】陕西理工大学文学院,陕西汉中723000【正文语种】中文【中图分类】H13段玉裁“同谐声者必同部”理论，在学术界一直被解释为：凡同一谐声偏旁的字，在上古音系里，一定属于同一个韵部[1]82。

也有学者强调“谐声同部说”是一定范围的真理，是指《说文》小篆的谐声偏旁与先秦古韵的统一，具有一定的历史条件[2]78。

可见，学术界承认“同谐声者必同部”是形声字古音归部这一理论的大有人在。

“同谐声者必同部”一直被当作是段玉裁古音归部的理论，并以《古十七部谐声表》为依据来判断谐声字的古音归部。

但是，比较可以发现《说文解字注》中同一谐声偏旁的形声字归入不同韵部、谐声偏旁与所谐字不在同一韵部的现象并不少见。

如，“每”声字，“每”字古音归部在第一部，所谐字“诲晦”在第十五部、“侮”在第五部、“”在第十四部、“悔敏脢梅镅娒畮”在第一部；“夐”声字，“夐”声在第十四部，所谐字“琼奂讂”在第十四部，“觼”却在第十五部。

可见，段玉裁并非根据“同谐声者必同部”来给形声字进行归音归部，而是另有原因。

并且刘忠华先生在其文章中指出“同谐声者必同部”的原则是从发生学的角度提出的，声符和所谐字音韵不合的情况是后来出现的[3]56。

既然如此，那么谐声字的古音归部肯定另有原因，那具体的古音归部原则是什么呢？本文通过分析“此”谐声系列和“真”声字的古音归部情况，可以得出段玉裁的“同谐声者必同部”理论并不是《说文解字》形声字的古音归部原则。

段玉裁《说文解字注》论证用语体现的归谬证伪方法

段玉裁《说文解字注》论证用语体现的归谬证伪方法王用源【摘要】DuanYucai proofread dozens of ancient books,and developed lots of scientific collation theories and methods.In the light of reductio ad absurdum in logic,this essay summarized 61 usages ofconnectives,including Jialing,Guo,Tang, from falsification reasoning in Duan's Notes to Origin of Chinese Characters.This essay analyzed three examples of each con-nective,investigated the logical argumentation procedure of reductio ad absurdum methods in that book, and emphasized the scientific thoughts and methods behind the examples.The essay concludes that the reductio ad absurdum proofs are ef-fective in pointing out errors,but it cannot correct the errors directly;hence other methods are often required.It also points out that the use of reductio ad absurdum is the embodiment of Duan's proofreading methods.%段玉裁一生校订古籍数十部,并创立了科学的校勘理论和校勘方法.从逻辑学中的归谬法视角,文章统计出段玉裁《说文解字注》用于证伪推理的联结词"假令、果、倘"共61见,从各个联结词中选三个段注实例进行分析,考察其归谬反驳的逻辑论证程序,彰显段玉裁治学思想中蕴涵的科学思想和科学方法.文章认为,归谬法是校勘指误的利器,但是归谬法不能直接进行校正,往往还需结合其他方法进行考证;归谬法的运用是段玉裁理校法的具体体现之一.【期刊名称】《天津大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2018(020)003【总页数】7页(P281-287)【关键词】段玉裁;《说文解字注》;论证用语;归谬法【作者】王用源【作者单位】天津大学外国语言与文学学院,天津300350;天津大学语言科学研究中心,天津300350【正文语种】中文【中图分类】H131段玉裁的《说文解字注》(以下简称“《段注》”)是清代朴学的代表作，能够反映乾嘉时代的治学思想和治学方法。

“求变”与“求通”——试析段玉裁《说文解字注》与王念孙《广雅疏证》词义引申研究的不同

的研究价值已得到学术界的普遍认可，人 “ 二因形以得音，因音以得义 ” 的共同学术理念和承前启后、继往开来的学术地位也得到学者们的充分肯定。在参考相关研究的基础上，文由词义引申人手，本比较二人研究思路的异同，求从中窥见在共同的理论力
考。如：
（）说文・１《皮部》 “ ，：皮剥取兽革者谓之皮。 ”
段注：剥，也，使革与肉分裂也 …… 取兽革者 “ 裂谓
谓之‘ ’皮，皮，被。枝，析也，木部》因之所取谓见《，之‘ ’ ，皮矣引伸凡物之表皆日‘ ’凡去物之表亦皮，皆日‘ ’ 战国策》 ‘ 皮。《言皮面抉眼 ’王褒《，僮约》言 ‘ 桑皮樱 ’ 《名》言 ‘ 瓠以为蓄 ’ 落，释皮皆
关键词：说文解字注》《《；广雅疏证》词义引申；中图分类号：０．；３．文献标志码：Ｈ１９２Ｈ１１４Ａ
段玉裁《说文解字注》与王念孙《广雅疏证》 ④ 是我国语言学史上的两部重要著作，也是二人实践经验的全面总结和治学思想的集中体现。殷孟伦先生指出：王念孙、 “ 王引之父子著《广雅疏证》书，一是十八世纪中国语言学的重要著作之一，这部书和同时代的段玉裁《说文解字注》的问世，标志出中国语言学的研究发展已进入到近代语言学革命阶段，是一个划时代的里程碑。ｌ流传至今， ”ｌ经过几代人前仆后继的研究，二书在文献学、语言学等各个方面
形 ②。于兹，氏由“ ” 段至的本义出发，明由此衍生阐

《说文解字注》“皮”字注解献疑——兼析《说文解字》“A(者)

是ｂ至ｅ部分，它揭示了古汉语词义引申的一些规律。ｂ．动词 “ 剥离、离析 ” 引申为名词ｃ．“ 剥下来的东西” ，是由动作本身引申为动作的对象，这是古汉语中常见的词义引申类型，有学者Ｈ称之为 “ 词义的动静引申” 。由ｃ引申到ｄ，由ｄ引申到ｅ，引申的结果是词义的所指范围扩大了，“ 兽皮” 的限定义素 “ 兽 ” 消失，扩大为一切事物的表皮。我们常
① 赵林晓（１９８６一），女，河南辉县人。北京大学中文系２０１０／￣博士生。主要研
究方向为汉语史。杨荣祥（１９５９一－），男，湖北石首人。北京大学中文系教授，博
士生导师。主要研究方向为汉语史。
１８８
半字也：
。
者，革之
毛公鼎攸勒之字作，吴尊盖作。荸、芋均象
从叉持半革，故为剥去兽革之名。籀文作，乃
革形。
传写之讹。许君之书有形虽失而谊甚古者。此类是也。
战国策言皮面抉眼。王褒僮约言落桑皮棱，释名言皮瓠以为。盔圭。符羁切。古
＾－＾
音为皮皆在十七鼋。且且
。
。从竹者，
盖用竹以离之。！箍皮。（《说文解字注・卷三下・皮部》）

《说文解字》第二课

《说文解字》第二课接下来，我来讲一下前面讲到的“六书”：象形、指事、会意、形声、转注、假借。

请大家务必要背上这六个词，熟记于心，将它抄写下来，放在家里或办公桌显眼的地方，经常背一背，这是我们研究《说文》的重中之重，也是我们了解文字创造的根本方法。

这六书，又分为两大类：第一类象形、指事、会意是属于“表意文字”；第二类形声、转注、假借是属于“意音文字”。

现在跟大家说这些，大家可能还会有点朦胧，没关系，在以后的单字解读当中，我会经常提到这些，到时大家就能明白了。

下面我们来说一下什么是“训诂”训诂，就是解释古代汉语典籍中的字句。

'训'，许慎《说文解字》:'训，说教也。

'段注:''说教'者，说释而教之''。

《说文》:'诂，训故言也。

从言，古声。

'段注:'训故言者，说释故言以人，是之谓诂。

'这样解释，是比较大众接受的解释，也有其它解释，这里不多讲。

在讲具体字之前，我再讲一个问题，就是读这些经书的方法，虽然《说文》一书没有被列为“经”，但它也是经典之书目。

我们该用一种什么样的方法去阅读理解呢？我在之前一个偶然的机会里，读到这样一句话：用读史的方法读经。

可以说，这句话使我茅塞顿开，从此读古文，屡试不爽。

怎么理解这句话呢？就是说，在我们读古文经典的时候，你要站在作者他那个时代的角度去理解他所说的话。

这就要求我们要懂点“历史”了，只有站在当时的视角，我们才能更加准确的理解作者的本意，所以我们总说“文史不分家”，大概也就是这个道理吧。

就像我们读《说文》一书，我们要站在许慎东汉时期的角度去思考，思考什么呢？我们知道，在西汉统治时期，道学得到了长足的发展，从汉高祖刘邦开始，到我们因为电视剧而熟知的窦漪房窦太后，到后来“文景之治”结束，再到后来的汉武帝，整个国家都是奉行道家“无为而治”的思想。

也正是因为有了道家思想的指导，才有了大汉几百年的康盛繁荣。

从《说文解字注》看段玉裁的成就

从《说文解字注》看段玉裁的成就从《说文解字注》看段玉裁的成就摘要：段玉裁在语文学方面的著作丰富，其《说文解字注》的成就极大。

他不仅贯串全书，详加注释，把《说文》在考订文字、声音、训诂三方面的真实价值阐发无遗，而且创立了许多研究词义的方法，对汉语训诂学的发展开拓了新的内容和新的门径。

文章通过段玉裁在文字、词义、体例方面等的贡献，进而了解段玉裁在语文学上的贡献。

关键词：《说文解字注》；文字学；词义学；体例段玉裁一生著作颇丰，代表作《说文解字注》凝结了他大半生的心血。

这本书全面而客观地反映了汉字本身的特点，研究汉字形、音、义之间的关系，真正地从语言学的角度来阐述文字学理论。

在理论上继承、完善和发展了中国传统文字学的研究成果，为中国现代语言文字完整的理论体系的形成奠定了坚实的基础，其在文字学上的贡献主要有以下几个方面：一、文字学（一）文字的性质和作用段玉裁接受了许慎所提的关于文字的作用，并认为文字是一个民族文化传承的工具，是统治者维护统治，推行教化的工具。

但是，在文字的性质问题上，他看到了更深层次的东西，那就是文字自身的内部规律――汉字形、音、义三者之间的关系。

许慎建立起了汉字形与义、形与音之间的关系，段玉裁在研究过程中又建立起了音与义之间的关系，真正地用语言学的观点阐述汉字的性质，将汉字的形、音、义三者有机地结合起来，建立了汉字形、音、义三位一体的理论。

在这个理论上，段玉裁又提到了另一个问题，即语言与文字的关系问题。

汉字的形体是在有了音、义的前提下产生的，而有了音义就有了语言，也就是说，文字是在语言的基础上产生的，是从属于语言的，即语言是第一位的，文字是第二位的。

与此同时，段氏还论及了三者的先后顺序问题，他说：“……必先说义者，有义而后有形也，音后于形者，审形乃可知音，即形即音也……。

”（二）关于“六书”的阐发1.关于“六书”的顺序，段玉裁遵循“注不破经，疏不破注”的原则，对于许慎“六书”的次第没有明确地提出质疑。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

从辵。乍聲。迮。卽今之窄字也。
阻革切。古
音在五部。子各切。
䢒逪也。䢒各本作迹。依廣韵、玉篇正。小雅。獻
醻交錯。毛曰。東西爲交。邪行爲錯。儀禮。交錯以辯。旅
从辵。昔聲。酬行禮。一䢒一逪也。
倉各切。
五部。
往來數也。數、所角桑谷二切。釋詁曰。遄、疾
从辵。耑聲。也。速也。崧高、蒸民傳同。
市
緣切。十四部。易曰。巳事遄往。已依韵
還也。返還曡韵。从辵反。反覆也。覆復同。反亦聲。扶版切。十四部。商書曰。祖伊返。西伯戡黎文。各本作祖甲。
今依集韵訂。
春秋傳返从彳。謂左氏傳也。漢書曰。
左氏多古字古言。許亦云。左明述春秋傳以古文。今左氏無？字者。轉寫改易盡矣。
還選
送
復也。釋言。還復返也。今人還繞字用環。古經傳衹
从辵。睘聲。用還字。
適
之也。釋詁。適之往也。方言。逝徂適往也。適、宋
魯語也。按此不曰往而曰之。許意葢以之與往稍別。逝、徂、往自發動言之。適自所到言之。故變卦曰之卦。女子嫁曰適
人。从辵。啻聲。施隻切。十六部。適、
宋魯語。
過
遦䢱進
度也。引伸爲有過之過。釋言。郵、過也。謂郵亭是
人所過。愆郵是人之過。皆是。分別平去聲者、俗說也。
九部。按夆、啎也。啎、逆也。此形聲包會意。各本改爲峯省聲。誤。說文本無峯。
相遇驚也。釋詁。遇、遻也。遻、見也。从辵屰。屰亦聲。五各切。五部。
道也。見釋詁。按道兼道路、引導二訓。方言。由迪
从辵。由聲。正也。迪道曡韵。
徒歷切。古音
在三部。
更易也。招䰟。二八侍宿。射遞代些。王云。遞、
从辵。虒聲。更也。遞易曡韵。
从辵。率聲。者。亦謂之䢦也。
疏密切。十三
部。
遠行也。釋言、毛傳曰。邁、行也。从辵。萬聲。莫話切。十五部。萬聲在十四部。合音也。
邁或从蠆。按虫部？字。上不从萬。而？部、
厂部？皆从萬从虫。未聞其詳。
巡
視行也。也各本作皃。今依篇、韵訂。視行者、有
所省視之行也。天子適諸矦曰巡狩。巡所守也。視行一作延
从辵。川聲。行。延巡雙聲。
也。从辵。亦聲。迹本作。朿聲。故音
在十六部。小篆改爲亦聲。則當入五部。而非本部之形聲矣。李陽冰云。李丞相持朿作亦。謂此字也。資昔切。古音在十六部。
或从足責。責亦朿聲也。小雅。念彼不蹟。
毛傳。不蹟、不循道也。
籒文迹。从朿。釋獸。鹿其跡速。釋文。
本又作？。素卜反。引字林鹿跡也。按速正字之誤。周時古本云其。之名不嫌專繫鹿也。廣雅。躔？解亢跡也。卽爾雅麋跡躔、鹿跡、麕跡解、兔跡迒也。曹憲？音匹迹反。集韵云。迹或作？。然則字林從鹿速聲、素卜反之字。紕繆實甚。或以竄入爾雅。又或以羼入鹿部麌麛二字之閒。其誤可不辯自明矣。
一曰逃也。之逡巡也。儀禮鄭注用逡遁十有一。
此
从辵。盾聲。別一義。以遁同遯。葢淺人所增。
徒困切。十三部。
遁也。从辵。孫聲。穌困切。十三部。
按六經有孫無遜。大雅孫謀、聘禮孫而說、學記不陵節而施之謂孫、論語孫以出之皆愻之叚借也。春秋夫人孫于齊、公孫于齊、詩公孫碩膚、尙書序將孫于位皆逡遁遷延之意。故穀梁云。孫之爲言猶孫也公羊云。孫猶孫也。何休云。孫猶遁也。鄭箋云。孫之言孫遁也。釋言云。孫、遁也。釋名曰。孫、遜也。遜遁在後生也。古就孫義引伸。卑下如兒孫。非別有遜字也。至部？字下云。從至。至而復孫。孫、遁也。此亦有孫無遜之證。今尙書、左氏經傳、爾雅釋言淺人改爲遜、許書遜遁也、葢後人據今本爾雅增之。非本有也。
會。虞翻曰。祀舊作已是也。今本鉉作㠯。鍇作以。
疾也。見釋詁。从辵。束聲。桑谷
切。三部。
籒文从欶。二傳作速。公羊作遬。如衞侯遫、
仲孫遫是也。呂覽辨志注。遬、疾也。玉藻。見所尊者齊遬。假遬爲肅也。
遬古文。从欶。从言。籒古皆欶聲。
迅
疾也。見釋詁。迅疾曡韵。从辵。卂聲。
息進切。十二部。
适疾也。从辵。聲。讀與括同。古活切。十五部。
說文解字第二篇下
正
是也。从一。句。一㠯止。江沅曰。
一所㠯止之也。如乍之止亡、母之止姦。皆以一止之。之
盛切。十一部。凡正之屬皆从正。
古文正从二。二古文上字。此
亦同䇂示辰龍童音章皆从二。
㱏
古文正。从一足。足亦止也。
止部曰。止爲足。
乏
春秋傳曰。反正爲乏。左傳宣十五年
文。此說字形而義在其中矣。不正則爲匱？。二字相郷背也。禮受矢者曰正。拒矢者曰？。以其禦矢謂之？。以獲者所容身謂之容。房法切。古音在七部。
逆
迎䢒
迎也。逆迎雙聲。二字通用。如禹貢逆河、今文尙書从作迎河是也。今人假以爲順屰之屰。逆行而屰廢矣。辵。屰聲。宜戟切。古音在五部。關東曰逆。關西曰迎。方言。逢逆迎也。自關而西
或曰迎。或曰逢。自關而東曰逆。
逢也。从辵。夆、啎也。逢、遇也。其理一也。卬聲。疑卿切。古音在十部。
會也。東西正相値爲䢒。今人假交脛之交爲䢒會字。从辵。交聲。古肴切。二部。
方言。迨遝、及也。東齊曰迨。關之東西曰遝。或曰及。公
从辵。眔聲。羊傳。祖之所逮聞也。漢石經作遝聞。
䢔
目部云。眔、目相及也。是遝亦會意。徒合切。八部。按褱？字皆眔聲。是合韵之理也。
遝也。䢔遝曡韵。从辵。合聲。侯閤切。
七部。
迮逪遄速
迮迮。起也。此與人部作音義同。公羊傳。今
若是迮而與季子國。何云。迮、起也。倉卒意。按孟子。乍見孺子將入於井。乍者倉卒意。卽迮之叚借也。引伸訓爲迫
遣也。从辵。㑞省。？、送也。是
會意。蘇弄切。九部。
籒文。不省。
遣邐
縱也。从辵。糸部曰縱、緩也。一曰舎也。聲。去衍切。十四部。
行邐邐也。邐邐、縈紆皃。从辵。麗聲。
力紙切。十六部。
逮遲
唐逮、及也。逗。
唐逮雙聲。葢古語也。釋言
曰。遏遾逮也。方言曰。東齊曰蝎。北燕曰噬。逮通語也。
从辵。隶聲。隶部曰隶、及也。此形聲包會意。
乍行乍止也。公食不拾級下曰？階也。廣
从彳止。雅。？、奔也。
彳者乍行。止者乍止。丑
凡辵之屬皆从略切。古音葢在二部。讀如超。
辵。讀若春秋傳曰辵階而走讀若
二字衍。春秋傳者、公羊宣二年文。今公羊作？。何休曰。？猶超遽不暇以次。
步處也。莊子云。夫迹、履之所出。而迹豈履
司徒。曰造士。注。造、成也。能習禮則爲成士。按依鄭則與就同義。
古文造。从舟。釋水。天子造舟。毛傳同。
陸氏云。廣雅作艁。按艁者、謂並舟成梁。後引伸爲凡成就之言。
進也。从辵。俞進、有所超越而進也。聲。羊朱切。四部。周書曰。無敢昏逾。
顧命文。昏从民者誤。
䢔也。廣韵。䢔遝、行相及也。文賦。紛葳蕤以馺遝。
特計切。十六
部。
達也。通達雙聲。達古音同？。禹貢。達于河。今文
尙書作通于河。按達之訓行不相遇也。通正相反。經傳中通
从辵。甬達同訓者、正亂亦訓治、徂亦訓存之理。聲。他紅切。九部。
迻也。从辵止。各本有聲字。非也。止
在一部。徙在十六部。從辵止會意者、乍行乍止而竟止則移其所矣。斯氏切。
徙或从彳。彳者行也。
往也。迋往曡韵。从辵。王聲。于放切。
十部。春秋傳曰。子無我迋。左傳昭
卄一年文。鄭風。無信人之言。人實迋女。毛曰。迋、誑也。傳意謂迋爲誑之叚借。左氏此迋正同。迋本訓往。而經傳叚借爲誑。故偁之以明依聲託事。如本人姓。而無有作借爲好字。狟本訓犬行。而尙狟狟借爲桓桓。？本訓火不明。而布重？席借爲蔤字。皆其理也。
文二重二
是
直也。直部曰。正見也。从日正。十目燭隱
則曰直。以日爲正則曰是。从日正會意。天下之物莫正於日也。左傳曰。正直爲正。正曲爲直。五經文字是入曰部。則
凡是唐本从曰也。恐非。承旨切。旨當作紙。十六部。之屬皆从是。
籒文是。从古文正。按此知籒篆皆从日。
韙
是也。古文尙書曰。時五者來僃。今文尙書作五
是來僃。李賢於李雲荀爽傳皆引史記五是來僃可證。凡史記多用今文尙書也。荀爽對策曰。五韙咸僃。韙與是義同。六書之轉注也。李雲上書曰。五氏來僃。氏與是
从是。韋聲。音同在十六部。六書之叚借也。于鬼切。十五部。春秋傳曰。犯五不韙。左傳隱十一年文。
籒文韙。从心。玉篇云。愇、怨恨也。
廣韵引字書。愇、恨也。皆不云同韙。
愇
尟
是少也。易辭。故君子之道鮮矣。鄭本作尟。云
少也。又尟不及矣。本亦作鮮。又釋詁。鮮、善也。本或作
尠。尠者尟之俗。是少、逗。俱存也。是少
二字。各本譌作尟字。此釋上文是少之意。是、此也。俱存
从是少。而獨少此。故曰是少。
於其形得其義也。
賈侍中說。此字說得諸侍中也。穌典切。十四部。
文三重二
辵
迹蹟
述、本作術是也。古文多叚借遹爲之。如書祗遹乃文攷。詩遹駿有聲。遹追來孝。釋言、毛傳皆曰。遹、述也是也。孫炎曰。遹古述字。葢古文多以遹爲述。故孫云爾。
从謂今人用述。古人用遹也。凡言古今字者視此。辵。朮聲。食聿切。十五部。
籒文从秫。朮者秫之省。
䢤
遵
循也。遵循曡韵。見釋詁。从辵。尊聲。
將倫切。十三部。
古文徙。未詳其形聲會意。韵會云。說文古作
。集韵作、？。然則此字不出說文也。集韵字體亦不同。
迻遷
遷徙也。从辵。今人假禾相倚移之移爲遷迻字。多聲。弋支切。古音在十七部。
登也。从辵。䙴聲。七然切。十四
部。
古文遷。从手西。形聲。
運
迻徙也。釋詁。遷運徙也。从辵。軍聲。
王問切。十三部。
遁遜
返
遷也。此字古音同循。遷延之意。凡逡遁字如此。今
往也。从釋詁、方言同。方言曰。逝、秦晉語也。辵。折聲。讀若誓。時制切。十五部。