网络侵权法的基本知识

1 / 9 侵权责任法视野下的网络侵权责任解析(一)

一、网络侵权责任的特殊性

网络侵权责任的相关规则，见之于《侵权责任法》第4章“关于责任主体的特殊规定”。该章着重解决的是侵权责任中的特殊责任形态，主要规定了对人的替代责任。1]该章规制的网络侵权责任主体是网络服务提供者，即为网络信息交流和交易活动的双方当事人提供中介服务的第三方主体。根据一些学者的解释，它包括但不限于网络接入服务提供者、网络空间提供者、搜索引擎服务提供者、传输通道服务提供者等媒介双方当事人的主体；2]或者说，除了上述技术服务提供者外，还应当包括内容服务提供者。3]目前，我国许多网络服务提供者既提供技术服务，也提供相关内容，如搜狐、新浪等综合性门户网站即属于此类。在确认其承担侵权责任的请求权基础时，应当根据具体情形作出必要的区分。

网络侵权问题在立法中之所以归类于责任主体的特殊规定，是因为以下两个方面的理由：(1)网络侵权行为是在互联网空间发生的侵权行为。“它不是指侵害某种特定权利(利益)的具体侵权行为，也不属于在构成要件方面具有某种特殊性的特殊侵权行为，而是指一切发生于互联网空间的侵权行为。”4]加害人在网络空间实施的侵权行为，主要涉及非物质形态的民事利益：一是具有抽象人格利益的名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等；二是具有信息财产特性的著作权、专利权、商标权、商业秘密权等；三是存在于网络空间的财产利益，如银行账户、网络2 / 9 虚拟财产等。此类侵权行为的发生场所概为互联网空间，即是特殊信息媒体的虚拟空间，以此区别于实在的物理空间、传统的媒体空间。5](2)网络侵权责任主体是特定的网络服务提供者。对于在网络环境下发生的侵权，自己责任原则仍然适用，即网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。这是基于自身侵权行为所产生的民事责任，也是一种直接侵权责任。在多数情况下，网络服务提供者既不参与信息交流，也不选择信息的接收方，仅提供接入、缓存、信息存储空间、搜索以及链接等技术服务，即在双方当事人的信息交流中处于消极中立的第三方主体地位。在网络用户利用网络服务实施侵权行为的情况下，网络服务提供者如果没有履行相应的注意义务，有可能承担相应的连带责任。这是基于他人侵权行为所产生的民事责任，亦称为间接侵权责任。《侵权责任法》第36条对网络侵权问题作出特别规定，其意义即在于后者。

-------------

-------------

司法考试基础精讲民法讲义：网络侵权责任。司法考试基础知识在司法考试复习中占有重要地位，一定要引起重视。法律教育网为考生整理了司法考试名师讲义，希望能够帮到大家。

《侵权责任法》

第三十六条 网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

1.《侵权责任法》第36条第一款的理解。这是宣示性规定，属于正确的废话，价值在于强调。意思是：网络用户和网络服务经营者在网络上侵犯他人著作权、商标权、隐私权、肖像权、名誉权等权利，构成侵权的，应依法承担相应的责任。

【概念辨析】 【网络用户】VS【网络服务经营者】（1）网络用户。指在计算机终端通过网络获取信息或者向网络提供信息的用户。（2）网络服务提供者。网络服务提供者包括两类：网络技术服务提供者与网络内容服务提供者。①网络技术服务提供者，指为网络用户提供信息通道服务或者信息平台服务的人。包括但不限于：①网络接入服务提供者（如铁通网、电信网）；②网络空间提供者（如提供包括空间、BBS空间、服务器空间出租等）；③搜索引擎服务提供者（如Google、Baidu、Yahoo）；④传输管道服务提供者（如电信运营商）网络服务提供者没有直接向网络用户提供信息内容，一般不会构成《侵权责任法》第36条第一款规定侵权责任，若符合《侵权责任法》第36条第二款、第三款规定的构成要件，应承担侵权责任。②网络内容服务提供者，指主动向网络用户提供信息内容的人，如各种网站。网络-------------

网络传播权侵权的构成要件

传统的侵权有四个构成要件：侵权人主观上有过错；侵权行为客观存在；有客观的损害后果；侵权行为和损害结果存在因果关系。然而，确定网络环境下的侵权行为的构成要件又是另外一种情况。由于网络传播权的侵权具有其自身的特殊性，传统侵权行为的四个必不可少的构成要件在网络环境下就变为可选择的，而不是必备的，而且必须结合特定的司法实践对这些侵权要件来进行选择适用。

首先，传统侵权行为的一个要件是侵权方必须存在主观的过错，但在网络环境下，各种深层链接行为使得侵权方可以随时随地通过网络服务商或者在线服务提供商无休止地复制侵权信息，这样就很难分辨出谁才是真正的侵权行为人，直接和间接的侵权也同样难以鉴别。既然如此，Zheng Chengsi教授认为，著作权的侵权责任原则理应适用无过错责任原则。无过错责任原则适用于对作品进行首次利用的行为（比如未经授权的复制、首次文艺作品的传输等等），使用具有专利发明的行为以及未经许可进行创作的行为等等。至于间接侵犯知识产权及其他行为，应如何适用侵权责任原则，在此，Zheng Chengsi教授采用区别对待的方法，他列举了百度事件作为其他类似侵权行为的参考，在司法实践中，像百度的深层次链接行为被归类为间接侵权行为，Wang Qian教授将其定义为“协助侵权”。司法权威并没有减轻搜索引擎提供商的侵权责任。这是自该条例颁布以来司法权威的首次应用。

其次，传统侵权行为的另一个构成要件是损害事实客观存在。当然，大部分侵权行为并未伤及版权所有人的自身利益，一些间接侵权的行为当时可能并没有造成损害事实，但从长远来看，它们必定会造成损害。以百度侵权案件为例，它的浅层链接行为没有损害到他人的音乐版权，似乎只是提供搜索服务的一个机构，因此，百度赢得了一审。然而，百度的行为有着潜在的危险，Wang Qian在他的文章中重新论述了信息定位服务提供商间接侵权的确认，他指出，百度提供了百强新歌排行榜、众多歌手名单之类的内容，这实际上就构成了侵权，在排行榜上很容易就能找到歌曲链接和歌手。众所周知，一个唱片公司不可能授权其他网站让它免费使用歌曲和歌手姓名，即使是网站管理员在发现热门排行榜的歌曲和歌手后也必将意识到链接的歌曲在没有经过授权的情况下就被上传到了第三方网站。此时，该行为适用于条例的第23条后半款：任何人若知道或应该知道链接的著作、表演、音频和视频作品涉及侵权，应共同承担侵权责任。百度一审获胜但在二审失利，两次结果截然不同，是因为司法机关能够及时采用最新的学术研究成果并结合新出台的相关法律，反映了司法机关在复杂网络案件的处理上审判技术的进步。

网络侵权司法解释全文

文档编制序号：[KK8UY-LL9IO69-TTO6M3-MTOL89-FTT688]

2016网络侵权司法解释全文

来源：华律网发表时间：2015年12月04日浏览：25913 次

最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定

（法释〔2012〕20号，2012年11月26日最高人民法院审判委员会第1561次会议通过）

中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》已于2012年11月26日由最高人民法院审判委员会第1561次会议通过，现予公布，自2013年1月1日起施行。

最高人民法院

2012年12月17日

为正确审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，依法保护信息网络传播权，促进信息网络产业健康发展，维护公共利益，根据《中华人民共和国》《中华人民共和国》《中华人民共和国》《中华人民共和国》等有关法律规定，结合审判实际，制定本规定。

第一条?人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，在依法行使裁量权时，应当兼顾权利人、网络服务提供者和社会公众的利益。

第二条?本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。

第三条?网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。

通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。