下载文档原格式
普通法与大陆法系的比较引言：法律是社会运行的重要支撑，不同国家和地区的法律体系因历史、文化和制度等方面的差异而呈现出多样性。
普通法和大陆法系是世界上两个主要的法律体系，它们在法律的起源、观念与制度等方面存在很大的差异。
本文将对这两个法律体系进行比较，分析其特点和优势。
一、起源与发展普通法系统起源于英国，并在其殖民地和其他以英国为基础的国家得以传播和发展。
它根植于英国的法律传统和判例法，以法官们以案例为基础做出的决定为主要依据。
普通法重视先例和司法实践的演变，注重法律的灵活性和适应性。
大陆法系则起源于大陆欧洲的罗马法传统，并在欧洲大陆国家得到广泛使用。
它的特点是以立法为核心，法官在裁判中主要依据法典和法律章程来裁决。
大陆法系注重法律的统一性和条文确定性，对先例的使用相对较少。
二、法律观念与原则普通法体系强调法律的进化性和权威性。
它认为法律是社会演变的产物，法官通过解释和适应先例来保持法律的活力。
普通法的法律原则是以案例和判例法为基础，法官的裁决具有较大的权威性。
大陆法系则注重法律的确定性和合理性。
它认为法律应该是可预见和确定的，法官应该按照法典和法律章程来作出裁决。
大陆法律原则的核心是合同自由、法律平等和法律解释权归属于立法机关等。
三、法律制度与运作普通法体系中，法官扮演着非常重要的角色。
他们通过解释和适应先例规则来推动法律的发展。
普通法注重判决的合理性和权威性，法官的裁决在一定程度上可以对后续判决产生约束力。
大陆法系中，立法机关和法典起着决定性的作用。
法官主要负责解释法律和对纠纷进行裁决，而不是创造法律。
大陆法强调法律的普遍适用和统一性，法律文本的具体规定在裁决中具有较大的影响力。
四、优缺点和互补性普通法系统的优点在于其自适应性和灵活性。
它通过法官的解释和适应先例的规则来应对不断变化的社会需求。
然而，由于普通法注重案例的法律体系较为复杂，法规体系相对较为分散。
大陆法系则注重法律的确定性和统一性。
法系大家好，今天我们学习的内容是法系。
主要包括四部分的内容：法系的含义、大陆法系、英美法系和两大法系的区别。
什么是法系呢？法系一般是指具有共同的法律文化传统或共同的法律外部特征的若干国家或地区的法律的总和。
它是按照法的历史渊源和形式上的某些特点对法所作的一种分类，是在对各国法律制度的现状和历史渊源进行比较研究的过程中形成的概念。
法系划分的依据主要是法的传统。
根据各国法律的基本特征，一般划分为大陆法系、英美法系、伊斯兰法系、印度法系、中华法系、犹太法系、社会主义法系等。
其中，大陆法系和英美法系被称为资本主义两大法系，是对当今世界影响最大的两大法系。
大陆法系是指以古罗马法、特别是以19世纪初《法国民法典》为传统产生和发展起来的法律的总称。
主要法律的表现形式为法典，又称为法典法系、民法法系。
英美法系是指以英国中世纪的法律、特别是以普通法为基础和传统产生与发展起来的法律的总称。
以判例法为法的主要表现形式。
又被称为判例法系、普通法法系。
大陆法系的影响范围主要是在欧洲大陆国家，特别是法国和德国，所以又称为民法法系、罗马－德意志法系。
英美法系的影响范围主要是曾为英国殖民地、附属国的许多国家和地区，如美国、加拿大、印度、新加坡、澳大利亚、新西兰以及非洲的个别国家、地区等。
两大法系的区别主要体现在六个方面：1.法律渊源不同。
大陆法系的法律渊源以成文法即制定法的方式存在，不包括司法判例。
英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。
2.法律结构不同。
大陆法系一般用法典的形式对某一法律部门的规范做统一的系统规定，法典构成法律体系的主干。
英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，单行法和判例法构成法律体系的主干。
3.法官的权限不同。
大陆法系中，法官的作用十分有限，法官只能适用法律而不能擅自创造法律，法官对成文法的解释也要受到成文法本身的严格限制。
两大法系之区别：大陆法系：也称罗马-日耳曼法系、民法法系、法典法系，是指以古罗马法为基础，以19世纪初《法国民法典》为历史传统产生和发展起来的国家和地区法律制度的总称。
英美法系：也称普通法系、海洋法系、英国法系，是指以英国中世纪的法律，特别是以普通法为基础产生和发展起来，以英国法和美国法为代表，以及在英美法系传统的影响下所形成的具有共同外部特征的各个国家与地区的法律制度的总称。
区别：1，法律渊源不同。
大陆法系主要以制定法作为法的正式渊源，且强调以法典编纂作为制定法的发展目标。
英美法系则是以判例法为法的正式渊源，且通常不专门组织编纂严格的体系化的法典。
2，法律分类不同。
大陆法系国家强调私法与公法的划分，而英美法系则是遵循普通法与衡平法的划分，但也逐渐开始使用私法公法的概念。
3，在法律发展过程中扮演重要角色的主体不同。
大陆法系强调法学家在立法中的重要作用，这是由于秉持理性主义思维方式并深受自然法思想的影响，法被看作是根据正义观念而被公认的权利义务的学说体系，反映在立法上，大陆法系依循一定法律学说的指导通过立法机关来表达一般的抽象原则。
英美法系则强调法官在制度创新和社会变革中的重要作用，这是由于判例法是法官共同经验的产物，是法官在司法裁判过程中抽象概括出来的。
4，法律思维方式不同。
大陆法系属于演绎思维，而英美法系属于归纳思维，注重类比推理。
5，诉讼模式不同。
大陆法系实行纠问制诉讼模式，以事先准备好的卷宗为线索，法官作为司法适用者严格依照制定法来断案，由于主要依靠法官推进程序进行，没有重视程序的传统，追求的是实体正义。
而英美法系实行对抗制诉讼模式，以控辩双方的辩论为线索，法官只是站在中立的立场上充当公断人，注重双方诉讼权利配置对等，所以非常注重诉讼程序与程序法，程序正义的观念深入人心。
6，遵循的哲学路径不同。
这是两大法系的根本差别。
大陆法系是理性主义占主导，认为人的理性是唯一可靠的认知方法，通过理性力量，人们可以发现一个理想的法律体系，并以此建立各种规则和原则，将其作为法典的指导。
