促性腺激素释放激素激动剂长方案与拮抗剂方案对体外受精治疗妊娠结局的影响
- 格式：pdf
- 大小：349.83 KB
- 文档页数：5
下载文档原格式
合集下载
2020-2021拮抗剂方案扳机方式对体外受精结局影响的研究进展(完整版)
2020-2021拮抗剂方案扳机方式对体外受精结局影响的研究进展（完整版）摘要在体外受精-胚胎移植中，获取有效卵母细胞依赖于超促排卵方案。
随着临床超促排卵经验的不断累积，拮抗剂方案被越来越广泛地应用。
拮抗剂方案治疗周期短，且可以使用促性腺激素释放激素激动剂（GnRH-a）替代人绒毛膜促性腺激素（hCG）诱发排卵，能有效降低卵巢过度刺激综合征的风险。
本文就拮抗剂方案使用GnRH-a扳机和hCG扳机对体外受精结局影响的相关研究进行综述。
【关键词】受精，体外；促性腺激素释放激素拮抗剂方案；人绒毛膜促性腺激素；促性腺激素释放激素激动剂人类体外受精（in vitro fertilization，IVF）技术最早的成功案例在1978年被报道，是通过腹腔镜收集自然周期的卵母细胞。
这种方法获得活产的机会很小，因此控制性超促排卵（COH）方案应运而生。
COH过程中为了获得更多的卵母细胞，需要预防卵泡过早黄素化和控制排卵时间，过去常使用促性腺激素释放激素（gonadotropin-releasing hormone，GnRH）激动剂（GnRH agonist，GnRH-a）诱导垂体降调节和人绒毛膜促性腺激素（human chorionic gonadotropin，hCG）诱导卵泡最终成熟，然而注射hCG有诱发卵巢过度刺激综合征（ovarian hyperstimulation syndrome，OHSS）的风险［1］，尽管可以采取一些措施预防OHSS发生，但该并发症的发生率未能得到有效控制。
随着促性腺激素释放激素拮抗剂（GnRH antagonist，GnRH-A）方案在临床应用的日益增多，GnRH-a成为诱导卵泡成熟的一种新的选择，与hCG扳机相比，GnRH-a能有效降低OHSS发生率，但是GnRH-a扳机后继续给予传统的黄体支持方案会导致妊娠率降低和流产率升高［2-3］。
关于拮抗剂方案中两种扳机药物的IVF结局有许多研究，也存在争议，本文就相关研究进展进行总结归纳。
促性腺激素释放激素激动剂长方案与拮抗剂方案对体外受精治疗妊娠结局的影响
４ ． ３ ） ］ ， 差异具有统计学意 义（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。两种促排 卵方案的流产率 、 胚胎停 育率 、 异位妊娠 率和早产 率 、 过期 产率
和活胎畸形率 比较差 异无 统 计 学意 义 ， 但激 动 剂 组 临床 妊娠 率 较 高 （ ４ ４ ． ０％ ｖ ｓ ．３ ８ ． ３ ％） ， 足 月 分娩 率 亦较 高
Ｒ Ｅ Ｎ Ｙ ｕ ｎ ， Ｙ Ａ Ｎ Ｇ Ｓ ｈ ｕ ｏ ，Ｙ Ａ Ｎ Ｇ Ｒ ｕ ｉ ，Ｌ Ｉ Ｒ ｏ ｎ ｇ ，Ｃ Ｈ Ｅ Ｎ Ｘ ｉ ｎ — Ｈ ａ ，ＷＡ Ｎ Ｇ Ｈａ ｉ — ｙ ａ ｎ ， ＭＡ Ｃ ａ ｉ — ｈ ｏ ｎ ｇ ， Ｌ Ｉ Ｕ Ｐ ｉ ｎ ｇ ， Ｑ Ｉ Ａ Ｏ Ｊ ｉ ｅ （ Ｃ ｅ ｎ ｔ ｅ ｒ ｆ ｏ ｒ Ｒ ｅ ｐ ｒ ｏ ｄ ｕ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ ， Ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｏ ｂ ｓ ｔ ｅ ｔ ｒ ｉ ｃ ｓ ａ ｎ ｄ Ｇ ｙ ｎ ｅ ｃ ｏ ｌ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ Ｔ ｈ ｉ ｒ ｄ Ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ， Ｂ ｅ ｉ ｊ ｉ ｎ ｇ １ ０ ０ １ ９ １ ，Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ）
和Ｇ ｎ Ｒ Ｈ— ａ ｎ ｔ 方案组 （ 拮抗剂组 ， ７ ３ ８周 期 ） ， 对 患者 的一般 资料 、 治 疗和 妊娠结 局进 行 比较。 结果 ： 患 者 的 体 重 指
数、 年龄 、 不孕年限 、 窦卵泡数 等一 般情 况 组间 比较 差异 均无 统计 学 意义 ， 人 绒毛 膜促 性腺 激 素 （ ｈ ｕ ｍ ａ ｎ ｃ ｈ ｏ ｒ ｉ ｏ ｎ ｉ ｃ ｇ ｏ ｎ ａ ｄ ｏ ｔ ｒ ｏ ｐ ｉ ｎ ， ＨＣ Ｇ） 注射 日血 Ｅ ２ 激动剂组更高 ［ （ １ ０ ５ ９ ５± ７ ３ ６ ８ ） ｐ ｍｏ ￣Ｌ ｖ ｓ ．（ ９ ０ ８ ７± ７ ０ ３ ５ ） ｐ ｍ ｏ ＷＬ ］ ， Ｇ ｎ用 药天数 激动 剂组更长 ［ （ １ ２ ． ５± １ ． ８ ） ｄ帆 （ ９ ． ４±１ ． ７ ） ｄ ］ ， Ｇ ｎ用量更大 ［ （ ３ １ ０ ７±１ ３ ７ ７ ）Ｉ ｕ Ｉ ） ８ ．（ ２ ０ ８ ４±９ ０ ３ ）Ｉ Ｕ］ ， 获 卵总
拮抗剂方案中应用GnRHa扳机与hCG扳机对妊娠结局的影响
·34·拮抗剂方案是体外受精-胚胎移植中常用的控制性促排卵方案，选择个性化的扳机方案对改善妊娠结局至关重要。
传统的扳机方法应用人绒毛膜促性腺激素 （human chorionicgonadotropin，hCG ） 扳机，· 论著 ·拮抗剂方案中应用GnRHa扳机与hCG扳机对妊娠结局的影响邢泽，焦娇，孙弘昊，王秀霞（中国医科大学附属盛京医院妇产科，沈阳 110022） 摘要 目的 研究拮抗剂方案中应用促性腺激素释放激素激动剂 （GnRHa ） 扳机与人绒毛膜促性腺激素 （hCG ） 扳机对患者胚胎质量和妊娠结局的影响。
方法 本研究为前瞻性研究，选择于我院接受体外受精/卵胞浆内单精子注射 （IVF/ICSI ） 助孕且采用拮抗剂方案促排卵的224例患者，根据扳机日采用的扳机方案分为2组：A 组为GnRHa 扳机组，使用达菲林0.2 mg 进行扳机；B 组为重组hCG 扳机组，使用艾泽250 μg 进行扳机。
2组患者取卵后新鲜周期行全部胚胎冻存。
比较2组患者的双原核 （2PN ） 数、2PN 率、2PN 卵裂数、2PN 卵裂率、可移植胚胎数、优质胚胎数、培养囊胚数、囊胚形成数、囊胚形成率、首次复苏周期生化妊娠率、临床妊娠率、流产率和活产率。
结果 A 组患者2PN 数和2PN 卵裂数显著高于B 组，差异有统计学意义 （P < 0.05），但2组2PN 率、2PN 卵裂率、可移植胚胎数和优质胚胎数的差异无统计学意义 （P > 0.05）。
A 组患者培养囊胚数、囊胚形成数和囊胚形成率显著高于B 组，差异有统计学意义 （P < 0.05）。
A 组患者生化妊娠率、临床妊娠率、活产率高于B 组，流产率低于B 组，但差异无统计学意义 （P > 0.05）。
结论 本研究中GnRHa 扳机提高了患者的囊胚形成率，未降低患者生化妊娠率、临床妊娠率和活产率，且GnRHa 扳机相较于重组hCG 扳机更能保证患者的安全性，推断GnRHa 可以作为临床一线扳机用药。
拮抗剂方案联合生长激素注射对卵巢低反应患者妊娠结局的影响
临床医学China &Foreign Medical Treatment 中外医疗拮抗剂方案联合生长激素注射对卵巢低反应患者妊娠结局的影响程婷婷，陈瑜徐州市妇幼保健院生殖医学科，江苏徐州 221000［摘要］ 目的 探讨研究拮抗剂方案联合生长激素（Growth Hormone, GH ）注射对卵巢低反应（Ovarian Hypore⁃sponsiveness, POR ）患者妊娠结局的影响。
方法 回顾性选取2020年3月—2023年7月徐州市妇幼保健院进行体外受精-胚胎移植（In Vitro Fertilization-embryo transfer, IVF-ET ）治疗并采用拮抗剂方案的80例POR 患者的临床资料，根据是否应用GH 进行分组，联合GH 注射治疗的纳入观察组，单一使用拮抗剂方案的纳入对照组，每组40例。
比较两组患者妊娠情况，包括获卵数、第3天可移植胚胎率、囊胚形成率、临床妊娠率、种植率、MⅡ卵率、正常受精率、第3天优质胚胎率和优质囊胚率。
结果 治疗后，两组MⅡ卵率、正常受精率、第3天优质胚胎率、优质囊胚率比较，差异无统计学意义（P 均>0.05）。
观察组获卵数为（10.78±4.02）个，高于对照组的（7.36±2.15）个，差异有统计学意义（t =4.745，P <0.05）。
观察组在第3天可移植胚胎率、囊胚形成率、临床妊娠率、种植率均高于对照组，差异有统计学意义（P 均<0.05）。
结论 拮抗剂方案联合GH 注射可改善POR 患者妊娠结局，提高患者生育成功率。
［关键词］ 体外受精-胚胎移植；不孕不育；拮抗剂方案；生长激素；卵巢低反应；妊娠结局［中图分类号］ R711 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-0742（2024）03(a)-0031-05Effect of Antagonist Regimen Combined with Growth Hormone Injection on Pregnancy Outcome in Patients with Ovarian HyporesponsivenessCHEN Tingting, CHEN YuDepartment of Reproductive Medicine, Xuzhou Maternal and Child Health Hospital, Xuzhou, Jiangsu Province, 221000 China[Abstract] Objective To investigate the effect of antagonist regimen combined with growth hormone (GH) injection on pregnancy outcome in patients with ovarian hyporesponsiveness (POR). Methods Clinical data of Eighty patients with POR who underwent in vitro fertilization-embryo transfer (IVF-ET) treatment with antagonist regimen from March 2020 to July 2023 in Xuzhou Maternal and Child Health Hospital were retrospectively selected. They were grouped ac⁃cording to whether GH was applied or not, those treated with combined GH injection were included in the observationgroup, and those treated with single antagonist regimen were included in the control group, with 40 cases in bothgroups. The pregnancy situation of the two groups was compared, including the number of eggs obtained, the rate of transferable embryos on the 3rd day, the rate of blastocyst formation, the clinical pregnancy rate, the implantation rate,the rate of MII eggs, the rate of normal fertilization, the rate of high-quality embryos on the 3rd day and the rate of high-quality blastocysts. Results After treatment, there was no significant difference in MⅡ egg rate, normal fertiliza⁃tion rate, good quality embryo rate and good quality blastocyst rate between the two groups (all P >0.05). The numberof eggs collected in observation group (10.78±4.02) was higher than that in control group (7.36±2.15), and the differ⁃DOI ：10.16662/ki.1674-0742.2024.07.031[作者简介] 程婷婷（1982-），女，本科，副主任医师，研究方向为生殖医学。
不同拮抗剂体外受精-胚胎移植临床结局比较
蚌埠医学院学报2021年3月第46卷第3期349［文章编号］1000-2200(2021)03-0349-03•临床医学•不同拮抗剂体外受精-胚胎移植临床结局比较李贝贝「，姜宏2［摘要］目的：比较拮抗剂方案中注射用醋酸西曲瑞克(西曲瑞克)与醋酸加尼瑞克(加尼瑞克)的体外受精-胚胎移植(IVF-ET)临床结局。
方法：回顾性分析2017年1月至2018年3月采用拮抗剂方案行IVF/ICSI治疗543个周期的临床资料，按控制性促排卵过程中使用的促性腺激素释放激素拮抗剂的不同，分为西曲瑞克组和加尼瑞克组，比较2组控制性促排卵(COS)及体外受精-胚胎移植(IVF-ET)临床结局。
结果：2组病人年龄、不孕年限、体质量指数差异无统计学意义(P>0.05)。
西曲瑞克组基础促卵泡刺激素、促性腺激素用量和拮抗剂使用时间均低于加尼瑞克组(P<0.05),基础窦状卵泡数、抗苗勒管激素及获卵数均高于加尼瑞克组(P<0.05-P<0.01),2组人绒毛膜促性腺激素日促黄体生成素(LH)水平、早发LH峰率、卵子逃逸率、取卵周期移植率、优质胚胎率、种植率、临床妊娠率及早期流产率差异均无统计学意义(P>0.05)。
结论:拮抗剂方案中西曲瑞克与加尼瑞克具有相似的抑制早发LH峰效应和临床结局。
［关键词］体外受精-胚胎移植;控制性促排卵;拮抗剂;临床结局［中图法分类号］R711.6［文献标志码］A DOI：10.13898/ki.issn.1000-2200.2021.03.019Comparison of the clinical outcomes of different antagonistsin vitro fertilization-embryo transferLI Bei-bei1,JIANG Hong2(1.School of Graduate,Bengbu Medical College,Bengbu Anhui233030；2.Reproductive Medicine Center,The901th Hospital of The Joint Logistics Support Force of People's Liberation Army,Hefei Anhui230031,China)［Abstract］Objective:To compare the clinical outcomes between cetrorelix acetate(cetrorelix)and Ganirelix acetate(ganirelix)in vitro fertilization-emryo transfer(IVF-ET).Methods:The clinical data of543IVF-ET cycles treated with IVF/ICSI program from January2017to March2018were retrospectively analyzed.The patients were divided into the cetrorelix group and ganirelix group according to the gonadotropin-releasing hormone antagonist types.The clinical outcomes of controlled ovarian stimulation (COS)and IVF-ET were compared between two groups.Results:The differences of the age,infertility years and body mass index between two groups were not statistically significant(P>0.05).The basal follicle-stimulating hormone level,gonadotropin dosage and antagonist duration in cetrorelix group were significantly higher than those in ganirelix group(P<0.05).The number of basal sinusoid follicles, anti-mulller hormone and number of acquired eggs in cetrorelix group were higher than those in ganirelix group(P<0.05to P<0.01). The differences of the chorionic gonadotropin and luteinizing hormone(LH)levels,LH peak rate of early onset,Oocyte escape rate, oocyte retrieval cycle transplantation rate,high quality embryo rate,implantation rate,clinical pregnancy rate and early abortion rate were not statistically significant(P>0.05).Conclusions：The inhibitory effects on early LH peak and clinical outcomes of antagonist regiments of cetrorelix and ganirelix are similar.［Key words］in vitro fertilization-embryo transfer;controlled ovarian stimulation;antagonist;clinical outcome选择最佳的控制性促排卵(controlled ovarian stimulation,COS)方案获得合适数量的优质卵母细胞是体外受精-胚胎移植(IVF-ET)成功的关键。
启动时机对体外受精-胚胎移植妊娠结局影响论文
启动时机对体外受精-胚胎移植妊娠结局影响初探【关键词】体外受精；胚胎移植在体外受精-胚胎移植周期（ivf）应用促性腺激素释放激素激动剂（gonadotropin releasing homorne antagoistgnrha）及促性腺激素（gonadotropin gn）已成为辅助生育技术控制性超促排卵的首选方案。
gnrha可以抑制内源性黄体生成素（lh）峰的提前出现，减少其对卵母细胞质量的不良影响，外源性gn促进卵泡发育，以达到增加ivf妊娠率，改善妊娠结局的目的。
但是关于降调节后的启动时机及其选择对妊娠结局的影响，目前尚无定论。
本研究通过探讨长方案中采用不同时机启动超促排卵（controled ovarian hyperstimulation coh）对ivf周期中gn的用量，及获卵数、妊娠结局等的影响，以期寻求最佳的启动时机。
1对象和方法1.1研究对象2009年9月至2010年3月,在本中心行常规ivf或卵母细胞浆内单精子注射（icsi）采用长方案降调的周期，共30个周期。
研究对象纳入标准：年龄≤40岁；月经周期规律（27－35天）；基础ｆｓｈ0.05）2.2 对照组的rfsh用药时间长于延迟组，用药量两组差异无显著性。
2.3 两组患者的最大卵泡与第二大卵泡直径之差，获卵数及成熟卵泡数，临床妊娠率之间差异无显著性（见表1）。
表13讨论3.1研究延迟启动的理论依据长效gnrha可以不可逆性的占据腺垂体中的 gnrh受体，因此对垂体的抑制作用在新的受体产生之前持续存在，有可能会发生过度垂体抑制。
然而过度抑制，导致内源性lh和fsh的缺乏。
但是卵泡的发育必须一定水平的fsh及lh，因此寻求适当的lh.水平的窗口期成为影响获得足够量的高质量卵母细胞，从而维持甚至提高ivf妊娠率的一个重要因素之一。
3.2延迟启动的意义目前常见的ivf周期的控制性超排卵的原理即：通过外源性gnrha占据垂体的gnrh受体，先促进垂体释放大量gn（约一周达高峰），随后即使得内源性gn分泌减少。
促性腺激素释放激素拮抗剂方案与激动剂长方案应用于新鲜胚胎移植患者的疗效比较
促性腺激素释放激素拮抗剂方案与激动剂长方案应用于新鲜胚胎移植患者的疗效比较陈军玲;刘素英;李路;陈国武;张璇;孙晓溪【期刊名称】《中国临床医学》【年(卷),期】2017(024)003【摘要】目的:比较新鲜胚胎移植患者使用促性腺激素释放激素(GnRH)拮抗剂方案和GnRH激动剂长方案进行超促排卵的效果.方法:回顾性分析进行新鲜胚胎移植患者的临床资料.比较采用GnRH激动剂长方案与GnRH拮抗剂方案患者的超促排卵反应和新鲜胚胎妊娠结局.结果:共纳入706例,其中超促排卵时637例使用GnRH 激动剂长方案,69例患者使用GnRH拮抗剂方案.拮抗剂组患者促性腺激素(Gn)使用时间[(10.55±1.38) d vs (11.20±1.84) d]和剂量[(1 699.50±611.25) U vs (2 196.75±765.75) U]均明显少于激动剂组(P<0.05).拮抗剂组平均获卵数[(12.11±5.20)枚vs (9.69±3.86)枚]和MⅡ卵数[(10.15±4.65)枚vs (8.26±3.50)枚]多于激动剂组(P<0.05).而两组子宫内膜厚度、受精率、种植率和临床妊娠率差异无统计学意义.结论:对于新鲜胚胎移植患者,使用GnRH拮抗剂方案进行超促排卵可获得较多的优质胚胎数,但临床妊娠率未体现优势.【总页数】4页(P339-342)【作者】陈军玲;刘素英;李路;陈国武;张璇;孙晓溪【作者单位】复旦大学附属妇产科医院上海集爱遗传与不育诊疗中心,上海200011;复旦大学附属中山医院生殖医学中心,上海 200032;复旦大学附属妇产科医院上海集爱遗传与不育诊疗中心,上海 200011;复旦大学附属妇产科医院上海集爱遗传与不育诊疗中心,上海 200011;上海市计划生育科学研究所,上海 200032;复旦大学附属妇产科医院上海集爱遗传与不育诊疗中心,上海 200011【正文语种】中文【中图分类】R321.3【相关文献】1.38岁以上体外受精-胚胎移植患者采用长方案新鲜胚胎移植与黄体期促排卵方案首次解冻移植临床结局的比较 [J], 宁冰雪;李霞;王青丽;田海清;腊晓琳2.长效与短效GnRH-a激动剂长方案对体外受精-胚胎移植患者对卵泡期、黄体期的指标影响对比研究 [J], 郝苗苗; 张燕; 包俊华3.高孕激素下促排卵方案与长方案用于卵巢多囊样改变患者行体外受精胚胎移植的疗效比较 [J], 杨芳; 谢梦; 车亚亚; 俞喜凤; 郝苗苗4.长效与短效GnRH-a激动剂长方案对体外受精-胚胎移植患者对卵泡期、黄体期的指标影响对比研究 [J], 郝苗苗[1];张燕[1];包俊华[1]5.卵泡期长效长方案与高孕激素下促排卵方案来源囊胚在冻融胚胎移植中应用促性腺激素释放激素激动剂降调节-激素替代治疗内膜准备方案的临床效果 [J], 祝珊珊;张昌军因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
促性腺激素释放激素拮抗剂和激动剂对不孕患者体外受精——胚胎移植的疗效
促性腺激素释放激素拮抗剂和激动剂对不孕患者体外受精——胚胎移植的疗效厉丹丹;舒静【期刊名称】《中国生化药物杂志》【年(卷),期】2015(000)002【摘要】目的探讨促性腺激素释放激素拮抗剂(gonadotropin releasing hormone antagonist,GnRH-ant)方案和GnRH激动剂(gonadotropin releasing hormone agonist,GnRH-a)方案对不孕患者体外受精—胚胎移植(in vitro fertilizati on and embryo transfer,IVF-ET)的不同疗效.方法选取2013年1月～12月于浙江省嵊州市人民医院进行初次控制性促排卵及IVF-EF助孕的不孕症患者400例,其中200例采用GnRH-ant方案(低龄组和高龄组),200例采用GnRH-a(低龄组和高龄组).通过检测患者的一般情况、治疗及妊娠结果及其临床意义,确定GnRH拮抗剂方案和GnRH激动剂方案的可行性.结果 GnRH-ant低龄组(A组)和GnRH-ant高龄组(B组)在Gn使用时间、Gn用量、促排时间、取卵数及成熟卵数上,分别低于GnRH-a低龄组和GnRH-a高龄组.其中Gn使用时间、Gn用量和促排时间上差异具有统计学意义(P＜0.05),取卵数和成熟卵数无统计学意义.IVF-ET 治疗妊娠结果显示GnRH-ant低龄组和GnRH-ant高龄组在胚胎种植率、临床妊娠率和流产率上,均分别低于GnRH-a低龄组和GnRH-a高龄组,而持续妊娠率高于GnRH-a低龄组和GnRH-a高龄组,差异均无统计学意义.结论对于控制性促排卵及IVF-EF助孕的不孕症患者,GnRH拮抗剂方案和GnRH激动剂方案临床妊娠结果均良好,无明显差异.【总页数】3页(P149-151)【作者】厉丹丹;舒静【作者单位】浙江省嵊州市人民医院妇产科,浙江嵊州312400;浙江大学医学院邵逸夫医院妇产科,浙江杭州310016【正文语种】中文【中图分类】R321【相关文献】1.促性腺激素释放激素拮抗剂在体外受精-胚胎移植中的应用 [J], 刘小连2.促性腺激素释放激素拮抗剂方案与激动剂长方案应用于新鲜胚胎移植患者的疗效比较 [J], 陈军玲;刘素英;李路;陈国武;张璇;孙晓溪3.口服避孕药预处理在体外受精-胚胎移植促性腺激素释放激素拮抗剂方案使用中的临床应用 [J], 黄品秀;李蓉4.体外受精-胚胎移植中不同方案治疗多囊卵巢综合征不孕患者的疗效比较 [J], 孟绿荷;杨海燕;肖仕全;周玮;叶碧绿5.电针联合TDP对肾阳虚型不孕患者体外受精胚胎移植的疗效观察 [J], 孙伟;张敏;崔薇因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
两种长方案促排卵方法对获卵数少者行体外授精-胚胎移植妊娠结局的影响
对２ ０ １ １ 年１ ０月 ～ ２ ０ １ ２年 ７月 ， 在本院进行体 外受精 一 胚胎移植（ Ｉ Ｖ Ｆ— Ｅ Ｔ ） 或卵泡浆 内单精子注 射（ Ｉ Ｃ Ｓ Ｉ ） 助孕治疗 ， 年龄 Ｉ ＞４ ０岁或获卵数 ＜ ６枚 Ｊ 患者的病例资料进行 回顾分析。其中不孕 因素包括 输卵管 因素 ７ ９例 ， 子宫 内膜异位症 ４例 ， 排卵障碍 １ 例， 男方 因素 ２ ９例， 宫腔内人工授精 （ Ｉ Ｕ Ｉ ） 失败 １ ４ 例 。按治疗方式 将患者分 为两 组 ： 改 良长方 案 （ Ａ 组） ４ ３ 例， 短效长方案 （ Ｂ组 ） ８ ４例 ， 两组患者 不孕 年限分别是 ６ ． ５ ６ ４ － ３ ． ８ ７ 年、 ６ ． ４ ０ ４ － ４ ． １ ０年。
表 １ 两组对象一般情况比较 （ ４ － ｓ ）
（ Ｌ Ｈ） 和雌二醇 （ Ｅ ） 水平 ， 并做阴道 Ｂ超检测 卵泡
及子宫 内膜 ， 了解是否达 到垂 体降调标准 （ 卵泡 直
径 ≤５ ｍ ｍ、 子 宫 内膜 厚 度 ≤５ ｍ ｍ、 Ｅ ２＜１ ８ ３ ｐ ｍｏ ｌ ／ Ｌ 、
Ｆ Ｓ Ｈ＜ ５ Ｕ ／ Ｌ 、 Ｌ Ｈ＜ ３ Ｕ ／ Ｌ ） 。当达到垂体降调节的标 准， 开始应用促性腺激 素 （ Ｇ ｎ ， 丽 申宝 ， 丽珠集 团丽 珠制药厂 ） ２ ２ ５— ３ ０ ０ Ｕ ／ ｄ ， 同时 ， 丙 氨瑞 林 （ 安徽 丰 原药业股份有限公 司） ０ ． １ ５ ｍ ｇ ／ ｄ 肌注至绒毛膜促性 腺激素 （ ｈ Ｃ Ｇ） 使用 日。
黎淑 贞 陈希曦 李冬梅 郭江华 陈晓 燕
广东省江 门市 中 ｔ Ｌ ， 医院生殖 中 Ｌ ， （ ５ ２ ９ ０ ３ ０ ）
随着女性生育年龄的后延 ， 卵巢储备功能下降 患者寻求助孕治疗越来越 多。除 了年龄 ＞ ４ ０岁是 公认获卵数 减少 的高危 因素 ］ ， 卵巢、 输 卵管手术
3种长方案垂体降调节对IVF—ET结局的影响
Ｊ ｎ ｈ ｎｌ ｇ ，Ｚ ｅｇＲ ｎ Ｈｕｎ ｉ ｈ ｉ，Ｌ ｏＬ ｕｎ ， ｈｕＸａｙｎ ，Ｈ ｏ ｇｎ Ｚ ａｇＣ ａｇｕ ｉ ｇＣ ｅｇ ｎ ｈ ｎ ｏｇ ， ａｇＸａ ｕ ｕ ｉ ａ Ｚ ｏ ｉ ａ ｕＤ ｎ ｉｇ， ｈｎ ｈｎｊｎ ａ ｏ ｏ ｊ ｏ ｌ
１ ｅｒｄｃｉ ｄｃ ｅＣ ｎ ｒ ｅｍ ｎＨ ｓｉ ｌ ｕｅ Ｍｅｉ ｌＣ ｌｇ ，Ｓ ｉ ｎ４ ２０ ；２ ｅａｔｅｔｏ ｙａｃｌ ｙ ．Ｒｐｏｕｔ ｎＭｅｉｎ ｅｔ ，Ｒ ｎ ｉ ｏ ｔ ，Ｈ ｂｉ ｄ ａ ｏｅｅ ｈｙ ４ ０ ０ ．Ｄ ｐ ｒ ｎ Ｇ ｎ ｅ ｏ ｏ ｉ ｅ ｐａ ｃ ｌ ａ ｍ ｆ ｏｇ
ａ ｄ Ｏｂ ｔ ｒ ｓ ａ ｈ ｏｐ ｔｌ ｎ ｓ ｔｉ ，Ｔ ｉ ｅ Ｈ ｓ ｉ ，Ｈｕ ｅ ｄ ａ ｏｌｇ ｅ ｃ ａ ｂｉ Ｍｅ ｉ ｌＣ ｌ ｅ ｃ ｅ
Ａ ｓ ａｔ Ｏ ｊｃ ｖ ： ｏｅｐｏｅｅ ｅｔｏ ｒｅ ｉｄ ｆ ｏ ｎ—ｒｇｌ ｉ ｒｔ ｏ ｎｃｉ ｃｌ ｕｃｍｅ ｆ ｖ ｒ ｆｒｌａ ｂｔ ｃ ｒ ｂｅｔｅ Ｔ ｘｌ ｆ ｃ ｆｈｅ ｎ ｓ ｗ ｉ ｒ ｓ ｔ ｋ ｏｄ ｅｕａｏ ｐｏ ｃｌ ｏ ｌ ｉａ ｏｔｏ ｓ ｉｏ ｅ ｉｚ－ ｔｎ ｏ ｓ ｎ ｏ ｔ ｔｉ
周期患者分为 Ａ Ｂ ｃ３ ， 、 、 组 均行长 方案 降调节 控制超 促排 卵 。Ａ组 ３４ 期应 用短效 促性 腺激 素释放 激素 激动剂 ０周 （ ｎ Ｈ— ）．５ ｇｄＢ ２８ Ｇ Ｒ ａ００ｍ ／ ； 组 １ 周期应用短效 Ｇ Ｒ ａ ．ｍ ／ 注射 １ ～ ４ 后 改为 ０ ０ｍ ／ ； ２０周期应用 ｎ Ｈ— １ ｇｄ ０ ０ １ｄ ． ５ ｇｄＣ组 ３
江成龙 郑 蓉 黄 晓卉 罗丽娟 周晓艳 胡冬玲 张 昌军
１湖北 医药学 院附属人 民医 院生殖医学 中心 （ ． 十堰 ， ２ ０ ） ２ 湖北医药学 院附属太和 医院妇产科 ４ ００ ；． ４
不同剂量hCG对体外受精-胚胎移植结局的影响
周 期 第 ３天测 卵巢内 分泌激 素 及 Ｂ超 监测 降调 节情 况， 当提示 垂体到 去敏感 状态 （。 １４ ｐｏ／ ， Ｅ ≤ ８ ｍ ｌＬ 卵 泡 直径 ≤ ５１１ １，子宫 内膜厚 度 ≤ ５ ｍ ，ＦＨ Ｈ≤ １ １ １ ｍ Ｓ 、Ｌ
５ Ｉ／ ） 开始使用基因重组促卵泡激素 （ｏａ —） ｕＬ ， Ｇｎｌ Ｆ １０ ２ Ｉ／ 进 行控 制性 超排 卵 ，用药 时根 据 阴 ５＂ ５ Ｕｄ ￣２ 道Ｂ 超监测卵泡发育情况 ， 同时测定血清Ｅ水平， ． ． 及
意义 （ 尸＞０ ０ ） Ａ ７ 均 ．５ 。 组 例中度 Ｏ Ｓ ，无重度 ｔＳ ｔ
ＯＩＳ Ｉ 发生 ，Ｂ ８ 中度 Ｏ Ｓ ， 例 重度 Ｏ Ｓ ，Ａ － Ｓ 组 例 ＨＳ ２ ＨＳ 组 中重 度 Ｏ Ｓ 的发病 率 较 Ｂ组低 ，但两者 差异 无统 计 ＨＳ 学意 义 （ 尸＞ ０ ０ ） ．５ 。
ｄｆ ｅ ｅ ｔ ｄ ｓ ｆ ｈ Ｇ ｂ ｔ ｅｎ ｔ ｏ ｇ ｏｐ ｉ ｆ ｒ ｎ ｏ ｅ ｏ Ｃ ｅ ｗ ｅ ｗ ｒ ｕ ｓ．Ｔ ｅ ｃ ｉ ｉ ａ ｒ ｇ ａ ｃ ｒ ｔ ｓ（ ２．５ ｖ ． ６． ７ Ｊ＞ ｈ ｌ ｎ ｃ ｌ ｐ ｅ ｎ ｎ ｙ ａ ｅ ４ ９ ％ ｓ ４ ４ ％．ｐ
第４ ２卷 第 ２期 ２ ２年 ３月 ０１
温
州
医
学
院
学
报
、 ． ２ ＮＯ． ｂＩ４ ２ Ｍ ａ ． Ｏ１ ｒ２ ２
Ｊ ｕ ｎａ ｅ ｈｏ ｅ ｉ ａ ｌｅ ｅ ｏ ｒ ｌｏｆＷ ｎｚ ｕ Ｍ ｄ ｃ ｌＣｏ ｌ ｇ
不同剂量 ｈ Ｇ Ｃ 对体外受精 一 胚胎移植结局的影响
时 调整 用药 量及时 间 以便剂 量个体 化 。当主导 卵泡 中有一 个直 径达 １ ｍ或 两个达 １ ｌ 三 个达 １ ８ｍ ７ｍ 或 ｎ ６ ｍ ｍ时停 用 ＦＨ Ｓ ，并 于 当晚 ９时肌 肉注射 ｈ Ｇ ３００ｕ Ｃ ０ （ 组 ）或 ５０ ０Ｕ（ 组 ） 诱 导 卵泡最 后成 熟 ，３ ￣ Ａ ０ Ｂ ， ４－ ｖ ３ 后 取 卵 ， 得 卵子 后 ， ６ｈ 获 常规 进行 ｉＦ ｉｓ ，８－ ｖ ／ｃ ｉ ４ －＂ － ７ 后进 行胚胎 移植 。 卵 当 日开始 黄体酮 ４ ＂ ０ ２ｈ 取 ０ ￣６ ｍ ／ 肌 注进 行黄 体支 持 。 ｇｄ
拮抗剂方案与标准长方案用于多囊卵巢综合征患者体外受精-胚胎移植妊娠结果分析
国际生殖健康 / 计划生育杂志 2018 年 5 月第 37 卷第 3 期 J Int Reprod Health蛐Fam Plan, May 2018熏 Vol. 37熏 No. 3
窑201窑
·论 著·
王海燕，李北氢，李跃红
【摘 要】 目的：比较多囊卵巢综合征（PCOS）患者行体外受精-胚胎移植（IVF-ET）时，应用促性腺激素 释放激素拮抗剂（GnRHA）方案和标准长方案促排卵的效果，以寻求更为灵活方便且并发症少的促排卵方案。 方法：回顾分析2015年1月—2017年9月于大连市妇女儿童医疗中心就诊的PCOS患者的IVF助孕资料，按照促 排卵方案分为2组：拮抗剂组90周期，标准长方案组150周期，比较2组的促性腺激素（Gn）用药时间、取卵数、2 原核（2PN）数、2PN受精率、可利用胚胎数、优质胚胎数、移植1次妊娠率（包括新鲜和解冻移植）及卵巢过度刺 激综合征（OHSS）发生率。结果：拮抗剂组Gn用药时间少于标准长方案组，差异有统计学意义（Z=原11.230，P= 0.000）。2组患者2PN数、可利用胚胎数、2PN受精率和优质胚胎数比较，差异无统计学意义（均P＞0.05）。移植 1次后2组临床妊娠率差异无统计学意义。标准长方案组发生11例中重度OHSS，拮抗剂组发生1例重度OHSS， 标准长方案组中重度OHSS发生率高于拮抗剂组，差异有统计学意义（字2=4.340，P=0.037）。结论：对于PCOS患 者，标准长方案组和拮抗剂组移植1次妊娠率相似，拮抗剂组中重度OHSS发生率低。拮抗剂组不用降调节，减 少患者的经济压力且妊娠率与经典的标准长方案相似。因此对于PCOS患者，可尝试选用拮抗剂方案配合冷 冻胚胎后解冻移植，不降低妊娠率且并发症少。
揖Abstract铱 Objective院To compare the clinical outcomes of two protocols, the classical gonadotropin releasing hormone antagonist (GnRHA) protocol and the new GnRH agonist (GnRHa) long protocol, in those infertile patients with PCOS underwent in vitro fertilization-embryo transfer (IVF-ET) cycles, in order to explore the feasibility protocol with fewer complications. Methods院 The infertile women with PCOS underwent IVF-ET in our center from January 2015 to September 2017 were respectively analyzed. A total of 240 cycles were divided into the GnRHA protocol group (GnRHA group, 90 cycles) and the GnRHa long protocol group (GnRHa group, 150 cycles). The clinical outcomes were compared between the two groups, including the gonadotropin duration, the number of retrieved oocyte, the number of 2PN fertilized egg, the fertilization rate, the number of usable embryos, the number of good quality embryos, the pregnancy rate of once ET and the rate of ovarian hyperstimulation syndrome (OHSS). Results院The day of drug-use of the GnRHA group was lower than that of the GnRHa group (Z=原11.230, P=0.000). There were no statistical differences in the number of 2PN fertilized egg, the fertilization rate, the number of usable embryos and the number of good quality embryos (both P＞0.05). The difference in the pregnancy rate of once ET (including fresh and thawed transplants) between the two groups was not significant (P＞0.05). There were 11 cases of severe OHSS in the GnRHa group and 1 case in the GnRHA group ( 字2=4.340, P=0.037). Conclusions院The pregnancy rates of once ET (including fresh and thawed transplants) in two protocols were not significantly different, however the rate of middle and severe OHSS in the GnRHA group was lower. The GnRHA protocol, without adjustment and with the reduced economic pressures and complications, and with the same pregnancy rate of GnRHa long protocol, may be tried in those infertile patients with PCOS underwent the IVF-ET treatment using freeze-thawed embryos.
窑201窑
·论 著·
王海燕，李北氢，李跃红
【摘 要】 目的：比较多囊卵巢综合征（PCOS）患者行体外受精-胚胎移植（IVF-ET）时，应用促性腺激素 释放激素拮抗剂（GnRHA）方案和标准长方案促排卵的效果，以寻求更为灵活方便且并发症少的促排卵方案。 方法：回顾分析2015年1月—2017年9月于大连市妇女儿童医疗中心就诊的PCOS患者的IVF助孕资料，按照促 排卵方案分为2组：拮抗剂组90周期，标准长方案组150周期，比较2组的促性腺激素（Gn）用药时间、取卵数、2 原核（2PN）数、2PN受精率、可利用胚胎数、优质胚胎数、移植1次妊娠率（包括新鲜和解冻移植）及卵巢过度刺 激综合征（OHSS）发生率。结果：拮抗剂组Gn用药时间少于标准长方案组，差异有统计学意义（Z=原11.230，P= 0.000）。2组患者2PN数、可利用胚胎数、2PN受精率和优质胚胎数比较，差异无统计学意义（均P＞0.05）。移植 1次后2组临床妊娠率差异无统计学意义。标准长方案组发生11例中重度OHSS，拮抗剂组发生1例重度OHSS， 标准长方案组中重度OHSS发生率高于拮抗剂组，差异有统计学意义（字2=4.340，P=0.037）。结论：对于PCOS患 者，标准长方案组和拮抗剂组移植1次妊娠率相似，拮抗剂组中重度OHSS发生率低。拮抗剂组不用降调节，减 少患者的经济压力且妊娠率与经典的标准长方案相似。因此对于PCOS患者，可尝试选用拮抗剂方案配合冷 冻胚胎后解冻移植，不降低妊娠率且并发症少。
揖Abstract铱 Objective院To compare the clinical outcomes of two protocols, the classical gonadotropin releasing hormone antagonist (GnRHA) protocol and the new GnRH agonist (GnRHa) long protocol, in those infertile patients with PCOS underwent in vitro fertilization-embryo transfer (IVF-ET) cycles, in order to explore the feasibility protocol with fewer complications. Methods院 The infertile women with PCOS underwent IVF-ET in our center from January 2015 to September 2017 were respectively analyzed. A total of 240 cycles were divided into the GnRHA protocol group (GnRHA group, 90 cycles) and the GnRHa long protocol group (GnRHa group, 150 cycles). The clinical outcomes were compared between the two groups, including the gonadotropin duration, the number of retrieved oocyte, the number of 2PN fertilized egg, the fertilization rate, the number of usable embryos, the number of good quality embryos, the pregnancy rate of once ET and the rate of ovarian hyperstimulation syndrome (OHSS). Results院The day of drug-use of the GnRHA group was lower than that of the GnRHa group (Z=原11.230, P=0.000). There were no statistical differences in the number of 2PN fertilized egg, the fertilization rate, the number of usable embryos and the number of good quality embryos (both P＞0.05). The difference in the pregnancy rate of once ET (including fresh and thawed transplants) between the two groups was not significant (P＞0.05). There were 11 cases of severe OHSS in the GnRHa group and 1 case in the GnRHA group ( 字2=4.340, P=0.037). Conclusions院The pregnancy rates of once ET (including fresh and thawed transplants) in two protocols were not significantly different, however the rate of middle and severe OHSS in the GnRHA group was lower. The GnRHA protocol, without adjustment and with the reduced economic pressures and complications, and with the same pregnancy rate of GnRHa long protocol, may be tried in those infertile patients with PCOS underwent the IVF-ET treatment using freeze-thawed embryos.
GnRH拮抗剂方案与GnRH—a长方案对胚胎质量的影响及IVF—ET结局的比较
（ 尸＞ ０ ． ０ ５ ） 。 结论 ： Ｇ ｎ Ｒ Ｈ— ａ ｎ ｔ 方 案 可 能对 胚 胎 质 量 无 影 响 。两纽 间 Ｉ Ｖ Ｆ — Ｅ Ｔ结局 无 差 异 ， 但Ｇ ｎ Ｒ Ｈ— ａ ｎ ｔ 方案 Ｇ ｎ天 数 和 Ｇ ｎ用 量较
少， 并倾 向获得更 高的生化妊娠率及临床妊娠 率。
４ ９ ９
文章编号 １ ０ ０ ６ — ８ １ ４ ７ （ ２ ０ １ ６ ） ０ ６ — ０ ４ ９ ９ — ０ ３
Ｇ ｎ Ｒ Ｈ拮抗剂 方案与 Ｇ ｎ Ｒ Ｈ — ａ 长方案对胚胎质量 的 影响及 Ｉ Ｖ Ｆ — Ｅ Ｔ结局的比较
王 蒙娜 ， 张云山
（ １ ． 天津 医科大学研究生院 ， 天津 ３ ０ ０ ０ ７ ０ ； ２ ． 天津市中心妇产科医院生殖医学 中心 ， 天津 ３ ０ ０ １ ０ ０ ）
ｏ ｕ ｔ ｃ ｏ ｍｅ ｓ ｏ ｆ Ｉ ＶＦ — Ｅ Ｔ ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ ： Ｔｈ ｅ ｄ ａ ｔ ａ ｏ ｆ １ ２ ４ Ｉ ＶＦ－ Ｅ Ｔ ｃ ｙ ｃ ｌ ｅ ｓ ｗ ｉ ｔ ｈ Ｇｎ ＲＨ ａ ｎ ｔ ａ ｇ ｏ ｎ ｉ ｓ ｔ ｐ ｒ ｏ ｔ ｏ ｃ ｏ ｌ ｓ（ Ａ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ）ａ ｎ ｄ ４ ７ ７ Ｉ ＶＦ － Ｅ Ｔ ｃ ｙ ｃ ｌ ｅ ｓ ｗｉ ｔ ｈ
第２ ２ 卷６ 期 ２ ０ １ ６年 １ １月
天 津 医科 大 学 学报
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｔ ｉ ａ ｎ ｊ ｉ ｎ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ
Ｖ０ 】 ．２ ２ ． Ｎｏ
方案 Ｉ Ｖ Ｆ — Ｅ Ｔ治 疗 并行 新 鲜周 期 移 植 的 患者 资料 。结 果 ： Ｇ ｎ Ｒ Ｈ — ａ ｎ ｔ 方案组促性腺激素（ Ｇ ｎ ） 天数和 Ｇ ｎ用 量 少 于 Ｇ ｎ Ｒ Ｈ — ａ长 方
少， 并倾 向获得更 高的生化妊娠率及临床妊娠 率。
４ ９ ９
文章编号 １ ０ ０ ６ — ８ １ ４ ７ （ ２ ０ １ ６ ） ０ ６ — ０ ４ ９ ９ — ０ ３
Ｇ ｎ Ｒ Ｈ拮抗剂 方案与 Ｇ ｎ Ｒ Ｈ — ａ 长方案对胚胎质量 的 影响及 Ｉ Ｖ Ｆ — Ｅ Ｔ结局的比较
王 蒙娜 ， 张云山
（ １ ． 天津 医科大学研究生院 ， 天津 ３ ０ ０ ０ ７ ０ ； ２ ． 天津市中心妇产科医院生殖医学 中心 ， 天津 ３ ０ ０ １ ０ ０ ）
ｏ ｕ ｔ ｃ ｏ ｍｅ ｓ ｏ ｆ Ｉ ＶＦ — Ｅ Ｔ ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ ： Ｔｈ ｅ ｄ ａ ｔ ａ ｏ ｆ １ ２ ４ Ｉ ＶＦ－ Ｅ Ｔ ｃ ｙ ｃ ｌ ｅ ｓ ｗ ｉ ｔ ｈ Ｇｎ ＲＨ ａ ｎ ｔ ａ ｇ ｏ ｎ ｉ ｓ ｔ ｐ ｒ ｏ ｔ ｏ ｃ ｏ ｌ ｓ（ Ａ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ）ａ ｎ ｄ ４ ７ ７ Ｉ ＶＦ － Ｅ Ｔ ｃ ｙ ｃ ｌ ｅ ｓ ｗｉ ｔ ｈ
第２ ２ 卷６ 期 ２ ０ １ ６年 １ １月
天 津 医科 大 学 学报
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｔ ｉ ａ ｎ ｊ ｉ ｎ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ
Ｖ０ 】 ．２ ２ ． Ｎｏ
方案 Ｉ Ｖ Ｆ — Ｅ Ｔ治 疗 并行 新 鲜周 期 移 植 的 患者 资料 。结 果 ： Ｇ ｎ Ｒ Ｈ — ａ ｎ ｔ 方案组促性腺激素（ Ｇ ｎ ） 天数和 Ｇ ｎ用 量 少 于 Ｇ ｎ Ｒ Ｈ — ａ长 方
促性腺激素释放激素拮抗剂方案在辅助生殖领域中使用的专家共识
１５
衰期延长，与垂体的ＧｎＲＨ受体结合但不发挥生物 学活性，可完全阻断内源性ＧｎＲＨ的作用，使血清 中的ＦＳＨ、ＬＨ水平迅速下降、ＬＨ峰不能出现。 ＧｎＲＨ—ａｎｔ与ＧｎＲＨ．ａ相比，优点是无“点火 （ｆｌａｒｅ—ｕｐ）”效应，能快速抑制内源性ＬＨ释放，不需 要垂体脱敏，故Ｇｎ用量较ＧｎＲＨ—ａ周期少；另外， ＧｎＲＨ—ａｎｔ促排卵周期中可采用ＧｎＲＨ．ａ代替ｈＣＧ 诱发排卵，可减少卵巢过度刺激综合征（ＯＶａｒｉａｎ
的第６号和第８号氨基酸位点上进行ｒ修改，使半
“触发（ｔｒｉｇｇｅｒ或ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ）”Ｅｔ（包括ｈＣＧ触发 日；ｈＣＧ触发日又即ｈＣＧ注射日）。该方案在使用 中的优点是，既可以有效控制早发ＬＨ峰，又可以减 少患者的就诊次数，简化方案，同时获得与ＧｎＲＨ—ａ 长方案类似的获卵数、优质胚胎率和临床妊娠率。 ２．灵活方案：文献报道，灵活方案中开始添加 ＧｎＲＨ．ａｎｔ的时间，可以于优势卵泡直径在１４或
四、ＧｎＲＨ—ａｎｔ方案中的黄体支持方法 １．应用ＧｎＲＨ．ａｎｔ方案的黄体支持是非常必要 的。较ＧｎＲＨ—ａ方案不同，其黄体功能不全的原因 包括：（１）ＧｎＲＨ．ａｎｔ能够迅速抑制ＬＨ的脉冲分泌， 使ＬＨ水平降低，可能导致黄体功能不足。（２） ＧｎＲＨ—ａ触发时，黄体功能不全可能会加重， ＧｎＲＨ—ａ触发后体内血ＬＨ水平４ ｈ内达高峰，２４
５００ Ｕ ｈＣＧ。
体降调节，不影响垂体Ｇｎ分泌，更接近正常生理状 态下卵泡的发育过程，这对于卵巢低反应患者尤其 适用。相较于ＧｎＲＨ—ａ方案，卵巢低反应患者 ＧｎＲＨ．ａｎｔ方案促排卯时间短，Ｇｎ用量降低，且临床 妊娠率相似，也推荐作为卵巢低反应患者常用的促
排卵方案”２。”。
对于激素依赖性肿瘤及有潜在血栓性疾病风 险的患者适用的低剂量Ｇｎ温和或微刺激方案，可 以适时添加ＧｎＲＨ．ａｎｔ，用于抑制早发ＬＨ峰产生。 低剂量Ｇｎ的使用尤其适用于激素依赖性肿瘤及有 潜在血栓性疾病风险的患者。与常规剂量Ｇｎ卵巢 刺激相比，微刺激方案（包括低剂量Ｇｎ，也包括口 服促排卵药物联合低剂量Ｇｎ）对于卵巢正常反应 患者，获卵数、胚胎数减少，但ＯＨＳＳ发生率降低， 临床妊娠率及持续妊娠率相当ｕ５，；对于卵巢高反应 患者，微刺激联合ＧｎＲＨ—ａｎｔ方案在获卵数、成熟卵 数、受精率、卵裂率、ＯＨＳＳ发生率方面与常规剂量 Ｇｎ￥１］激方案无差异，但种植率、妊娠率及活产率相 似或较高…７１；而对于卵巢低反应患者，微刺激联合 ＧｎＲＨ．ａｎｔ方案较ＧｎＲＨ．ａ长方案获卵数、成熟卵数 及胚胎数减少，但在种植率、临床妊娠率及持续妊 娠率方面却有相似的结果ｎ”。 与ＧｎＲＨ—ａ相比，ＧｎＲＨ—ａｎｔ作为另１种抑制ＬＨ
衰期延长，与垂体的ＧｎＲＨ受体结合但不发挥生物 学活性，可完全阻断内源性ＧｎＲＨ的作用，使血清 中的ＦＳＨ、ＬＨ水平迅速下降、ＬＨ峰不能出现。 ＧｎＲＨ—ａｎｔ与ＧｎＲＨ．ａ相比，优点是无“点火 （ｆｌａｒｅ—ｕｐ）”效应，能快速抑制内源性ＬＨ释放，不需 要垂体脱敏，故Ｇｎ用量较ＧｎＲＨ—ａ周期少；另外， ＧｎＲＨ—ａｎｔ促排卵周期中可采用ＧｎＲＨ．ａ代替ｈＣＧ 诱发排卵，可减少卵巢过度刺激综合征（ＯＶａｒｉａｎ
的第６号和第８号氨基酸位点上进行ｒ修改，使半
“触发（ｔｒｉｇｇｅｒ或ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ）”Ｅｔ（包括ｈＣＧ触发 日；ｈＣＧ触发日又即ｈＣＧ注射日）。该方案在使用 中的优点是，既可以有效控制早发ＬＨ峰，又可以减 少患者的就诊次数，简化方案，同时获得与ＧｎＲＨ—ａ 长方案类似的获卵数、优质胚胎率和临床妊娠率。 ２．灵活方案：文献报道，灵活方案中开始添加 ＧｎＲＨ．ａｎｔ的时间，可以于优势卵泡直径在１４或
四、ＧｎＲＨ—ａｎｔ方案中的黄体支持方法 １．应用ＧｎＲＨ．ａｎｔ方案的黄体支持是非常必要 的。较ＧｎＲＨ—ａ方案不同，其黄体功能不全的原因 包括：（１）ＧｎＲＨ．ａｎｔ能够迅速抑制ＬＨ的脉冲分泌， 使ＬＨ水平降低，可能导致黄体功能不足。（２） ＧｎＲＨ—ａ触发时，黄体功能不全可能会加重， ＧｎＲＨ—ａ触发后体内血ＬＨ水平４ ｈ内达高峰，２４
５００ Ｕ ｈＣＧ。
体降调节，不影响垂体Ｇｎ分泌，更接近正常生理状 态下卵泡的发育过程，这对于卵巢低反应患者尤其 适用。相较于ＧｎＲＨ—ａ方案，卵巢低反应患者 ＧｎＲＨ．ａｎｔ方案促排卯时间短，Ｇｎ用量降低，且临床 妊娠率相似，也推荐作为卵巢低反应患者常用的促
排卵方案”２。”。
对于激素依赖性肿瘤及有潜在血栓性疾病风 险的患者适用的低剂量Ｇｎ温和或微刺激方案，可 以适时添加ＧｎＲＨ．ａｎｔ，用于抑制早发ＬＨ峰产生。 低剂量Ｇｎ的使用尤其适用于激素依赖性肿瘤及有 潜在血栓性疾病风险的患者。与常规剂量Ｇｎ卵巢 刺激相比，微刺激方案（包括低剂量Ｇｎ，也包括口 服促排卵药物联合低剂量Ｇｎ）对于卵巢正常反应 患者，获卵数、胚胎数减少，但ＯＨＳＳ发生率降低， 临床妊娠率及持续妊娠率相当ｕ５，；对于卵巢高反应 患者，微刺激联合ＧｎＲＨ—ａｎｔ方案在获卵数、成熟卵 数、受精率、卵裂率、ＯＨＳＳ发生率方面与常规剂量 Ｇｎ￥１］激方案无差异，但种植率、妊娠率及活产率相 似或较高…７１；而对于卵巢低反应患者，微刺激联合 ＧｎＲＨ．ａｎｔ方案较ＧｎＲＨ．ａ长方案获卵数、成熟卵数 及胚胎数减少，但在种植率、临床妊娠率及持续妊 娠率方面却有相似的结果ｎ”。 与ＧｎＲＨ—ａ相比，ＧｎＲＨ—ａｎｔ作为另１种抑制ＬＨ
促性腺激素释放激素激动剂或拮抗剂治疗后人前颗粒细胞凋亡水平相当
促性腺激素释放激素激动剂或拮抗剂治疗后人前颗粒细胞凋亡水平相当Giampietro;F;Sancilio;S;Tiboni;G.;M;张旸（译）【期刊名称】《世界核心医学期刊文摘：妇产科学分册》【年(卷),期】2006(002)006【摘要】目的：比较促性腺激素释放激素（GnRH）激动剂曲普瑞林或拮抗剂西曲瑞克治疗妇女前颗粒细胞凋亡水平。
设计：随机前瞻性研究。
机构：大学医院。
患者：32例行辅助生殖技术的妇女，用重组卵泡刺激素（FSH）联合GnRH激动剂或拮抗剂促排卵。
干预：取卵后从卵泡抽吸液中分离前颗粒细胞。
主要观察指标：用Annexin V结合试验，末端脱氧核糖核酸转移酶（TdT）介导的缺口末端标记（TUNEL）试验，流式细胞仪DNA分析，发射电镜对细胞超微结构分析来评价凋亡。
同时测定血清和卵泡激素水平。
结果：研究的两组用Annexin V结合试验和TUNEL试验检测，凋亡百分比相当。
DNA柱状图分析显示两组相似的细胞周期分布。
【总页数】2页(P18-19)【作者】Giampietro;F;Sancilio;S;Tiboni;G.;M;张旸（译）【作者单位】不详;Sezione;di;Ostetricia;e;Ginecologia,;Dipartimento;di;Medicina;e;Scienze;d elrlnvecchiamento,;UniversitàG.;d＇Annunzio,;Via;dei;Vestini;17,;66013;Chieti,;Italy【正文语种】中文【中图分类】R711.71【相关文献】1.促性腺激素释放激素激动剂长方案与拮抗剂方案对体外受精治疗妊娠结局的影响[J], 任昀;杨硕;杨蕊;李蓉;陈新娜;王海燕;马彩虹;刘平;乔杰2.IVF-ET拮抗剂方案中促性腺激素释放激素激动剂扳机后的黄体支持 [J], 刘思邈;邓成艳3.促性腺激素释放激素激动剂或拮抗剂治疗时,卵母细胞成熟度和植入前发育与卵泡直径的关系 [J], Nogueira D.;Friedler S.;Schachter M.;朱磊4.一项应用促性腺激素释放激素激动剂或其拮抗剂治疗不明原因不孕和/或轻度精子减少症夫妇的前瞻性随机对照研究 [J], Zikopoulos K.;Kaponis A.;AdonakisG.;李跃萍5.促性腺激素释放激素激动剂联合小剂量人绒毛膜促性腺激素双扳机在卵巢高反应患者拮抗剂促排卵周期中的应用效果 [J], 沈秀珍;沈新光;王芳敏因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
长效与短效制剂GnRH-a长方案对IVF患者激素水平及临床妊娠的影响
中 图 分 类 号 ：Ｒ ３ ２ １ 文 献标 志 码 ： Ａ 文 章编 号 ：１ ６ ７ ２ － ２ ３ ５ ３ （ ２ ０ １ ６） ２ １ － ０ ７ ６ － ０ ４ Ｄ Ｏ Ｉ ：１ ０ ． ７ ６ １ ９ ／ ｊ ｃ ｍｐ ． ２ ０ １ ６ ２ １ ０ ２ ３
在Ｉ Ｖ Ｆ ． Ｅ Ｔ周期长方案 中， 长效制剂 Ｇ ｎ Ｒ Ｈ— ａ会升高孕酮水平 ， 降低妊娠率和种
者激素水平及临床妊娠 的影 响。方法
行 口服避孕药 （ ｏ ｃ ） 预处理 。根据使用长 效或短 效 Ｇ ｎ Ｒ Ｈ． ａ分为长 效组 和短效组 ， 其 中排 卵正 常者为 长效 Ａ组 ４ ２例 ， 短效 Ａ组４ ６例 ； 异常者为长效 Ｂ组 ４ Ｏ例 ， 短效 Ｂ组 ５ ２例 ， 比较长效组与短效组Ｉ 临床结局。结果 ２组月经第 ３天基础血卵泡雌激 素（ Ｆ Ｓ Ｈ）、 雌 二醇 （ Ｅ ） 、 基础窦卵泡计数 （ Ａ Ｆ Ｃ ） ，注射人体绒膜促性腺激 素（ ＨＣ Ｇ）１ ３ Ｅ 、 子 宫内膜厚度及取 卵个 数均无显著 差异 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ；长效组促性腺 激素（ Ｇｎ ） 用量 、 注射 日孕酮 （ Ｐ ） 水平显著高于短效组（ Ｐ＜０ ． Ｏ １ ） ， 临床妊娠率 、 种植率显著低 于短效组 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。不 同方案各主导卵泡直径范围周期所 占比例 比较未见显著差异 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ，但长效组较 主导卵泡直径 ＞２ ０ ｍ ｍ的周期数有逐渐增 多的趋势 。结论 植率， 一定程 度上不利于临床结局 。 关键词 ： 促性腺激素释放激素激动剂 ； 低剂量 ；卵巢反应性 ； 体外受精一 胚胎移植
谢 广妹 ， 倪 亚 莉
（ 甘肃省妇幼保健院 生殖医学 中心 ，甘肃 兰州 ， ７ ３ ０ ０ ５ ０ ）
在Ｉ Ｖ Ｆ ． Ｅ Ｔ周期长方案 中， 长效制剂 Ｇ ｎ Ｒ Ｈ— ａ会升高孕酮水平 ， 降低妊娠率和种
者激素水平及临床妊娠 的影 响。方法
行 口服避孕药 （ ｏ ｃ ） 预处理 。根据使用长 效或短 效 Ｇ ｎ Ｒ Ｈ． ａ分为长 效组 和短效组 ， 其 中排 卵正 常者为 长效 Ａ组 ４ ２例 ， 短效 Ａ组４ ６例 ； 异常者为长效 Ｂ组 ４ Ｏ例 ， 短效 Ｂ组 ５ ２例 ， 比较长效组与短效组Ｉ 临床结局。结果 ２组月经第 ３天基础血卵泡雌激 素（ Ｆ Ｓ Ｈ）、 雌 二醇 （ Ｅ ） 、 基础窦卵泡计数 （ Ａ Ｆ Ｃ ） ，注射人体绒膜促性腺激 素（ ＨＣ Ｇ）１ ３ Ｅ 、 子 宫内膜厚度及取 卵个 数均无显著 差异 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ；长效组促性腺 激素（ Ｇｎ ） 用量 、 注射 日孕酮 （ Ｐ ） 水平显著高于短效组（ Ｐ＜０ ． Ｏ １ ） ， 临床妊娠率 、 种植率显著低 于短效组 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。不 同方案各主导卵泡直径范围周期所 占比例 比较未见显著差异 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ，但长效组较 主导卵泡直径 ＞２ ０ ｍ ｍ的周期数有逐渐增 多的趋势 。结论 植率， 一定程 度上不利于临床结局 。 关键词 ： 促性腺激素释放激素激动剂 ； 低剂量 ；卵巢反应性 ； 体外受精一 胚胎移植
谢 广妹 ， 倪 亚 莉
（ 甘肃省妇幼保健院 生殖医学 中心 ，甘肃 兰州 ， ７ ３ ０ ０ ５ ０ ）
促性腺素释放激素激动剂短方案和拮抗剂方案对体外受精-胚胎移植的结果比较
次行人 类 辅 助 生 殖 技 术 （ ｓｉｅ ｅｒｄｃｉ ｅｈ ａｓｔｄｒｐｏｕｔｅｔｃ— ｓ ｖ ｎｌｇ，Ａ Ｔ 助 孕 的 患 者 ， 这 期 间 同一 患 者 先 用 ｏ ｙ Ｒ） ｏ 在 ＧＲ ｎ Ｈ激 动剂 短 方 案 行 Ａ Ｔ助 孕 后 不 孕 或 流 产 后 Ｒ
缺 少 的重要 步 骤 之 一 。选 择 最 佳 的超 排 卵 方 法 是
第 １卷
第 ２期
表２ ０ ２ ７个 Ｇ Ｒ ｎ Ｈ激 动剂短方案移植周期和 ４ ８个 Ｇ Ｒ ｎ Ｈ拮抗 剂移植周期治疗结果 比较
注 ： 与激动剂组 比较 ０ ０ ，”与激动剂组 比较 Ｐ＞ ． ５ ‘ Ｐ＜ ． ５ Ｏ０ 。
表３ ２ ５例同一患者分别应用激动剂短 方案和拮抗剂方案的治疗结果比较
一
中国计划生育和妇产 科
２０ ０ ９年
第 ｌ卷 第 ２期
促性腺素释放激素激动剂短方案和拮抗剂方案 对 体 外受精 一 胚胎移植 的结果 比较
柳 雪琴 ， 大羡， 檀 李艳梅
（ 西壮 族 自治 区人 口和 计划 生 育研 究 中心 ， 西 广 广 南宁 ５０ ２ ） ３０ １
【 要】 目的 分析体外受精 一 摘 胚胎移植（ ｔ ｆｔ ｚ ｉ — ｍ ￣ ｔｎｆ ， Ｆ— Ｔ 周期 中应用促性腺激素释放 ｉ ｖｒ ｅ ｉ ａｏ ｅ ｂ ｏ ｒ ｓ ｒＩ Ｅ ） ｎ ｉｏ ｒｌ ｔｎ ｉ ａ ｅ Ｖ
０９ ） 。 ．１次
表 １ ８个 Ｇ Ｒ ４ ｎ Ｈ拮抗剂移 植周期 和 ２ ７个 Ｇ Ｒ ０ ｎ Ｈ激动剂短方案移植周期 的临床 特征比较 （ ， ） ｎ％
注： 与激动剂组 比较 Ｐ＜ ． ５ “与激动剂组 比较 Ｐ＞ ．５ ‘ Ｏ０ ， Ｏ０。
中国计划生育 和妇产科
缺 少 的重要 步 骤 之 一 。选 择 最 佳 的超 排 卵 方 法 是
第 １卷
第 ２期
表２ ０ ２ ７个 Ｇ Ｒ ｎ Ｈ激 动剂短方案移植周期和 ４ ８个 Ｇ Ｒ ｎ Ｈ拮抗 剂移植周期治疗结果 比较
注 ： 与激动剂组 比较 ０ ０ ，”与激动剂组 比较 Ｐ＞ ． ５ ‘ Ｐ＜ ． ５ Ｏ０ 。
表３ ２ ５例同一患者分别应用激动剂短 方案和拮抗剂方案的治疗结果比较
一
中国计划生育和妇产 科
２０ ０ ９年
第 ｌ卷 第 ２期
促性腺素释放激素激动剂短方案和拮抗剂方案 对 体 外受精 一 胚胎移植 的结果 比较
柳 雪琴 ， 大羡， 檀 李艳梅
（ 西壮 族 自治 区人 口和 计划 生 育研 究 中心 ， 西 广 广 南宁 ５０ ２ ） ３０ １
【 要】 目的 分析体外受精 一 摘 胚胎移植（ ｔ ｆｔ ｚ ｉ — ｍ ￣ ｔｎｆ ， Ｆ— Ｔ 周期 中应用促性腺激素释放 ｉ ｖｒ ｅ ｉ ａｏ ｅ ｂ ｏ ｒ ｓ ｒＩ Ｅ ） ｎ ｉｏ ｒｌ ｔｎ ｉ ａ ｅ Ｖ
０９ ） 。 ．１次
表 １ ８个 Ｇ Ｒ ４ ｎ Ｈ拮抗剂移 植周期 和 ２ ７个 Ｇ Ｒ ０ ｎ Ｈ激动剂短方案移植周期 的临床 特征比较 （ ， ） ｎ％
注： 与激动剂组 比较 Ｐ＜ ． ５ “与激动剂组 比较 Ｐ＞ ．５ ‘ Ｏ０ ， Ｏ０。
中国计划生育 和妇产科
不同年龄段患者促性腺激素释放激素拮抗剂方案与激动剂长方案助孕
不同年龄段患者促性腺激素释放激素拮抗剂方案与激动剂长方案助孕结局比较发表时间：2014-08-25T15:36:02.047Z 来源：《中外健康文摘》2014年第27期供稿作者：李冬梅韩雪[导读] 拮抗剂或者是长方案的使用对患者的妊娠后长远结局影响都不明显。
李冬梅韩雪（山东省安丘市中医院 262100）【摘要】目的：探究不同年龄段患者促进性腺激素释放激素拮抗剂方案和激动剂长方案助孕结果对比。
方法随机选取我院2010年6月～2013年3月入院治疗的100例行不孕行胚胎移植患者，按照治疗方式分成拮抗剂方案组和长方案组，每组50例患者，每组以38岁为分界又各分成两组，比较各组患者的临床特征和妊娠结果。
结果 38岁以下患者拮抗剂组胚胎种植率低于长方案组，但是受精率高于长方案组。
结论拮抗剂或者是长方案的使用对患者的妊娠后长远结局影响都不明显。
【关键词】胚胎移植；促进腺激素释放激素拮抗剂；临床妊娠率【中图分类号】R39 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）27-0096-02 在体外受精-胚胎移植的过程中，控制性超排卵已经成为一个不可缺少的关键性环节，促性腺激素释放激素激动剂长方案已经被全世界范围内的多家医院共同采用，因为激动剂长方案的用药时间较长、用药剂量较大，而且卵巢刺激过度、多胎妊娠等等各种因素，对体外受精-胚胎移植的成功率的限制影响较突出[1]。
在最近几年，出现了促性腺激素释放激素拮抗剂，为辅助生殖技术带来了全新的发展方向，在控制性超排卵的过程中，拮抗剂的使用范围也越来越广，因此排卵工作也变得越来越方便。
1.资料与方法1.1一般资料随机选取我院2010年6月～2013年3月入院使用促性激素释放激素方式进行体外受精-胚胎移植患者50例，以及进行冷冻胚胎移植患者50例。
患者年龄最大的为40岁，最小的为20岁。
不孕时间在1年至20年不等，其中45例患者为原发性不孕，另55例患者为继发性不孕。
口服避孕药预处理对促性腺激素释放激素激动剂长方案妊娠结局的影响
口服避孕药预处理对促性腺激素释放激素激动剂长方案妊娠结局的影响李娜;孟彬;薛侠;周寒鹰;师娟子【期刊名称】《生殖医学杂志》【年(卷),期】2014(23)6【摘要】目的评价口服避孕药(OC)妈富隆预处理对体外受精-胚胎移植(IVF-ET)中促性腺激素释放激素激动剂(GnRH a)降调节长方案妊娠结局的影响. 方法回顾性分析我中心2011年10月至2012年12月IVF患者450例,其中OC组193例服用妈富隆,于月经周期第21天开始GnRH a降调节治疗,对照组257例自发排卵后一周同法治疗,比较两组促排卵过程及第一次胚胎移植(鲜胚或冻融胚胎)结局. 结果OC组与对照组在降调节时间、促性腺激素(Gn)用药天数、Gn用药量、获卵数、2PN受精率、优胚率、平均移植胚胎数、宫外孕率、流产率、卵巢囊肿及OHSS 发生率方面均无统计学差异(P＞0.05),OC组HCG日血清LH水平、移植日子宫内膜厚度低于对照组(P＜0.05),临床妊娠率、种植率、活产率低于对照组(P＜0.05).冻融胚胎移植周期OC组与对照组在移植日子宫内膜厚度、平均移植胚胎数、临床妊娠率、种植率、宫外孕率、流产率、活产率均无统计学差异(P＞0.05). 结论GnRH-a降调节长方案使用OC预处理可能通过影响子宫内膜厚度降低鲜胚移植周期临床妊娠率及活产率,似乎不影响冻融胚胎移植周期的妊娠结局.【总页数】6页(P442-447)【作者】李娜;孟彬;薛侠;周寒鹰;师娟子【作者单位】陕西省妇幼保健院生殖中心,西安710003;西安交通大学医学院第一医院传染科,西安710061;陕西省妇幼保健院生殖中心,西安710003;陕西省妇幼保健院生殖中心,西安710003;陕西省妇幼保健院生殖中心,西安710003;陕西省妇幼保健院生殖中心,西安710003【正文语种】中文【相关文献】1.促性腺激素释放激素激动剂长方案对不同类型PCOS患者IVF-ET后妊娠结局的影响 [J], 吴曼;肖国宏;杨洁;张莹莹;宋霁;陈金曼2.促性腺激素释放激素激动剂长方案与拮抗剂方案对体外受精治疗妊娠结局的影响[J], 任昀;杨硕;杨蕊;李蓉;陈新娜;王海燕;马彩虹;刘平;乔杰3.促排卵周期促性腺激素释放激素激动剂降调前口服避孕药预处理的利与弊 [J], 刘爱霞;朱依敏4.促性腺激素释放激素激动剂长方案和促性腺激素释放激素抑制剂方案对卵巢功能减退患者促排卵效果和临床妊娠的影响 [J], 罗建华;陈秋妍5.不同剂量的促性腺激素释放激素激动剂长方案对女性体外受精-胚胎移植助孕结局的影响 [J], 王芳; 张攀; 余鑫婷; 柯雪因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
试管拮抗剂方案优缺点
1. 简介试管拮抗剂方案是一种辅助生殖技术，用于治疗不孕不育症。
该方案主要通过使用激素药物来调节女性体内激素水平，促进卵巢排卵并收集卵子，然后将卵子与精子在体外受精，最后将胚胎移植回女性子宫。
试管拮抗剂方案在治疗不孕不育方面取得了显著的成果，并在全球范围内被广泛应用。
2. 优点2.1 高成功率试管拮抗剂方案的成功率相对较高。
通过使用激素药物来调节女性的激素水平，可以更好地控制卵巢排卵过程，并收集到高质量的卵子。
另外，在体外授精过程中，可以选择具有良好精子质量的精子进行受精，从而进一步提高受精率。
因此，试管拮抗剂方案在治疗不孕不育方面有较高的成功率。
2.2 可调节性强试管拮抗剂方案可以根据不同患者的情况进行调节。
具体而言，医生可以根据女性的卵巢功能状况、患者的年龄、激素水平等因素来确定药物使用的剂量和方案。
这种可调节性使得每个患者都能够接受个性化的治疗，从而提高治疗效果。
2.3 应用范围广试管拮抗剂方案适用于多种不孕不育的病因。
无论是由于女性激素水平异常、卵巢功能障碍还是男性精子质量低下等问题引起的不孕不育，都可以通过试管拮抗剂方案得到有效治疗。
这种广泛的适用性使得许多不孕不育患者都能够从中受益。
3. 缺点3.1 高经济成本试管拮抗剂方案是一种昂贵的治疗方法。
该方案需要对女性进行长时间监测和药物治疗，需要进行多次卵巢刺激和收取。
此外，还需进行体外受精和胚胎移植等过程。
所有这些步骤需要较高的经济成本，可能给患者造成一定的经济压力。
3.2 心理压力大试管拮抗剂方案需要经历多个环节，包括激素药物治疗、卵巢刺激、体外受精等。
这些过程对患者来说可能是一种心理和身体上的负担。
尤其是在治疗周期内，患者需要经历多次医院检查、注射药物等过程，对患者的日常生活产生了一定的干扰和压力。
3.3 多胞胎风险试管拮抗剂方案在胚胎移植过程中，可能会选择将多个胚胎移植回子宫，以提高成功率。
然而，多胚胎移植也增加了多胞胎的风险。
多胞胎妊娠可能导致更高的流产率和早产率，并增加了母婴健康的风险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ＲＥＮ Ｙｕｎ，ＹＡＮＧ Ｓｈｕｏ，ＹＡＮＧ Ｒｕｉ，ＬＩ Ｒｏｎ９６，ＣＨＥＮ Ｘｉｎ－ｎａ，ＷＡＮＧ Ｈａｉ—ｙａｎ，ＭＡ Ｃａｉ－ｈｏｎｇ，ＬＩＵ （Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｏｂｓｔｅｔｒｉｃｓ ａｎｄ Ｇｙｎｅｃｏｌｏｇｙ，Ｐｅｋｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｔｈｉｒｄ
ｎｏｌｏｇｙ Ｐｉｌｌａｒ Ｐｒｏｇｒａｍ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ １２ｔｈ Ｆｉｖｅ—Ｙｅａｒ
基金项目：“十二五”国家科技支撑计划项目（２０１２ ＢＡｌ３２８０１）和国家自然科学基金（８１００１１５６）资助Ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙＮａｔｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈ— Ｐｌａｎ（２０１２ ＢＡＢ２８０１）ａｎｄ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ（８１００１ １５６）
ｍａｓｓ ｉｎｄｅｘ，
ＢＭＩ）、基础ＦＳＨ水平（ｂａｓａｌ ＦＳＨ，ｂＦＳＨ）、窦卵泡计 数等而定。在Ｇｎ应用４—５ ｄ后阴道Ｂ超监测卵泡 生长情况，根据卵泡生长及血激素水平，及时调整促 排卵药物剂量。拮抗剂组在优势卵泡直径＞１４
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ，ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｅｓｔｒａｄｉｏｌ ｔｈｅ ｄａｙ ｏｆ ｏｎｉｓｔ
ｇｒｏｕｐ
ａｎｄ １１．８－４－６．４ ｉｎ ＧｎＲＨ ａｎｔａｇｏｎｉｓｔ ｇｒｏｕｐ．Ｔｈｏｓｅ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ａｌｌ ｒｅａｃｈｅｄ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ
ｒａｔｅ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｅｍｂｒｙｏｓ，ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｒａｔｅ，ａｎｄ ｃｌｅａｖａｇｅ
（北京大学第三医院生殖医学中心，北京１００１９１） ［摘要］目的：探讨采用促性腺激素释放激素激动剂（ｇｏｎａｄｏｔｒｏｐｉｎ 性腺激素释放激素拮抗剂（ｇｏｎａｄｏｔｒｏｐｉｎ
ｒｅｌｅａｓｉｎｇ ｒｅｌｅａｓｉｎｇ ｈｏｒｍｏｎｅ
ａｇｏｎｉｓｔ，ＧｎＲＨ—ａ）长方案和促
ｈｏｒｍｏｎｅ ａｎｔａｇｏｎｉｓｔ，ＧｎＲＨ－ａｎｔ）方案促排卵对体外受精患者治疗的
和活胎畸形率比较差异无统计学意义，但激动剂组临床妊娠率较高（４４．０％傩．３８．３％），足月分娩率亦较高
（６４．２％∞．５６．９％），差异均具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论：ＧｎＲＨ激动剂长方案促排卵治疗临床妊娠结局和 分娩结局均优于拮抗剂方案。
［关键词］促性腺素释放激素；受精，体外；妊娠结局；胚胎移植
ＫＥＹ
（４４．Ｏ％ＶＳ．３８．３％），ａｎｄ
ＷＯＲＤＳ
Ｇｏｎａｄｏｔｒｏｐｉｎ－ｒｅபைடு நூலகம்ｅａｓｉｎｇ
ｈｏｒｍｏｎｅ；Ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ
ｉｎ
ｖｉｔｒｏ；Ｐｒｅｇｎａｎｃｙ
ｏｕｔｃｏｍｅ；Ｅｍｂｒｙｏ ｔｒａｎｓｆｅｒ
目前辅助生殖技术已经广泛应用于治疗不孕， 其中控制性促排卵（ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ＣＯＳ）是体外受精－胚胎移植（ｉｎ
北京大学学报（
医学版）
Ｎｏ．６ Ｄｅｃ．２０１３ ・８７７・
ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＰＥＫＩＮＧ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ（ＨＥＡＬＴＨ ＳＣＩＥＮＣＥＳ）Ｖ０１．４５
・论著・
促性腺激素释放激素激动剂长方案与拮抗剂方案 对体外受精治疗妊娠结局的影响
任 昀，杨 硕，杨
蕊，李
蓉△，陈新娜，王海燕，马彩虹，刘
平，乔杰
数、年龄、不孕年限、窦卵泡数等一般情况组间比较差异均无统计学意义，人绒毛膜促性腺激素（ｈｕｍａｎ
ｇｏｎａｄｏｔｒｏｐｉｎ，ＨＣＧ）注射日血Ｅ２激动剂组更高［（１０
５９５±７
ｅｈｏｒｉｏｎｉｅ
３６８）ｐｍｏＬ／Ｌ掷．（９
１０７±１
０８７±７
０３５）ｐｍｏＬ／Ｌ］，Ｇｎ用药天数
激动剂组更长［（１２．５±１．８）ｄ∞．（９．４±１．７）ｄ］，Ｇｎ用量更大［（３
效果和对妊娠结局的影响。方法：对北京大学第三医院生殖医学中心２０１０年６月１日至２０１２年６月１日体外受 精．胚胎移植的２ ４４４个周期进行回顾性分析。根据促排卵方案不同将其分为：ＧｎＲＨ－ａ组（激动剂组，１ ７０６周期） 和ＧｎＲＨ．ａｎｔ方案组（拮抗剂组，７３８周期），对患者的一般资料、治疗和妊娠结局进行比较。结幂：患者的体重指
２０１２年６月１日在北京大学第三医院生殖医学中
用醋酸曲普瑞林，法国益普生公司产品）。注射后２ 周监测血激素水平并行阴道Ｂ超检查，达到垂体降调 节标准［促卵泡生成素（ｆｏｌｌｉｃｌｅ
ＦＳＨ）≤５
ｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇ ｈｏｍｏｎ，
ＩＵ／Ｌ、ＬＨ≤５ ＩＵ／Ｌ、Ｅ，≤１８５
ｐｍｏｌ／Ｌ）ｌ后
开始给予外源Ｇｎ促排卵。拮抗剂组从月经周期第２ 天或者口服避孕药、孕激素撤退出血第２天通过阴 道Ｂ超及血激素水平评估卵巢基础状态，并于月经 第２—３天开始启动促排卵，从启动日起使用重组 ＦＳＨ（瑞士默克雪兰诺或美国默沙东公司产品）及人 绝经期促性腺激素（ｈｕｍａｎ ｍｅｎｏｐａｕｓａｌ ｇｏｎａｄｏｔｒｏ－ ｐｈｉｎ，ｈＭＧ）（珠海丽珠医药产品）进行ＣＯＳ，启动剂 量根据患者年龄、体重指数（ｂｏｄｙ
ｍａｓｓ
ｉｎｄｅｘ（ＢＭＩ）．ｉｎｆｅｒｔｉｌｅ ｄｕｒａｔｉｏｎ。ａｎｔｒａｌ ｆｏｌｌｉｃｌｅ ｃｏｕｎｔ（ＡＦＣ）ｄｉｄ
ｏｎ
ｎｏｔ
ｒｅａｃｈ
ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ
ＨＣＧ：ｉｎｊｅｃｔｉｏｎ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ ＧｎＲＨ ａｇｏｎｉｓｔ ｇｒｏｕｐ 『（１０ ５９５±７ ３６８）ｐｍｏＬ／Ｌ ｖｓ．（９ ０８７±７ ０３５）ｐｍｏｌ／Ｌ】，ａｎｄ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｌｅｎｇｔｈ ｏｆ ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ ｗａｓ ｌｏｎｇｅｒ ｉｎ ＧｎＲＨ ａｇｏｎｉｓｔ ｇｒｏｕｐｌ（１２．５－４－１．８）ｄ ｖｓ．（９．４±１．７）ｄ ｌ，Ｔｈｅ ｄｏｓｅ ｏｆ Ｇｎ １（３ １０７±１ ３７７）ＩＵ嬲． （２ ０８４±９０３）ＩＵ １ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ ＧｎＲＨ ａｇｏｎｉｓｔ ｇｒｏｕｐ．Ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｏｖｕｍ ｗａｓ １３．４±６．６ ｉｎ ＧｎＲＨ ａｇ—
ｄｉｄ
ｎｏｔ
ｒｅａｃｈ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ．ｂｕｔ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｅｍｂｒｙｏｓ ｗａｓ ５．６ ４－４．５ ｉｎ ＧｎＲＨ ａｇｏｎｉｓｔ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ５．１ ４－４．３ ｉｎ ＧｎＲＨ ａｎｔａｇｏｎｉｓｔ ｇｒｏｕｐ，ｒｅａｃｈｅｄ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅ ａｂｏｒｔｉｏｎ ｒａｔｅ，ｅｍ— ｂｒｙｏｎｉｃ ｄｅａｔｈ ｒａｔｅ，ｅｃｔｏｐｌｃ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ ｒａｔｅ，ｐｒｅｔｅｒｍ ｌａｂｏｒ ｒａｔｅ，ｐｏｓｔｔｅｒｍ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ ｒａｔｅ，ｔａｔａｌ ｍａｌｔｏｒｍａ－ ｔｉｏｎｓ ｒａｔｅ ｓｈｏｗｅｄ ｎｏ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ．ｂｕｔ ｔｈｅ ＧｎＲＨ ａｇｏｎｉｓｔ ｌｏｎｇ ｐｒｏｔｏｃｏｌ ｈａｄ ｈｉｇｈｅｒ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ ｒａｔｅ
ｏｖａｒｉａｎ ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ， ｖｉｔｒｏ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ．ｅｍ．
１．２方法
１．２．１
治疗方案
激动剂组于治疗前一周期的黄
１．８
体中期（排卵后１周）注射长效ＧｎＲＨ．ａ
ｍｇ（注射
ｂｒｙｏｔｒａｎｓｆｅｒ，ＩＶＦ—ＥＴ）的关键环节，选择合适的个体 化方案以获得高质量的卵子和胚胎成为提高胚胎种 植率与临床妊娠率的关键。使用促性腺激素释放激 素激动剂（ｇｏｎａｄｏｔｒｏｐｉｎ ｒｅｌｅａｓｉｎｇ ｈｏｒｍｏｎｅ ａｇｏｎｉｓｔ， ＧｎＲＨ．ａ），进行垂体降调节是促排卵方案一个里程 碑式的进步，ＧｎＲＨ—ａ能有效控制内源性黄体生成 激素（１ｕｔｅａｌ ｈｏｒｍｏｎｅ，ＬＨ），迅速抑制ＬＨ峰，使得 高质量卵子的获得更易掌控，同时具有取消率低、取 卵数量多等优点，但存在促排卵时间延长以及Ｇｎ 用量增加、卵巢过度刺激综合征发生率高等不足。 近年来促性腺激素释放激素拮抗剂（ｇｏｎａｄｏｔｒｏｐｉｎ ｒｅｌｅａｓｉｎｇ ｈｏｒｍｏｎｅ ａｎｔａｇａｎｉｓｔ，ＧｎＲＨ—ａｎｔ）促排卵时间 短，用药少且无“ｆｌａｒｅ．ｕｐ”效应，降低了卵巢过度刺 激综合征的发生率，是促排卵方案的又一选择…。 临床上采用何种促排卵方案才能获得较为合适的临 床结局一直是我们关注的焦点，本研究旨在比较两 种不同常用促排卵方案对ＩＶＦ．ＥＴ采用促排卵临床 妊娠及分娩结局的影响。 １资料与方法 １．１病例资料来源 １．１．１研究对象回顾性分析２０１０年６月１日至
△Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒｓ’ｓ ｅ－ｍａｉｌ．ｒｏｓｅｌｉ００１＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ
网络出版时间：２０１３・１１－２２
１３：５２：０８网络出版地址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ｋｃｍｓ／ｄｅｔａｉｌ／１１．４６９１．Ｒ．２０１３１１２２．１３５２．００７．ｈｔｍｌ
万方数据
３７７）ＩＵ伽．（２ ０８４±９０３）ＩＵ］，获卵总
数激动剂组更多［（１３．４±６．６）郴．（１１．８±６．４）］，差异均具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；两组患者移植胚胎数、卵裂 率、受精率相互比较，组间差异无统计学意义，可利用胚胎数激动剂组多于拮抗剂组［（５．６±４．５）惦．（５．１± ４．３）］，差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。两种促排卵方案的流产率、胚胎停育率、异位妊娠率和早产率、过期产率
ＡＢＳＴＲＡＣＴ ＧｎＲＨ ｔｉｌｅ ｗｏｍｅｎ ｕｎｄｅｒｗｅｎｔ ｔｈｅｉｒ ＩＶＦ ｃｙｃｌｅｓ ｉｎ Ｐｅｋｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｔｈｉｒｄ Ｈｏｓｐｉｔａｌ．ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ １ ７０６ ＧｎＲＨ ａｇｏｎｉｓｔ ｌｏｎｇ ｐｒｏｔｏｃｏｌ ａｎｄ ７３８ ＧｎＲＨ ａｎｔａｇｎｉｓｔ ｐｒｏｔｏｃｏｌ ｇｒｏｕｐｓ．Ｔｈｅ ｄａｔａ ｏｆ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃ、ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ａｎｄ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｏｕｔｃｏｍｅ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｔｈｅ ａｇｅ， ｂｏｄｙ
ｎｏｌｏｇｙ Ｐｉｌｌａｒ Ｐｒｏｇｒａｍ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ １２ｔｈ Ｆｉｖｅ—Ｙｅａｒ
基金项目：“十二五”国家科技支撑计划项目（２０１２ ＢＡｌ３２８０１）和国家自然科学基金（８１００１１５６）资助Ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙＮａｔｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈ— Ｐｌａｎ（２０１２ ＢＡＢ２８０１）ａｎｄ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ（８１００１ １５６）
ｍａｓｓ ｉｎｄｅｘ，
ＢＭＩ）、基础ＦＳＨ水平（ｂａｓａｌ ＦＳＨ，ｂＦＳＨ）、窦卵泡计 数等而定。在Ｇｎ应用４—５ ｄ后阴道Ｂ超监测卵泡 生长情况，根据卵泡生长及血激素水平，及时调整促 排卵药物剂量。拮抗剂组在优势卵泡直径＞１４
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ，ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｅｓｔｒａｄｉｏｌ ｔｈｅ ｄａｙ ｏｆ ｏｎｉｓｔ
ｇｒｏｕｐ
ａｎｄ １１．８－４－６．４ ｉｎ ＧｎＲＨ ａｎｔａｇｏｎｉｓｔ ｇｒｏｕｐ．Ｔｈｏｓｅ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ａｌｌ ｒｅａｃｈｅｄ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ
ｒａｔｅ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｅｍｂｒｙｏｓ，ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｒａｔｅ，ａｎｄ ｃｌｅａｖａｇｅ
（北京大学第三医院生殖医学中心，北京１００１９１） ［摘要］目的：探讨采用促性腺激素释放激素激动剂（ｇｏｎａｄｏｔｒｏｐｉｎ 性腺激素释放激素拮抗剂（ｇｏｎａｄｏｔｒｏｐｉｎ
ｒｅｌｅａｓｉｎｇ ｒｅｌｅａｓｉｎｇ ｈｏｒｍｏｎｅ
ａｇｏｎｉｓｔ，ＧｎＲＨ—ａ）长方案和促
ｈｏｒｍｏｎｅ ａｎｔａｇｏｎｉｓｔ，ＧｎＲＨ－ａｎｔ）方案促排卵对体外受精患者治疗的
和活胎畸形率比较差异无统计学意义，但激动剂组临床妊娠率较高（４４．０％傩．３８．３％），足月分娩率亦较高
（６４．２％∞．５６．９％），差异均具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论：ＧｎＲＨ激动剂长方案促排卵治疗临床妊娠结局和 分娩结局均优于拮抗剂方案。
［关键词］促性腺素释放激素；受精，体外；妊娠结局；胚胎移植
ＫＥＹ
（４４．Ｏ％ＶＳ．３８．３％），ａｎｄ
ＷＯＲＤＳ
Ｇｏｎａｄｏｔｒｏｐｉｎ－ｒｅபைடு நூலகம்ｅａｓｉｎｇ
ｈｏｒｍｏｎｅ；Ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ
ｉｎ
ｖｉｔｒｏ；Ｐｒｅｇｎａｎｃｙ
ｏｕｔｃｏｍｅ；Ｅｍｂｒｙｏ ｔｒａｎｓｆｅｒ
目前辅助生殖技术已经广泛应用于治疗不孕， 其中控制性促排卵（ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ＣＯＳ）是体外受精－胚胎移植（ｉｎ
北京大学学报（
医学版）
Ｎｏ．６ Ｄｅｃ．２０１３ ・８７７・
ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＰＥＫＩＮＧ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ（ＨＥＡＬＴＨ ＳＣＩＥＮＣＥＳ）Ｖ０１．４５
・论著・
促性腺激素释放激素激动剂长方案与拮抗剂方案 对体外受精治疗妊娠结局的影响
任 昀，杨 硕，杨
蕊，李
蓉△，陈新娜，王海燕，马彩虹，刘
平，乔杰
数、年龄、不孕年限、窦卵泡数等一般情况组间比较差异均无统计学意义，人绒毛膜促性腺激素（ｈｕｍａｎ
ｇｏｎａｄｏｔｒｏｐｉｎ，ＨＣＧ）注射日血Ｅ２激动剂组更高［（１０
５９５±７
ｅｈｏｒｉｏｎｉｅ
３６８）ｐｍｏＬ／Ｌ掷．（９
１０７±１
０８７±７
０３５）ｐｍｏＬ／Ｌ］，Ｇｎ用药天数
激动剂组更长［（１２．５±１．８）ｄ∞．（９．４±１．７）ｄ］，Ｇｎ用量更大［（３
效果和对妊娠结局的影响。方法：对北京大学第三医院生殖医学中心２０１０年６月１日至２０１２年６月１日体外受 精．胚胎移植的２ ４４４个周期进行回顾性分析。根据促排卵方案不同将其分为：ＧｎＲＨ－ａ组（激动剂组，１ ７０６周期） 和ＧｎＲＨ．ａｎｔ方案组（拮抗剂组，７３８周期），对患者的一般资料、治疗和妊娠结局进行比较。结幂：患者的体重指
２０１２年６月１日在北京大学第三医院生殖医学中
用醋酸曲普瑞林，法国益普生公司产品）。注射后２ 周监测血激素水平并行阴道Ｂ超检查，达到垂体降调 节标准［促卵泡生成素（ｆｏｌｌｉｃｌｅ
ＦＳＨ）≤５
ｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇ ｈｏｍｏｎ，
ＩＵ／Ｌ、ＬＨ≤５ ＩＵ／Ｌ、Ｅ，≤１８５
ｐｍｏｌ／Ｌ）ｌ后
开始给予外源Ｇｎ促排卵。拮抗剂组从月经周期第２ 天或者口服避孕药、孕激素撤退出血第２天通过阴 道Ｂ超及血激素水平评估卵巢基础状态，并于月经 第２—３天开始启动促排卵，从启动日起使用重组 ＦＳＨ（瑞士默克雪兰诺或美国默沙东公司产品）及人 绝经期促性腺激素（ｈｕｍａｎ ｍｅｎｏｐａｕｓａｌ ｇｏｎａｄｏｔｒｏ－ ｐｈｉｎ，ｈＭＧ）（珠海丽珠医药产品）进行ＣＯＳ，启动剂 量根据患者年龄、体重指数（ｂｏｄｙ
ｍａｓｓ
ｉｎｄｅｘ（ＢＭＩ）．ｉｎｆｅｒｔｉｌｅ ｄｕｒａｔｉｏｎ。ａｎｔｒａｌ ｆｏｌｌｉｃｌｅ ｃｏｕｎｔ（ＡＦＣ）ｄｉｄ
ｏｎ
ｎｏｔ
ｒｅａｃｈ
ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ
ＨＣＧ：ｉｎｊｅｃｔｉｏｎ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ ＧｎＲＨ ａｇｏｎｉｓｔ ｇｒｏｕｐ 『（１０ ５９５±７ ３６８）ｐｍｏＬ／Ｌ ｖｓ．（９ ０８７±７ ０３５）ｐｍｏｌ／Ｌ】，ａｎｄ ｔｈｅ ｍｅａｎ ｌｅｎｇｔｈ ｏｆ ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ ｗａｓ ｌｏｎｇｅｒ ｉｎ ＧｎＲＨ ａｇｏｎｉｓｔ ｇｒｏｕｐｌ（１２．５－４－１．８）ｄ ｖｓ．（９．４±１．７）ｄ ｌ，Ｔｈｅ ｄｏｓｅ ｏｆ Ｇｎ １（３ １０７±１ ３７７）ＩＵ嬲． （２ ０８４±９０３）ＩＵ １ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ ＧｎＲＨ ａｇｏｎｉｓｔ ｇｒｏｕｐ．Ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｏｖｕｍ ｗａｓ １３．４±６．６ ｉｎ ＧｎＲＨ ａｇ—
ｄｉｄ
ｎｏｔ
ｒｅａｃｈ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ．ｂｕｔ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｅｍｂｒｙｏｓ ｗａｓ ５．６ ４－４．５ ｉｎ ＧｎＲＨ ａｇｏｎｉｓｔ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ５．１ ４－４．３ ｉｎ ＧｎＲＨ ａｎｔａｇｏｎｉｓｔ ｇｒｏｕｐ，ｒｅａｃｈｅｄ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅ ａｂｏｒｔｉｏｎ ｒａｔｅ，ｅｍ— ｂｒｙｏｎｉｃ ｄｅａｔｈ ｒａｔｅ，ｅｃｔｏｐｌｃ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ ｒａｔｅ，ｐｒｅｔｅｒｍ ｌａｂｏｒ ｒａｔｅ，ｐｏｓｔｔｅｒｍ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ ｒａｔｅ，ｔａｔａｌ ｍａｌｔｏｒｍａ－ ｔｉｏｎｓ ｒａｔｅ ｓｈｏｗｅｄ ｎｏ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ．ｂｕｔ ｔｈｅ ＧｎＲＨ ａｇｏｎｉｓｔ ｌｏｎｇ ｐｒｏｔｏｃｏｌ ｈａｄ ｈｉｇｈｅｒ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ ｒａｔｅ
ｏｖａｒｉａｎ ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ， ｖｉｔｒｏ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ．ｅｍ．
１．２方法
１．２．１
治疗方案
激动剂组于治疗前一周期的黄
１．８
体中期（排卵后１周）注射长效ＧｎＲＨ．ａ
ｍｇ（注射
ｂｒｙｏｔｒａｎｓｆｅｒ，ＩＶＦ—ＥＴ）的关键环节，选择合适的个体 化方案以获得高质量的卵子和胚胎成为提高胚胎种 植率与临床妊娠率的关键。使用促性腺激素释放激 素激动剂（ｇｏｎａｄｏｔｒｏｐｉｎ ｒｅｌｅａｓｉｎｇ ｈｏｒｍｏｎｅ ａｇｏｎｉｓｔ， ＧｎＲＨ．ａ），进行垂体降调节是促排卵方案一个里程 碑式的进步，ＧｎＲＨ—ａ能有效控制内源性黄体生成 激素（１ｕｔｅａｌ ｈｏｒｍｏｎｅ，ＬＨ），迅速抑制ＬＨ峰，使得 高质量卵子的获得更易掌控，同时具有取消率低、取 卵数量多等优点，但存在促排卵时间延长以及Ｇｎ 用量增加、卵巢过度刺激综合征发生率高等不足。 近年来促性腺激素释放激素拮抗剂（ｇｏｎａｄｏｔｒｏｐｉｎ ｒｅｌｅａｓｉｎｇ ｈｏｒｍｏｎｅ ａｎｔａｇａｎｉｓｔ，ＧｎＲＨ—ａｎｔ）促排卵时间 短，用药少且无“ｆｌａｒｅ．ｕｐ”效应，降低了卵巢过度刺 激综合征的发生率，是促排卵方案的又一选择…。 临床上采用何种促排卵方案才能获得较为合适的临 床结局一直是我们关注的焦点，本研究旨在比较两 种不同常用促排卵方案对ＩＶＦ．ＥＴ采用促排卵临床 妊娠及分娩结局的影响。 １资料与方法 １．１病例资料来源 １．１．１研究对象回顾性分析２０１０年６月１日至
△Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒｓ’ｓ ｅ－ｍａｉｌ．ｒｏｓｅｌｉ００１＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ
网络出版时间：２０１３・１１－２２
１３：５２：０８网络出版地址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ｋｃｍｓ／ｄｅｔａｉｌ／１１．４６９１．Ｒ．２０１３１１２２．１３５２．００７．ｈｔｍｌ
万方数据
３７７）ＩＵ伽．（２ ０８４±９０３）ＩＵ］，获卵总
数激动剂组更多［（１３．４±６．６）郴．（１１．８±６．４）］，差异均具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；两组患者移植胚胎数、卵裂 率、受精率相互比较，组间差异无统计学意义，可利用胚胎数激动剂组多于拮抗剂组［（５．６±４．５）惦．（５．１± ４．３）］，差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。两种促排卵方案的流产率、胚胎停育率、异位妊娠率和早产率、过期产率
ＡＢＳＴＲＡＣＴ ＧｎＲＨ ｔｉｌｅ ｗｏｍｅｎ ｕｎｄｅｒｗｅｎｔ ｔｈｅｉｒ ＩＶＦ ｃｙｃｌｅｓ ｉｎ Ｐｅｋｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｔｈｉｒｄ Ｈｏｓｐｉｔａｌ．ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ １ ７０６ ＧｎＲＨ ａｇｏｎｉｓｔ ｌｏｎｇ ｐｒｏｔｏｃｏｌ ａｎｄ ７３８ ＧｎＲＨ ａｎｔａｇｎｉｓｔ ｐｒｏｔｏｃｏｌ ｇｒｏｕｐｓ．Ｔｈｅ ｄａｔａ ｏｆ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃ、ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ａｎｄ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｏｕｔｃｏｍｅ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｔｈｅ ａｇｅ， ｂｏｄｙ