对我国特赦制度的几点思考

的修改或者放弃 ， 使裁判失去原有的效力。 目前在以三 权分立为基础建立的资本主义民主国家和社会主义国家 的立法权、 司法权、 行政权独立运行， 三种权力在各自范围 内对其他权利加以制约和支持， 这种权力的运行模式成为
三、 特赦制度与国家纪念日 特赦或大赦制度在往往是因为国家的重大节庆日 或 者国家的重大事件而启动。例如， 明志 己 宣宗宣 据《 载， 德登基元年十二月， 宣宗亲 自 录囚， 一次就特赦了三干于
的实现主要通过法律加以明确 ， 所以国家要行使特赦只 有在法律明确规定特赦法律制度后才能实现， 因此在特
赦权 初步实现时 ， 特赦权性质上是属于 立法权 的 ， 通过立 法权 得 以具体 化 的国家权 。２． 从特傲 权 的启动上来 看 ，
藏 瑟
蛛
…
…
”开事诉讼法》 １ 条规定“ ∥１ 第 ５ 有下列情形之一的， 不
设法治社会的目标相背离的。所以， 特赦的实施的前提 也是具备完善的法律制度。因此 ， 在完善相关特赦制度
之前， 实施特赦与建设法治社会的进程不符， 应当待其制
度确定后再加 以使用。
纯粹属于政治需求， 具备行政权的属性。３ 从特赦权作 ．
用的对象来看 ， 民法院所 作出的刑事裁判 ， 是人 是对裁 判
以确定和运用。 对 于此观 点学者 们也提 出反对 意见 ， 日本学者 主 如
此种观点主要认为特赦的适用 ， 是停止刑罚权的实 施， 是对原有判决的修改或者否定， 其必然会影Ⅱ审判程 向
序 的进 行 ， 人们 对司法 的确 信 ， 司法的统一和尊 动摇 破坏
张， 立法权的本来作用是在于制定抽象而又普遍适用的
一
、
特赦 权属性辨析
司 法行政权 ， 即属于行政权 的范畴。 同时 ， 特赦在 各国主 要 是 由政 府首脑 或 国家元首 予 以颁 布 ， 因此特赦 本质 上 应 属于一种 行政 处 分。如 多数 日 学者认 为 ， 本 恩赦在 实 质上 是 不根 据 司法程序 ， 是根据 行政程 序消 灭全部 或 而
追 究刑事责任 ， 已经追 究的 ， 当撤 销案件 ， 应 或者不起诉 ， 或 者终 止审理 ， 或者宣告 无罪 ： ） 赦令免除刑罚 的 （ 经特 三
… …
” 正如陈兴 良教授所说的那样“ 可以说 ， 我国法律对
于赦免既无实体规定又无程序规定 ， 赦免是法外之物 ， 完
全被边缘化 了。 ”
（ ） 张赦 免权 属于 司法权 三 主
‘
主张此种观点的学者认为， 自按照三权分立理论建 立民主社会后， 一切权力的运行都要依据法律， 而法律的
制定 主要是 由立 法机 关根据社 会政 治 、 济等 因素将 国 经
家权力以立法的形式加以确定。因此赦免权作为弥补法 律缺陷的刑事政策手段 ， 只能 由立法机关基于立法权加
学者对这种观点的批评主要可以归结为以下几点 ：
（ ） 张特赦权属 于立法权 一 主
１ 行政权、 ． 立法权与司法权并非国家权利的全部， 赦免权 纵然不属于立法权与司法权， 也并不必然意味着其为行
政 权。 ２ 如果说赦 免属于 “ ． 刑之执行 ”因而应 属行政权 ， ， 但 赦免与 “ 之执 行” 刑 是两 回事。３． 宪法授 予国家元首 的 赦 免权 ， 非一般 行 政权 可 比 ， 足 以与法 官权 利相 抗 远 它 衡 ， 至凌驾于其上。 甚
从而停 止刑罚 的执 行 ， 罚的执行并 非司法权 ， 而刑 而属于
些学者对认为司法权的本质主要是决定是否发动
和行使 刑罚 权 ， 特赦 则主 要是根据 社会 现状而依 法 实 而 施赦 免 ， 果把 赦 免权 归属 于 司法权 ， 其 自身的否 如 是对
中图分类号 ： ２ ． 文献标 识码 ： 文章编 号 ：０ ８ ５４ （０ １０ — ０ １ ０ Ｄ９ ４１ ３ Ａ １０ — ９ ７２ １）１ ０ ６ — ３
令 ”而 １ ９ 年《 ： ９ ７ 刑法》 １ ９ 年《 和 ９ ６ 刑事诉讼法》 也只是
在关于累犯不起诉等制度中， 对赦免稍有涉及。刑法第
６ 条规 定 ，对判 处有 期徒 刑 以上刑 罚 之罪 的 ， ５ “ 是累 犯 合权 力。从整体上来 看 ， 赦权 即国家放弃 了对犯罪人 特 进行全部 或部分 的刑 罚 ， 因此特赦权 是国 家所单 独拥有 的 国家杈 。１ 从 立法角度看 ， ． 国家权 力在依 法治国今 天
在建设法治社会的今天， 特赦制度尚未有完备的制 度， 而为了满足政治、 经济等因素的需求而实行特赦 ， 虽 然可以维护社会的稳定以及带动经济的发展， 但却与建
特赦主要是基于特定时代背景下的政治、 经济及社会治
安等因素 的需要进而 为了实现 国家的政治职 能而实行 ，
体现了国家对服刑改造人员的关怀 ， 是维护社会安定局 面的政治手段。因此， 在特赦权的启动层面上来看 ， 特赦
—
特赦权的属性 ， 实际上体现着特赦 制度 的本质属
性 。对 现代特 赦制度 本质 属性 的界定 ， 主要是 对特赦 最 权 归属的不 同认 识。 自以三权 分立学说 为基础 的 民主 国
家确立后 ， 学者们对特赦权的属性主要存在以下几种观
点：
音Ｂ ０ 的行政权 的作 用。 分坍 罚权
的法律 规范 ， 并非 为 了解决 具体 案件 的。我 们从特 赦 的
概念中可以看出特赦是对特定的犯罪人赦免其刑罚的制
度， 因此将特赦归入到立法权 之中 ， 明显不妥 当。
严。为了维护三权分立中司法权的独立性 ， 所以特赦权
必须有司法机 关行使 。
一
（ 主张特赦权禺于行政权 二） 这种观点认为， 特赦的作用在于赦免犯罪人的刑罚，
保障国家权力顺利运行的， 如果任何一种权力超越其界线 人 ， 还晓谕刑 官说 ：吾虑其瘦死， “ 故宽贷之。摩洛哥在 ”
必将 造成 对其他 权利 的侵 害 ， 国家权 力无法正 常行 导致 ２ ０ 年３ ０７ 月其国 王喜获 干金 ， 布对 ３ ０ ４ 囚犯 实 宣 ３５名