户型及住宅案例

交房户型不一致赔偿案例交房户型不一致的赔偿案例有很多，下面介绍两个具有代表性的案例。

第一个案例是关于杨某某和周某某与某房地产公司签订的商品房买卖合同。

合同约定原告购买被告开发的商品房一套，房屋面积为平方米，合同总价为872426元，交房日期为2021年10月31日。

然而，在验房时，原告发现被告交付的商品房户型错误，实际户型与合同及宣传的不一致，客厅卫生间的窗户位置方向发生改变，窗户尺寸被明显缩小，主卧室卫生间的窗户被封死，明卫变成暗卫，采光和通风受到严重影响，无法满足交付条件。

因此，原告认为被告违反了双方签订的商品房买卖合同约定，遂诉至法院请求判令被告承担违约责任。

法院经审理认为，涉案商品房实际户型与合同附件一房屋平面图不一致，尤其是主卧室卫生间无窗户对使用体验及房屋价值有一定程度影响。

最终，法院按100元/平方米标准酌情确定原告的经济损失，并依法判决被告某房地产公司向原告支付赔偿款12505元。

另一个案例是关于蒋某与某房地产开发有限公司之间的《重庆市商品房买卖合同》解除问题。

蒋某认为某房地产开发有限公司交付的房屋不符合合同约定，因此起诉至法院请求确认其已经解除与某房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，某房地产开发有限公司退还首付款、契税款、大修基金等款项，并承担资金占用利息及违约金。

法院经审理认为蒋某与某房地产开发有限公司之间的《重庆市商品房买卖合同》于2019年9月10日解除；某房地产开发有限公司退还蒋某购房款、契税款、预告登记费及转移登记费合计元，并支付蒋某资金占用损失。

以上两个案例都涉及到交房户型不一致的问题，一个是赔偿案例，另一个是解除合同的案例。

无论是赔偿还是解除合同，都需要根据具体情况进行具体分析，以维护当事人的合法权益。

板片建筑住宅案例
远洋森海境总占地面积约87亩，建筑面积144500㎡，容积率2.5，绿化率35%，由南北两个地块组成，为无底商的纯住宅社区。

项目共规划了26栋住宅，南、北两个地块各分布13栋，整个项目采用围合+排列式布局，建筑密度19.3%，保证了足够的楼间距，每一栋都有较好的采光通风，大围合的设计为园林预留了足够空间，项目打造了20000平方米的主题园林景观，两个地块均配有环形有氧跑道。

整个项目由总层高8-18F的洋房及小高层组成，26栋住宅全部采用1梯2户、2梯2户的纯板式设计，在新都新房市场比较少见。

首批次取证的是南区3-7、13号楼，以及北区6、7号楼，其中南区3号楼临绕城大道，可能会有一定的噪音污染。

户型建面128-329㎡，其中标准层为建面约128-142㎡的三房和四房，非标准层为建面约232-329㎡的底跃，只有少量底跃产品。

这里重点分析一下建面约128㎡的A户型，该户型为三房两厅两卫，2梯2户。

入户带有独立的电梯前室，可作为储物空间使用；客餐一体，大横厅设计，面宽约13米，带有阔尺景观阳台，采光和通风俱佳；H型厨房，连接生活阳台，空间利用率较高；客卫采用三段式干湿隔离，方便多人同时使用，更加科学卫生。

主卧套房式设计，带有步入式衣帽间和独立卫浴，私密感十足，同时还带有落地窗，采光效果好，居住舒适；两个次卧可作为儿童房和老人房或书房使用，其中，小次卧还连通景观阳台，整体房间动线
布局合理。

总的来看，该户型布局方正，纯板式设计，采光面十足，基本没有浪费空间，居住舒适度较高，比较适合三口之家的首次改善群体。

住宅户型解析案例
以下是一个住宅户型解析案例：
客户李先生需要为新婚夫妇购买第一套住宅，要求三室两厅的户型，注重采光和通风，同时需要足够的储物空间。

经过多方面比较，最终选择了某楼盘的三室两厅两卫的住宅户型。

该户型建筑面积为120平方米，套内面积为90平方米，得房率较高。

整体布局合理，南北通透，采光和通风效果好。

客厅和主卧室均朝南，次卧和书房朝北，保证了每个房间都有充足的采光。

客厅带有阳台，增加了使用空间和观景效果。

厨房采用开放式设计，增加了空间感，同时与餐厅相连，方便就餐。

卫生间干湿分离，提高了使用效率。

该户型储物空间充足，除了每个房间都配备衣柜外，还设有独立储物间。

此外，整体装修风格简约现代，符合年轻人的审美需求。

综合考虑以上因素，该户型符合李先生的需求，是一个不错的选择。