蓝海信达通信技术有限公司、郑州市净天环保设备有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书

王中良、河南君太建筑劳务有限公司等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.09.13【案件字号】(2021)豫01民终9621号【审理程序】二审【审理法官】王胜利陈赞高镭【审理法官】王胜利陈赞高镭【文书类型】判决书【当事人】王中良;河南君太建筑劳务有限公司;王国际【当事人】王中良河南君太建筑劳务有限公司王国际【当事人-个人】王中良王国际【当事人-公司】河南君太建筑劳务有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】王中良【被告】河南君太建筑劳务有限公司;王国际【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

【权责关键词】撤销代理合同证据不足证据交换关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判申请再审审判监督法律援助【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与原审法院一审、再审审理查明的事实一致。

另查明，2018年12月21日，君太公司与河南奥美机电设备工程有限公司签订《劳务合同》，承包金水路西延工程照明施工。

同日，君太公司出具委托书授权王国际为代理人，对王国际签署的一切文件和处理与之有关的一切事务君太公司均予承认。

2020年7月16日，郑州市劳动保障监察支队对君太公司的授权委托人赵林娜进行调查询问，并制作调查询问笔录一份，君太公司在该次询问中认可朱刚等是该工程进行施工的工人，王国际是该工程的实际施工人，系借用君太公司的资质。

原审审理中朱刚出庭作证证明与王中良系工友一起施工。

【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

胡振华、郑州赛伦科技有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.03.09【案件字号】(2020)豫01民终842号【审理程序】二审【审理法官】王明振王东黎徐勤焱【审理法官】王明振王东黎徐勤焱【文书类型】判决书【当事人】胡振华;郑州赛伦科技有限公司【当事人】胡振华郑州赛伦科技有限公司【当事人-个人】胡振华【当事人-公司】郑州赛伦科技有限公司【代理律师/律所】靳万保河南佑祥律师事务所【代理律师/律所】靳万保河南佑祥律师事务所【代理律师】靳万保【代理律所】河南佑祥律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】胡振华;郑州赛伦科技有限公司【本院观点】2019年5月27日，胡振华向郑州市金水区劳动人事争议仲裁会员会申请劳动仲裁，要求郑州赛伦科技有限公司支付2018年11月15日至2019年4月22日未签订劳动合同的双倍工资28398元，该仲裁委已就此主张进行了裁决。

【权责关键词】合同过错质证诉讼请求一事不再理维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，2019年5月27日，胡振华向郑州市金水区劳动人事争议仲裁会员会申请劳动仲裁，要求郑州赛伦科技有限公司支付2018年11月15日至2019年4月22日未签订劳动合同的双倍工资28398元，该仲裁委已就此主张进行了裁决。

现胡振华向法院起诉，再次要求郑州赛伦科技有限公司支付双倍工资1199元系重复主张，一审法院不予支持该项诉求合法有据。

郑州赛伦科技有限公司因胡振华违反公司规章制度与其解除劳动关系，其要求郑州赛伦科技有限公司支付无故开除赔偿金缺乏依据，一审法院不予支持并无不当。

郑州赛伦科技有限公司于2019年4月23日将胡振华辞退后一直未向其出具离职证明，直至2019年10月11日才出具，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，给胡振华造成了损失，郑州赛伦科技有限公司应当承担赔偿责任。

康国东、张新华提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河南省商丘市中级人民法院【审理法院】河南省商丘市中级人民法院【审结日期】2021.03.08【案件字号】(2021)豫14民终518号【审理程序】二审【审理法官】闫文超许长峰王颖萍【审理法官】闫文超许长峰王颖萍【文书类型】判决书【当事人】康国东;张新华;河南国人建设集团有限公司;阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司【当事人】康国东张新华河南国人建设集团有限公司阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司【当事人-个人】康国东张新华【当事人-公司】河南国人建设集团有限公司阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司【代理律师/律所】陈建华河南尊典律师事务所;高金丰河南振商律师事务所;李齐化河南凤苑律师事务所【代理律师/律所】陈建华河南尊典律师事务所高金丰河南振商律师事务所李齐化河南凤苑律师事务所【代理律师】陈建华高金丰李齐化【代理律所】河南尊典律师事务所河南振商律师事务所河南凤苑律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】康国东【被告】张新华;河南国人建设集团有限公司;阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司【本院观点】一、关于康国东是否与国人建筑公司签订劳务分包合同的问题。

【权责关键词】无效撤销代理合同过错合同约定证据交换自认质证证明责任（举证责任）诉讼请求发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实除与一审判决认定事实相一致外，另查明：二审期间，经康国东与张新华对账结算，双方确认康国东已经支付给张新华医疗等费用共计352000元。

【本院认为】本院认为，一、关于康国东是否与国人建筑公司签订劳务分包合同的问题。

本案中，国人建筑公司为涉案工程的承包人，根据国人建筑公司向付桂英出具的授权委托书、付桂英与康国东签订的劳务分包合同以及本院对康国东、付桂英的调查，能够证明国人建筑公司将涉案工程的土建劳务部分分包给了康国东，康国东关于劳务分包合同是其与付桂英个人之间签订的上诉理由不能成立。

牛国强、吕新义提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审结日期】2020.02.04【案件字号】(2019)豫10民终3426号【审理程序】二审【审理法官】杨天兰尤薇连红举【审理法官】杨天兰尤薇连红举【文书类型】判决书【当事人】牛国强;吕新义;程新旺【当事人】牛国强吕新义程新旺【当事人-个人】牛国强吕新义程新旺【代理律师/律所】魏二冲河南金泰律师事务所;甄威河南君志合律师事务所【代理律师/律所】魏二冲河南金泰律师事务所甄威河南君志合律师事务所【代理律师】魏二冲甄威【代理律所】河南金泰律师事务所河南君志合律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】牛国强;吕新义【被告】程新旺【本院观点】个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。

【权责关键词】完全民事行为能力催告撤销过错第三人鉴定意见新证据拘传罚款拘留诉讼请求维持原判迟延履行金查封扣押冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。

【本院认为】本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。

提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

本案中，原审根据本案案情、在卷证据、双方当事人的过错程度，酌定吕新义对牛国强的损害承担70%的赔偿责任并无不当。

上诉人牛国强、吕新义的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。

综上所述，牛国强、吕新义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

郑州市二七区环卫清洁服务总公司、祁天然劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.03.25【案件字号】(2020)豫01民终892号【审理程序】二审【审理法官】侯军勇张向军安军【审理法官】侯军勇张向军安军【文书类型】判决书【当事人】郑州市二七区环卫清洁服务总公司;祁天然【当事人】郑州市二七区环卫清洁服务总公司祁天然【当事人-个人】祁天然【当事人-公司】郑州市二七区环卫清洁服务总公司【代理律师/律所】杨文广河南博正律师事务所【代理律师/律所】杨文广河南博正律师事务所【代理律师】杨文广【代理律所】河南博正律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】郑州市二七区环卫清洁服务总公司【被告】祁天然【本院观点】祁天然自2009年9月至2019年8月在二七环卫公司下属的陇北分公司从事清扫保洁员工作，虽然其工作期间跨越了国家法定的企业职工退休年龄但没有证据显示其已经享受基本养老保险待遇或领取退休金，一审法院据此认定双方之间为劳动关系，符合法律规定。

【权责关键词】撤销合同新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，祁天然自2009年9月至2019年8月在二七环卫公司下属的陇北分公司从事清扫保洁员工作，虽然其工作期间跨越了国家法定的企业职工退休年龄但没有证据显示其已经享受基本养老保险待遇或领取退休金，一审法院据此认定双方之间为劳动关系，符合法律规定。

因二七环卫公司在祁天然工作期间未为祁天然缴纳社会保险费，故祁天然可以解除双方之间的劳动合同，并有权要求二七环卫公司支付经济补偿。

根据祁天然的工作年限和祁天然主张的2580元/月的工资标准，二七环卫公司应当向祁天然支付解除劳动合同经济补偿金25800元（2580元/月×10个月）。

但祁天然未能提供有效证据证明二七环卫公司违法解除了双方之间的劳动合同，故其主张二倍经济补偿缺乏依据。

济南蓝海电梯有限公司、胡志伟劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.09.27【案件字号】(2021)鲁01民终8849号【审理程序】二审【审理法官】韩梅【审理法官】韩梅【文书类型】判决书【当事人】济南蓝海电梯有限公司;胡志伟【当事人】济南蓝海电梯有限公司胡志伟【当事人-个人】胡志伟【当事人-公司】济南蓝海电梯有限公司【代理律师/律所】周开勇北京市君致(济南)律师事务所;鹿万顺山东泱盛律师事务所【代理律师/律所】周开勇北京市君致(济南)律师事务所鹿万顺山东泱盛律师事务所【代理律师】周开勇鹿万顺【代理律所】北京市君致(济南)律师事务所山东泱盛律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】济南蓝海电梯有限公司【被告】胡志伟【本院观点】本案争议的焦点问题是蓝海公司是否应支付胡志伟2020年12月份工资6720元、经济补偿10000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额73920元。

【权责关键词】撤销代理合同新证据合法性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议的焦点问题是蓝海公司是否应支付胡志伟2020年12月份工资6720元、经济补偿10000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额73920元。

胡志伟与蓝海公司对双方之间在2019年9月1日建立劳动关系的事实没有异议，有争议的是劳动关系的解除时间，蓝海公司作为用人单位，未能对其主张提供证据证实，故一审法院认定双方劳动关系于2020年12月31日解除正确，本院予以确认。

基于此，一审法院判决蓝海公司向胡志伟支付2020年12月份工资6720元正确，本院予以确认。

蓝海公司作为用人单位，未能举证证明其与胡志伟解除劳动关系的合法性，故一审法院判决蓝海公司向胡志伟支付解除劳动合同经济补偿10000元正确，本院予以确认。

郑州星坤物业服务有限公司、马喜平劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.05.20【案件字号】(2020)豫01民终3757号【审理程序】二审【审理法官】张建军【审理法官】张建军【文书类型】判决书【当事人】郑州星坤物业服务有限公司;马喜平【当事人】郑州星坤物业服务有限公司马喜平【当事人-个人】马喜平【当事人-公司】郑州星坤物业服务有限公司【代理律师/律所】李猛河南功道律师事务所;栗凯河南辰中律师事务所;李雅琦河南辰中律师事务所【代理律师/律所】李猛河南功道律师事务所栗凯河南辰中律师事务所李雅琦河南辰中律师事务所【代理律师】李猛栗凯李雅琦【代理律所】河南功道律师事务所河南辰中律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】郑州星坤物业服务有限公司【被告】马喜平【本院观点】一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

【权责关键词】完全民事行为能力欺诈撤销合同自认新证据合法性维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】综上，一审法院在认定事实错误的情况下，进而适用法律不当。

一审法院引用劳动法律规定的前提是双方已就劳动关系的存在达成意向且存在劳动关系。

但是，本案星坤物业与马喜平之间不属于劳动关系，不能适用劳动法律法规的规定约束双方。

马喜平在工作时受伤，可循其他法律途径解决。

一审法院在事实认定及法律适用方面存在错误，恳请贵院依法查明事实，撤销本案一审判决，支持星坤物业的请求。

【本院认为】本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

星坤物业的上诉请求本院不予采纳。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人郑州星坤物业服务有限公司负担。

王志勇、郑州一建集团有限公司劳动争议二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.05.24【案件字号】(2021)豫01民终5687号【审理程序】二审【审理法官】袁斌【审理法官】袁斌【文书类型】裁定书【当事人】王志勇;郑州一建集团有限公司【当事人】王志勇郑州一建集团有限公司【当事人-个人】王志勇【当事人-公司】郑州一建集团有限公司【代理律师/律所】张舒河南国银律师事务所;高小兵上海市浩信(郑州)律师事务所【代理律师/律所】张舒河南国银律师事务所高小兵上海市浩信(郑州)律师事务所【代理律师】张舒高小兵【代理律所】河南国银律师事务所上海市浩信(郑州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王志勇【被告】郑州一建集团有限公司【本院观点】一审法院审判人员未到庭参加庭审，程序不当，应当发回一审法院重审。

【权责关键词】撤销开庭审理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，一审法院审判人员未到庭参加庭审，程序不当，应当发回一审法院重审。

另一审法院在重审过程中，应当根据法律规定，依法对郑州一建集团有限公司是否应当承担用工主体责任进行审查。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2021)豫0191民初593号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。

上诉人王志勇预交的二审案件受理费10元予以退回。

【更新时间】2022-08-16 01:36:16王志勇、郑州一建集团有限公司劳动争议二审民事裁定书河南省郑州市中级人民法院民事裁定书(2021)豫01民终5687号当事人上诉人(原审原告)：王志勇。

委托诉讼代理人：张舒，河南国银律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号，统一社会信用代码91410100170051898。

严文军、王恒劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审结日期】2020.10.13【案件字号】(2020)冀01民终8410号【审理程序】二审【审理法官】赵林刘立虹李莉【审理法官】赵林刘立虹李莉【文书类型】判决书【当事人】严文军;王恒;杨双全;新乐中燃翔科燃气有限公司【当事人】严文军王恒杨双全新乐中燃翔科燃气有限公司【当事人-个人】严文军王恒杨双全【当事人-公司】新乐中燃翔科燃气有限公司【代理律师/律所】李锋河北国澳律师事务所【代理律师/律所】李锋河北国澳律师事务所【代理律师】李锋【代理律所】河北国澳律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】严文军【被告】王恒;杨双全;新乐中燃翔科燃气有限公司【本院观点】本案的争议焦点为上诉人严文军主张被上诉人新乐中燃以及杨双全应与被上诉人王恒承担连带给付132380元的责任是否有事实和法律依据。

【权责关键词】代理民事权利实际履行证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为上诉人严文军主张被上诉人新乐中燃以及杨双全应与被上诉人王恒承担连带给付132380元的责任是否有事实和法律依据。

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。

发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。

本案中，新乐中燃作为分包人，严文军作为实际施工人，新乐中燃只在欠付工程价款范围内对严文军承担责任，但没有证据证明新乐中燃欠付工程价款，故一审法院对严文军要求新乐中燃承担连带给付责任的主张不予支持，并无不当。

当事人有权在法律许可的范围内自由支配自己的民事权利和诉讼权利。

本案中，上诉人严文军和被上诉人杨双全已经就案涉工程价款达成调解协议，该协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。

牛红生、牛永强等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】河南省安阳市中级人民法院【审理法院】河南省安阳市中级人民法院【审结日期】2022.02.17【案件字号】(2022)豫05民终2号【审理程序】二审【审理法官】宁小昆杨晓常青【审理法官】宁小昆杨晓常青【文书类型】判决书【当事人】牛红生;西域通电力建设有限公司;牛永强【当事人】牛红生西域通电力建设有限公司牛永强【当事人-个人】牛红生牛永强【当事人-公司】西域通电力建设有限公司【代理律师/律所】岳小莉河南信腾律师事务所【代理律师/律所】岳小莉河南信腾律师事务所【代理律师】岳小莉【代理律所】河南信腾律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】牛红生;牛永强【被告】西域通电力建设有限公司【本院观点】二审案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

【权责关键词】撤销代理合同新证据质证诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明事实与原审查明事实一致。

【本院认为】本院认为：二审案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

本案中，上诉人牛红生上诉请求撤销原判，改判由被上诉人西域通电力建设有限公司给付原审原告牛永强劳务报酬29140元。

经审查，本案中，原审原告牛永强持2015年11月26日牛红生向其出具的欠劳务工资款的欠条，于2021年提起诉讼。

上诉人牛红生出具的欠条中虽载明新疆西域通电力工程有限公司南山颐园项目部，但并未加盖公章，被上诉人西域通电力建设有限公司亦不认可欠牛永强劳务款。

上诉人牛红生也没有证据能够证明其系履行职务行为，应当承担举证不能的责任。

综合本案案情，本案亦不宜突破合同相对性原则，不应由被上诉人西域通电力建设有限公司承担相应的给付责任。

上诉人牛红生如认为被上诉人西域通电力建设有限公司拖欠其工程款，可依法另行解决。

【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费528.50元由上诉人牛红生承担。

河南中审科技有限公司、胡ｘｘ劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.03.17【案件字号】(2021)豫01民终3912号【审理程序】二审【审理法官】刘泽军【审理法官】刘泽军【文书类型】判决书【当事人】河南中审科技有限公司;胡xx【当事人】河南中审科技有限公司胡xx【当事人-个人】胡xx【当事人-公司】河南中审科技有限公司【代理律师/律所】李云峰河南昊展律师事务所【代理律师/律所】李云峰河南昊展律师事务所【代理律师】李云峰【代理律所】河南昊展律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】河南中审科技有限公司【本院观点】关于经济补偿金的问题。

【权责关键词】代理合同基本原则新证据诉讼请求不予受理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于经济补偿金的问题。

中审科技公司上诉称胡xx请求主张支付经济赔偿金，赔偿金与补偿金并非同一法律概念，原审法院已认定公司不存在违法解除劳动合同，且经济补偿金并未经过仲裁前置程序，故不应支付该笔费用。

根据查明的事实，中审科技公司向胡xx出具了《解除劳动合同证明》，双方劳动关系解除，且中审公司并未足额支付胡xx工资，各方对上述事实并无异议，故中审科技公司应按照劳动合同法的规定支付胡xx 经济补偿金。

胡xx在仲裁时认为中审科技公司违法解除双方之间的劳动关系，故其在仲裁时已请求支付赔偿金，因胡xx并未提交有力证据证明中审科技公司存在违法解除劳动合同的法定情形，故原审法院依法认定中审科技公司应支付经济补偿金并无不当。

综上所述，河南中审科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10.00元，由河南中审科技有限公司负担(已交纳)。

河南科能建筑劳务分包有限公司、张伟忠等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2022.07.05【案件字号】(2022)豫01民终10412号【审理程序】二审【审理法官】崔航微【审理法官】崔航微【文书类型】判决书【当事人】河南科能建筑劳务分包有限公司;张伟忠;刘海平;郑州市龙王装饰工程有限公司【当事人】河南科能建筑劳务分包有限公司张伟忠刘海平郑州市龙王装饰工程有限公司【当事人-个人】张伟忠刘海平【当事人-公司】河南科能建筑劳务分包有限公司郑州市龙王装饰工程有限公司【代理律师/律所】郭洋河南轩仁律师事务所【代理律师/律所】郭洋河南轩仁律师事务所【代理律师】郭洋【代理律所】河南轩仁律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】河南科能建筑劳务分包有限公司【被告】张伟忠;刘海平;郑州市龙王装饰工程有限公司【本院观点】二审法院应当围绕与当事人上诉请求有关的事实和法律进行审查。

【权责关键词】撤销代理合同证据不足自认新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，二审法院应当围绕与当事人上诉请求有关的事实和法律进行审查。

1.科能公司、刘海平和张伟忠之间的关系。

科能公司的法定代表人长期多次向刘海平转账，且数额较大，科能公司主张系支付刘海平一个人的劳务工资，明显不符合事实。

科能公司主张刘海平只是张伟忠的介绍人，不是包工头；但刘海平给包括张伟忠在内的多人出具劳务工资欠条的行为，足以否定上述主张。

同时，科能公司自认承包了涉案工程项目。

综合刘海平、张伟忠的陈述及银行流水等全案证据，依据证据优势规则，一审认定的三方之间的关系正确。

2.关于一审适用《保障农民工工资支付条例》问题。

涉案款项为农民工工资。

天津蓝岛净家环保技术有限公司、马超劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2021.04.14【案件字号】(2021)津03民终3024号【审理程序】二审【审理法官】邓晓萱武耀明解童【审理法官】邓晓萱武耀明解童【文书类型】判决书【当事人】天津蓝岛净家环保技术有限公司;马超【当事人】天津蓝岛净家环保技术有限公司马超【当事人-个人】马超【当事人-公司】天津蓝岛净家环保技术有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】天津蓝岛净家环保技术有限公司【被告】马超【本院观点】劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。

【权责关键词】撤销合同合同约定新证据诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-23 16:24:56天津蓝岛净家环保技术有限公司、马超劳动争议二审民事判决书天津市第三中级人民法院民事判决书(2021)津03民终3024号当事人上诉人(原审被告)：天津蓝岛净家环保技术有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街弘瑞花园某某楼3门某某。

法定代表人：穆玉春，董事长。

委托诉讼代理人：冯志刚。

被上诉人(原审原告)：马超。

审理经过上诉人天津蓝岛净家环保技术有限公司(以下简称蓝岛净家公司)因与被上诉人马超劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初33320号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称蓝岛净家公司上诉请求：1．依法撤销(2020)津0116民初33320号民事判决第一项，改判蓝岛净家公司仅需向马超支付2019年9月至2020年1月工资7,600元；2．一、二审诉讼费由马超承担。

事实与理由：1．一审判决认定事实错误，蓝岛净家公司提交的证据证明蓝岛净家公司尚欠马超工资数额为7,600元；2．马超在职期间利用职务便利侵占公司36,000余元款项及学员学费，鉴于此事尚未解决，蓝岛净家公司暂缓向马超支付部分工资。

沈阳蓝博人力资源管理有限公司、上海蓝海人力资源股份有限公司等劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2021.11.23【案件字号】(2021)辽01民终17638号【审理程序】二审【审理法官】马晨光刘风霞郝梦思【审理法官】马晨光刘风霞郝梦思【文书类型】判决书【当事人】沈阳蓝博人力资源管理有限公司;上海蓝海人力资源股份有限公司;曹世龙;上海商泰汽车信息系统有限公司;上海商泰汽车信息系统有限公司沈阳分公司【当事人】沈阳蓝博人力资源管理有限公司上海蓝海人力资源股份有限公司曹世龙上海商泰汽车信息系统有限公司沈阳分公司【当事人-个人】曹世龙【当事人-公司】沈阳蓝博人力资源管理有限公司上海蓝海人力资源股份有限公司上海商泰汽车信息系统有限公司上海商泰汽车信息系统有限公司沈阳分公司【法院级别】中级人民法院【原告】沈阳蓝博人力资源管理有限公司【被告】上海蓝海人力资源股份有限公司;曹世龙;上海商泰汽车信息系统有限公司;上海商泰汽车信息系统有限公司沈阳【本院观点】关于沈阳蓝博人力资源管理有限公司提出不应当支付违法解除劳动合同赔偿金的主张。

【权责关键词】代理合同过错新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方当事人均未提交新证据。

本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，关于沈阳蓝博人力资源管理有限公司提出不应当支付违法解除劳动合同赔偿金的主张。

《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：(三)连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。

无固定期限劳动合同设立的本意为鼓励劳动者和用人单位建立长期、稳定的劳动关系。

李国良、郑州傲蓝得环保科技有限公司新乡分公司劳动争议二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省新乡市中级人民法院【审理法院】河南省新乡市中级人民法院【审结日期】2021.03.08【案件字号】(2021)豫07民终1331号【审理程序】二审【审理法官】田泽华刘辉温双双【审理法官】田泽华刘辉温双双【文书类型】裁定书【当事人】李国良;郑州傲蓝得环保科技有限公司新乡分公司;河南升环劳务派遣有限公司【当事人】李国良郑州傲蓝得环保科技有限公司新乡分公司河南升环劳务派遣有限公司【当事人-个人】李国良【当事人-公司】郑州傲蓝得环保科技有限公司新乡分公司河南升环劳务派遣有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】李国良【被告】郑州傲蓝得环保科技有限公司新乡分公司;河南升环劳务派遣有限公司【本院观点】李国良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

【权责关键词】申请撤回上诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，李国良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：【裁判结果】准许李国良撤回上诉。

二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李国良负担。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-21 03:17:12李国良、郑州傲蓝得环保科技有限公司新乡分公司劳动争议二审民事裁定书河南省新乡市中级人民法院民事裁定书(2021)豫07民终1331号当事人上诉人(原审原告)：李国良。

委托诉讼代理人：刘中伟、马翊晴(实习)，河南伟兴律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：郑州傲蓝得环保科技有限公司新乡分公司，住所地：河南省新乡市凤泉区宝山东路169号。

法定代表人：李国强，经理。

委托诉讼代理人：吴洁，公司员工。

被上诉人(原审被告)：河南升环劳务派遣有限公司，住所地：河南省郑州市金水区文化路102号聚合大厦七楼706号。

杨安民、杨彬劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.06.15【案件字号】(2020)豫01民终6643号【审理程序】二审【审理法官】杨彦浩【审理法官】杨彦浩【文书类型】判决书【当事人】杨安民;杨彬;杨燕;郑州市惠济区市政管理中心【当事人】杨安民杨彬杨燕郑州市惠济区市政管理中心【当事人-个人】杨安民杨彬杨燕【当事人-公司】郑州市惠济区市政管理中心【代理律师/律所】郭广卿河南克谨律师事务所;司华丽河南千业律师事务所【代理律师/律所】郭广卿河南克谨律师事务所司华丽河南千业律师事务所【代理律师】郭广卿司华丽【代理律所】河南克谨律师事务所河南千业律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】杨安民;杨彬;杨燕【被告】郑州市惠济区市政管理中心【本院观点】靳玉凤入职惠济区市政中心时已经超过法定退休年龄，惠济区市政中心客观上已经无法为靳玉凤缴纳社会保险，惠济区市政中心对靳玉凤无法享受养老保险待遇和领取退休金不存在过错。

【权责关键词】无效合同过错证据不足新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，靳玉凤入职惠济区市政中心时已经超过法定退休年龄，惠济区市政中心客观上已经无法为靳玉凤缴纳社会保险，惠济区市政中心对靳玉凤无法享受养老保险待遇和领取退休金不存在过错。

惠济区市政中心已经为靳玉凤办理员工意外保险，靳玉凤亦从侵权人处获得一定的赔偿，虽系不同的法律关系，但综合全案实际情况和相应证据，原审认定三上诉人的亲属靳玉凤与郑州市惠济区市政管理中心不存在劳动关系并无不妥。

综上，杨安民、杨彬、杨燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

王安群、何新爱提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河南省驻马店市中级人民法院【审理法院】河南省驻马店市中级人民法院【审结日期】2020.11.09【案件字号】(2020)豫17民终3623号【审理程序】二审【审理法官】李光明贾保山袁玉慧【审理法官】李光明贾保山袁玉慧【文书类型】判决书【当事人】王安群;何新爱;何冬艳;何东杰【当事人】王安群何新爱何冬艳何东杰【当事人-个人】王安群何新爱何冬艳何东杰【代理律师/律所】明钿翔河南伦宸律师事务所;刘志友河南精锐律师事务所【代理律师/律所】明钿翔河南伦宸律师事务所刘志友河南精锐律师事务所【代理律师】明钿翔刘志友【代理律所】河南伦宸律师事务所河南精锐律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】王安群【被告】何新爱;何冬艳;何东杰【本院观点】上诉人王安群是接受劳务的一方，死者何某3是提供劳务的一方，上诉人王安群未提供安全绳及防护栏等安全措施，对死者何某3的死亡具有主要过错，原审法院判决其承担90%的过错责任，符合本案客观实际。

【权责关键词】无效法定代理过错无过错法定代理人证人证言证明力质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：上诉人王安群是接受劳务的一方，死者何某3是提供劳务的一方，上诉人王安群未提供安全绳及防护栏等安全措施，对死者何某3的死亡具有主要过错，原审法院判决其承担90%的过错责任，符合本案客观实际。

案涉房屋系农村建房的二层房屋，作为房主将房屋交给王安群施工，并无过错，原审法院未追加其为本案当事人，不存在遗漏主体情形。

死者何某3虽为农业户口，但其是失地农民，原审法院按城镇标准计算本案各项损失，符合法律规定。

被上诉人何新爱、何冬艳、何东杰申请的证人虽与其有亲属关系，但证人详细的陈述了事故发生的经过，原审法院结合其他证据，综合采信，并不违法。

王鹏、刘磊劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审结日期】2022.06.29【案件字号】(2022)豫16民终2622号【审理程序】二审【审理法官】石磊【审理法官】石磊【文书类型】判决书【当事人】王鹏;刘磊【当事人】王鹏刘磊【当事人-个人】王鹏刘磊【代理律师/律所】张磊河南天图律师事务所;张晓亮河南天图律师事务所;刘宝海河南豫安律师事务所【代理律师/律所】张磊河南天图律师事务所张晓亮河南天图律师事务所刘宝海河南豫安律师事务所【代理律师】张磊张晓亮刘宝海【代理律所】河南天图律师事务所河南豫安律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王鹏【被告】刘磊【本院观点】本案二审争执集中于原审关于上诉人王鹏应支付的劳务费用数额的认定是否正确的问题。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定证据不足自认新证据质证证明责任（举证责任）罚款诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审争执集中于原审关于上诉人王鹏应支付的劳务费用数额的认定是否正确的问题。

本案一审庭审中，王鹏对2020年5月9日的欠条系其出具的真实性无异议该《欠条》上明确写明建业城二期3号楼外粉工程共8639平方，共172780元，已给1万元，剩余162780元。

出具欠条后，王鹏通过转账及微信又偿还了刘磊95000元，尚余欠款67780元，王鹏应及时支付。

王鹏称其于2020年8月6日向刘磊现金支付7000元，2020年11月5日向案外人晓东微信转账2600元，应予扣除，但刘磊对该两笔款项不予认可，且王鹏亦未提供充分证据证明该主张，对该两笔款项本院不予认定。

王鹏上诉称案涉工程量计算有误，实际施工量应为5831.32平方米，但其提供的证据不足以证明该主张，对该上诉理由，本院不予支持。

原审关于王鹏应付的剩余劳务费用认定错误，本院予以纠正。

丁彦立、郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.01.27【案件字号】(2021)豫01民终687号【审理程序】二审【审理法官】安军【审理法官】安军【文书类型】判决书【当事人】丁彦立;郑州市二七区环卫清洁服务中心【当事人】丁彦立郑州市二七区环卫清洁服务中心【当事人-个人】丁彦立【当事人-公司】郑州市二七区环卫清洁服务中心【代理律师/律所】杨文广河南博正律师事务所【代理律师/律所】杨文广河南博正律师事务所【代理律师】杨文广【代理律所】河南博正律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】丁彦立【被告】郑州市二七区环卫清洁服务中心【本院观点】当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

【权责关键词】代理合同证据不足证据交换质证证明责任（举证责任）诉讼请求不予受理维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审一致。

【本院认为】本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

被上诉人郑州市二七区环卫清洁服务中心已经通过招投标方式于2019年8月及2020年1月份将环卫保洁市场化配置给第三方中标公司，故上诉人丁彦立主张双方存在劳动关系的期间应当是2018年8月至2020年5月4日，理由不能成立。

郑州市二七区劳动争议仲裁委员会出具的二七劳人不受字(2020)第507号不予受理通知书显示，上诉人丁彦立2020年9月18日申请仲裁，故原审判决认定上诉人主张未签订书面劳动合同双倍工资已经超过仲裁时效并无不当。

综上所述，上诉人丁彦立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。

袁士龙、陈喜成劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】河南省南阳市中级人民法院【审理法院】河南省南阳市中级人民法院【审结日期】2021.07.20【案件字号】(2021)豫13民终3437号【审理程序】二审【审理法官】孙娟刘洋李君彦【审理法官】孙娟刘洋李君彦【文书类型】判决书【当事人】袁士龙;陈喜成【当事人】袁士龙陈喜成【当事人-个人】袁士龙陈喜成【代理律师/律所】闫文帅北京市京国(南阳)律师事务所【代理律师/律所】闫文帅北京市京国(南阳)律师事务所【代理律师】闫文帅【代理律所】北京市京国(南阳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】袁士龙【被告】陈喜成【本院观点】本案二审争议焦点为：一审判决对工程价款的认定是否正确。

【权责关键词】代理合同证人证言证据不足自认质证诉讼请求开庭审理维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决对工程价款的认定是否正确。

关于未完工部分工程价款的认定问题。

陈喜成为袁士龙承包的工地进行内外粉墙工程施工，双方之间形成劳务合同法律关系，在陈喜成完成施工并交付的情况下，袁士龙应当支付相应的劳务费。

因双方未签订书面合同，现双方对陈喜成承包工程的具体范围、未完工部分均无法达成一致意见，结合陈喜成完成了大部分工程、工程早已交付使用的情况以及陈喜成自认未完工部分的事实，一审法院酌定未完工部分按22000元扣除较为适当，袁士龙对此虽有异议，但亦未能提供足以反驳的证据，本院对一审判决的该项认定予以维持。

关于袁士龙已支付陈喜成款项数额的认定问题，陈喜成在一、二审中对该问题的陈述存在多处矛盾，一方面认可存在2015年8月份的50000元，一方面又坚持认为收到的劳务费总额为290000多元；袁士龙在一审法院第一次开庭审理中明确承认已付劳务费数额为302189元，在第二次开庭审理时又主张存在2015年8月份的50000元，共支付劳务费352189元，即双方均存在陈述前后矛盾的情形。