美国与中国陪审团制度的比较

美国陪审团制度
7、美国陪审团制度的弊端： 美国陪审团制度的弊端： 第一，遴选陪审员的条件问题。 第一，遴选陪审员的条件问题。 第二，由谁遴选和如何遴选陪审员？ 第二，由谁遴选和如何遴选陪审员？ 第三，一致通过原则在审判复杂案件时，往往行不通。 第三，一致通过原则在审判复杂案件时，往往行不通。 第四，陪审团的裁决是“最后判决” 不得上诉。 第四，陪审团的裁决是“最后判决”，不得上诉。 第五，陪审团制度有利被告。 第五，陪审团制度有利被告。 第六，陪审团制度有利富人。 第六，陪审团制度有利富人。
美国陪审团制度
1、陪审团制度的产生 2、陪审团成员的挑选过程 3、陪审员的责任与义务 4、陪审员意见不一致的处理方法 5、陪审团是否应该继续存在国陪审团制度的优点： 第一，人民直接参与司法工作， 第一，人民直接参与司法工作，体现了人民的民主 权利，可以增强民众对国家的认同感和爱国心。 权利，可以增强民众对国家的认同感和爱国心。 第二，普及法律知识，增强民众的法制观念。 第二，普及法律知识，增强民众的法制观念。 第三，可以防止法官偏听偏信，独断专行， 第三，可以防止法官偏听偏信，独断专行，出现误 判错判；也可以堵塞某些行贿受贿的途径， 判错判；也可以堵塞某些行贿受贿的途径，防止某 些贪赃枉法现象。 些贪赃枉法现象。

小议美国的陪审团制度——观《12怒汉》有感摘要：美国的陪审团制度是其具有特色的司法制度。

本文从陪审团制度的起源和现状出发，重点分析了其在美国司法中的运作，以及对该制度本身所具有的优劣性进行评析。

最后，探讨了美国的陪审团制度对我国的借鉴意义，以期对我国的人民陪审制度有所帮助和借鉴。

关键词：陪审团制度；起源；运作；优劣评析引子：这学期，在刘老师的安排和指导下，我们观看了电影《12怒汉》。

刚开始看的时候，觉得这部片子平淡无奇，没有什么激烈的庭审场面。

这一点跟中国的人民陪审制度很不相像。

而是出现12个素不相识的男人，他们被关在一个密闭的屋子里边。

他们的任务就是讨论决定另一个与他们毫不相干的18岁的男孩是否有罪。

这种陪审团制度乍看起来有点荒谬。

因为这12个审判员都只是普通的老百姓，根本不具备什么法律的专业知识。

因此，怎么可以由这么些莽夫来断案呢？也许这正是美国陪审团制度吸引人的地方。

一、美国陪审团制度概述陪审团制度是指由特定人数、享有选举权的公民参与的、决定对嫌疑人是否起诉、是否有罪的制度。

美国陪审团是美国诉讼的重要组织和制度基础，反映了美国诉讼制度的特性，是美国诉讼制度中最具特色的制度之一。

很多学者包括相当数量的法官都对美国的陪审团制度津津乐道。

陪审团制度最具诱惑之处在于民众的参与，它被认为是美国法治民主化的标志。

美国的陪审团分为大陪审团和小陪审团。

大陪审团，又称“起诉陪审团”，其角色大致相当于我国的“人民检察院”。

其职责是根据检控官的指控、当事人的陈述、证人的证词，以及其掌握的其他证据决定是否对犯罪嫌疑人进行起诉。

大陪审团一般由6—23位随机抽取的普通公民组成。

小陪审团又称“审判陪审团”，一般由12位随机抽取的普通公民组成。

其职责是决定刑事案件的被告人是否有罪，民事案件的被告人是否构成侵权。

如果陪审团裁定被告有罪或侵权成立，则由主审法官裁定刑罚或赔偿金额；如果陪审团裁定被告无罪或侵权不成立，审判宣告结束。

论由《十二怒汉》所透露出的中西方司法差异陪审团是《十二怒汉》的主要人物，而陪审团按照英文的意思应该称临时公民审判团，或者公民审判团。

陪审团是指向法官宣誓并且对给定的案子做出裁决的一组人员，尤其是指被法律召集听取并且在法庭上做出案子最终裁决的一组人员。

陪审团为法院中，用以判定事实的团体，多见于英美法系国家，中国香港也使用陪审团制度。

而陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。

陪审团制度萌芽于雅典，后在英国得到完善，随着英国殖民地的扩张，陪审团制度传入美国，并通过美国对陪审团制度进行了一系列的改革，使得其在美国得到了比英国更好的发展。

案件事实的认定是初审法院的重要工作，在采用陪审团的审判制度里，由普通民众所组成的陪审团通常用来认定纯然客观之事实。

陪审团所认定的结果，仅具事实认定之效果而非正式判决——即判定是否起诉，亦或者是否有罪，或死刑是否适用——法官会据以参酌法律判断做出判决。

陪审团分为大陪审团和小陪审团。

大陪审团只适用于刑事案件，由23人组成，其主要职责是决定是否起诉，可以在任期内（一般4周）审理若干起案子；而小陪审团则参加审判，决定被告人是否有罪，而在民事诉讼中则是决定被告人是否要赔偿。

小陪审团一般由6-12人组成，一案一组。

现在说说中国大陆的司法制度，我国历史上就有关于陪审制度起源的记载，清末沈家本主持修订的《大清刑事民事诉讼法》。

该法规定:“凡陪审员有助公堂秉公行法,于刑事使无屈拟,于民事使审判公直之责任。

”而在新中国成立后，中国借鉴了西方的制度，采用的是合议庭制度。

合议庭一般人数为3人或5人，由经过合法任命的本院的审判员和在本院执行职务的人民陪审员（不担任审判长，其他权力与审判员相同）充任。

与此同时，陪审员制度（即人民陪审员）被作为一项重要的司法制度确定下来。

我国目前的陪审员制度，实际上只是一项诉讼制度，而不是一项宪法制度。

我国目前的陪审员制度正在走向萎缩，这主要是由以下几个方面的问题导致的：第一，由于法律对是否有陪审员参加案件的审判采用的非强制性规定，从而导致邀请陪审员参加案件审判的法院越来越少。

美国陪审团制度简介作者：陪审团制度是美国民主制度的重要组成部分。

在美国，刑事案件的审理和部分民事案件（主要是民事侵权案件）都有可能使用陪审团。

美国联邦宪法第三条规定，所有刑事案件的审判，除弹劾案外，都必须有陪审团出庭；宪法第六条修正案规定，刑事诉讼中，被告享受由公正的陪审团迅速和公开审理的权利；第七条修正案规定，在普通民事诉讼中，如果争执价值超过20美元，由陪审团审判的权利就应该得到保护。

部分民事案件（主要是民事侵权案件）都有可能使用陪审团。

美国联邦宪法第三条规定，所有刑事案件的审判，除弹劾案外，都必须有陪审团出庭；宪法第六条修正案规定，刑事诉讼中，被告享受由公正的陪审团迅速和公开审理的权利；第七条修正案规定，在普通民事诉讼中，如果争执价值超过20美元，由陪审团审判的权利就应该得到保护。

美国的陪审团分为大陪审团和小陪审团。

大陪审团只处理刑事案件，职责是听审证据，也就是根据检察官、当事人以及证人的陈述，决定是否对被告进行起诉；小陪审团在刑事诉讼中，通过对案件事实的认定，决定嫌疑人是否有罪，在民事诉讼中解决争议，并决定是否赔偿。

我们一般所说的陪审团主要是指小陪审团。

1、美国采纳陪审团制度的主要原因美国人之所以推崇陪审团制度，主要有几个原因。

一是历史原因。

一般而言，真正的陪审团制度起源于英国，英国人踏上美洲大陆，自然而然地将其所熟悉的法律制度带到了美国，陪审团制度便开始生根发展。

另外一个原因就是美国人的民主意识和参与意识比较强。

美国人认为陪审团制度是对政府权力的有效制约，允许一个独立的陪审团参加到司法裁判的过程中，可以防止政府在法律制度中滥用权力。

同时，美国人认为由于陪审团要反映社会的人口特征和价值观念，这就令他们感到自己通过代表参与到了法律制度的运作之中。

还有一个原因就是美国人认为所有人在这个制度中都是平等的，他们都将同样接受陪审团的评判。

2、陪审团制度的具体实施（1）选拔陪审员。

一般来说，陪审员是从社会上的大多数人口中挑选的，尽可能代表美国社会的各个阶层、各种人群。

从《失控的陪审团》谈西方陪审团制度与我国陪审制度的区别于联系一个国家的司法制度是否正确，取决于在这个国家正义是否都得到了伸张，而一个民主法治国家的司法制度是否完善，则取决于司法制度是否体现了人民的意志以及在司法实践中是否有人民的参与与监督。

前几天看完了主讲西方陪审团制度的电影《失控的陪审团》，我不禁联想到了我国的陪审制度，并且下意识地把它和西方陪审团制度做了一个大致的比较，我觉得中国陪审制度和西方陪审团制度之间存在着很大的区别但同时也有着相同的特征。

总而言之，这两种制度的创造本意都是为了实现司法的公正，但是因为社会发展的方向不同，它们之间必然会有很多不同之处。

下面详细叙述它们的区别：一．历史渊源不同。

西方的陪审团制度发展可以说是相当完善的，因为据学者考证，它最早可以追溯到中世纪的法兰西王国。

当法国国王的封臣诺曼底公爵跨越英吉利海峡征服英格兰后，把这种宣誓咨询调查方式带到了英国。

亨利二世又将其运用到王室法庭的司法实践过程。

1215年，基督教世界的第四次拉特兰宗教公会禁止教士再参与神明裁判，原由教士神明裁判留下的“事实真空”则交由宣誓咨询团完成，宣誓咨询团由提供咨询正式转变为事实判断，至此现代意义上的陪审团制度真正确立。

而中国的陪审制度则出现较晚而且几经沉浮。

新中国成立后，1954年宪法明确规定：人民法院审判案件依照法律实行人民陪审员制度。

陪审制度由此第一次成为我国的宪法原则，但是1982年宪法并没有规定陪审制度，使得陪审制度也从宪法原则地位降为诉讼法原则，不仅如此，鉴于实践中缺乏具体的操作规程和相应的配套制度，陪审制度实际上已经名存实亡。

直自2004年8月28日全国人大常委会颁布《关于完善人民陪审员制度的决定》，对人民陪审员的任职资格、条件、产生方式、参与审判的权利义务等作出明确立法规定，陪审制度才有一次踏上中国司法制度的舞台。

二．产生的途径不同。

在西方陪审团制度中，陪审团成员的产生方式是法院在本地区内随机抽取候选人，然后根据选民的名单按照一定的规则进行任意选择，最后留下特定人数作为陪审团成员。

浅析中美司法制度的差异浅析中美司法制度的差异中国和美国是当今世界最大的两个经济实体，但是，两个国家政治制度、文化传统、经济体制、甚至是司法制度上都是截然不同的：美国在英美法系的道路上已经行进了200余年，而我国虽然法制建设的时间只有几十年，但是已经成为俄罗斯之后的又一个法制建设成绩卓著的大陆法系国家。

那么，让我们简单的辨析一下中美司法制度中所存在的差异。

一、法官的地位与权责范围不同在美国，法官更像是一场足球比赛的裁判，主要在于组织与维持一场审判的有序进行，其并没有权力判定一个人是否有罪，而只能在陪审团认定嫌疑人有罪的前提下，进行量刑的工作。

在我国，法官的职责范围则要大的多，除了美国法官所承担的工作外，在嫌疑人定罪上也会起到极大地作用，特别是在二审程序中，合议庭完全由法官组成，定罪量刑也自然全部由法官承担。

二、基本审判组织不同在美国，法庭最基本的审判组织是陪审团。

其它英美法系的国家，也有陪审团，但美国对陪审团的使用尤为大胆与奇特。

首先，陪审团的组成人员全是普通人组成，说白了，都是群众演员。

这样就会导致陪审团里有很多人，没什么知识，没什么文化，也没有能力去审理一个复杂的案件。

但就是这样的普通人，在美国历史上无数的重大案件中，一言而定人生死;第二，选建陪审团要经过一个极其繁杂、漫长的过程。

本文由收集整理以著名的辛普森案为例，仅是选定陪审团就历时四个月，所有候选陪审团的人，都要回答若干的问题用于判断是否可能产生偏见。

随后，剩余候选人还要经过控辩双方再选一轮的筛选，剩余人员才可能成为陪审团成员;第三，重大案件陪审团人员在案件的审理过程中会与外界完全隔离，以保证不会受他人观点影响到自身审判观点，如辛普森案，陪审团人员与外界隔离了九个月之久。

在我国，法庭的基本审判组织是合议庭，其与陪审团有着很大差别。

首先，合议庭虽然也有人民陪审员的存在，但是一方面人数较少，另一方面，人民陪审员只会存在于一审和对一审提起的再审程序;另外，合议庭的选定不会经过过长的时间，以民事诉讼一审为例，普通程序的全过程需要在6个月内完成，合议庭选定的时间自然不会太长。

郑州大学西亚斯国际学院本科毕业论文题目试论美国司法体系之陪审团制度指导教师刘慧职称学生姓名王智茜学号*********** 专业法学班级05级法学2班院（系）法学系完成时间 2009年4月27日试论美国司法体系之陪审团制度摘要陪审团制度是美国一项重要的司法制度，具有鲜明的美国诉讼制度特征的陪审团制度被认为是美国法治民主化的标志而受到尊重，近代陪审团制度发端于英国，而美国却是现代陪审团制度发展得最好的国家，20世纪以来，陪审团制度一些弊端逐渐显露，尽管如此，但其对于保障公民自由、提升司法公信力、推进法制教育等仍具有重大意义，这对我国深化审判制度改革，并进而实现司法民主和司法公正具有重要意义，我国现行的陪审制度，名为陪审，实为参审，本文将重点论述美国的陪审团制度及其运作、功能以及中美陪审制度的对比研究，希望对我国审判制度的改革有所裨益。

关键词陪审团制度/功能/弊端/借鉴THE JURY SYSTEM OF JUDICIAL SYSTEMIN THE U.SABSTRACTThe jury system is an important judicial system, it is considered as a symbol of the democratization of the U.S, the modern jury system start in Britain, but the U.S is the best country which the modern jury system develops, after the 20th century, some shortcomings of the jury system is revealed, but the function of the jury system is unique, for the protection of civil liberties, and to enhance the credibility of the judiciary and promoting the rule of law and education are still of great significance, this of great importance to the jury system in our country, this article will elaborate the jury system and it’s operation, function and the difference between Chinese and American jury system, in the hope that can benefit the reform of China's judicial system.KEYWORDS the jury system, features, shortcoming, reference目录摘要 (Ⅰ)ABSTRACT (Ⅱ)1.陪审团制度概述 (1)1.1 陪审团制度的概念和起源 (1)1.2 陪审团制度在美国的发展………………..……………...２2.美国陪审团制度的分析……………………………………...３2.1 陪审团制度的运作程序………………………………….３2.2陪审团制度的功能……………………………………….５2.3 陪审团制度的弊端……………………………………….６3. 美国陪审团制度对我国的启示…………...….………………...７3.1 我国的人民陪审员制度……………………………….....７3.2 美国陪审团制度对我国陪审员制度的借鉴意义..............９结语 (10)致谢 (11)参考文献 (12)陪审团制度(Jury System)是美国司法制度的重要组成部分，具有鲜明的美国诉讼制度特征，也被认为是美国法治民主化的标志。

美国和中国的刑事司法制度有何不同？刑事司法制度是国家执行刑罚的基本方式。

美国和中国的刑事司法制度也有很多的不同，下面来分类讨论一下。

一、侦查方式美国的刑事司法制度注重个人隐私和人权保护，侦查方式较为复杂，依靠事实证据进行调查，一般需要有搜查令才能侵入私人领域。

而中国的刑事司法制度则依靠以嫌疑人自供为主要证据，警方可以采用软硬兼施的方式获取证据，个人权利较为薄弱。

二、审判和量刑方式美国的审判程序严格，包括陪审团，律师辩论等，审判结果公开透明。

而中国的审判程序则相对简单，一般由法官独立审判，审判结果不被普通人披露，内容简略。

关于量刑，美国明确规定了刑罚的种类和量刑标准，但可能需要考虑被告人的人权，刑罚相对较轻；而中国量刑上相对严格，常常重罚犯罪行为，但在人权保护方面还有很大进步空间。

三、罚款方式美国在很多刑罚决议中往往采取罚款和民事诉讼的方式，而中国的司法制度中罚款的适用率较低。

美国罚款对于施加经济压力，增进司法公正起到了很大作用，中国在罚款方面仍需要进一步思考。

四、庭审录音、录像和法律援助美国审判过程中均要求生成庭审录音、录像等材料，可供公众查询；并规定了法律援助，保障了公正，司法透明。

中国在这方面还存在很多改进空间。

五、监狱制度美国的刑罚执行机构和中国相比较为先进，保障被刑事制裁人员的人权执行。

监狱为不同类别的罪犯量身定制，并且监管人员制度完善。

而中国的监狱制度则存在一定的不足，如管理不严，体制上不完善，技术水平低，再加上媒体观察力度不足，刑事罚犯人权常常受到侵害。

综上所述，美国和中国的刑事司法制度在侦查方式、审判方式、量刑方式、罚款方式、庭审录音、录像和法律援助、监狱制度等方面各有特色和差异。

相互之间应该进行交流和学习，用更先进的制度保护公民权利，加强司法公正。

中美民事法庭比较之证人作证看了两段视频后，我最先感受到的是两个国家的证人相差好大。

这表现在以下几个方面。

首先，从证人的座位看：我国的证人坐在法官的对面，按照传统说法是坐在庭上最低位（距离门口最近的位置）；然而，美国的证人座位是在法官左手边上，稍低的位置，面向双方当事人和旁听者。

对于座位问题，我国是有明确规定的，我查到证人的位置和美国法庭应该相去不远（见附图）。

为什么视频中海淀区人民法院的法庭并未按照图示安排证人，还是所有的法院都已经默示为这种证人的座位，简直像是刑事庭中受审的被告！而如果像美剧里证人能坐在法官边上就更有中立的感受了。

其次，从外观来看：中国证人可以穿得比较随便，按自己的意愿穿；在美国虽然没有强制规定，但是凡是出庭者一律正装出庭，一方面是对法庭庭审的尊重，另一方面是给陪审团留下好的印象。

众所周知，在英美国家法官的权利很大，最重要的是司法独立，法庭给人的感觉很威严，在法庭上就有点像是中国的衙门，法官总是对的！如今中国的法庭则丧失了这种威严，问题的核心也许就是法官这一职者不能独立，更进一步就是中国司法没有独立。

藐视法庭罪是完全由法官裁量的，法院是实现正义的地方，必须尊重。

另外，关于陪审员制度，我知道中国也有，但是形同虚设（视频中出现）。

这是一个值得探讨的问题，但对于现在的中国，美国的陪审员制度也许只能了解一下。

美国的律师可以说是在说服陪审员，而非法官。

最后，中国法律中未规定证人在无合理原因拒不出庭作证的情形下应该承担何种法律责任，则证人出庭作证的义务可以说是可有可无的；美国法律规定，几乎所有人都有作证的资格，包括当事人、鉴证人或警察证人，甚至是精神病人、未成年人和已定罪的犯人，只要有足够的理智即可，而且根据美国联邦民事诉讼规则，证人没有充分理由拒绝作证，将会因藐视法庭被处罚款1000美元。

我国规定证人不可以听审，且作证结束后必须立刻离庭。

这是否代表着当事人是不可以作证人的呢？我认为是的。

通过《判我有罪》看美国陪审团制度2006年，82岁的悉尼吕美特为我们带来了《判我有罪》，还是法庭题材，大师仿佛是想以一种轮回来画一个句号。

《判我有罪》很时髦地改编自真实事件，美国历史上创记录的一次庭审——跨1987、1988两个年度长达21个月、20名被告（来自新泽西的一个犯罪集团）、20名辩护律师、8个陪审团交替上阵及史无前例的超长结案陈词(其中一位辩护律师的结案陈词居然宣读了5天)……。

被告之一Jackie是电影的中心，Jackie坚定地认为他所有的兄弟都爱着他，而他也毫无保留地报以自己的爱，宁可让法庭‘判我有罪’也不出卖兄弟。

于是这个自称“笑星”（gagster）而非“歹徒”（gangster）的意大利后裔不要律师而自己为自己辩护，他在法庭上大讲黄色笑话、侮辱证人，嘲笑警察却成功博得陪审团好感，使最终判决出人意料。

影片中Jackie耐人寻味地讲出最后一句台词：“They Love Me!”，一个义薄云天的反英雄的形象，跃然于荧屏。

而在以前1957年，33岁的悉尼吕美特拍出同一类型的电影《12怒汉》，那是他的处女作，一部奇迹般的电影。

全片一个半小时一共出现了4个场景，法院门口、法庭、洗手间、陪审团审议室，而前三者加起来不过5分钟的镜头，几乎所有的戏都在审议室上演。

没有武打、没有特技、没有笑料，甚至没有美女，有的只是12个男人在一间闷热难耐的小房间里的对话，但全片却演绎扣人心弦、感人至深、发人深省。

通过这两个同一个人在不同时间拍出的电影，我们可以深入的分析美国的评审团制度。

这部《判我有罪》完整地再现了美国法庭审判的真实场景，把我们带入异国的法律殿堂，一览美国刑事审判的别样风景。

从电影展现的庭审场面中，我们可以发现美国的法庭审判中的陪审团制度有着不同于别的国家的制度。

具体来说，美国司法制度中的陪审团主要分两种，大陪审团负责起诉，决定是否对嫌疑犯提出控诉；一般由案发所在地区的23名普通公民组成，其角色相当于“人民检察院”；第二种是小陪审团，一般由案发所在地区的12名普通公民组成，负责刑事和民事案件中的被告是否构成刑事犯罪和民事侵权作出裁决。

美国和中国的法律制度有何异同？法律作为一种行为规范，对于国家和人民都具有至关重要的意义。

中国和美国作为两个大国，其法律制度自然也具有很大的差异。

那么，美国和中国的法律制度有何异同呢？下面将从几个方面进行详细解析。

一、法律体系1. 美国法律体系美国法律制度是建立在英国普通法的基础上，结合当地法律和司法实践而形成的体系。

其核心价值观是自由、平等、正义和民主。

美国的法律制度分为联邦法和州法，其中联邦法在美国整个领土内都适用，而州法只在各自的州内适用。

2. 中国法律体系中国的法律体系则主要由宪法法律、行政法规、地方法规和司法解释等组成。

其中，宪法是最高的法律，开始于1982年。

根据宪法的规定，所有其他法律都必须与宪法相符，不得违反。

与美国不同，中国的法律制度是基于大陆法系的，其根本价值观是维护国家安全和社会稳定。

二、审判制度1. 美国审判制度美国的审判制度分为联邦法院和州法院两个层级。

联邦法院主要负责处理与联邦法律相关的案件，而州法院主要负责处理涉及到州法律的案件。

在美国，被告有权请律师辩护，并且可以通过认证的陪审团审理案件。

2. 中国审判制度中国的审判制度主要由法院系统和检察院系统组成。

法院主要负责审理和判决各类案件，而检察院则主要负责监督和指导公安机关等调查案件的机关。

然而与美国不同，中国并没有陪审团制度，被告也没有在案件审理中要求辩护律师的权利。

三、涉外法律制度1. 美国涉外法律制度美国是一个高度国际化的国家，其法律制度也非常注重对国际法规的遵守。

美国的《外国反腐败法》等法律规定了美国企业在海外的行为标准，并且在处理涉外案件时，美国法院同样会考虑国际法律的适用。

2. 中国涉外法律制度与美国不同，中国的外国投资法律制度相对来说是较为严格的。

外国投资者在中国投资必须遵守法律、法规和投资规定，并且需要对所有的公司员工提供劳保福利。

此外，中国还制定了一系列针对境外公司的法律，限制境外公司在中国境内的业务范围。

美国和中国的司法系统在审判和法律程序方面有何不同？随着全球化的进程，各国的司法系统不再是孤立的存在，彼此之间相互联系并相互影响。

在此背景下，作为两个世界大国的美国和中国，其司法制度和审判程序的不同备受瞩目。

本文将从审判程序、证据的收集和使用、刑事责任等方面探讨美国和中国司法系统的不同之处。

一、审判程序美国的审判程序采用的是公开审判制度，即法院的开庭审理、判决和执行过程都是公开的。

这种制度可以保障公众的监督权，对维护司法公正和公信力起到了重要作用。

同时，美国还实行的是“陪审团制度”，即案件当事人之外，由一定数量的陪审员组成的陪审团进行裁决。

陪审团成员由法院挑选，并经过双方当事人同意后确定。

这种制度可以增加裁判的公正性和民主性，减少人为因素的干扰。

中国的审判程序则采用的是非公开审判制度，即案件的审理、判决过程只对当事人和相关法律人员进行开示。

这种制度可以防止案件的泄密和涉及到家庭隐私等私人权利的侵犯。

但是，由于缺乏公众监督，容易出现不公正的情况。

中国的陪审制度仅在特定类型的案件中实行，受到了广泛的质疑，认为应该设立陪审制度，提升司法公正度。

二、证据的收集和使用美国的证据收集和使用制度相对灵活，除法律法规规定外，较少明确的制度和程序限制。

这种制度下，一些证据可能被认为是无效或有争议的，但是该证据的可采信性由陪审团进行判断。

比如，美国的“两证规则”就规定了证据的采信标准，只要符合该规则，即可被法庭采信。

这种制度可以保障证据的充分性和多样性，为更好地解决案件提供了条件。

中国的证据的收集和使用则受到严格制度和程序的限制，证据必须经过法定渠道和法定程序采集，并经过相应的鉴定和审查，才能被法庭采信。

在此制度下，由于证据收集和使用的限制较多，容易在一些重要案件中出现证据匮乏或难以采信的情况，从而影响裁判的公正性。

三、刑事责任美国和中国的刑事责任制度存在一定的差异。

在美国，判决结果大多为罚款和有期徒刑，极少情况下判处死刑。

团 。 无 因回避 则 时 常成 为人 们 攻 击 的靶 子 。 而 虽 然英 美 陪 审制 存 在不 少 的 问题 ， 到 不少 指 责 ， 受
的决 定 ， 疑是 加 大 了份 量 ， 就是 说 陪 审 团裁 无 也 断 时 虽 然 不 需 说 明理 由 ， 人 们 都 尊 重 陪 审 团 但 的决 定 ， 审 团使 判 决更 具 权威 性 。 陪 陪 审制 的 出发 点 和 根本 就是 分 权 。相 比于
十 九 世 纪 ， 场 范 围较 广 的 司法 制 度 在 英 一 国进行 。 过这 次 司 法改 革 之后 ， 国陪 审制 比 经 英 以前 的 作 用减 少 。这 主 要 表现 在 陪审 团的适 用 案 件 的 范 围缩 小 了。陪 审制 在 英 国多 年来 屡 受
本 作 为 当 时 的修 律 大 臣认 为 审判 官一 人 的 知识 有 限 ， 以应 付复 杂 疑难 的案件 。 难 因而 在 这次 司
维普资讯
２０ ０２ 篮
萍 乡高 等 专科 学 校学 报
Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ｎ ｘ ａ ｇ Ｃ ｌ ｇ ｏ ｒ ａ ｆＰｉ ｇ ｉｎ ｏ ｌ ｅ ｅ
２０ ０２
第 ２ 期
Ｎ０． ２
英美 与中国陪 审制 的 比较 性思 考
兼 论 陪 审 的 价值
袁 文峰 张 泽 吾
（ 潭大 学 法 学院 湖 南 湘潭 ４ ｌ ０ ） 湘 １ １ ５
摘 要 ： 过从 陪 审设 立的 初 衰 、 法 实践 中存 在 的 问题 、 审 的 功 能和 各 自衰微 的 通 司 陪 原 因三 方 面进 行 的 比较 ， 以看 出英 美 与 中 国陪 审制 存在 的一 些 差异 。 可 陪审 的 司法 民 主价 值、 司法公 正 价值 和 遏制 司法腐 败 等 种种 价 值是 我 们 完善 人 民陪 审制 的 确信 理 由。 关 键词 ： 审 问题 陪

抽选 ，以选 民登记 名单 和驾驶执 照持有者 名单作
审员 参 与审判大 多 流于形 式 ，陪 而不 审，合 而不 “
议 ”成 为 了威 严 的法 官 的陪衬 ， 与美 国 陪 审 员 ， 这 机制 的 良好 运行 形成 了鲜 明对 比 （ 文仅 指美 国 本
在另外 ～州 ， 其读 书的地 方为其 居所 ， 他们有 资格 在其读 书 的地 方参 加陪 审团服 务 。
和各级政 府官员 。
论是陪审员的资格条件 、 选择范围、 随机遴选程序 及规则， 还是任期 、 权利义务等方面都存在较大差
异。
２ 中国担任人民陪审员的资格 、 全 国人 民代 表大 会常 务委员 会 《 于完 善人 关 民陪审员制度的决定》以下简称《 （ 决定》 ４ ） 条 第 规定，公 民担任人民陪审员， “ 应当具备下列条件： （ ） 护 中华 人 民共 和 国 宪法 ； ） 满 二 十 三周 １拥 （年 ２
（ 安徽 大学 ， 肥 合 ２００ ） ３６ １
摘 要 ： 现代陪审制度是 国家司法机关吸收普通公 民参加审判活动的重要制度 ， 是司法民 主和公民权利的保 障制度。 陪审员机制是陪审制度 的基础， 完善的陪审员机制是陪审制度得以
良好运行 的有 力保 障 。然 而， 国的人 民陪审 员机制存 在 着很 多现 实 的缺 陷， 国是 运用 陪 审 我 美 制度 最成功 的 国家之 一 ， 此 可在借 鉴 美 国先进 经 验基 础上 ， 对 结合 Байду номын сангаас国国情 ， 人 民陪 审 员的 在 资格 、 任 、 期 、 权等 方面进行 科 学设置 ， 而完善我 国的人 民陪审 员机 制。 选 任 职 从
但 是美 国法 律 规 定 ， 未满 １ ８岁 、 在本 地居 不

（ ）历史沿革不同 一
团的古 老习惯带到 了英格 兰 ，在英 国逐 步确立 了现 代 意义上 的陪审团制度 。随 着英 国殖 民地 的扩张 ，陪 审
团 制度 传入 美 国 ，并 成为 了主 要 的诉讼 制 度 。１ ３ ６５
（ ）陪审员的选任规定不 同 二
１ 、陪审 员资格
美国对于 陪审 员的资格 的要求包括 国籍 、年龄 、居 年 ，弗吉尼 亚建立 了大陪 审团制度 。大 陪审团主要 负 所 、交流能 力、职业和没 有重罪前科 等。关于 国籍 ， 责刑事案件 的指控与犯 罪调查 ，并最终 决定是否将案 联 邦和几乎所 有州都要 求陪审 员必须 是美国公 民。关
一
机 关吸收普通 公民参与刑事 、民事和行政案件 审判的
制度” 。
一
步细化。
相比较之下 ，尽管我国的人 民陪 审员制度作为一种 审判组织 制度 已然 得到确立 ，但 在立法方面 ，此项制
、
美 国与 中国陪审制度之 比较
度缺乏宪 法依据 ，接 受人 民陪审 员的陪审并 不是 当事 陪 审制度 最早起 源于 奴隶制 时期 的古 罗马和 古希 人所享有 的一项宪法性 权利 。在具 体案件的 审判 中是 腊 ，罗马帝 国的灭亡 使古希腊和 古罗马的陪审 制度没 否实行人 民陪审 员陪 审 ，由人 民法院视案件需要 及斟
种 形式 ，即英 美法系的陪 审团制度和大陆 法系的参审
《 于完善人 民陪 审 员制度 的决 定 （ 关 以下简称 决
制度。美 国的陪 审团制度是英 美法系陪审 团制度的典 定 ） ，才为我 国人民陪审 员制度的发展 与完善提供 型代表 ，而我 国的人 民陪审 员制度则属于 参审制 ，指 了新的契机 。２ ０ 年６ ２ ０ ５ 月１ 日最 高人 民法院颁布 了 （ 《 关 国家审判机关审判 案件时 吸收 群众作为陪 审员 ，与职 于 人 民陪 审 员选 任 、培训 、考核 工作 的 实施 意 见 业 法官享有 同等 审判权一起审 判案件 ， “ 国家审判 是 （ 下简称 意 见） 以 ）），将 决 定 的原则性规 于 交流能力 ， 联

第１ ４卷第 ２期
论 我 国人 民 陪审 员制 度 的完 善
一
基 于 中美 陪 审 制 度 之 比较 口 冯锦 彩
（ 山西省委 党校 ， 山西 太原 ０ ０ ０ ） ３ ０ ６
【 摘
要】 本文从 比较法的角度 ， 通过对 中关两国陪 审制度的 比较 ， 现二者 的特点和 差别 ， 发 同时结合我 国有关
的 范 围 和 特 点 不 同
１１ 从 二 者起 源和发展 的历 史来看 ， ． 它们 各 自存 在
的 价 值 和 意 义 不 同
从 美 国 陪 审 制 度 的 起 源 和 发 展 历 程 来 看 ， 难 不 发 现 ， 是 民主 使 陪 审 团审 判 深 入 人 心 、 绵 久 远 。 正 延 当 欧 洲 国 家 还 处 在 封 建 君 主 专 制 统 治 时 期 时 ， 美 在 国现今 广袤 的土地 上却 不存 在封建 专 制 的政 治 和社 会 基 础 。 尽 管 陪 审 团 审 判 是 随 着 英 国 殖 民 者 踏 上 北 美 大 陆 的 ， 其 却 发 展 成 为 了殖 民 地 人 民 争 取 民 主 但 权 利 、 对 独 裁 统 治 的 有 力 手 段 而 得 以 保 持 并 适 当 反 运 作 。 美 国 陪 审 团 审 判 程 序 的 目的 在 于 充 分 利 用 民 众 力 量 的 制 约 ， 割 法 官 的 审 判 权 ， 止 司 法 擅 断 和 分 防 腐败。 我 国 的人 民陪审 员制度 建立 于第 二 次 国 内革命 战 争 时 期 。 新 中 国 建 立 后 ， 民 陪 审 员 制 度 作 为 一 人 项 基本 的 司法审判 制度 被保 留了下来 ， 在 ２ 并 ０世 纪 ５ ０年 代 辉 煌 一 时 。 人 民 陪 审 员 制 度 在 文 革 时 期 名 存 实亡 ， １７ 在 ９ ９年 以 后 得 以 重 新 设 立 。 然 而 ， ９ ２ １８

中国和美国的司法制度有什么不同？中国和美国是两个拥有不同社会制度的国家，他们的司法制度也有很大的不同之处。

本文将介绍中国和美国司法制度的不同点，以便大家更好地了解两国的司法体系。

一、法律的来源中国的法律来源主要包括宪法、法律、行政法规、地方性法规、自律规则、司法解释和判例等，其中宪法是最高法律，对其他法律有决定性影响。

中国的司法体系由最高人民法院领导，各级法院履行审判职责。

美国的法律来源主要包括宪法、联邦法律、州法律和普通法。

美国联邦和各州有各自的行政法规和法律规定。

美国的司法体系由联邦最高法院领导，各州也有自己的最高法院。

二、审判程序中国的审判程序通常分为两个阶段：一审和二审。

在犯罪案件中，如果被告人对一审判决不满意，可以进行上诉。

在一审和二审阶段，法院将传唤当事人进行庭审。

在庭审中，被告人和证人向法院提供证据。

庭审结束后，法院将作出裁决。

美国的审判程序也分为两个阶段：一审和上诉，但美国的上诉程序分为三个级别：区上诉法院、巡回上诉法院和最高法院。

在庭审中，被告人和证人也向法院提供证据。

此外，在美国的审判程序中，陪审团起着重要的作用，他们在证据和法官的指导下作出裁决。

三、判决执行中国的判决执行通常顺利进行，但也存在一些问题。

比如，一些犯罪分子利用漏洞逃避刑法的制裁。

此外，在执行判决时，法院也会出现执行难的情况。

美国的判决执行系统比中国更为严格和规范，但也存在一些问题，比如死刑的执行问题、刑期的判定问题等。

综上所述，中国和美国的司法体系具有不同的结构和特点。

虽然两国司法体制的差异大，但都力求公正和客观，保护公民的权益并维护社会的稳定。