西方法哲学中的主体性变迁

《法哲学原理》黑格尔著范扬，张企泰译第一篇抽象法第３４节自在自为的自由的意志，当他在抽象概念中的时候，具有直接性的这一规定性。

在这一阶段，它是否定的实在性，只是抽象地自我相关的现实性——主体在自身中所具有的单个意志。

从意志的特殊性这一环节看来，这种意志另外具有由。

各个特定目的所构成的内容，而且由于它是排他的单一性，所以这种内容对它说来同时又是外部的、直接在眼前看到的世界补充（意志的抽象性和直接性）说自为地自由的意志，当它在抽象概念中的时候，具有直接性这一规定性，这话乃指这个意思：当概念使自己完全成为实在的，当它的定在成为无非就是它本身的发展的时候，这样一种状态就是意志充分发展了的理念。

但当初概念是抽象的，这就是说，一切规定都包含在概念中，但也不过包含在里面而已，它们仅仅自在地存在着，而尚未发展成为自身内部的整体。

当我说我是自由的，这时我还是这种无对立面的在自身中的存在，在道德领域中才有了对立面。

因为在那里我是作为单个的意志而存在，而善则是普遍物，尽管它是存在于我自己内部的。

所以在道德领域中，意志已经在它自身中具有单一性和普遍性的差别，从而它是被规定了的。

但初时这种差别还不存在，因为在当初抽象的统一中，尚未有任何进展和中介，从而意志还具有直接性的形式、单纯存在的形式。

从这里所欲达到的本质的观点看来，这一最初的无规定性本身是一个规定性。

因为无规定性是指意志和它的内容之间还没有任何差别而言。

但是当它本身跟被规定了的东西对立时，它就获得了被规定了的东西这一规定。

这里抽象的同一性构成了这种规定性。

因此，意志就成为单一的意志——人（Person）①。

①指在法的意义上的人，与在自然意义上的人（Mensch）不尽相同。

——译者第３５节这种自为地自由的意志的普遍性是形式的普遍性，即在意志单一性中的自我意识着的此外便无内容的单纯自我相关。

这样看来，主体就是人。

人格的要义在于，我作为这个人，在一切方面（在内部任性、冲动和情欲方面，以及在直接外部的定在方面）都完全是被规定了的和有限的，毕竟我全然是纯自我相关系；因此我是在有限性中知道自己是某种无限的、普遍的、自由的东西。

行政法的本位思索“本位”“、法律本位”的涵义历来有诸多表述，笔者认为，法律本位作为法哲学上的概念，应从本体论、熟悉论和实践论三个层面来解读。

本体论表达法律本位的主体性和价值取向，说明法律本位的首要性、目的性，从而也是法律本位熟悉论的规律起点，并对法律实践供应指导。

一、法律本位的本体论本体论表达法律本位的主体性和价值取向。

法律本位的主体是指个人本位或集团本位。

个人本位或集团本位不仅表达了法律本位的主体性，也包含了肯定的价值推断（目的性）。

法律本位的目的性指权利本位或义务本位，实际上指两种价值中何者具有首要性。

法律本位的主体性和目的性在本质上是全都的，个人本位必定是权利本位的，集团本位往往是义务本位的。

长期以来，法学界始终存在个人本位（权利本位）和集团本位（义务本位）的争辩，在哲学上表现为自由主义与社群主义的对立。

在权利和义务谁是第一性的问题上，中国和西方经受了不同的演化和进展过程。

在中国，血缘关系对义务本位思想的形成产生了深远的影响。

中国古代社会的阶级统治是以血缘为根底的家族统治。

传统的自然经济为宗族制度的生长供应了必要的土壤，作为中国传统法制渊源的“礼”，由于得到法律的强制性保障，对义务本位的维护和进展也产生了重大影响。

可见，血缘关系、家族宗族制度、以及中国特有的礼治与中国义务本位思想的形成和长期存在有着必定的联系。

无论是家族本位或是国家本位，都是集团本位的表现，而集团本位实质上是一种义务本位。

西方权利本位远在古希腊、罗马时期已初步形成，基于主权在民、轮番为治的政治背景，法律渐渐演化为公民本位法。

随着社会生产力的进展，悄然兴起的“人本主义”思潮对权利本位的进展和完善具有重要意义。

以洛克、卢梭、孟德斯鸠、伏尔泰为代表的一大批思想家明确提出了权利本位的法律思想，他们认为，权利本位的核心就是法律成认，人的价值是至高无上的，每个人在共性、道德和其他方面的独立均应获得充分与自由的进展。

同时，他们提出了一系列法治原则，包括：天赋人权、主权在民、人生而自由公平、私有财产神圣不行侵害、意思自治、契约自由和罪刑法定等。

法哲学中的反本质主义和反基础主义——哈特法哲学理论的维特根斯坦式解读关键词: 法学/哈特/维特根斯坦/本质主义/基础主义内容提要: 语言哲学是明白得哈特法哲学思想的核心，后期维特根斯坦的语言哲学与哈特的法哲学思想有着假设干思想集聚。

本文要紧运用后期维特根斯坦思想中的两个核心概念：“家族相似”和“生活形式”，阐发了哈特法律理论背后深刻的哲学基础，揭露了哈特为反对法学中的本质主义和基础主义所作出的智性尽力，为更好地把握哈特的法哲学理论提供了一个独特的视角。

一、哈特法律理论的哲学背景1999年12月美国《哲学论坛》发表了一份关于20世纪哲学经典的调查报告。

调查者依照对美国和加拿大五千名哲学教师的问卷调查，发布了20世纪位居前25名西方哲学家的27本哲学高作。

为国内法学界所熟悉的英国闻名法学家、新分析实证主义的开创人哈特及其代表作《法律的概念》赫然其中。

[1]2002年，为了推动国内关于现代西方哲学的研究和引介，北京大学哲学系的陈波教授联合美国迈阿密大学的苏珊·哈克教授，邀请世界范围内的12位闻名哲学家评选出近50年来他们因此为的10本最重要的西方哲学名著。

评选结果出来以后，在这些代表着20世纪西方哲学最高水平的高作中，哈特的《法律的概念》与《处惩和责任》又占据了一席之地。

[2]哈特的法学高作之因此会受到哲学界如此推崇，在于：一方面，他的新分析法学实现了法学的哲学化，提升了法学研究的思想层次，开辟了法学研究的新局面[3]；而另一方面，新分析法学又是语言哲学运用于其他学科领域的一个成功范例，乃至能够说是最成功范例，尽管现代以来哲学已经再也不像古代和近代那样被视为“科学的科学”，但旧日的辉煌仍不免让哲学不时有领袖群伦的野心，哈特在法学方面的成功无疑让这种野心取得了庞大的知足，因此它被英美哲学界推崇备至也就不足为奇了。

[4]正是因为有如此的学术背景，咱们关于哈特法律思想的挖掘就必需紧密结合他与语言哲学的这种渊源。

黑格尔主体性思想评析柳祥美(武汉大学哲学学院;湖北,武汉,430072)一　实体即主体作为黑格尔整个哲学体系基础的主导原则是实体即主体原则,它是黑格尔在《精神现象学》序言中提出来的,其表述如下:“[1、绝对即主体的概念]照我看来,———我的这种看法的正确性只能由体系的陈述本身来予以证明———一切问题的关键在于:不仅把真实的东西或真理理解和表述为实体,而且同样理解和表述为主体。

”①黑格尔为建立他的这一原则,首先批评了“斯宾诺莎的普遍实体违背了主体的自由的观念”,“缺少人格的原则”,因此,斯宾诺莎的实体,被看作是一个没有生气的、僵硬的和死寂的深渊;一切都只是被淹没在这个无限的黑暗之中,但是没有任何东西产生出来。

②之后,黑格尔又批评了费希特的主体只是单纯的行动而无实体,于是,他认为应把主体和实体结合起来,从而使真理既是实体又是主体。

黑格尔之所以使用“主体”这一概念,就是为了强调实体自身的能动性和自我否定、自我扬弃、自我展开性。

黑格尔在《精神现象学》中写道:“活的实体,只有当它建立自身的运动时,或者说,只当它是自身转化与其自己之间的中介时,它才真正是个现实的存在,或换个说法也一样,它这个存在才真正是主体。

”③黑格尔认为,“实体”要变成真正的“现实存在”,必须像人的生命的展现一样,展开并完成自身。

只有通过自我展现,才能把自己确证为主体,确证过程也就是使实体现实存在的过程。

黑格尔在此强调了“中介过程”的重要性,强调客体的对立和否定作用以及主体对此种对立的克服或对此种否定作用的否定,只有这样才能达到以精神的主体为主导的主客统一,即绝对主体。

黑格尔接着说道:“实体作为主体是纯粹的简单的否定性,唯其如此,它是单一的东西的分裂为二的过程或树立对立面的双重化过程,而这种过程则又是这种漠不相干的区别极其对立的否定。

”[同上]在此,黑格尔认为,“实体”只有作为“主体”,才能实现自我分裂,从而推动自身的展开和完成,进而最终完成“现实的存在”,获得绝对真理。

哲理法学派第一节哲理法学派概述一、哲理法学的特点及其在西方法学中的定位哲理法学产生于18世纪末19世纪初，是由德国古典哲学家伊曼努尔·康德（Immanuel Kant，１７２４－１８０４）开创的一支法学流派。

哲理法学的特点是从哲学认识论的角度去研究法学课题，在哲学体系之下对法学课题予以重新考察，从而得出了一些哲学化的法学观点，使其更接近“法”这一事物的本质。

这是哲理法学的最大特色。

此外，它在论述其法哲学思想时，又贯穿着人本主义和主体性哲学思想，提出“人是目的”的主张，体现了启蒙思想和古典自然法思想的精神。

一般来说，我们可以把西方的法学流派划分为两大类。

一是研究对象侧重实然法、研究方法侧重经验主义的实证法学；一是研究对象侧重应然法、研究方法侧重理性主义的非实证法学。

依此标准，哲理法学则归属于非实证法学，其在西方法学流派中的定位可见下图：实证主义法学自然法学非实证主义法学哲理法学哲理法学派的发展历程可分为两个阶段：早期哲理法学和晚期哲理法学。

二者在时间上间断了近一个世纪，但其哲学基础、研究方法是一脉相承的。

由此也可以看出哲理法学生命力的强大。

二、早期哲理法学早期哲理法学的代表人物主要有康德、费希特（Johann Gottlieb Fichte，762-1814）、弗里德里希·威廉·约瑟夫·冯·谢林（Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling，1775-1854）、乔治·威廉·弗里德里希·黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770-1831）和路德维希·安德列斯·费尔巴哈（Ludwig Andreas Feuerbach，1804－1872）。

早期的哲理法学派并不是一个严格意义上的法学流派。

其代表人物都首先是哲学家，而后才是法学家。

他们的哲学观自成体系，而其法学观点又是建立在各自的哲学体系之上的，故而有很大的差异性。

试析_关于费尔巴哈的提纲_中的实践范畴及其意义费尔巴哈是继黑格尔、马克思之后的又一位哲学大师，他一生研究了三大哲学流派，即唯心主义哲学、辩证法哲学和认识论哲学家。

对中国影响最大的是唯心主义的“实践”范畴。

《费尔巴哈<关于费尔巴哈<关于黑格尔>〈唯物主义和经验批判主义〉提纲》（以下简称《提纲》）是我国第一部关于实践范畴的专著。

这部著作在中国思想史上有着极其重要的地位。

这是一部用唯物史观研究社会历史问题，并且从逻辑上对黑格尔和马克思哲学产生了深刻影响和巨大影响，其思想被后来西方主流哲学接受并引用，甚至用在现代西方学术研究中。

它所阐述的社会历史概念被人理解为一种思维方式或观念，其中人与人、人与社会发展之间的关系即辩证法本质等重要问题都是这部书所涉及到的范畴。

《提纲》揭示了费尔巴哈哲学关于实践领域中许多根本问题得不到解决而导致的严重后果，其论述为马克思以后唯物主义辩证法研究提供了重要思想依据和科学指导。

一、唯心主义实践范畴的含义费尔巴哈说：“在他看来，实践是一种概念，而非一种观念，他认为实践就是认识。

”“这种概念的基础是人的经验，它建立在人的经验之上，也就是说，它是客观事物之认识的源泉。

只有在实践中才能获得关于客观事物本质的认识，而只有在绝对自由的生活方式中，社会事实才能获得普遍认识。

因此，它与人的主观世界并不矛盾。

”作为一个从唯心论角度对客观事物本质及其与人生活关系本质进行分析论述和阐述的方法，它对于哲学上的一般理论具有极高地指导意义。

费尔巴哈认为：“实践是一个最大、最完整最普遍的活动，它不仅包含人对自然最丰富、最彻底以及最纯粹这六个方面的认识（即对物质世界本质对象化问题),而且包含着创造意义和创造价值等许多方面（即认识和实践本身）。

”“实践”概念是从唯心主义角度对实践范畴作出的全面概括。

实践范畴包含着具体事物及其表现形态方面——主体、客体、事物、人本身等方方面面和多方面内容，而且这种观念是关于人类生活过程及其规律方面——现象和规律等方面。

西方国家理论的发展脉络述评魏万磊摘要：马克思主义哲学认为事物都有一个产生、发展、消亡的历史过程，本文按照这种思想组织体系，力图对目前较为混乱的政治学核心理论——国家理论予以梳理，并深化对国家理论背后的“问题意识”的理解。

关键词：国家理论问题意识政体分类法哲学思考国家理论自政治学诞生以来就是该学科首先要探讨的一个问题，政治学之所以成为一门独立的学科，很大程度上就在于它的研究主题涉及了国家这个特殊的社会政治现象，如同思维和存在的关系问题是哲学的基本问题一样，对国家及其相关问题进行理论思考也是政治学不可回避的基本问题。

政治学的研究中心大致经历了这样的三个阶段：古希腊的城邦政治学，它最早的研究重心是城市，随着民族国家的发展和中世纪教权和世俗权的二元对立，宗教从政治中剥离，研究重心明确转变为国家；西方近现代权力政治学，由文艺复兴时期的马基雅维利肇始，强调权力对政治的意义，期间产生了对欧美政治学有巨大影响的契约论学派和马克思主义学派；西方当代系统政治学，一战到二战的行为主义革命还未完成，后行为主义革命又开始兴起，以伊斯顿的政治体系理论为代表，把系统论引入政治学，把政治看成是政治资源的权威性分配过程，但由于其自身的内在缺陷及其替代性理论的产生，国家理论又重新复兴，国家在政治生活中的中心地位得到强化。

这样一个大致的三段论类似于一个否定之否定的循环，但似乎还可以预期，随着全球化的发展，现代化把绝大多数农村转变为城市，农民转化为市民，村委会转变为居委会，乡村转变为社区，人们有更多的时间和精力从事政治，政治学的研究中心将进一步向研究城市转移，成为对人们自然的生活方式的研究。

（1）国家理论大致包括国家起源论、政体划分及选择论（2）、国家消亡论等内容，下面就各自的发展脉络进行梳理。

一、国家起源论这个问题我们可以和对政治合法性的探讨联系起来，我们通常把政治合法性理解为统治者为什么统治以及被统治者为什么服从统治的理由的证明与解释，这里就存在着一个潜在的前提：统治与被统治的秩序是先在的。

浅析《〈黑格尔法哲学批判〉导言》【摘要】在《黑格尔法哲学批判》的导言中，黑格尔对法哲学的重要性进行了深入阐述，并提出了一些基本概念。

导言的结构清晰，主要内容包括对现实法律制度的分析和批判。

通过对导言的分析，我们可以看到法哲学在黑格尔哲学体系中的地位和作用。

导言的批判也引发了对法律制度和社会现实的思考。

在导言中，黑格尔展示了对法哲学的深刻洞察和批判精神，给我们带来了重要的启示和现实意义。

通过学习导言，我们能够更好地理解法哲学的核心思想，并在现实生活中加以应用。

【关键词】导言、黑格尔、法哲学、背景、意义、重要性、基本概念、结构、主要内容、批判、启示、现实意义。

1. 引言1.1 导言的背景《黑格尔法哲学批判》的导言，作为整部著作的引子，承载着重要的背景意义。

导言背景可追溯至18世纪末法国大革命及其所引发的法律体系重构。

这一时期，法国的旧有法律秩序被彻底颠覆，法律的普遍性、客观性受到了前所未有的挑战。

黑格尔对于这一历史时刻所蕴含的思想启示以及法律权威问题的思考，为其撰写《黑格尔法哲学批判》的导言奠定了重要的思想基础。

导言背景还与当时的哲学氛围密切相关。

启蒙运动的思想影响、康德的道德哲学以及尼采的批判性思想，都对黑格尔的法哲学观念产生了深远的影响。

导言中的理论体系构建、哲学思辨等内容，也可以追溯到这些哲学思想的深刻影响，反映出了当时思想界的热点与争议。

导言的背景除了历史、经济、政治等方面的因素外，还深受当时哲学思想的影响。

在《黑格尔法哲学批判》的导言中，我们可以看到黑格尔对于法哲学的重要性，以及对当时法律体系的批判性思考，都是背景所呈现出来的重要特征。

正是这些背景因素的交织与交互影响，使得导言成为了整部著作的重要开端和引子。

1.2 导言的意义导言在《黑格尔法哲学批判》中具有重要意义，它为整个作品的理论体系奠定了基础。

导言提供了对法哲学的综合性概述，引导读者进入黑格尔的思想世界。

通过导言，读者可以了解作者对法哲学的看法和对现实社会的分析，从而更好地理解后文的论证和观点。

127［摘 要］ 伦理与道德是实践哲学的重要概念，二者出自共同的词源“ethos”。

亚里士多德提出的“伦理德性”中的伦理就是“ethos”。

西塞罗用拉丁文“more”翻译希腊文“ethos”，后来发展成“道德”概念的词源。

伦理离不开希腊的城邦生活，而道德产生于战乱的古罗马时期，后来逐渐发展成伦理性和道德性。

黑格尔的集体理性立场注重伦理性，康德的个体理性立场则偏爱道德性，但两个概念都是建立在自由和理性的背景下，是对传统道德和伦理概念的运用。

［关 键 词］ 伦理；道德；伦理性；道德性论“伦理”与“道德”概念的演变——从同一词源ethos 谈起王 超在实践哲学中，“伦理”和“道德”两个概念通常被认为是由黑格尔首次做出的区分。

黑格尔使用的分别是德语“Sittlichkeit”和“Moralit t”，二者的词根“Sitten”和“Moral”最早可以追溯到古希腊时期。

然而，这两个现代意义上截然相反的词却是出自共同的希腊文“ethos”。

从亚里士多德的伦理德性到西塞罗的道德，古希腊经历了几个世纪的变革。

到了德国古典哲学时期，伦理和道德又面临新的问题。

本文主要围绕三方面展开：古希腊的伦理是如何形成的；又是如何演变成了道德；到了德国古典哲学时期，二者又是从何种意义上被使用并区分的。

一、伦理概念的提出在古希腊，最早出现的并非道德和伦理，而是“arete”，英文为“virtue”，中文一般译为“德性”或“德行”。

随着德性概念的发展，逐渐有了更深层次的变化，在习惯的基础上才出现了伦理，也就是“ethos”。

亚里士多德对此进行改造，从修饰德性的形容词“ethicos”过渡到独立的学科“ethika”。

“arete”最早在《荷马史诗》中出现，用来表达一种卓越，最初是指事物自然禀赋、特有功能的最优，这种状态放在人身上，同样是指特有功能的最优。

例如，马的功能是奔跑，跑得快就是马的德性。

到了亚里士多德时期，形式逻辑已经初步建立，学科分类也基本完成，亚里士多德试图从逻辑学的角度来定义德性。

以人民为中心汀发展思想的哲学意蕴•罗锐＜类社会始终存在但又长期被人类自身及各类丿J思想体系忽视且遗忘的主体一一人民，在马克思主义理论体系中第一次得到彻底的正视、科学的认识及深刻的阐释。

新时代马克思主义人学观的最新形态就是“以人民为中心”的发展思想，这一发展思想坚实地根植于深厚的马克思主义哲学基地，明确指明了马克思主义哲学的基本立场，深刻蕴含着马克思主义哲学的基本观点，突出彰显了马克思主义哲学的基本方法，散透着朴素而深刻的哲学意蕴。

一'思想之基：“以人民为中心”发展思想明确指明了马克思主义的基本立场对于理论体系基本立场的判定是洞察其鲜明品格的关键。

在纪念马克思诞辰200周年大会上，人民性作为马克思主义最鲜明的品格被精准提炼。

“以人民为中心”发展思想明确指明了马克思主义的基本立场，回答了人类社会历史发展的主体和宗旨问题,强调始终把人民的立场作为习近平新时代中国特色社会主义思想的根本立场，形成了思想的根本基础O （一）“以人民为中心”发展思想科学回答了社会历史发展的立足点问题“以人民为中心”发展思想在社会历史发展的立足点问题上指明了马克思主义的人民立场。

社会历史发展的立足点问题主要指社会历史发展的主体问题,即人类社会靠谁发展。

在西方启蒙思想家“民权”思想、德国古典哲学家“主体性”思想以及英法的空想社会主义思想的影响下，马克思主义逐步阐明了社会历史发展的主体问题，坚持社会历史的主体和历史的创造者是人民群众。

在《莱茵报》担任主编期间，马克思深入研究了黑格尔的法哲学思想,批判了黑格尔思辨哲学的颠倒性，指明人民在国家中的重要作用。

在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思以本文系2020年亳卅市哲学社会科学规划课题以人民为中心'发展思想的哲学意蕴”（2020084）的阶段性成果。

异化劳动为着力点，论述了人自由自主的劳动对人类社会历史发展的重要意义。

在标志着马克思主义唯物史观完整体系初步形成的《德意志意识形态》中，马克思恩格斯阐述了人民物质生活的生产方式对整个社会生活、政治生活和精神生活过程的制约作用。

凯尔森：凯尔森的法律规范理论：把法律中的道德因素剔除，使法律成为纯粹的科学；1、纯粹法学的含义（1）实证主义理论：（根据法而研究法）法学研究严格限制在实在法领域；法律规范及其要素的相互关系；法律秩序及其机构；不同法律秩序之间的相互关系；追求纯粹的法学理论；排除从心理或者经济、道德、政治上对于法律目的的评价。

（2）规范法学：主要研究法律规范之间的关系和法律效力的问题（3）新康德主义法律：需要一种先验（时间、空间、因果关系等不容置疑的，作为各种理论的起点——与经验相对应）的超实证的前提和逻辑的假设；一种最低限度的自然法（是该主义的致命弱点）2、法的理论（1）正义相对论：法学中的正义就是合法性——导致了正义虚无主义，则法律和正义没有关系——认为恶法也是法，即使是恶法也必须遵守，因为遵守恶法在法律中就是正义（2）区分法律效力与法律实效（是否有效力要看是否按照上级法律，是否合法程序，是否由法定人数制定。

但即使有法律效力，没有付诸实践就是没有法律实效）（3）法律秩序乃是一个法律规范体系、法律规范的效力都有一个特定的来源判决——刑法——宪法——第一部宪法——最后的假定（先验）（4）规范的等级体系：个别规范、低级规范、高级规范、基础规范（“倒金字塔”）解决法律为什么是有效的问题。

自然法学派认为法律是因为有道德才有效，而该理论认为法律是因为符合上级法才有效。

最后该学说认为基础规范是由历史形成的，则还是与其他的因素联系在了一起（5）法律适用过程就是法律创造过程哈特：Hart的法律规则理论1、对于奥斯丁的批判（1）法律命令说与强盗说（2）法律命令说可以解释刑法、侵权行为法，但对于合同法、遗嘱法和婚姻家庭法则不适合、制裁不等于无效（3）命令者自己不遵守法律（4）试图用简单的概念来解释法律和本质。

化约主义，在所有经验领域都存在一般语言所能提供的指引上的限度，法律规则是使用语言的一般规则，而一般语言的使用也需要解释，导致解释循环。

导论法学与法理学课前提示通过学习，要求对法学和法理学有基本的认识和把握，充分理解法学和法理学研究对象的不同，明晰法理学与法学其它分支学科的关系。

教学重点是法学与法理学的概念及其研究对象；教学难点是法理学的研究对象。

一、法学简说（一）法学词源1．“法学”这一用语的拉丁文Jurisprudentia ，至少在公元前3世纪末罗马共和国时代就已经出现，该词表示有系统、有组织的法律知识、法律学问。

古罗马法学家曾给“法学”下过一个经典性的定义：“法学是关于神和人的事物的知识；是关于正义和非正义的科学。

”德文、法文、英文以及西班牙文等西语语种，都是在Jurisprudentia的基础上，发展出各自指称“法学”的词汇，并且其内容不断丰富，含义日渐深刻。

2．关于法律问题的学问，在我国先秦时期被称为“刑名法术之学”，或者“刑名之学”。

据考证，虽然“律学”一词的正式出现，是在魏明帝时国家设立“律博士”以后，但是，自汉代开始就有了“律学”这门学问，主要是对现行律例进行注释。

我国古代“法学”一词最早出现于南北朝时代，然而，那时所用的“法学”一词，其含义仍接近于“律学”。

中国古代的“法学”一词与来自近现代西方的“法学”概念有着很大区别。

3．现代意义上的汉语“法学”一词，最早由日本输入。

日本法学家津田真道于1868年首次用来对应翻译英文Jurisprudence , Science of Law以及德文Rechtswissenschaft等词汇并对之作了详细说明，该词于“戊戌变法”运动前后传入我国。

(二) 法学的研究对象法学，又称法律学或法律科学，是研究法律现象及其发展规律的一门社会科学。

法学同其他社会科学的区别，主要在于它有特定的研究对象。

法学以法律现象及其发展规律为研究对象。

法律现象是人类社会发展到一定阶段所产生的一种特殊的社会现象，主要是指具有法律意义，并受法律调整的社会现象，包括法律规范、法律条文、法律意识、法律职业、法律行为、法律关系等等。

《德意志意识形态》中的人民主体性思想作者：苏海新来源：《党政干部学刊》2020年第07期[摘要]《德意志意识形态》是马克思主义人民主体性思想形成的代表性经典文本。

人民主体性思想的形成，在马克思恩格斯的思想演变即从青年黑格尔派转向共产主义过程中发挥着重要的作用，在马克思主义的形成和发展过程中有着深远的影响。

马克思关于人民主体性思想理念有其萌芽、形成和发展的轨迹，马克思从现实的个人、有个性的个人、人的自主活动以及人受生产力的制约等角度阐释了丰富的人民主体性思想。

马克思在文本中人民主体性思想的鲜明论证特点，主要体现在批判与建构的统一、求真与求善的统一、理论与实践的统一。

[关键词]马克思;《德意志意识形态》;人民主体性思想[中图分类号]A81 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2020）07-0010-05马克思与恩格斯合著的《德意志意识形态》是历史唯物主义理论诞生的标志。

在此文本中，历史唯物主义的基本原理首次被马克思从社会生产力、生产方式等层面完整地诠释，他以“现实的个人”作为历史唯物主义的理论起点和逻辑先决条件，揭示了人民群众在推动社会实践和历史发展进程中的主体地位与作用。

学术界对《德意志意识形态》展开了多维度的研究和多方位的解读，也取得了丰硕的成果。

他们各自从历史观、国家观、交往观、历史唯物主義、分工思想、意识形态思想、共产主义思想及共同体思想、“异化”概念等不同的层面及角度对《德意志意识形态》进行相应的文本考量和诠释。

但是，鲜有学者对《德意志意识形态》中所蕴涵的人民主体性思想进行深入挖掘和考量。

人民主体性思想凝练着马克思主义的智慧结晶，马克思本人一生都在致力于人类彻底解放的道路的探索。

因此，本文试图通过对青年马克思人民主体性思想的演变轨迹的梳理，以及对《德意志意识形态》中的文本解读，拓展马克思人民主体性思想的理论空间与问题视阈，加深人们对马克思人民主体性思想的理解。

同时，这也有助于在新时代持续推进“伟大社会革命”中始终坚持人民主体地位，更好地贯彻落实党的以人民为中心的发展思想。

浅谈法哲学与法理学之间的联系论文精选3篇法学专业法理学论文题目参考篇一1论法的本质属性2关于法的起源3论法的实现4论法律的平等原则5论法律关系的几个问题6法学研究的方法7论建立具有中国特色的法律体系8论市场经济条件下的法制建设9论建设有中国特色的社会主义理论对法学的指导意义10法律在民主政治建设中的作用11论法律在国家宏观调控经济中的作用12我国法制思想研究13论廉政建设14论市场经济与法治15关于法制与法治16关于人治与法治17关于人权与法治18论法律与道德19对现代资本主义法治的研究20法律与科学技术21论改革中的“合理”与“合法”的矛盾22法律与政策23法律与自由24论社会主义民主的制度化法律化25论市场经济与法的观念26论法律标准与生产力标准27论法律意识28论法律实施的监督机制29论法律文化30论法律与改革31论法律职业道德32法律解释在法治建设中的地位和作用33论权利和义务34论法治与社会主义精神文明建设35论法律责任36论法律监督37论法律效力与法律实效38法律与行为39法律与秩序40法律与利益41法律与权利42法律和公平正义43评析司法中的地方保护主义44评“法不责众”45论民主与法治46论立法的国际化47论法律手段与经济手段和行政手段的关系48论法律执行社会公共事务的职能49论社会主义法律和资本主义法制的区别和联系50论依法治国最新法理学硕士论文选题篇二1、中国农村土地承包经营权制度的法理学分析2、实证主义抑或自然主义？3、基于关系视角的法律与文学研究4、中国法制转型期的“权利观”考察5、国际法上的权利冲突问题研究6、网络空间的法理分析7、中国语境下的能动司法8、作为自然法理学的古典政治经济学9、中国第三部门的法理学研究10、中国成人教育制度的解构与重建11、“斯密问题”的法理学解释12、严复权利思想研究13、生存权的法理学分析14、我国法理学教科书的评析15、中国司法解释制度的法理学研究16、言论自由的法理学研究17、中国检察权性质的法理学考察18、我国制度性就业歧视的法理学分析19、废除劳动教养制度的法理学分析20、辩诉交易制度的法理学思考21、阳光政府基础的法理学思考22、法律关系客体价值论23、法律责任的法理学研究24、语言哲学视角下的哈特法哲学思想研究25、社会公共利益的法理学探析26、司法能动主义的法理学思考27、地方自治的法理学分析28、循环经济立法的法理学视角29、中国古代社会法理学存在之证成30、农村社会保障制度的法理学思考31、非强制行政的法理学思考32、当代中国法哲学的哲理探索33、行政知情权的法理学研究34、法律论证理论研究35、原始佛教“正法律”的法理学研究36、公司社会责任的法理学研究37、论实用主义法理学进路下的国际经济法38、高校法治研究39、立法权正当行使的法理学研究40、论人的尊严41、1997-2007:一国两制法治实践的法理学观察42、规范性司法解释的法源地位研究43、反思与重构：研究生法理学教学模式之改革44、试论中国法哲学自觉的必要性45、对法律要素理论的再认识46、法律救济权的法理学探析47、法理学视角下我国公立大学章程制定研究48、新疆少数民族地区法学教育人才培养目标的特殊性及其法理学思考49、执行和解的法理学分析50、司法实践的道路法理学论文题目参考篇三1、作为一种法律干预模式的家长主义2、法律推理中的法律理由和正当理由3、平等概念的法理思考4、全球化背景下的国家与公民5、“法律人”之治:“法治政府”的主体性诠释6、当代中国法学理论学科的知识变迁7、在政治与伦理之间:本体维度的国际法8、刑事控审分离原则的法理探析9、关于法学方法论的几个基本问题10、梁启超与中国近代法理学的主题和特征11、迈向法理学的中国经济法学12、中国军事法学的过去现在与未来13、论一国两制法学及其形成和发展14、法学思潮与行政行为15、国际经济法理论的多元视角16、法律信仰概念及其意义探析17、对体育法律关系分类的研究18、“中国法哲学”及其法治思维的形成19、法律解释的效力:一个难题的追问20、《中华人民共和国体育法》的法理分析21、宏观调控权法律控制必要性之法理探析22、中小投资者权益保护的理论探析23、一人公司刑法地位探悉24、美国女性主义法学的法律观及其局限性25、法律概念的主权之维:奥斯丁与法律实证主义26、当前国内关于“法律全球化”问题研究述评27、关于行政合理性原则的法理思考28、关于我国实施安乐死的法理思考29、超越形式逻辑眼界的法律逻辑30、法哲学的形而上学本质及诸种“法哲学”观批判31、学术规范的法律视角分析32、探寻“中国法哲学”的意义33、法理学是什么--兼论法学的学术研究方法34、经济分析方法在法学研究中的运用35、失地农民权利保护的法理学分析36、关于法学方法论在中国的几点思考37、部门法理学属性辨析38、经济法对法理学的借鉴、贡献与突破39、对清末杨月楼一案的法理学分析40、种族批判法学的后现代性分析41、宪法的现实世界与观念世界--宪法学基础性研究中的一类典型错误剖析42、对当代“中国法哲学”研究现象的反思--以严存生教授的研究为例43、论法律家的素质与法律制度的有效性44、马克思主义法哲学视阈中的法理学思维方法45、建筑物区分所有权行使之理论依据46、科学发展观的法治基础与法治视野中的科学发展观47、法理学本科课堂教学模式与方法改革新探48、关于婚姻法的法理思考49、论纯粹法理论及其对我国法学研究之指引50、管理学方法在行为法学中的应用。