孟子与荀子的思想比较

浅淡荀子与孟子人性论之间的异同点春秋战国时期百家争鸣，各家几乎都在不遗余力的推销自己的学说，其中包含的人性论也各部相同，甚至同一学派之内的对人性论也存在着不同观点。

本文基于徐复观先生的《中国人性论史先秦篇》，对荀子与孟子在人性论这一点上的观点的异同作出讨论。

一、荀子的人性论——经验主义的人性论荀子的思想，以礼为中心。

所谓经验主义，就是荀子的一切论据，皆立足于感官所能经验得到的范围之内。

为感官经验所不及的，便不寄予以信任。

因为荀子是经验的性格，所以他所认定的天，不是道德的自然性质的天，因而他主张天人分途。

荀子不是不承认天的功用，也不是不承认天的法则性，但他认为天的功用与法则，不含有目的、意志在里面。

因而天的法则所表现的功用，只是天的自尽其职，并非借此对人指示什么，要求什么。

天尽天的职，人尽人的职，天人分工而各不相干，这就是他说的“参天地”。

荀子主张性恶，在《荀子·荣辱》中写：“凡人有所一同。

饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。

是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。

目辨白黑美恶，耳辨音声清浊，口辨酸咸甘苦，鼻辨芬芳腥臊，骨体肤理辨寒暑疾养。

是又人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。

可以为尧禹，可以为桀跖，可以为工匠，可以为农贾，在执注错习俗之所积耳。

汤武存则天下从而治，桀纣存则天下从而乱，如是者岂非人之情固可与如此，可与如彼也哉？材性知能，君子小人一也。

好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也。

人之生固小人，无师无法则唯利之见耳。

尧禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，待尽而后备者也。

”荀子以生之所以然者为性，认为性不需学习，不需努力，生而具有，人所本有的生理欲求即为性。

人性如果不能以仁义法度来加以引导规范，而任其发展，必定导致争夺淫乱偏邪等等之恶，所以荀子以人性为恶。

荀子虽反复申说人之性恶，人生而有好利、疾恶、耳目之欲、声色之好，但这些似乎还不是真正的恶，只有“纵性情”、“顺是”、“顺情性”才会导致恶，因此荀子的性恶论可以说是人性趋恶论。

比较德育研究一、孟子与荀子德育思想比较。

孔子在道德起源问题有二种倾向：一种是明确提出“天生德于予”，即个人的德是天生的，把自己的道德看做是上天赋予的，陷入了“道德先验论”；第二种是肯定后天学习在道德形成中的重要作用，“性相近，习相远”。

这两种倾向是互相矛盾的，直接影响了孟子和荀子。

孟子继承了“道德先验论”，发展了“性相近”从性善论出发，认为人们天生具有“仁、义、礼、智”四德，分别产生于人天生所具有的恻隐、羞恶、恭敬、事非。

孟子继承并发挥了并发挥了孔子的道德社会价值论，他提出：“仁言不如仁声之人人深也，善政不如善教之得民也。

善政，民畏之；善教，民爱之。

善政得民财，善教得民心。

”没有比道德教化更重要的，把道德同国家存亡，个人安危联系在一起。

孟子的突出贡献：一是把孔子关于“仁”的思想政治化，提出了仁政的系统理论。

二是把孔子的“义”应用于规范君臣关系，提出了君臣有益的命题，从而使儒家伦理政治观更为鲜明。

对于社会上道德的表现，先秦儒家有自己的评价标准，强调动机与效果的一致性。

“听其言，观其行”。

孟子继承并发挥了孔子这一思想，他认为考察个人的德行不能满足于少数人的意见，而应该依据国人的议论并亲自去考察才能得出正确的结论，在倾听多数人的意义的基础上自己再做进一步考察，这比起孔子所说的“观”似乎更慎重些。

但孟子的观点也有不足之处，“观其眸子”在一定程度有作用，但陷入主观唯心主义错误，与孔子比是倒退。

荀子认为道德是后天习演的结果，发展了“习相远”的思想，人可以为不同的人，是因为后天的学习、礼仪积累过程中发生了变化。

他提出了“化性起伪”的命题，用礼仪法度化导人的自然本性。

礼仪、礼义是后天人为的结果，相对相对于孟子的“道德先验论”更为合理。

荀子的道德价值论与孔子、孟子一致，突出“礼”的社会作用，道德教育的力量是用军事的手段所无法达到的。

荀子着重发挥了“礼”、“义”，他明确提出：“隆礼贵义者其国治，简礼贱义者其国乱”，其一是出于反本成末的需要，在他看来，“礼”是实践“仁”、“义”之德的前提条件；其二是出于维护封建等级秩序的需要。

关于孟荀人性论比较的论文综述冯友兰曾言:“儒家之中,荀子的思想与孟子的思想针锋相对。

有人说孟子代表儒家的左翼,荀子代表儒家的右翼。

这个说法尽管很有道理,但是概括得过分简单化了。

”那准确的说，孟子人性论与荀子人性论的关系又是怎样的呢？查阅了二十篇近十年的相关文章，我发现学术界关于二者的人性论关系的看法，早已摆脱完全极端或片面的认为两者完全对立的分析，而是趋向于在两者外表的不同中寻找其内在的统一。

研究比较孟子、荀子的学者从不同的角度比较二者的异同，但通读其论文，大家有着近乎统一的观点，一言以蔽之：孟子与荀子的人性论思想，在理论形态上互相对立，在逻辑意蕴上互相补充。

一、孟子荀子人性论的思想渊源中国哲学史上, 孔子最早论述了人性的问题,“性相近也,习相远也”。

“性”是指人的本性,“习”是指习俗, 孔子只指出了人人有相近的本性, 并未明确性善性恶, 但实质上也包含了性善性恶两种可能。

正是“性相近”与“习相远”之间的矛盾引发了孟子与荀子的性善性恶论之争。

孟子认为人性善, 荀子认为人性恶。

孔门后学往往将“性相近也, 习相远也”理解为人性有善恶, 子宓子贱、漆雕开、公孙尼子“皆言性有善恶”(《论衡·本性》) 。

“性相近”方面发展为孟子的性善论, 孟子认为性是人所以为人的原因,认为“生之为性”必将混淆犬之性, 牛之性与人之性的区别。

告子曰:“生之谓性。

”孟子曰:“生之谓性也, 犹白之谓白与? ”曰:“然。

”“白羽之白也, 犹白雪之白; 白雪之白, 犹白玉之白欤? ”曰:“然。

”“然则犬之性犹牛之性, 牛之性犹人之性欤? ”(《孟子·告子上》) 。

“习相远”方面发展为荀子的性恶论。

荀子的性是指人天然的自然属性,“性者, 本始材朴也; 伪者, 文理隆盛也”(《荀子·礼论》) , 孟子与荀子对“人性”的界定是有差异的, 孟子的反对“生之为性”, 而荀子将“本始材朴”作为“人性”。

但无论是孟子还是荀子，他们都将“人性”当作是一种先验的东西，与生俱来的自然本性。

孔子孟子荀子三家思想的几点比较一，孔曰礼治孟曰仁政荀子崇礼重法一种思想的产生，大都要应和时代的节拍。

孔子的思想核心是“礼”。

“克己复礼”之“礼”即“周礼”，周公制礼，礼节繁复，意义重大：“礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也”，“夫礼，所以整民也”。

“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。

”“复礼”目的在于使民“位其所位”，“齐景公问政于孔子。

孔子对曰：‘君君，臣臣，父父，子子。

’公曰：‘善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？’”。

治理国家，国家的安定团结秩序井然无疑是非常重要的，而“礼者，天下之序；乐者，天下之和”，以礼乐治国即是孔子的政治主张。

“仁”是孔子理想人格的核心，是君子的自我修养方面的要求，并不体现在治国理念上。

首先提出“仁政”的是孟子，这应该和孟子所处的时代有关，春秋时期“礼崩乐坏”故注重“克己复礼”，战国时期战乱纷仍民不聊生故倡议“仁政”，“礼治”较侧重于调节统治阶级上层内部的关系，而“仁政”则更关注民众民生问题，在此，与“仁政”相辅相成的是“民本”思想。

并且“仁政”是以“民本”为依归的。

作为法家韩非子的老师的荀子，其思想免不了有法家的元素，荀子在《天论》明确写道：“君人者，隆礼尊贤而王，重法爱民而霸。

”在政治思想上，荀子坚持儒家的礼治原则，同时重视人的物质需求，主张发展经济和礼治法治相结合。

这是战国末期无以复加的严酷的现实给予荀子的领悟——可操作性强的法治总比空头的仁义道德来得实用。

二，孟子性善荀子性恶之比较孔子对于人性的善恶是不下定论的，只是颇为隐晦的说了一句“食色，性也”。

孟子则旗帜鲜明大张旗鼓地宣扬性善论，最具代表性的文段：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。

恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。

仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。

孟子与荀子人性论的比较作者：朱林辉王阳阳来源：《群文天地》2008年第09期自从孔子提出了“性相近也，习相远也”（《论语·阳货》）之后，关于人性的问题，是中国古代社会思想史中一直存在争论的重大问题。

而其中，先秦时代孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”一直是人们争论和讨论的热点之一。

一、基本来源与主张在中国古代，孔子最早提出了关于人的本性的问题，提出了著名的“性相近也，习相远也”。

正是孔子人性论中所蕴含的这两种可能，导致了后来的孟子与荀子的人性论之争。

沿着孔子的“性相近”方面发展，孟子得出了“性善论”；沿着孔子的“习相远”方面发展，荀子得出了“性恶论”。

但是具体说来，孟子的“性善论”是在同告子的“性无善无不善”的争论中形成的；而荀子的“性恶论”，则是在批判孟子“性善论”中形成的。

“孟子道性善”（《孟子·滕文公》）。

孟子认为，人的本性是善的，而善的根源则在于人性的四个善端，即“恻隐之心”“羞恶之心”“恭敬之心”“是非之心”。

其中，“恻隐之心”又是最根本的。

孟子说：“人皆有不忍人之心，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。

”又说：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。

人皆有四端，犹其有四体也。

”（《孟子·公孙丑上》）孟子把人的四端当成人的天性，认为这些善端同人的天性一样是与生俱来的。

因此得出了“人性之善也，犹水之就下也。

人无有不善，水无有不下”（《孟子·告子上》）的结论。

“人之性恶，其善伪也。

”（《荀子·性恶》）荀子主张人性本恶，认为人性就是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。

”（《荀子·荣辱》）“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚”（《荀子·性恶》）。

二、根本分歧孟子与荀子的根本分歧所在，与其说是人性善恶的根源性问题，倒不如说是人性是什么的问题。

孟子所谓的“人性”是从以下三个方面来界定的：首先，孟子是从天人关系方面来理解“人性”的。

孔子、孟子和荀子的富民思想简论孔子的富民思想：孔子重视教化和礼仪，在许多礼义和思想上致力于改善民生，认为改善民生是富民服务社会基础，富民是国家和民族进步的基础。

他极力反对贪婪，强调爱国主义，追求社会公平和正义的原则，力图缓解贫富差距。

孟子的富民思想：孟子认为，改善民生是一个民族的根本，只有改善民生，才能让国家和民族更加繁荣昌盛的。

因此，他主张增加劳力，为农民们提供动力；农民贫穷，要免除一些服役的重负，减轻他们的压力；及时处置农村贫困和失业；改善社会秩序和政策，使人们有更多的自由发展，而不是把scrap人和阶级视为社会宝贵的财富。

荀子的富民思想：荀子认为，一个国家存在和发展的基础在于改善民生，缩小富裕阶级和穷人之间的收入差距。

他主张鼓励农民种植，开垦荒地以及改善生产者的技术，提高生产率，改善农业经济。

他还认为，“丰衣足食”是一切劳动者的本分，应当给予劳动者合理的补偿。