⏹“玉娇刺官”案
⏹2009年5月10日晚，邓贵大、黄德智等人酒后到该县野三关镇雄风宾馆梦幻娱乐
城玩乐。黄德智强迫要求宾馆女服务员邓玉娇陪其洗浴，遭到拒绝。邓贵大、黄德
智极为不满，对邓玉娇进行纠缠、辱骂，在服务员罗某等人的劝解下，邓玉娇两次
欲离开房间，均被邓贵大拦住并被推坐在身后的单人沙发上。当邓贵大再次逼近邓
玉娇时，被推坐在单人沙发上的邓玉娇从随身携带的包内掏出一把水果刀，起身朝
邓贵大刺击，致邓贵大左颈、左小臂、右胸、右肩受伤。一直在现场的黄德智上前
对邓玉娇进行阻拦，被刺伤右肘关节内侧。邓贵大因伤势严重，经抢救无效死亡；
黄德智所受伤情经鉴定为轻伤。
邓玉娇案中的证明责任分配
⏹巴东县检察院以故意伤害罪对邓玉娇提起公诉。
⏹辩护律师提出主要三点辩护意见：
⏹ 1.邓玉娇行为属正当防卫，
⏹ 2.邓玉娇在案发后有自首情节，
⏹ 3.邓玉娇有心智障碍，因此不具有刑事责任能力。
⏹本案证明责任应如何分配？
在官民对立、贫富悬殊的社会背景下，湖北巴东弱女子邓玉娇，将一名
试图对其图谋不轨的地方官员刺死，由此引发了舆论的高度关注。而最初引起民愤的，应该是官方媒体披露这位娱乐城女服务员在事发后立即自首、涉嫌故意杀人被立案侦查的消息。
本案再次引发了是否存在媒体和舆情审判的争议。尽管关键细节仍未公开，但多数人认为基本事实清楚，邓玉娇无罪。
法学泰斗马克昌事后接受媒体采访时说的一番话颇为耐人寻味。出言谨慎的马克昌教授一方面支持法院的判决，认为防卫过当的认定是正确的;另一方面也认为，如果没有民意，邓玉娇“至少”会判缓刑。而他对民意、
包括网友的抨击表示理解。这实际上表明，民意在很大程度上纠正或避免了严重的司法不公。
结果
2009年6月16日11时，湖北省巴东县法院一审判决在娱乐场所刺死镇干部的
女服务员邓玉娇“有罪免处”。邓玉娇及其家人表示满意。
一审结束后，邓玉娇情绪稳定。她告诉记者，对判决结果感到满意，因此没有上诉的打算。
2009年5月10日案发以来，邓玉娇首次直接面对媒体说话，她的母亲张树梅和祖父邓正兰均在场。
在过去的一个多月里，这位21岁的姑娘曾因涉嫌犯罪被刑事拘留，因等待司法鉴定而住院观察，尔后被改为监视居住。如今，法院宣判，她的行为构成故意伤害罪，但属防卫过当，她因患心境障碍，属限制刑事责任能力，同时又有自首情节，所以法院决定对其免除处罚。
巴东野三关镇“玉娇刺官”案行为人邓玉娇已被巴东检察院以涉嫌故意伤害（防卫过当）罪提起公诉，不日将庭审。该案由巴东县公安局于今年５月３１日侦查终结并移送巴东县检察院审查起诉。从6月5日下午邓玉娇的辩护律师即已收到起诉书的情况看，巴东检察院对本案的审查是贯彻了“从快”精神的。公诉人工作如此神速，令人佩服。但对案件的审查是否认真仔细，证据是否“确实、充分”，就不得而知了。
笔者认为，给本案定性的关键事实是：邓贵大、黄德智等人对邓玉娇“拉扯推搡、言词侮辱”的目的是什么？若是继续逼迫邓玉娇提供“异性洗浴服务”，那就要查明梦幻成“异性洗浴服务”的真实内容是什么，是否包括性服务，以及性服务是否服务员不可拒绝的附加内容。若是，则邓贵大等人的行为构成强奸罪，邓玉娇的行为属于正当防卫；若否，则邓贵大等人的行为构成强制猥亵妇女罪，邓玉娇的行为属于故意伤害（防卫过当）。现巴东警方认定邓贵大等人对邓玉娇实施“拉扯推搡、言词侮辱”行为，其目的是“泄愤”，不知道是否有“确实充分”的证据予以证明？可以设想一下：如果当时邓玉娇屈服于邓贵大等人的“拉扯推搡、言词侮辱”，从而同意提供“异性洗浴服务”，邓贵大等人会主动放弃先前提出的“异性洗浴服务”要求吗？巴东公安机关的侦查结论不符合常理，应当承担相应的证明责任。关于“异性洗浴服务”的内容，邓玉娇和梦幻城其他工作人员应当是明知的。黄德智、梦幻城经营
者等利害关系人的“证词”不可信。水疗区服务员最清楚“异性洗浴服务”的真实内容，却会因惧怕被送劳动教养而做伪证。但作为公诉人，还是应当不畏艰难，依法查明上述事实，然后再决定是否起诉邓玉娇。
传闻证据规则案例
[案情]1997年4月，被告人王强曾因故把本村村民李小二打伤(已处理)。1998年1月29日下午5时许，李小二酒后持菜刀在王强家门前吵骂一小时，引起许多村民旁观。王强7时从岳父家走亲戚回来后，听说李小二吵骂之事，当时扬言要打死李小二。当晚7时30分，李小二夫妇从胡同中往外走时遇到一戴蒙脸帽的持枪人，二人说了一句话，话音未落，蒙面人举枪照李小二上半身射击，打中李小二面部左眼下方的脸颊。邻居钱某听到枪声，从家中跑出，恰遇李小二，听李小二说：“王强用枪打着我了”；李小二妻亦哭着说，王强用枪打了她丈夫。钱某遂立即找到村医生白某，告诉白某，王强用枪将李小二打伤了，请白某去看看。当晚，李小二被送往县医院治疗。经手术取出钢珠一枚，住院治疗12天。经法医鉴定，李小二的枪伤为轻伤。
控方提出的犯罪证据
1．1．被害人李小二有关案件事实的陈述：“1998年1月29日晚7点30分左右，我和妻子去接孩子，刚走到胡同口，看到胡同南头往北走来一个人。当我们相距五米多远时，我骂了句‘你他妈的！’那人回答‘找死！’。话音刚落，枪就响了，我‘哎哟’一声，跑到钱某家，那人向正北方向跑了。因此，一见到钱某，我就对他说，‘王强用枪打了我’，并让他赶快叫医生。” 2．证人李小二之妻的证言与被害人李小二陈述的事实一致。
3．证人钱某的证言：“当日傍晚，我正在厨房，突然听到一声枪响，就赶紧跑了出来，问：‘咋了。’李小二捂着脸对我说，‘王强用枪打着我了，快叫医生’。他妻子也哭着说，王强用枪打了李小二。我就将村医生白某找了来。后来就去了医院。”
4．证人白某的证言：“当日晚，钱某跑来找我，说王强用枪将李小二打了，叫我赶快去看看。我跟着跑到他家，见李小二满脸是血，肿得老高。我问他：‘咋了?’他说，王强用枪打了他。我看情形严重，就叫他去县医院看。”
5．证人孙某证言：“那天我值班。李小二被送来时，我一边给他打麻药，一边问他怎么回事，病人说被别人打了。”
6．证人王小强(被告人之子)证言：“当日下午，我父亲回家后，我同我父亲说了一会儿话。后来我去厨房吃饭，吃完饭，回堂屋时，父亲不在。我找了一会儿书，坐下来看了有五六分钟，我父亲从外边进来，开始坐在沙发上喝水，我问他吃不吃饭，他说不吃。他喝了一会儿茶，我们就睡了。”
7．多名村民证明，当天傍晚，李小二曾酒后去王强家骂大街，王强回家后说了句“我会弄死他。”
8．县医院诊断证明、伤情照片。
9．法医伤情鉴定，鉴定结论为轻伤。
另外，控方还出示了被告人王强在侦查阶段的供述，其中，供述的内容与被害人李小二陈述涉及的案发的时间、地点，对话的内容，打枪后向北逃跑等细节一致。而且，被告人供认，当晚在堂屋东沙发上喝茶的细节也与其子证言所说部分吻合。但称自己回家后气不过，一人在外走了约十分钟，并非犯罪。庭审中提出其供述为刑迅逼供所致。
本案证据分析
⏹第一，被害人陈述中，尽管有关被害人李小二受伤的内容属于亲身感知的原始证据，
但是，其证言中有关“王强开枪”的证言则属于传闻证据。
⏹第二，就“王强开枪”这一待证事实而言，邻居、村医生、县医生等的证言中有
关此待证事实的知识都源于被害人李小二的证言，属传闻证据，无法证明“王强开枪”
这一事实是否真实。
⏹第三，本案这些证言中中，能够证明“王枪击李”的证据，其实只有被害人李小二的
