环境法案例分析
案件基本事实
案由：大气污染责任纠纷
诉讼双方：
原告：**
被告：花花公司
原告**系清阳市百花镇百花村的村民，百花村位于被告的东北方向，距被告烟囱东南方向约3.5公里。1996年百花镇林业站推广种植果树，**是种植果树的农户之一。被告花花有限公司（以下简称“花花公司”）于2000年经工商行政管理局注册登记，经营范围为农用复合肥、硫酸、磷酸二胺等，并向环境保护局申请办理排放污染物许可证，2007年9月经环境监测中心站监测，载明其可在许可范围内排放二氧化硫、烟尘、粉尘等污染物。2004年9月被告因排放废气污染周边农作物，清阳市政府于当年组建了由林业、农业、环保等部门参与的调查小组，每年对排污企业周边乡村种植的果树及农作物是否受到污染及损失进行跟踪调查，原告曾经领取过补偿款。据清阳市政府、环保局、林业绿化局、农业局等部门的多年跟踪调查，确定2007年原告所在乡村的农作物和果树从开花期到挂果长势正常，故未纳入污染赔偿的范围，2008年初因遭受凝冻自然灾害，被告的部分设备受到影响，未正常生产，对周边村组未进行污染赔偿。
原告认为，被告于2007年、2008年、2009年、2010年仍持续排污造成其果树绝收，遂诉至法院生态保护法庭，请求判决被告赔偿四年果树（449株梨树、78株李树、20株桃树）受污染产生的经济损失。
被告辩称，2005年以来，被告加大环保投资改造力度，2007年以后生产期间污染排放合格。原告的果树长势良好，没有受到污染，原告陈述果树绝收并非事实，被告是依法达标排放，没有给原告造成任何损失，也没有发生任何污染事故。原告所在的方位，也不是上下风口，而是风口的侧面，故被告没有给原告造成污染。
解答：
这是一起关于环境污染侵权案件。本案涉及的焦点问题有两个：一是环境污染侵权责任能否成立;二是被告花花有限公司的抗辩是否有道理。
一、本案中的环境污染侵权责任可以成立。
由于环境污染侵权的高度危险性、复杂性、证明因果关系的困难性，为加强对被害人的保护，环境法在环境侵权方面制定了许多不同于普通民事法律的规定。环境法视野中的环境是指人们赖以生存和发展的天然和人工改造过的自然因素的总和。首先，此类案件应该归为环境污染侵权诉讼？案件中是否存在环境污染侵权是适用环境法特殊规则保护被害人的前提。按照功能的不同，可以将环境分为生活环境和生态环境。按照环境范围的大小，可以把环境分为室内环境、城市环境、区域环境、全球环境等。本案的环境，属于公共环境中的生态环境，根据《环境保护法》第41条“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失”可以认定，原告选择了环境污染侵权诉讼的途径来救济自己的权利时，是合理的。
环境侵权民事责任作为一种特殊的侵权责任，适用无过错责任原则。无论行为人有无过错，只要法律规定应当承担民事责任，行为人即应对其行为所造成的损害承担责任。环境保护法第四十一条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”这里没有要求存在过错，因为环境侵害行为本身创造社会财富，有一定的正当性，追究其过错几乎不可能;现代工业生产及由此造成的污染往往涉及复杂的科学技术问题，作为普通公众的受害人难以证实排污者的过错;无过错责任原则也是公平合理的民法思想的要求，加害人大多是获利企业，理应让其为获得利益所造成的损害承担责任。因此，与一般侵权责任不同，环境侵权民事责任的构成要件有三个，即实施了污染环境的行为、构成环境损害的事实以及损害与污染环境行为之间存在因果关系。
在本案中，被告是否在排污过程中存在过错自然在所不问。被告实施了污染环境的行为则是显而易见的，比如，在许可范围内排放二氧化硫、烟尘、粉尘等污染物等。而构成环境损害的事实是否存在？即原告被果林是否存在减产或者如期所说，从2004年起受被告排放的废气污染造成果树绝收至今。这就要根据原告提供的证据来进行第一轮的判断。就原告提出的证据，我认为是可以达到这一点
