房屋权属登记二审代理词
- 格式：doc
- 大小：15.00 KB
- 文档页数：3
代理词
尊敬的审判长、审判员：
浙江泽鉴律师事务所接受被上诉人马秀杰、马秀华、马秀和、马秀琪的委托指派我们作为其与上诉人楼宝玉、马俊俊、原审被告东阳市人民政府土地行政管理（土地）行政登记纠纷一案的委托代理人，针对上诉人的上诉请求、事实与理由代为发表以下代理意见：
一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。
对被上诉人在一审中所提交的证据1、2、4所证明的事实认定无误。
具体理由如下：
1、马好泉系杜卖契的代笔人，而且也是当时马宅村的调解员。
可以说对本案的事实情况最为了解，所以由其出庭作证，不仅最有资格，其证言也是毋庸置疑的。
尤其是对涉案房屋系由谁出资购买、以及杜卖契的形成过程等事实其是最清楚的。
马好泉作为证人的资格没有任何问题，所证明的事项具有法定效力。
通过马好泉的证言，可以证明所讼房屋的确由被上诉人的父亲所购这一事实。
2、对于申屠香娥的证言是其对自己知晓的事实的陈述，任何对案件事实知晓的人都有权出庭作证，更何况证人申屠香娥是分家约中分家人陈云英的媳妇、是受分家人马岩仁的妻子，其对本案的所知晓的事实比较清楚当然有权利出庭作证。
3、杜卖契经鉴定虽得出归谁管业存在涂改的鉴定意见，但这仅仅只是一种倾向性意见并非客观情况。
况且证人马好泉在出庭作证时也承认当时有过涂改，但这并不影响杜卖契的效力，也不影响最终由
马智仁管业的结果，对涂改过的地方马好泉当时就已经在上面印章确认，马好泉作为该杜卖契的代笔经手人，其出庭作证的证言才是客观事实。
另外上诉人也没有任何证据证明杜卖契上的涂改是被上诉人伪造的。
至于上诉人在上诉状中提到的马智仁在世时从未对马中仁居住管业提出异议，应该说马智仁当时买涉案房屋本来就是给陈云英居住的，马中仁作为马智仁的弟弟居住在该房内，马智仁当然不会提出异议。
因马智仁根本想不到自己的好心善举会反而让马中仁申请将涉案房屋登记在马中仁名下，即便是四被上诉人也是在2012年马宅旧村改造时才知道涉案房屋已经登记在了马中仁名下，所以马智仁不可能对马中仁提出异议。
4、马宅村委会的证明内容与马好泉的证言相互印证，足以清楚表明涉案房屋的产权历史由来及杜卖契的形成过程。
涉案房屋是四被上诉人父亲所购，只是借与马中仁居住而已。
房屋权属并不能因此属于马中仁所有。
涉案房屋事实上属于四被上诉人的父亲所有，他人无权处分。
二、一审法院程序合法，适用法律正确。
一审法院通过三次庭审对诉争房屋直到1984年杜卖契形成后，陈云英才取得房屋及宅基地的权属的事实已经查的非常清楚，而马中仁之所以能在原审被告处取得集体土地使用权证是基于1969年9月20日的分家约，我们且不论该分家约真实与否，首先作为陈云英在1969年时其根本未取得诉争房屋及宅基地的权属，那么其就无权处分诉争房屋。
当然其对该分家约中无权处分的房产所做的处分就不发
生任何法律效力。
一审法院据此认定原审被告权属审核错误，撤销原审被告东阳市人民政府于2004年3月9日给马中仁颁发东集用（2004）第44-44号集体土地使用权证的具体行为并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
