论教育权与受教育权的协调与统一摘要：教师的教育权来自国家的授权，家长和社会的委托。
教师在行使教育权的过程中，不能侵害学生的受教育权。
但实践中，教师侵害学生受教育权的案例屡见不鲜。
在教育领域，教育权和受教育权的冲突显得异常明显与激烈，不得不引起我们的关注和反思。
[关键词]教育权受教育权教师学生冲突一、教育权教育权是法律赋予一定的主体有权承担教育任务的资格。
广义的教育权有国家教育权、学校教育权、社会教育权和家庭教育权，而狭义的教育权主要指学校教育权。
本文找重于浅析狭义的教育权与受教育权的协调与统一。
教育权与受教育权的关系是教育法调整的最普遍的关系形式，这种关系具体表现在国家、学校、社会、家庭、公民等不同的法律关系主体所享有的权利和应当履行的义务关系中。
学校教育权是指国家赋予学校为实现其办学宗旨，独立自主地进行教育教学活动的权利。
学校教育权必须符合国家和社会的公告利益，即使是以国家非财政性支出为经费来源的学校，其办学宗旨也不得与国家和社会的公共利益相违背，不可以违反国家的有关法律法规。
教师的教育权利从对权利的界定出发，教师的教育权应是规定或隐含在法律规范中，指教师在教育教学活动中依法享有的权益，是国家对教师在教育教学活动中可以为或不可以为的许可和保障。
作为普通公民，教师享有公民应有的基本权利。
1993年的《教师法》将教师认定为专业人员，教师享有的法定权利和义务主要基于教师的法律职业身份。
《教师法》和《教育法》规定了教师的职业身份，突出了教师劳动的特殊性，明确了职业性权利。
这些职业性权利和教师的教育教学活动密不可分，因此我们可以统称为教师的教育权。
二、受教育权受教育权是我国宪法规定的公民的基本权利之一，是法律赋予一定的主体有权享受教育的资格。
受教育权受国家强制力的保证。
受教育权首先是人的应有权利，其次是法定权利。
虽然教育权和受教育权同是法律赋予一定主体的一种资格，但两者的产生基础、性质，以及在每一主体上的行使方式和具体内容不同。
教育权在变革的过程中，最直接的利益关系者就是受教育者。
受教育权是人的基本权利，影响着人的生存和发展。
我国宪法也规定“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”，同时，《教育法》中对受教育者的权利也做出了相应的规定，共包括五项权利，具体简述为：参加教育教学权、获得经济资助权、获得学业证书权、申诉起诉权、法定其他权。
公民受教育权的发展特点表现在向追求学习权发展和向保障弱势群体受教育发展，即学生的权利包括学生作为公民享有的基本权利和作为特殊身份的学生享有的受教育权三、教育权与受教育权的共性和差异教育权与受教育权有以下共同点：1.二者都是一定主体所享有的教育法所确认和保障的利益。
2.二者都是教育法所赋予一定主体的一种资格。
3.二者都是教育法所保障或允许的，一定主体可以为或不可以为的许可与保障。
其不同点就是两者的主体不同和来源不同。
四、案例分析虽然教育权和受教育权的主体与来源都不一样，但有时两者依然会产生矛盾和冲突。
教师在有时会侵犯学生的受教育权。
下面来看一个事例。
来自新浪微博的一条消息：2001年12月19日下午，某小学三（1）班学生正在上音乐课。
音乐老师丁某弹钢琴时，坐在下面的王同学一直不停的在说话。
丁老师开始“警告”王同学：在课堂上不要讲话了，如果再讲话，就用胶带纸把嘴巴封起来。
但9岁的王同学并没有把老师的话当一回事，又开始自言自语起来。
这回，丁老师火了，立刻站起来，走到王同学跟前，掏出一段封箱胶带纸将王同学的嘴巴封上。
在场所有的学生都一下子哄堂大笑起来，但王同学却因为老师的举动大哭起来。
丁老师见状，依然没有理会，心安理得地继续上课。
就这样，王同学被封住嘴巴上完了大半截音乐课，而王同学在同学们的笑声中一路哭回了教室。
【1】这是一起由教师体罚学生造成侵犯学生权益的案例。
教师丁某违反了我国《教育法》、《义务教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》的有关规定，不仅侵犯了学生的人身权，还侵犯了学生的受教育权。
《教育法》中规定：受教育者有权“参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料”。
《义务教育法》中也有以下规定，“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益”。
《未成年人保护法》中规定：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。
”通过以上三部法律可见，尽管学生王某上课期间不认真听课，未能很好地履行学生的基本义务，但作为教师的丁某，不应采取法律所禁止的行为侵害学生的个人权益和基本权益。
丁某将学生嘴巴封住，限制了学生上音乐课的人身自由，使学生无法参加正常的教育教学活动，这种体罚学生、侮辱学生人格、侵犯学生人身权的行为是侵犯了学生的受教育权，违反了《教育法》等有关法律中关于受教育权的相关规定。
且《教师法》中规定，教师应当履行的义务包括：“遵守宪法、法律和职业道德，为人师表”；作为老师，面对的是祖国的下一代，应当关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在思想道德、智力、体质等方面的全面发展。
由此可见，丁某也违反了《教师法》中关于教师的教育权的有关规定。
教师的职责是教书育人，是履行教育教学职责的专业人员，担负着培养新时代建设者和接班人的重任和提高民族素质的使命。
假如在尊师重道的中国，这样的“丁老师”不计其数的话，不得不让人们开始对教师产生质疑，对教育产生质疑。
到底把孩子送来学校的目的何在，是让老师培养，还是让滥竽充数的老师用来出气和虐待的。
那么，之前提到的教育权与受教育权的冲突到底何在？首先，教育是以人为本的。
教育的对象是人，实施者是人，各项规章制度也同样是人制定出来的。
在我国，从小就给孩子们灌输“上课要认真听讲，不得开小差，讲小话”这个观念，经过千年的沉淀，早已深入人心，根深蒂固。
所以，一旦孩子们触到了这根“高压线”，加上中国课堂学生多，不遵守纪律的孩子会被老师认为是故意捣蛋和扰乱课堂秩序，无疑会受到严厉的惩罚，轻则被老师轰出教室，重则被体罚，这样的案例举不胜举。
然而我们来看看国外的课堂。
在美国，学生没有固定的座位，有时坐在地上听课，有时坐在椅子上听课，甚至在草坪上，沙坑里上课，这些都是随着老师的课堂教学需要而不断变化的。
即使是坐在地上上课，学生的坐姿也可以是随意的、各不相同的，有的跪着，有的趴着……很多时候，上课就像是在开茶话会。
对于学生的种种“不合适举动”，老师好像视而不见，从不会因此给学生加以批评或责罚。
上课期间，学生可以随时上厕所、喝水、吃零食、在教室内走动，甚至打闹。
在美国教师的眼中，学生的这些行为都是很正常的反应，都是合乎逻辑的【2】。
这样的课堂教学方式，在中国目前还是行不通的。
因为两国的文化不同，观念也不一样，国情也不同。
虽然说美国的课堂气氛融洽未必就是一件好事，但最起码的是，美国教育制度下的学生能够很随意的说出自己对某个知识点的见解，与其他人交换意见，提高了独自思考的能力，增加了学生们的沟通意识和团队意识。
目前，我国的“课改”如火如荼地进行着，要求老师要在课堂上和学生互动。
可是现在这样的“传统观念”、升学压力以及“大班额”现象，即使“课改”推广了，又会有多少学校和老师有能力、有魄力去施行呢。
教师侵权行为也或多或少有着现实层面的原因。
其次，教育的方式是多样的。
就像一千个读者心中有一千个哈姆雷特一样，对于同一教育事件，不同的教育者采取的应对方式也可能是截然不同甚至相反的。
而教育方式的多样性，取决于教育者自身学历水平的高低和道德修养的好坏。
学高为师，身正为范。
作为教育工作者，其言行举止不仅仅代表着个人的形象，更重要的是将会对受教育者产生积极或消极的影响。
但是，如果学生犯错，是不是教师就没有惩戒的权利，只能听之任之了吗。
答案是否定的。
虽然惩戒权在教师的教育权里没有明确的规定，但《中华人民共和国教育法》第二十八条规定学校及其他教育机构有“对教育者进行学籍管理，实施奖励或处分”的权利。
这表明，教师使用惩戒权是法律赋予的一种权利。
“惩者，以正其心也”，教育的本质就是“正其心”，使学生得到全面发展。
惩戒的目的是为了让学生知道，犯错误应该承担责任，教师惩戒权不能侵害学生的利益。
其实，惩罚的方式只要得体，不侵犯学生的尊严，学生还是会很乐意接受的。
面对学生犯的各种“错”，教师是可以采取合理有效的惩戒方式的，但并不代表可以以个人的标准无底线的实施，惩戒也应依法依规进行。
比如重庆市石柱县河嘴小学的钟发全老师就借鉴学生伙伴间的游戏，采用和孩子刮鼻子等类似的“惩罚”形式，收到了不错的效果。
成都双流中学特级教师黎国胜建议惩戒时可以给学生以选择权：学生可以选择惩戒的方式，如学生迟到，可以让他自行选择站，跑步或是唱歌等惩戒方式，还可以把学生的爱好、强项加进去，甚至可以让学生自己提出惩戒方案，这样做既让他知道自己错了，又不至于为难，还展示了学生的强项。
【3】统一和协调教育权与受教育权，首先要从法律的角度来辩证看待。
《教师法》规定，教师要关心和爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在德、智、体等方面全面发展，制止学生的有害行为或者侵犯学生权益的行为，大力批评和自觉抵制危害学生健康成长的现象。
而学生也要努力遵守课堂纪律，积极配合教师完成教学任务。
这意味着，教师和学生既享有平等权利，又要自觉地担当教育与被教育的角色责任，还要忠实履行教育与受教育的义务。
除此之外，学校还应加强教师的师风师德建设，引导教师不断提高自身素质，通过舆论监督优化教育风气，净化教育环境，努力创造一个良好的教育教学氛围，这对协调和缓解教育权与受教育权的冲突能起到至关重要的作用。
参考文献：[1] 刘一祯.《9岁学生上课讲话被老师用胶带封住嘴巴》，新浪博客，2013.[2] 方海明.《感悟美国课堂教学中的自由与平等》. 教育科学出版社，2011[3] 续梅.《让教育惩戒释放教育价值》，《中国教育报》，2006.[4] 尹力.教育权与学习权简论.辽宁高等教育研究，1998。
[5] 吴锋论“教师权利”及其法律保护，.保定师范专科学报，2003[6] 劳凯声主编.变革社会中的教育权与受教育权——教育法基本问题研究.，教育科学出版社，2003。
