下载文档原格式
知识产权法的公共领域理论知识产权法涉及到了关于创新、激励和保护的议题，它为创作者提供了对其创作成果的专有权。
然而，这种专有权并非绝对，而是受到一定限制的。
在知识产权法的理论体系中，公共领域理论占据了重要地位。
本文将围绕这一理论展开讨论，分析其在知识产权法中的内涵与价值。
自知识产权法诞生以来，公共领域理论便与之相伴。
这一理论旨在平衡知识产权的个人权益与社会公共利益之间的关系。
在知识产权法的发展历程中，公共领域理论经历了诸多挑战与变革，但它始终保持着其在知识产权法中的核心地位。
公共领域理论的核心概念是公共领域与私人领域的划分。
在知识产权法中，公共领域指的是那些不受知识产权保护的领域，任何人都可以自由地使用和分享这些成果。
私人领域则是指那些受到知识产权保护的领域，只有特定的人才能在一定期限内享有专有权。
公共领域与私人领域的划分是知识产权法中的重要界限，它决定了创作者和公众之间的权益分配。
在实践案例中，公共领域理论的应用可见一斑。
例如，在版权法中，作品的"合理使用"便是对公共领域理论的体现。
合理使用允许在不经版权人许可的情况下，对作品进行一定限度的使用，这无疑是对版权人专有权的限制。
在专利法中，对于具备必要性的技术特征，即使被申请了专利，也可以被其他人在一定范围内自由使用，这也是公共领域理论的实际应用。
公共领域理论在知识产权法中具有极其重要的地位。
它不仅为创作者提供了必要的保护和激励，还在保障社会公共利益方面发挥了关键作用。
通过合理划定公共领域与私人领域，公共领域理论为知识产权法提供了一种有效的平衡机制，既确保了创作者的权益，又保障了社会公众对知识的获取和利用。
因此，在未来的知识产权制度设计中，继续深入研究并完善公共领域理论将是不可或缺的重要任务。
知识产权法在保护创新和激励科技发展方面具有至关重要的作用。
其中，专有权和公共领域是两个核心概念。
专有权旨在保障创新者的权益，而公共领域则旨在维护社会公共利益。
公共领域视野下影视作品著作权的法律保护随着文化产业与数字技术的发展，影视作品已经成为大众文化娱乐活动的重要组成部分，具有重要的经济和文化价值。
随之而来的是对影视作品著作权的保护需求，以确保创作者合法权益得到尊重，并推动文化产业的发展。
但同时，对于一些已经进入公共领域的影视作品，如何来保护它们的著作权也成为了一个热议的话题。
本文旨在从公共领域视野下，探讨影视作品著作权的法律保护问题。
一、公共领域的概念根据《著作权法》第二十一条的规定，著作权的保护期限为作者终身及50年，此后即进入公共领域。
所谓公共领域，是指著作权的保护期已过，作品进入自由使用状态，任何人都可以自由利用、复制、传播、修改等，不必经过著作权人的许可或支付版权费用。
公共领域的存在对于文化遗产的继承和利用有重要的意义，在保证公众利益的同时也引领着文化产业的发展。
进入公共领域的影视作品，因为不再受著作权法的保护，所以在使用、传播和修改等方面，都不需要经过著作权人的许可或支付版权费用。
因此，如何保护这些作品的著作权，成为了一个众所关注的问题。
1、特许使用授权一种可行的办法是特许使用授权。
根据《著作权法》第三十一条的规定，权利人可以依照法律规定，与他人订立书面许可合同，允许他人使用其作品并支付报酬或者以其他形式支付报酬。
虽然作品已经进入公共领域，但是如果有需要，著作权人可以通过签订特许使用合同，授权他人使用自己的影视作品。
例如，博物馆和影视机构可以签署特许使用许可合同，让影视机构获得在博物馆展出时拍摄的影像著作权，以获得一定的利益。
2、版权保护管理组织介入另外，版权保护管理组织可以介入进一步保护影视作品的著作权。
版权保护管理组织是指由权利人自愿组建的、依据《著作权法》和其他相关法律法规，从事著作权管理业务的社会团体。
其主要职责是协助权利人维护著作权、处理权利纠纷、代表权利人行使权利等。
版权保护管理组织可以向影视作品著作权人提供版权保护服务，通过维护、管理和宣传公共领域的影视作品的著作权，促进创作和创新，提升文化产业的效益和发展。
第17卷 总第101期3本文为笔者主持的国家社科基金项目“著作权的宪法维度”[批号为07CFX037]的部分研究成果。
33李雨峰,法学博士,西南政法大学教授,牛津大学访问学者。
1Jessica L it m an,W ar and Peace,53Journal of the Copyright Society of U.S 101-121(2006).2I d,at 103.3参见李雨峰:《版权扩张:一种合法性的反思》,《现代法学》,2001年第5期;冯晓青:《版权扩张及其缘由透视》,《政法论坛》,2006年第6期。
英文资料参见NeilW einst ock Netanel,Copyright and De mocratic Civil Society,106Yale La w Journal 292-305(1996).4有关资料可参见美国因1998年通过《索尼・伯尼版权期限延长法》而引发的争论,特别是Eldred v .A shcr oft,available at <htt p://www .sup re mecourtus .gov/op ini ons/02pdf/01-618.pdf >5See Peter K .Yu,The Escalating CopyrightW ars,32Hofstra Law Revie w 907-951(2004).6David N i m mer,The End of Copyright,48Vanderbilt La w Revie w 1420(1995).7近年有关公共领域研究的重要文献包括:Jane C .Ginsburg,“Une Chose Publique ”?The author ’s Domain and the Public Domain in Early B ritish,French and US CopyrightLa w,65The Ca mbridge Law Journal 636-670(2006;.Ja mesBoyle (ed .),Public Domain:Collected Papers,in 66La w and Contemporary Pr oble m s 1-483(W inter/Sp ring 2003);P .Bernt Hugenholtz and Lucie Guibault (eds .),The future of the public domain:identifying the commons in infor mati on la w,Kluwer La w I nternati onal,2006;Tyler T .Ochoa,O rigins and meanings of Public Domain,28U.Dayt on La w Review 215(2002);Yochai Benkler,Free as the A ir t o Common U se,74N.Y .U Law Revie w 361-362(1999);Anupam Chander and Madviha Sunder,The Romance of Public Domain,92California La w Revie w 1331(2004).中文资料参见冯晓青:《知识产权法的公共领域理论》,《知识产权》,2007年第3期;李雨峰:《版权、市民社会与国家》,《知识产权》,2006年第3期。
浅析版权中的公共利益【摘要】随着网络信息技术的进步，新时代的版权保护面临着过度扩张的问题。
版权保护扩张势必影响版权制度所涉及各方的利益均衡。
追求各方的利益平衡是社会关系的普适性真理。
版权制度的设计和版权立法追求的是保护版权人的专有权利，同时更是关系到整个国家科学文化发展的社会公共利益。
笔者分别从版权保护的正当性理论、版权保护的目的、合理使用制度三个角度来论述版权中的公共利益。
【关键词】版权；公共利益；合理使用一、版权正当性理论中蕴含着公共利益从法理角度来看，版权保护的法哲学基础，即版权保护的正当性理论中融合着维护版权利益均衡的精神。
以下，笔者将从版权的三种正当性理论中阐述版权中的公共利益。
（一）激励理论论证版权正当性的激励理论以功利主义哲学和自由主义经济学为基础。
以边沁为代表的功利主义认为，立法的目的是增加社会的总福利，立法者的责任就是追求最大多数人的最大幸福。
自由主义经济学家亚当﹒斯密认为，个体是谋求自己私利益的“经纪人”，尽管其行为动机是利己的，但每个个体的行为最终都会带来社会总体财富的增长。
[1]从激励理论来看，通过版权制度，个体对自己的智力劳动成果享有权利并受到法律保护，能够激励个体投入到更多的智力活动中去，从而增加社会智力产品的总量，也将使整个社会从人们的智力创作中获益。
因此，笔者认为，激励理论中，保护版权人权利被视为一种手段工具，目的是激励更多个体从事创造性活动，促进科学文化事业进步，实现社会总体的公共利益。
（二）劳动理论版权的劳动理论来源于洛克的财产权劳动学说。
洛克在《论财产》中阐述，“上帝创造人类，同时也赋予人类共同的资源和财富，土地和一切低等生物为一切人共有。
由于每个人对自己的身体享有所有权，用自己的身体劳动，用自己的双手工作，因此理所当然地对自己的劳动享有所有权。
”劳动使原始共有之物脱离共有状态，由此确立了劳动者对它们拥有财产权，政府有尊重和保障这种财产权的义务。
劳动理论以此来论证版权保护的正当性。
公共领域视野下影视作品著作权的法律保护1. 引言1.1 影视作品著作权的法律保护意义影视作品著作权的法律保护意义在于保护影视作品创作者的合法权益，鼓励创作活动的持续进行，促进文化产业的发展。
影视作品著作权是一种知识产权，通过法律保护，可以确保创作者对自己所创作的影视作品拥有独占性的使用权利，使其能够从自己的创作中获取经济利益和社会声誉。
著作权的法律保护也有助于激发创作者的创造力，推动影视作品创作水平的提高，丰富人们的文化生活。
影视作品著作权的法律保护还能够促进产业的规范发展。
在法律的监管下，影视作品的生产、发行、传播等环节将更加有序，市场竞争环境也将更加公平。
著作权保护还有利于影视作品的国际交流和合作，促进文化多样性的交流与传播。
影视作品著作权的法律保护意义深远，对于推动影视行业的健康发展以及文化繁荣起着重要的作用。
1.2 公共领域的定义公共领域是指那些不受著作权法保护的作品或者著作权保护期限已满的作品。
在公共领域中，任何人都可以自由使用、复制、修改、传播和利用这些作品，而无需经过著作权人的许可或支付任何费用。
公共领域作品的特点包括可自由利用、不受限制、无需付费等，这使得公共领域成为创意与知识的共享空间。
公共领域的形成主要有两种途径：一是著作权保护期限届满，作品进入公共领域；二是作者或著作权人主动放弃著作权，使作品立即进入公共领域。
公共领域的作品范围包括各种文学作品、艺术作品、音乐作品、影视作品等，从古典文学到近现代电影，都有可能成为公共领域中的作品。
公共领域的作品不受著作权法保护，但也并非没有法律保护。
公共领域相关法律制度的建立旨在促进知识的传播和文化的发展，同时也确保公众享有平等的创作与利用权利。
对公共领域作品的法律保护是重要的，必须确保公众对这些作品的使用受到合理的限制和规范。
2. 正文2.1 公共领域视野下的影视作品著作权范围在公共领域视野下，影视作品著作权的范围受到严格限制。
根据相关法律规定，一部影视作品只有当其著作权保护期届满后，才能进入公共领域。
公有领域中不受版权法保护的作品研究随着社会的发展，知识产权的法律制度也越来越完善。
在版权保护的范畴中，知识产权法律已经为作者和版权所有者提供了较为完善的保护措施。
但是，如何看待那些被公认为是公有领域中不受版权法保护的作品呢？这些作品又包括哪些类型呢？这些问题一直是关注着知识产权领域的研究者们。
本文将试图从不受版权保护的作品的定义出发，探讨这些研究问题的热点与前沿。
一、公有领域中不受版权法保护的作品：定义与类型定义：公有领域一般是指作品已获得著作权保护期限届满或未能满足版权条件，不能受版权法保护的情况。
但是，并不是所有的作品都会成为公有领域中不受版权法保护的作品。
这些在法律上不受保护的作品已经被广泛承认为共有财产；而且，其自由使用将有助于知识的普及和全人类进步的实现。
类型：公有领域中不受版权法保护的作品主要包括以下类型：(1)已经进入公共领域的作品所谓公共领域，是指这些作品的保护期已经届满，或者这些作品从未被制作为与著作权有关的作品，而是一些具有通用性的作品。
这些作品一般是针对类别的客观事实而言，具体有：a.超过版权时间期限的作品对于那些已经进入公共领域的作品，通常是因为其著作权的保护期限已经届满。
当前国际上通行的著作权保护期限一般是其作者死亡后的70年。
例如，莎士比亚、莫桑比、黑格尔、科林斯等人的作品已经届满其著作权的保护期限，因而它们已经成为了公有领域中的一部分。
b∙版权不再适用的作品在某些特殊的情况下，著作权法可能已经不能再适用于某些作品。
例如，美国的一些法律规定，在作品被公布或发布90年后，它们就不再受版权保护。
C.未满足版权条件的作品在某些情况下，作品可能未能获得著作权的保护。
例如，如果作品不符合版权保护的要求，它就可能被认为是公有领域中的作品。
这些情况可能包括，通过陈述和表达使事实明朗或仅仅是事实的记录，并不是著作性的创作，还包括仅仅是他人著作的汇编、播放、阅读等活动，也不能构成著作，因此也没有版权的保护。
公共领域视野下作品登记制度改革之构想作者：黄汇刘伊菲来源：《科技与法律》2023年第05期摘要：在版权自动取得原则下，登记非为获得版权保护的必要条件，这种无形式要件“一刀切”的版权保护模式在一定程度上造成了公共领域的限缩。
作品登记制度不仅具有记录版权原始归属和版权流转变动的功能，其还具有识别作品是否进入公共领域的功能，區分作品商业价值高低及作者商业化意愿强弱的功能，对孤儿作品、人工智能生成物以及公共领域作品等特殊作品建档备案的分类管理功能等，而这些功能对于版权公共领域的保护至关重要。
发现并充分发挥作品登记制度在不同情形下的功能优势，有助于保障一个广阔的公共领域空间，为人类后续创新奠定良好的制度基础。
关键词：版权保护；公共领域；作品登记；保护期续展；公共领域捐献；版权价值中图分类号：DF 923.1 文献标志码：A 文章编号：2096⁃9783（2023）05⁃0073⁃13信息技术大大加快了作品创作和传播效率，越来越多的文化信息落入版权保护范围内。
然而作品进入公共领域的速度却没有得到相应提升，甚至还存在借助技术保护措施变相延长作品保护期的情况[1]。
同时，处于保护期内的很多作品也并未因高水平的版权保护就创造出巨大的经济价值，反而增加了传播成本，使其思想价值难以发挥，整体上减损了版权价值[2]，更使得公共领域因版权过度保护而面临限缩危机。
某种程度上说，公共领域资源的流失与登记制度的缺位不无关系：保护期间不明，公众无从判断哪些作品已过保护期，哪些作品还在版权保护期内，致使其使用时顾虑重重；作者或著作权人不明，大量“无主”作品充斥市场却被束之高阁，难以得到充分利用；所有作品采取统一保护标准，既未尊重作者的意思自治，也未发挥出登记制度对高价值作品的筛选功能，导致一定程度上版权激励机制的扭曲错位；未通过登记制度区分肉眼难以分辨的外在表现形式几乎相同的人类作品和人工智能生成物，以至于无法采取针对性的差别化保护。
公共领域视野下影视作品著作权的法律保护【摘要】影视作品著作权是对影视作品所赋予的法律保护。
在公共领域视野下，影视作品著作权的法律保护面临着不同的挑战和机遇。
公共领域视野的定义涉及到对作品的自由使用和共享。
公共领域对影视作品著作权的影响在于影响作品的保护范围和期限。
公共领域下影视作品著作权的保护范围受到制约，但也为作品的再创作和传播提供可能。
法律依据为相关著作权法律和国际公约，保护期限则取决于具体的法律规定。
在公共领域视野下，影视作品著作权的保护至关重要，同时未来的发展趋势可能将更加注重平衡公共利益和创作者权益，推动作品的创新与传播。
【关键词】关键词：影视作品著作权、公共领域、法律保护、视野、影响、保护范围、法律依据、保护期限、重要性、发展趋势1. 引言1.1 影视作品著作权概述影视作品著作权是指对影视作品的创作和表现权利的保护。
影视作品是指通过电影、电视等媒介表现出来的作品，包括剧本、角色塑造、音乐、摄影、剪辑等各个方面的内容。
影视作品著作权是著作权法所保护的一种作品，它涉及到了多个创作者的合作与努力，需要对作品的内容、表现形式等进行全面的保护。
影视作品著作权的产生与登记，通常由导演、编剧、演员以及其他相关创作者共同参与。
这些创作者在创作过程中所表现出来的创意和劳动成果，都需要受到法律的保护。
影视作品著作权可以保护创作者的权益，防止他人未经许可擅自复制、传播、改编等行为，确保创作者获得合法的收益和声誉。
影视作品著作权的保护对于文化产业和创意产业的发展至关重要。
它不仅可以激励创作者创作更多高质量的作品，也可以促进整个产业链的发展和扩大。
建立健全的影视作品著作权保护体系，对于促进文化产业的良性发展和国家文化软实力的提升有着重要的意义。
1.2 公共领域视野下的影视作品著作权影视作品著作权是指对影视作品的原创性表现形式及其所包含的思想内容享有的权利。
在公共领域视野下，影视作品著作权的概念和范围会有所不同。
知识产权法在公共利益保护的重要性探讨作者：沈晓玲来源：《法制博览》2012年第10期【摘要】知识经济时代的快速发展，从而使人们对知识产权的关注不断地提升，知识产权法的重要性日益俱增。
公共利益作为社会公众的共同利益，知识产权法对这部分利益也加以保护，本文首先概述了知识产权法与公共利益的保护，然后分析探讨了知识产权法中的公共利益及利益平衡，在此基础上，探讨了知识产权法在公共利益保护上的作用。
【关键词】知识产权法；利益平衡；公共利益保护一、公共利益保护概述（一）知识产权法知识产权法是以公共利益为目的，与知识产权私权的公权属性有着非常密切关系。
但它被人们称为一种私法，知识产权法主要是保护公共财产和私人物件，知识产权法它是个人利益的一个组成部分，但也涉及到公众的利益。
[1]通过法律的形式来来对知识产权加以保护，并保护财产所有者的利益，当然也要考虑到社会公共利益的保护，因此，找到二者之间的中间是其追求的主要目标。
（二）公众利益的主要内容公众利益是在一个特定的社会群体中保持生存和发展的权利，并且该对象它是面向全体社会成员的。
公共利益属于公众的共同利益，代表大多数人的利益，而不是个人利益的叠加二、怎样保持知识产权法中的公众利益与个人利益一致性（一）知识产权中公众利益是最主要的知识产权在公共领域的保留是公共利益的体现。
在公共领域的存在是知识产权的一个重要特征，不同的，就其真正的权利来说，究其根本原因是由于形成的公共知识和信息知识对公众和公益性质决定的合理性，公共领域的性质决定着知识产权的立场。
目前对于我国来说为什么它是必要的，因为这要保护所有知识产权的独家代理权，同时也保留在公共领域内的主要原因，最根本的原因是知识产权法主要体现的是平衡和协调的立法宗旨，保护知识产权所有者和公众的利益，以促进科学，科技，文学和艺术的进步和发展。
[2]随着知识经济时代的到来，科学技术水平的不断提高和日益繁荣，加大对文化，艺术的知识产权法的同时，保护创作者劳动成果，绝不能忽视知识动力，维护人类社会的可持续发展。
美国版权法的保护范围版权是指对各种形式的创造性作品的独有权利。
在全球范围内，版权法都扮演着保护知识产权和推动创作的重要角色。
美国作为全球最大的创意产业中心之一，其版权法的保护范围备受关注。
本文将探讨美国版权法的保护范围，重点介绍受版权保护的作品类型、保护的对象以及寻求版权保护的程序。
一、受版权保护的作品类型根据美国版权法，几乎所有表现形式的创意作品都可以受到版权保护。
常见的受版权保护的作品类型包括但不限于以下几类：1. 文学作品：包括小说、诗歌、剧本和其他文学作品等。
2. 音乐作品：包括音乐作曲家的音乐创作、歌曲和乐谱等。
3. 艺术作品：包括绘画、雕塑、摄影和其他视觉艺术作品等。
4. 影视作品：包括电影、电视节目、广告和其他视听作品等。
5. 建筑作品：包括建筑物、城市规划和其他建筑设计作品等。
6. 软件和计算机代码：包括计算机程序、应用软件和网站等。
7. 衍生作品：包括基于已有作品进行改编、演绎或者二次创作的作品等。
二、版权的保护对象除了特定的作品类型外，版权法对于作品的原创性和固定性也有要求。
只有满足下列条件的作品才能享受版权保护：1. 原创性：作品必须是独创的，而不仅是单纯的复制或模仿。
2. 固定性：作品必须以某种形式予以固定，可以是书面、录音、录像、电子或数字形式等。
版权法并不要求事先登记或标记作品以获得版权保护。
作品在创作者创作的同时就已经受到版权法的保护。
然而，为了在侵权纠纷中拥有更有力的证据，作品的登记和标记仍然被鼓励和推荐。
三、寻求版权保护的程序在美国，作品的版权保护程序相对简单。
一般来说，版权保护的步骤包括以下几个方面：1. 创作作品：创作者在创作作品时，需要确保作品的原创性和固定性。
2. 登记版权：尽管版权并不需要登记，但是作品的登记可以加强对版权的保护。
创作者可以通过美国版权局的网站或邮寄方式进行登记。
登记作品后，创作者可以获得有关作品的官方证明和登记日期等证据。
3. 保留证据：创作者应该保留与作品创作和发表相关的一切记录，包括但不限于创作过程中的草稿、照片、音频和视频等。
版权法上的公共领域研究作者：黄汇来源：《现代法学》2008年第03期摘要：公共领域是版权法的核心，它是保证作者得以有效运用各种创作素材从而使版权的其余部分得以良好运转的工具。
公共领域具有开放性、有主性、不可撤销性和程序性等特征，它以保证作者的创作为前提，但却最终以自身的不断扩大和人类社会的文化繁衍为依归。
公共领域在版权法上的生成既是历史的，更是逻辑的，没有公共领域的被承认，也就没有版权的正当性可言，因此公共领域和版权实际上是一同诞生的。
公共领域不仅是一种制度存在物，它更是一种思想倾向和方法论，公共领域对版权具有评价和检视功能，它既是版权运行的重要前提，更是控制版权扩张和实现版权目的的重要手段。
关键词：公共领域的概念；公共领域的诞生；公共领域的功能中图分类号：DF523.1文献标识码：一、引言在人类对自15世纪70年代开始，英国历史上那场劫贫济富式的“圈地运动”还颇有微词的今天，又一场发生在版权领域的“圈地运动”正在悄然兴起。
如果说英国历史上的“第一次圈地运动”是将公共土地划归私人所有，其带来了大量农民失去农庄、耕地乃至于私人住宅、院落的同时，它还促进了英国早期的工业革命，乃至于随后整个资本主义世界兴起的话[1]，那么，自20世纪晚近以来，发生在版权领域内，以人类的公有知识和公有信息为占领对象的“第二次圈地运动”则纯属具有解构意义[2]。
它不但牺牲了人们的知识和信息的自由，还使人类文化繁衍的绿洲也开始不断地沙漠化，昔日人类文化繁荣的公有地正在被日益崛起的版权机制所践踏。
如果说英国历史上的第一次圈地运动还具有一定的建设意义的话，那么，以版权的扩张为特点的这次圈地运动则纯属是病理性的。
它所引发的不但是人们对版权作为一种财产的全面质疑，还使人们掀起了一场以知识和文化环境为对象的“生态救亡”运动[3]。
而作为版权制度重要对立体而存在的“公共领域”概念的提出，及其所具有的意识形态的功能则成为了这场救亡运动中核心的一个部分。
二、版权法上公共领域的概念面对版权体系的不断扩张，公共领域就如同是横亘在大江之间的一座堤坝，有效地防止了版权扩张这场洪灾为人类可能带来的灾难[4]。
那么，究竟何为公共领域，其和版权之间到底是什么样的关系，其又是如何得以遏制版权扩张之洪流的？公共领域的研究最早并不发生在智慧财产领域，其作为嵌合在财产权体系中的一种制度预设，最早可以溯及至古代罗马法。
罗马人在构筑了一个庞大的财产权制度的同时，他们还规定了许多人类不可私有之物，这当中包括共有物（res communes）、公有物（res publicae）、公用物（res universitatis）等。
共有物，即供人类共同享用的东西，如空气、阳光和海洋等，任何人都不能独占；公有物属于罗马全体市民共享，如河川、公路、牧场，公有物对全体罗马市民开放，但却为任何人所不能独占；而公用物属于罗马市政当局所有，具体如戏院、斗兽场，它们只是在必要的时候才对罗马市民开放。
罗马法上公共物理论的提出被认为是人类对“公共领域”认识的最早渊薮，版权法上公共领域的型构如果从史学的意义上大致可以追溯于此[5]。
但据学者们的考证，公共领域在有形财产世界的命运是不幸的，在罗马法编纂和解释的数个世纪里，人们再也没有发展出各种各样的非专有性财产。
而截止到17世纪，对于有形财产世界非专有财产的关注甚至开始从西方法律思潮中逐渐消失，英国著名的法律史专家丹尼尔•科奎将这种现象称为是“公共领域的终结”，而在科奎看来，西方圈地运动的不断兴起则正是这方面的罪魁祸首[6]。
版权法上公共领域理念的产生，最早可以溯及至1710年的《安妮法》，但“公共领域（Public domain ）”作为一个制定法上的术语则肇始于19世纪中期的法国，后经由《伯尔尼公约》传播到了英、美国家，并在美国获得了长足的生长[7]。
而版权法上公共领域的概念究竟何指，则是自其产生之日起至今仍然存在争议的一个问题。
通说认为，公共领域在版权法上的最初含义指的是“权利保护期届满的那种状态”[8]。
而在其后，对公共领域的界定有从正面述之者，如帕特森（Patterson）和林伯格（Linberg）等人认为“公共领域不是一个领地，而是一个概念，公共领域如同为人的生命所必须的阳光、空气和水等属于对每个人都是自由的东西”[9]。
学者黎特曼（Jessica Litman）也持相同的立场，认为“公共领域不应理解为不值得保护创作素材的范围，而应理解为保证作者得以有效运用这些素材从而使版权的其余部分得以良好运转的工具”[10]。
当然，绝大多数的学者在界定公共领域的时候都是从版权保护的对立面来加以进行的，如詹姆士•博伊尔（James Boyle）认为“公共领域通常被用来指代那些不受版权保护的材料”[11]，学者卡尼吉（Caenegem）也认为“传统上，公共领域都被消极地界定为不受知识产权保护的领域”[12]，爱德华•萨缪尔斯（Edwarde Samuels）则认为“公共领域不是一种理论而是一种解决知识产权不保护而非保护边界问题的一种思想倾向”[13]。
根据学者们的理解，如果从否定的版权不保护的意义上来审视公共领域的话，其至少包括了以下内容：（1）版权法实施前就已经存在的知识产品。
这主要指的是一些史前作品，如早期的荷马史诗，古希腊时代的寓言等；（2）版权保护届满而失效的作品，这是公共领域的最初含义；（3）版权人有意放入到公共领域的作品，今天网络环境下的所谓“创作共享”（Creative Commons）所产生的作品大致就属于这种情况；（4）因欠缺版权保护要件而不受保护的作品。
比如说不具有独创性的作品，还有就是早期版权法要求必须完成一定的程式如登记手续才能获得版权的作品，创作者如没有履行相关的手续，则作品将被置于公共领域；（5）应当由人类公有的作品及成分。
前者如时事新闻、国家立法、通用数表、通用历法等；后者如不受版权保护的思想、程序、过程、方法等。
这在杰西•黎特曼（Jessica Litman）等人看来，它是公共领域中最为核心的部分[10］976；（6）基于合理使用而产生的公共领域。
合理使用是版权体系内公共领域丰盈的一个部分。
合理使用的存在，使公共领域具有了动态丰富性[14]。
尽管如此，即使是从消极的否定意义上来界定公共领域的话，其范围也并非一成不变。
以美国的《版权法》为例，美国1790年的《版权法》仅赋予了版权所有者“印刷、再印、出版和销售作品的权利”，该部《版权法》并没有授予公众以合理使用的空间。
所以如此，是因为，除非公众进行了“印刷、再印、出版和销售”的行为，否则，除此之外的其他任何使用都属于“公共领域”的范围。
因此，1790年的《版权法》对合理使用未作规定，是因为没有必要。
正如爱德华•萨缪尔斯（Edwarde Samuels）所言的那样，“随着《伯尔尼公约》对版权登记程式的取消，作为版权法上公共领域重要一部分的内容正在消亡”[13］137，因此，萨缪尔斯主张，我们应当重新开始考虑公共领域的理论，并认为，仅仅是从反面来界定公共领域是不充分的。
和萨缪尔斯的观点相呼应，针对版权扩张所带来的公共领域的缩减现象，大卫•兰吉（David Lange）随即提出了自己关于公共领域的理论。
兰吉认为，要保持一个健康而富有活力的公共领域，人们必须始终把握两个最基本的原则：“其一，就是在疑难的侵权案件中，应作出有利于被告的判决；其二，就是除非与之相对的公共领域也得到承认，否则，不应赋予任何新的财产权利。
”[15]兰吉的理论主要是从正当程序的视角为法官在授予新的财产权利和保持公共领域的稳定之间提出了具体控制手段。
而后期的杰西•黎特曼（Jessica Litman）等学者则从版权法的内部正面指出了传统有关“公共领域”理论的不足。
黎特曼认为，如果是从版权不保护的消极角度来界定“公共领域”的含义的话，那么首先将面临的一个问题是“究竟什么才是版权法应当保护的？”黎特曼最后将矛头甚至直接指向了“独创性”概念，其认为“‘独创性’不过是一个幽灵，从本质上说任何作品都是通过对公共领域‘侵占’的方法来获得的，完全由作者独立创作的作品是不存在的，因此，离开了公共领域，多数创作将变为非法。
”[10］967如此看来，在黎特曼的眼中，“公共领域才真正是版权法的前提和基础，离开了公共领域，人类根本就是无法容忍版权制度的存在的。
”[10］977针对传统消极意义上公共领域理论对版权扩张抵制能力的不足，学者泰勒•奥乔亚（Tyler T. Ochoa）在2002年撰文进一步指出：版权法上的公共领域应具有以下重要的特征：“其一，公共领域并非是格老秀斯或普芬道夫意义上的无主领地，而应是洛克意义上由人类共有的领域。
公众整体就是该公有领域的所有权人。
”[7］259奥乔亚从语言学的意义上考证了“public domain”的来历，认为“public domain”前身是“public property”和“common property”,而这两个词最早可以溯源至罗马法上的“publici juris”,也就是“公共所有权”的含义。
而当“public domain” 代替“public property”在美国普遍使用开来之后，“public”实际上将“property”所蕴涵的“所有权排他的本质给保留下来了”。
[7］257因此，“public domain”一词运用于知识产权领域时并非是无主领域的含义，而应包含了公众对该领域中相关素材的所有利益。
奥乔亚还引证Jack Valenti的话说，“公共领域如果是无主的话，那么处于该领域的作品就好比是一个失去父母的孤儿，没有人会对他的生命负责；人人都将对其展开掠夺性的使用，直到其变得面容枯槁、贫瘠不堪。
而如果没有一个主体对这样一个领域享有所有权的话，又有谁愿意来孕育和浇灌其生命的未来呢？”[16]奥乔亚所认为的公共领域具有的第二个特征就在于，“公共领域是不可撤销或者说是不可逆转的”[7］263。
任何作品，不管是基于作者的自动放弃还是因不满足版权保护的条件而进入公有领域之后，任何人都不能将其撤回而重新划归私人领域。
进入公共领域的作品就好比是“作者赠与给公众的礼物，一旦变成公共的财产，它就将是绝对的”[7］，“任何人要将其剥夺的话都将面临宪法上的正当程序条款”[7］262。
黎特曼和奥乔亚等人关于公共领域的看法反映了人们对该问题的最新研究，是人们在反思版权过度扩张后所作出的对公共领域新的洞见。
那么，究竟何为公共领域，笔者倾向于杰西•黎特曼教授的定义，认为将其界定为“为保证作者得以有效运用创作素材从而使版权的其余部分得以良好运转的工具”较为科学。
只不过与黎特曼教授不同的是，笔者认为，公共领域不仅仅是一套制度；同时，它更是一种理论倾向和思维方法。
