浅谈对劳动价值论的几点再认识(一)

简述劳动价值论及其意义
劳动价值论是马克思主义政治经济学的重要理论基石，它揭示了商品价值的本质和规律，对于我们理解市场经济运行具有深远的意义。

一、劳动价值论的基本观点
劳动价值论主张，商品的价值是由生产它所需的社会必要劳动时间决定的。

这里的“劳动”是指一般人类劳动，即在一定社会生产条件下，平均熟练程度和平均强度下的劳动。

而“社会必要劳动时间”则是指在现有社会正常的生产条件下，生产某种商品所需的平均劳动时间。

1.价值规律：商品的价值量取决于生产它所需的社会必要劳动时间，这是价值规律的基本内容。

2.商品二重性：商品具有使用价值和价值两种属性。

使用价值是指商品满足人们某种需要的属性，如粮食可以充饥，衣服可以御寒等；价值则体现了商品生产者之间相互交换劳动的社会关系。

二、劳动价值论的意义
1.揭示了商品价值的本质：劳动价值论指出，商品价值是劳动的凝结，揭示了商品生产者之间相互交换劳动的社会关系。

2.为剩余价值理论奠定了基础：马克思在劳动价值论的基础上，进一步创立了剩余价值理论，揭示了资本主义剥削的秘密，为无产阶级革命提供了理论武器。

3.指导社会主义建设：劳动价值论对于我国社会主义建设和改革具有指导意义。

按照劳动价值论，我们应合理配置资源，优化生产结构，提高劳动生产
率，实现社会主义经济的持续、稳定、健康发展。

4.促进国际贸易公平：劳动价值论有助于我们认识国际分工和国际贸易中的价值规律，从而在对外经济往来中维护我国和广大发展中国家的权益。

总之，劳动价值论是马克思主义政治经济学的重要理论，对于我们认识商品经济的运行规律、指导社会主义建设以及促进国际贸易公平等方面具有深远的意义。

劳动价值论的再认识与劳动者权益保障的研究在当代社会，劳动者权益是个内容相当广泛的范畴，不是本文都能论及的。

本文是《2001年劳动保障学会科研课题》中的一个子题，按照课题分工要求，主要探讨在社会主义市场经济条件下劳动者参加按劳分配与按要素分配相关权益的理论根据、实现方式和政策、法律、组织保障问题。

其中，劳动创造价值的理论能否成为劳动者参加收入分配的理论根据，是个争论已久的老问题，而今又是与分配体制改革实践关系相当密切的理论问题，因此将在本文重点加以探讨。

一、劳动者参加按劳分配权益及其与劳动价值论的关系《中华人民共和国劳动法》第46条明确指出：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。

”在社会主义市场经济条件下，按劳分配只能在公有制企业内部进行，企业按照每个劳动者提供的劳动的数量和质量分配个人收入。

实行按劳分配是由社会主义的客观经济条件决定的。

这些经济条件可以归纳为三点：一是按劳分配适应社会主义社会的生产力水平；二是社会主义社会存在着生产资料公有制；三是在社会主义社会，人们的劳动在数量和质量上存在着重大的差别，而劳动又是个人谋生的手段，因此实行按劳分配有利于调动人们的积极性和创造性。

那么，劳动价值论能否成为实行按劳分配的理论根据呢？这是关系到劳动者能否享有参加利润分配权益的重要理论问题，是当今按劳分配体制创新所不能回避的问题。

传统经济学对这个问题的回答历来持否定意见，其否定的依据包括理论和实践两个方面。

否定意见的理论根据是：古典经济学的代表人物-配第、斯密、李嘉图都是劳动价值的创始人，但在分配上却都认为劳动创造的价值应该分割为工资、利润和地租，而工人的所得只能限于必要的生活资料水平。

马克思继承和发展了劳动价值论，但也同样认为：尽管全部价值都是工人的抽象劳动创造的，但劳动者仍然只能分取相当于劳动力价值的工资；至于资本和土地凭什么资格占有“剩余”，不是劳动价值论本身能够说明的问题。

他明确指出，“就劳动形成价值并体现为商品价值来说，它和这个价值在不同范畴之间的分配无关。

内容提要：价值的源泉只能存在于人类劳动中。

劳动概念应扩展为物化劳动与活劳动之和。

劳动价值概念不仅具有客观性，而且具有主观效用性。

活劳动与物化劳动都应参与价值的分配，并且应体现等量劳动获取等量报酬的原则，这里对活劳动的分配应以活劳动的价值为依据。

国家应重视改革的公平性。

关健词：劳动价值论研究对劳动价值论的研究是政治经济学研究的一个重要领域。

古典政治经济学代表人物配弟、布阿吉尔贝尔、斯密、李嘉图、西斯蒙弟等人都在不同程度上探讨了劳动价值理论，并得出了许多重要成果。

马克思对古典政治经济学的劳动价值理论进行了批判和继承，并在此基础上创立了自己的劳动价值论范畴体系。

但是，随着实践的发展，尤其是随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善，迫切要求我们对劳动价值理论问题需要进行进一步深入研究。

目前，我国理论界对劳动价值论及相关问题的研究可以说是成果丰富、观点纷呈。

下面笔者就劳动价值论问题提出自己的一些观点及看法，供同仁们参考。

一、“劳动”概念的界定从逻辑上看，建立科学劳动价值论体系，首先得科学界定“劳动”范畴。

马克思认为活劳动是价值的唯一源泉，对此他经过了如下三步的逻辑论证。

第一，马克思认为，两个不同的商品（作为使用价值）按照一定的比例能够交换（相等），说明两者之中必定存在着某种等量的共通物。

“用一个简单的几何学例子就可以说明这一点。

为了确定和比较各种直线形的面积，就把他们分成三角形，再把三角形化成与它的外形完全不同的表现――底乘高的一半。

各种商品的交换价值也同样要化成一种共同的东西，各自代表这种共同东西的多量或少量”①。

第二，马克思认为：“这种共同的东西不可能是商品的、几何的、物理的、化学的或其他的天然属性……作为使用价值，商品首先有质的差别，作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子”②。

第三，马克思认为，“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。

可是劳动产品在我们手里已经起了变化。

劳动价值论的理解
劳动价值论是一种经济学理论，它是基于劳动力成本的概念，认为货币价值来自人力劳动的代价。

它的核心思想是：“劳动是创造财
富的唯一动力”，它借由劳动的辛勤耕耘来创造财富，因而认为财富
的价值是根据劳动的代价计算而来。

劳动价值论强调一个重要的经济学结论：劳动力成本是商品价格的优势。

因为劳动力成本是在劳动力水平和货币水平上的一个最高的商品价格，所以它可以作为商品价格的优势来看待。

而且，价格的优势也是劳动力成本的优势，因为如果供应劳动力较少则价格会上涨。

劳动价值论也提出了“劳动力价值概念”，即拿货币来取代劳动力，以推算商品价格。

如果劳动力价值是货币价值的更高者，则劳动力价值就是商品价格的优势。

劳动价值论认为，由于劳动是创造财富的根本因素，所以商品价格的优势是来源于劳动力价值的优势而来的。

劳动价值论也把劳动分为物质劳动和非物质劳动。

货币价值或者物质价值，其实都是由物质劳动提供的，也就是说，任何物品都是靠物质劳动来生产的，所以物质劳动就是创造物质价值的基石。

而非物质劳动则是创造精神价值的基石，它以艺术、文学、哲学等各种形式来表达，表现出一种文化价值，所以它也可以看作是一种劳动，有其自己的价值。

劳动价值论也认为，不论是物质劳动还是非物质劳动，都是货币价值的基础，所以劳动价值论也强调货币价值的来源于劳动力的价值。

总之，劳动价值论是一种货币价值的理论，它通过劳动的价值来
论证货币价值的来源，也是商品价格的优势。

通过劳动价值论，不仅可以更好地理解货币价值，而且也有助于更好地实施经济政策，维护货币价值的稳定，推动经济的健康发展。

重新认识劳动和劳动的价值感悟劳动是人类社会的基石，是人类在生产生活中不断付出努力的体现。

然而，在现代社会中，劳动常常被人们忽视或低估，导致劳动者的价值和尊严被忽视。

因此，重新认识劳动和劳动的价值成为当今社会亟待解决的问题。

首先，劳动是创造价值的源泉。

劳动者通过自己的努力和智慧，将原材料转化为有用的产品或服务，为社会创造了价值。

这个过程不仅仅是简单的机械劳动，更是需要思考、创新和技能的运用。

因此，劳动者应当得到应有的尊重和回报，以鼓励他们发挥更大的潜力。

其次，劳动是实现个人成长和自我价值的途径。

通过劳动，人们不仅能够获得物质上的报酬，更能够获得自尊、自信和成就感。

劳动不仅仅是赚钱的手段，也是实现个人梦想和追求幸福的途径。

没有劳动的参与和付出，个人的成长和社会的进步都将无法实现。

再者，劳动是社会和谐发展的基础。

每个人都应当为社会做出贡献，而劳动是最直接和有效的方式。

劳动者的付出为社会创造了财富，推动了社会的繁荣和进步。

在一个社会中，如果劳动者的权益得不到保障和尊重，劳动动力就会受到压抑，社会的稳定和繁荣也将受到威胁。

最后，重新认识劳动和劳动的价值是建设和谐社会的重要一环。

人们应该树立正确的劳动观念，不仅要尊重劳动者的权益，还要鼓励和支持劳动者的努力和创新。

政府、企业和社会各界应当共同努力，建立健全的劳动制度和社会保障体系，为劳动者提供公平的就业机会和良好的工作环境。

总之，重新认识劳动和劳动的价值是当今社会面临的一项重要任务。

只有重新重视劳动，尊重劳动者的权益和价值，才能实现社会的繁荣和进步，建设一个更加公平和和谐的社会。

马克思劳动价值论的认识引言马克思劳动价值论是马克思主义政治经济学的基石之一。

它对于理解商品价值形成和资本主义剥削机制具有重要的意义。

本文将介绍马克思劳动价值论的基本概念和核心观点，并分析其在现代社会中的现实意义。

第一部分：马克思劳动价值论的基本概念1.1劳动价值论的定义马克思的劳动价值论是指在资本主义经济中，商品价值是由商品所包含的劳动时间决定的观点。

通过劳动价值论，马克思揭示了劳动和价值之间的内在联系，并提出了资本主义剥削的理论基础。

1.2商品和使用价值商品是劳动的产物，具备两重属性：使用价值和价值。

使用价值是指商品所能满足的人们的实际需求，而价值则是商品在交换过程中所体现出的抽象劳动量。

第二部分：马克思劳动价值论的核心观点2.1社会必要劳动时间马克思认为，商品的价值来源于社会必要劳动时间。

社会必要劳动时间是指在一定的生产条件下，以社会平均劳动力水平进行生产所需的时间。

只有在社会必要劳动时间范围内创造的价值，才是被社会所认可的。

2.2价值转化和剩余价值马克思提出了价值转化和剩余价值的概念。

价值转化是指劳动价值在交换过程中转换为货币价值的过程，而剩余价值则是资本家通过剥削工人所获得的超过劳动力价值的部分。

2.3劳动价值论与相对剩余价值马克思将相对剩余价值作为商品生产中增加资本家剩余价值的手段。

相对剩余价值通过提高劳动生产率和延长工人劳动时间而实现，进一步加剧了工人被剥削的程度。

第三部分：马克思劳动价值论的现实意义3.1分析资本主义经济体制马克思劳动价值论为我们提供了解读和分析资本主义经济体制的思想工具。

它揭示了资本主义制度中剥削的本质，为我们理解贫富差距和社会不公提供了一种新的视角。

3.2理解商品经济和市场经济通过马克思劳动价值论的认识，我们能够更好地理解商品经济和市场经济的运行规律，认识到价值的创造和分配是如何影响社会生产和财富分配的。

3.3探索社会主义经济模式马克思劳动价值论为探索社会主义经济模式提供了启示。

马克思劳动价值论的读后感读完马克思的劳动价值论，就像脑袋被开了个新窗口，看世界的角度都不一样了。

马克思说劳动创造价值，这事儿仔细想想，真的太对了。

就好比咱吃的面包，从农民伯伯种麦子，到工人把麦子磨成面粉，再到面包师把面粉做成面包，这一长串的劳动过程，每个环节都在给这个面包注入价值。

要是没有这些劳动，那小麦还在地里长着，咱也只能对着生麦粒干瞪眼，哪来香喷喷的面包呢？这理论也让我理解了为啥那些奢侈品那么贵。

那些大牌包包，设计的时候，设计师绞尽脑汁地构思，这是脑力劳动；制作的时候，工匠们一针一线精心缝制，这是体力劳动。

而且这些劳动背后还有品牌长期积累的声誉，这声誉也是靠着无数人的努力经营才有的。

所以啊，这个包可不仅仅是一块皮料加几个金属扣那么简单，里面包含的劳动可太多了，价值也就这么上去了。

不过这劳动价值论也让我看到一些社会现象背后的本质。

你看有些工厂里的工人，每天累得要死，他们的劳动创造了那么多价值，可拿到手的工资却不多。

为啥呢？马克思的理论就像一把手术刀，直接剖析到资本在中间捣鬼。

资本就像一个大磁铁，把工人创造的剩余价值都吸走了一部分。

就好像工人辛辛苦苦种了一园子的菜，最后大部分都被地主拿走了，自己只能留下一点点勉强糊口。

这多不公平啊！再说说那些新兴的互联网产业。

程序员们没日没夜地敲代码，这也是劳动啊。

他们开发出一个超好用的软件，改变了我们的生活方式，这价值可太大了。

但是在资本运作下，有时候程序员们的价值也没有得到充分体现。

这时候我就觉得马克思的劳动价值论简直就是一盏明灯，让我们看到这些不合理的地方，提醒我们要尊重劳动，要让劳动创造的价值合理地分配。

从宏观上来说，整个社会的发展就是无数劳动叠加起来的结果。

科学家搞研究，推动科技进步；建筑工人盖房子，让我们有住的地方；老师教书育人，培养下一代。

每个劳动者都像是一颗螺丝钉，虽然小，但缺了哪一个都不行。

要是大家都不劳动了，那这个世界就会乱套，什么都没有了。

劳动价值论：揭示商品价值本质的理论基础劳动价值论是经济学的一种基本理论，它揭示了商品价值的本质，由此可以看出其对经济学和政治经济学的重要性。

劳动价值论的基本内容包括三个方面：（1）所有物品都是由人类
劳动或自然力量所制造的，（2）这些物品的价值取决于生产它们所需
的劳动量，（3）通过市场竞争和供需关系，商品价值会最终体现在经
济活动的价格中。

首先，劳动是商品价值形成的基础。

商品的生产离不开人们的劳动，商品的生产成本与生产出的数量有关，因此，商品的生产成本直
接关系着商品的价值。

其次，劳动时间是商品价值的量度尺度。

商品生产成本的计算需
要确定所需劳动时间，可以通过劳动时间来衡量商品的价值。

劳动时
间是一个客观的标准，不同人之间所需的劳动时间是不一样的。

最后，市场竞争和供需关系是商品价值体现在价格中的桥梁。

具
有同样价值的商品，如果其供给量大于需求量，价格就会相应下降；
相反，如果供给量小于需求量，价格就会相应上涨。

劳动价值论对经济学的影响非常深远。

它强调了劳动在经济活动
中的重要性，对消除不公平分配的问题具有强力的指导作用。

同时，
它也为市场经济的正常运行提供了理论基础。

总之，劳动价值论是一
个具有重要指导意义的理论，对于理解经济学本质与政治经济学理论来说具有不可或缺的重要性。

姓名:陈丹杰学号:pb11210184 班级:信院三班对马克思劳动价值论的思考有幸本学期里接触到了马克思主义基本原理概论这门学问，马克思主义哲学是门智慧学,.学好它可以使我们认识唯物论,辩证法,认识论的魅力与风彩.同时也可以使我们对社会历史观,社会的发展规律与国家的政治基本常识有了一定的了解.它丰富了我们的知识,开拓了我们的视野。

马克思通过对商品关系深刻分析，阐明了生产商品的劳动及商品价值，相互关系及规律，形成了科学的劳动价值论。

讨论思考劳动价值论的目的是强调资本等其他生产要素的地位和作用。

没有生产资料，任何财富、使用价值也生产不出来。

但是，首先应当突出的是劳动、劳动者！“劳动是生产的真正灵魂。

”尊重劳动、劳动者，根本目的在于解放劳动、劳动者，在于解放和发展生产力。

也就是说，解放和发展生产力，第一位的是不断解放劳动、劳动者；发展生产力，提高劳动者素质和劳动效率。

中国的现代化过程，就是劳动积累的过程，就是劳动、劳动者解放的过程，就是劳动者素质和劳动效率不断提高的过程。

首先，我们要清楚劳动和价值本身所代表的意义。

商品是劳动产品，其劳动可分为具体劳动和抽象劳动。

具体劳动是指生产一定使用价值的具体形式的劳动，马克思也称之为有用劳动。

抽象劳动是指撇开一切具体形式、无差别的一般人类劳动，即人的体力和脑力消耗。

很多人在谈到“劳动”的时候，撇开了它的对象性而谈起了需求，似乎是存在一种没有对象性的“劳动”，似乎是存在一种没有“需求”的“劳动”，并把这样一种毫无生气，并且注定因为没有对象而变得虚无缥缈的“劳动”归之于马克思，这是对马克思的误解和歪曲。

事实上，马克思在《资本论》里说：“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下了一个属性，即劳动产品这个属性。

可是劳动产品在我们手里也已经起了变化。

如果我们把劳动产品的使用价值抽去，那么也就是把那些使劳动产品成为使用价值的物质组成部分和形式抽去。

他们不再是桌子、房屋、纱或别的什么有用物。

在社会主义市场经济条件下发展劳动价值论的几点思考【摘要】在社会主义市场经济条件下，劳动价值论的重要性不言而喻。

本文首先探讨劳动价值论的基本原理，强调劳动力对劳动价值的决定作用。

在社会主义市场经济中，劳动力价值的体现至关重要，劳动价值论对指导市场经济发挥着重要作用。

劳动价值论与社会主义市场经济的发展密不可分，通过对劳动价值论的研究和应用，可以为市场经济的健康发展提供指导。

劳动价值论在社会主义市场经济中具有重要意义，具有实践意义，对社会主义市场经济的发展具有启示意义。

劳动价值论不仅为社会主义市场经济注入了活力，也为实现社会主义市场经济的可持续发展提供了新的思路和方法。

【关键词】劳动价值论、社会主义市场经济、劳动力、指导作用、决定作用、实践意义、启示、发展。

1. 引言1.1 社会主义市场经济条件下对劳动价值论的重要性在社会主义市场经济条件下，劳动价值论的重要性体现在多个方面。

劳动价值论是马克思主义政治经济学的核心理论之一，是社会主义经济理论体系中不可或缺的部分。

在社会主义市场经济中，劳动价值论可以帮助我们认识劳动在生产中的地位和作用，促进生产力的发展和劳动关系的健康发展。

劳动价值论有利于维护劳动者的权益，保障劳动者在市场经济中的合法权益。

通过劳动价值论，我们可以更好地理解劳动者的劳动成果与报酬之间的关系，促进劳动者获得应有的劳动报酬。

劳动价值论还可以引导市场经济的发展方向，促进经济结构的优化和产业的升级。

在社会主义市场经济条件下，劳动价值论的重要性不可低估，它对于推动经济发展、维护社会公平和促进社会和谐具有重要作用。

1.2 劳动价值论在社会主义市场经济中的地位劳动价值论在社会主义市场经济中具有重要的地位，是社会主义市场经济理论体系的重要组成部分。

在社会主义市场经济条件下，劳动价值论是对商品价值形成的重要解释和指导原则，它揭示了劳动是商品价值的决定因素，为社会主义市场经济的均衡发展提供了理论指导。

在社会主义市场经济中，劳动价值论对于衡量劳动者付出与获得的公平性和合理性具有重要意义。

浅谈知识经济时代马克思劳动价值论的再认识【论文关键词】劳动价值理论；知识经济；挑战；再认识【论文摘要】马克思的“劳动价值论”是一定时代的产物。

对这一理论，需要结合现代条件给予再认识。

在马克思理论中已包含的正确的东西需要继承，有些不足需要修正，有些则需要结合现代条件予以发展。

马克思的劳动价值论是建立在“劳动”这个人类本质活动基础上的价值论研究的结果，是在科学区分和严格地定义了使用价值和价值、价值和价值形式、价值和价格、物化劳动和活劳动、具体劳动和抽象劳动、私人劳动和社会劳动、价值决定和价值实现、价值决定和价值分配等诸对范畴基础上达到了形式和内容、现象和本质的有机统一的宏大理论体系。

然而，自马克思创立劳动价值论以来，在过去的100多年里，尤其是第二次世界大战后，世界的政治、经济格局发生了重大而深刻的变化，科学技术的迅猛发展对人类社会的经济、政治、文化等各个方面的影响广泛而深远。

所有这些，与马克思当时所面对的情况已有很大不同。

这就需要我们在建设中国特色社会主义的伟大实践中，结合新的实际，深化对劳动价值理论的研究和认识。

中央也曾提出“在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值理论的认识”的任务，问题的提出是有针讨性的。

1.马克思劳动价值论的含义1.1价值决定。

商品的价值有质和量两个方面，价值的质(即价值实体)是由人们生产商品时简单的体力劳动决定的，是凝结在商品中的无差别的人类体力劳动。

这种劳动又有二重性―具体劳动和抽象劳动，决定商品价值的只是劳动的量即抽象劳动，而不是劳动的质即具体劳动。

价值的量(即价值大小)是由体现在商品中抽象劳动量决定的，劳动量的多少和大小则是以劳动时间来计算的。

但是，商品的价值量并不决定于生产商品的个别劳动时间，而是由社会必要劳动时间决定的。

在考察商品的价值量时，还必须了解简单劳动和复杂劳动的区别，并把各种劳动转化为平均的或简单的劳动，作为测量价值量的统一尺度。

单位商品的价值量与生产该商品的简单体力劳动的社会必要劳动时间成正比，与劳动生产率成反比。

劳动价值论是我国经济学界的主流价值理论;本文针对这一理论的若干观点提出三点不同看法：第一,使用价值不仅具有同质性,而且是交换的核心内容,因此,不能排除使用价值在交换价值决定中的作用；第二,同一人类劳动并不能创造等量的价值,这与劳动创造价值的观点是矛盾的；第三,价值“转形”之后,商品按生产价格交换不符合等价交换原则;因此,劳动价值论与商品经济的客观事实之间存在诸多矛盾;本文认为,决定交换价值的是一般使用价值;一般使用价值实体是由要素共同创造的;在供求平衡状态下,等量要素创造等量一般使用价值,活劳动只是创造一般使用价值的一个要素; 关键词：劳动价值论;价值理论;使用价值;价值价值理论,更切恰地说,应该叫关于交换价值决定的理论,即交换价值究竟是由什么决定的理论;从现象上看,交换价值即一种商品与另一种商品相互交换的比例;在商品经济中,不同质的物品或活动总是相互按一定比例进行交换的;交换价值是商品经济的必然产物和普遍现象;经济理论认为,价值是交换价值的基础,交换价值是价值的表现形式;问题在于,价值“藏在深闺人不识”,它究竟是狸猫还是太子,各说不一;劳动价值论者认为,商品的价值量不是由使用价值决定的,而是由社会必要劳动时间决定的,商品交换是按照价值量相等的原则进行的;劳动价值论是我国经济学界的主流价值理论;然而,它作为交换价值决定的理论,却不无可商榷之处; 一、使用价值仅仅是交换价值的物质承担者吗劳动价值论的经典作家在论证“劳动创造价值”这一命题时,一般都把排除交换价值是由使用价值决定的可能性作为“序曲”奏响的;马克思主义与古典学派的不同之处仅仅在于理由的差异;古典学派的理由也不能成立,但这里我们撇开不谈; 马克思主义劳动价值论者认为,使用价值是具体的不可比的,而作为交换价值,商品只能有量的差别,所以它不包含任何一个使用价值的原子；在商品交换关系中,使用价值仅仅是交换价值的物质承担者,而商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西,即人类劳动本身;商品交换关系的明显特点,正在于抽去商品的使用价值; 使用价值只有异质性,是不可比的这种认识不符合实际;使用价值是具体与一般的统一;这正如德国的一位近代哲人莱布尼茨所说,世上没有完全相同的两片叶子,世上也没有完全不同的两片叶子; 任何使用价值首先都是具体的;使用价值的具体性是由物品或活动的个别属性和个人或社会的具体需要决定的;它反映的是使用价值的个别特点;使用价值因物而异,因人而异;不同的物品或活动具有不同的使用价值;比如食品可以充饥,棉衣可以御寒;同一物品或活动,在不同的人那里其使用价值也会有所不同;如同一枚邮票,在有些人手中只是一般的邮资而已,而在另一些人手中却是价值连城的收藏品;使用价值的具体性是由物品或活动的自然属性和人的需要的个别特点决定的;世界上既不存在可以满足人的一切需要的“万能”的使用价值,也不存在超越所有具体使用价值的“空泛”的使用价值;使用价值是异质的、具体的; 然而,不同的使用价值也有同质的一面;使用价值的同质性是由使用价值的共同属性决定的,它反映的是使用价值的一般属性;任何使用价值都是物品或活动满足人的需要的属性,只有满足人的某种需要的物品或活动才有使用价值;撇开人的需要,就无所谓使用价值;如果我们舍去使用价值的具体性和个别性,那么,一切使用价值都是一般的使用价值,即物品或活动满足人的需要的属性;一般使用价值是对物品或活动有用性的抽象概括;满足人的需要是所有使用价值的共同特性;正是从这个意义上说,一切使用价值都是同质的、一般的;一般寓于具体之中;任何同类事物都具有同质性,否则,它就算不上同类事物; 从理论上说,任何使用价值都是具体与一般、异质与同质的统一;因此,那种认为不同的使用价值在量上不可比较的观点是不正确的,它仅看到了不同使用价值异质的一面,而没有看到不同使用价值同质的一面;不同使用价值在进行量的比较时,异质的一面被舍弃了,进行比较的是同质的一面; 使用价值具有同质性,这并不意味着使用价值就必然地是决定交换价值的那个“东西”;交换价值的决定取决于商品交换的目的;商品并非只有使用价值和劳动产品这些属性才是同质的;如果按照传统的商品观,商品在重量、面积和体积等方面也有同质性;但是,人们在交换中,对各个别商品进行比较时,既不是不分青红皂白地把这些属性逐一比较,又不是剜到篮中便是菜,任意扯过某一属性随便比较,而是根据交换的目的,比较那些有实践意义的典型属性;众所周知,商品交换是从物物交换开始的;在物物交换中,人们所要让渡的商品一般是多余的或非迫切需要的产品,而要取得的商品一般是缺少的或更需要的产品;换言之,交换双方所钟情的不外是对方产品的使用价值;可见,使用价值是物品或活动成为商品的唯一“资本”;货币不过是具体使用价值实体的转化形式和一般形态;因此,排斥使用价值的价值是毫无意义的;使用价值是交换价值的实质;效用价值论看到了这一点,这是它能够在众多价值理论中占有重要一席的关键所在;总之,所谓商品交换,从物质内容来看,它是一定量的一种使用价值实体同一定量的另一种使用价值实体相交换；从社会内容来看,则是一种生产活动同另一种生产活动相交换;因为天上不会掉下馅饼;总的来说,只有生产活动才能创造出使用价值实体;劳动仅仅是生产的一个要素,一个重要的要素,但是“劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉”;注1“如果把生产活动的特定性质撇开,”它所剩下的并非只有“人类劳动力的耗费”这一点,而是要素的耗费;商品是被一部分人占有的并用来交换的使用价值实体;使用价值实体主要来自生产; 使用价值是商品交换的核心内容;无论是简单商品经济,还是发达商品经济都是如此;排斥使用价值的价值是毫无意义的;使用价值始终是商品生产者追逐的情人;注2既然取得使用价值实体,满足需要是商品交换的目的,那么,人们在交换中比较双方产品的着眼点只能是使用价值,而不是别的什么;只有能够反映使用价值大小的某些属性的量,才能成为商品交换的比例;与斯密不同,马克思没有完全排斥使用价值与交换价值的联系;但是,仅仅承认使用价值是交换价值的物质承担者是不够的;“山不在高,有仙则名；水不在深,有龙则灵;”如果是这样,那么赶脚的可以用一头弱驴与另一个赶脚的“等价交换”一头壮驴;经验告诉我们,不论弱驴与壮驴的社会必要劳动时间是相等的,还是前者大于后者,这笔交易都是不现实的;因为崐对赶脚的来说,弱驴的使用价值不及壮驴;相反,天上掉下来的壮驴却可以与人工喂养的壮驴进行“等价交换”;可见,在商品交换关系中,使用价值并非只是交换价值的物质承担者,而是交换价值的直接决定者;不过,交换价值不是由具体使用价值决定的;在实践中,人们是把具体使用价值作为一般使用价值进行量的比较的;交换价值不过是使用价值的外化,是产品的使用价值在商品经济条件下的特殊表现; 马克思认为,小麦和铁任何一个只要是交换价值,就必定要把它们化为既不是小麦也不是铁的“第三种东西”;在论证这一观点时,他举了“一个简单的几何学例子”：人们为了确定和比较各种直线形的面积,首先把直线形分成三角形,然后再把三角形化成“底乘高的一半”;注3几何学知识告诉我们,这个“底乘高的一半”就是一般三角形的面积;这个例子说明,要比较具体直线形的面积,必须把它转化为一般直线形的面积;同理,商品在交换过程中,它的使用价值不是被抽去了,而是被“抽象”了;作为交换价值,商品只能有量的差别,这是对的,但不能就此认为它不包含任何一个使用价值的原子;事实上,作为交换价值,商品不能包含的是任何一个具体使用价值的原子,但必须充盈着一般使用价值的原子;撇开使用价值的交换价值是没有意义的,也是不可想象的; 在商品交换中,只有代表一般使用价值的典型属性的比例适当,一种使用价值实体才和其他任何一种使用价值实体完全相等;这个能够代表一般使用价值的典型属性即商品的社会必要生产时间,它以社会供给必要生产时间为基穿但是,社会供给必要生产时间不等于社会必要生产时间,社会必要生产时间是社会需求的供给必要生产时间,也就是说,社会需求必要生产时间是社会供给必要生产时间转化为社会必要生产时间的条件;商品的价值量决定于社会交换中;不论耗费多少劳动或要素,如果某种产品没有需求,它就没有交换价值,也就没有价值;二、“同一的人类劳动力的耗费”能“创造”等量的价值吗劳动价值论者认为,形成价值实体的是相同的人类劳动,是同一的人类劳动力的耗费; 什么是“同一的人类劳动力的耗费”呢我认为,“同一的人类劳动力的耗费”只能理解为“同质等量的体力和智力的使用”;按照经典作家的解释,所谓劳动力,即“人的身体即活的人体中存在的、每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和;”注4这里所说的同质的体力和智力,既不是具体意义上的,也不是通常一般意义上的,而是“完全一样”的一般意义上的体力和智力;如果我没有理解错了的话,有的学者也是如此解释的;注5如果我们对“同一的人类劳动力的耗费”的理解不是到此为止,而是进而或者直接把它理解为“在现有的社会正常生产条件下生产单位商品所耗费的平均劳动力”,或曰“社会必要劳动力的耗费”则是不妥的;说把“同一的人类劳动力的耗费”进而理解为“社会必要劳动力的耗费”不妥,是因为两者不是一回事;前者是对个别劳动进行“同质性加工”的结果,而后者则是对社会正常生产条件下生产某种商品的全部劳动进行“算术平均”的结果;说把“同一的人类劳动力的耗费”与“社会必要劳动力的耗费”直接划等号不妥,是因为商品是由诸要素共同创造的,劳动不是唯一的要素,所以,同一的人类劳动力的耗费并不必然生产出等量的商品；换言之,如果生产条件不同,生产等量商品所耗费的任何意义上的劳动并不一定是等量的;既然认为价值是由劳动创造的,价值是劳动的凝结,那么就只有从抽象出同质的劳动入手,进而证明同质等量的劳动创造等量的价值才是合乎逻辑的; 将个别的劳动力的耗费“抽象”为同一的人类劳动力的耗费是必要的;因为现实中的劳动不仅是同质与异质的统一,而且就同质的一面来说也有部分质的差异;如熟练程度和强度的差异等;只有经过这种“抽象”,才能使劳动力的耗费真正同质,才能对各商品中耗费的劳动进行量的比较;现在的问题是同质等量的劳动能“创造”出等量的价值吗在现实中,同一的人类劳动力的耗费是踏破铁鞋无觅处的,而用数学方法把现实中“品质”各异的劳动“折合”成为同一的人类劳动力的耗费,至少目前人们还做不到;我们只有在头脑中“制造”这种同一的人类劳动;如,假设同一劳动者使用同一工具同时在两块肥沃程度悬殊的处女地上耕作;在这里,我们假设同一劳动者使用同一工具同时在两块地上耕作,这并不只意味着同时进行的劳动仅仅是具体劳动的一致,相反,更主要的,它表示一般劳动力耗费的同一;在上述假设中,土地的肥沃差异既不影响劳动的质,也不影响劳动的量;因为所谓劳动就是“劳动力的使用”;注6“在劳动过程中,人的活动借助劳动资料使劳动对象发生预定的变化;”注7这只是说,劳动必须借助一定的劳动资料并作用于一定的劳动对象,但无论劳动资料还是劳动对象,都仅仅是劳动实现的条件,而不是劳动本身;“一切劳动,从一方面看,是人类劳动力在生理学意义上的耗费”；“从另一方面看,是人类劳动力在特殊的有目的的形式上的耗费”;注8因此,只要劳动力的耗费“一模一样”,那就是“同一的人类劳动力的耗费”;假设中略去了种子等其它生产要素,是为了表述的尽可能简略; 从上述假设可以推知：1两块田地收获所凝结的抽象劳动绝对同质并且等量;因为同一劳动者使用同一工具同时耕作,使两块地收获中不仅凝结的活劳动相等,而且转移的死劳动也相等；而肥沃悬殊的处女地是“上帝”的“劳动果实”,没有可供转移的“人类劳动”;2由于肥沃程度的悬殊,一般情况下,这两块地的收获量是不会相等的;如果我们用“奥卡姆剃刀”把影响收获的其它因素统统剃去,那么收获量是绝对不等的;所谓“收获”,在这里并非指某一具体使用价值实体,而是指一般使用价值实体,即泛指有用的“东西”;如果这样考虑问题有些不习惯,也可以把它看成小麦或大豆等具体使用价值实体;现在的问题是,这在量上不等的两块地的收获中却“凝结”着等量的“同一人类劳动”;按照劳动价值论者的观点,它们的价值量也应该是相等的;然而这可能吗事实上,尽管这两块地的收获“凝结”着同质等量的劳动,它们的价值量却并不相等；相反,尽管这两块地的等量收获中“凝结”的劳动量不等,它们的价值量却相等;只有等量收获的价值才是相等的; 同质等量的劳动并不能必然地“创造”出等量的价值;这就是我们在头脑中“实验”的结果;这就不能不使我们对劳动价值论产生疑问：如果说价值仅仅是由活劳动创造的,那么,同质等量的劳动应该创造等量价值；如果同质等量的劳动不能创造等量价值,那么,价值仅仅是由活劳动创造的观点还能成立吗我们可能得到的解释是,这两块田地收获所耗费的个别劳动时间虽然相等,它们的社会必要劳动时间却是不等的；商品的价值量不是由个别劳动时间决定的,而是由它们的社会必要劳动时间决定;这也难以自圆其说;首先,从理论上讲,如果价值仅仅取决于劳动,那么只要个别劳动是社会平均劳动,即同质等量的劳动,它就应该起到“社会平均劳动力的作用”,它就应该能够提供社会必要劳动时间,并具有社会劳动的性质;就上述假设而言,如果该“社会”的全部劳动就是这同时进行的两次劳动,那么,任一个别劳动都具有社会平均劳动的性质,可是有的劳动却没有起到“社会平均劳动力的作用”;究其原因,“责任”在土地而不在劳动;由此可见,商品的价值并不仅仅取决于劳动；其次,如果假定收获多的生产条件是“现有的社会正常的生产条件”,那么,收获多的劳动就是社会必要劳动的“化身”,收获少的个别劳动时间将被有计划按比例地“削减”,直到其等量收获所包含的劳动时间与“样板田”中等量收获所包含的劳动时间相等为止;如果说懒人的劳动水份大,拙人的劳动质量差,对这些劳动进行“压缩”确属必要;可是在这里,一样的“劳动”有的却被白白地打了“折扣”那就冤枉了;显然,耗费在薄地上的劳动为土地背了“黑锅”;因为耗费在薄地上的“个别劳动”与耗费在“样板田”中的“社会劳动”并无丝毫不同;就因为地薄收获少,一样的劳动耗费却低人一头地受到“非国民待遇”;传统经济学所谓的“社会必要劳动时间”,不过是为了自圆其说的主观“平摊”;商品的价值,谁的就是谁的; 总之,事实上,商品的价值量并不完全取决于收获中“凝结”的劳动的多少,而取决于“收获”的多少；而“收获”的多寡取决于要素及其组合,劳动不能一锤定音;换言之,只有同质等量的要素耗费及相同组合,才能生产出同质等量的商品；也只有同质等量的商品才具有等量的价值;商品的价值量与要素的耗费及其组合息息相关;自然物的一般使用价值在量上为零,但是,品质不同的自然物作为生产要素在一般使用价值形成中的作用是不同的; 在这里,我把商品量与价值量等量齐观,并不是有意或无意将使用价值与价值相混淆;而是由于只有等量同一商品才具有等量的价值;这是我们讨论问题所面对的基本事实;如果抹杀了这个事实,讨论就成了智力游戏;尽管我们认为使用价值的本质是物品或活动的属性与人的需要之间的关系,它与物品或活动并不是一回事;但是在供求平衡时,我们却可以接受传统劳动价值论者关于物品就是使用价值的说法;因为在供求平衡时,商品的量与使用价值的量以及价值的量是“一荣俱荣,一损俱损”;即商品越多,使用价值越多,价值亦越多;反之亦然;即使供求不平衡,在同一时点上,商品的量与价值的量也是对应的;使用价值与价值无论在事实上还在理论上都是掰不开的;正因为如此,在经济思想史上,人们常常把它们弄混了;三、“转形”后的交换还是等价交换吗劳动价值论者认为,当资本主义发展到一定高度以后,价值便转化为生产价格,而商品则按照它们的生产价格进行交换;这就是“转形说”;长期以来,我们一直认为这一学说解决了李嘉图价值理论的一大矛盾;其实,转形说无论在理论上还是在现实中都存在着难以克服的矛盾;在理论上,它与商品的等价交换原则相矛盾；在实践中,它与社会化市场经济的现实相矛盾; 我们知道,“等价物换等价物”注9是商品交换的基本原则;十分清楚,这个“价”即价值;所谓等价,即价值量相等;而生产价格虽然从理论上说它以价值为前提,是价值的转化形式,与价值是同质的,但是,除资本有机构成和周转速度等于社会平均水平的部门产品以外,其它部门产品的生产价格在量上与其价值都是不同的;资本有机构成高和周转速度慢的部门的产品的生产价格总是高于它的价值,而资本有机构成低和周转速度快的部门的产品的生产价格总是低于它的价值;那么,当这两种商品相互交换时,如果它们真的以生产价格的大致相等为基础,就在事实上不能贯彻等价交换原则;只要资本有机构成和周转速度不变,这一情况就不会改变;无论用整个社会的价格总额与价值总额相等的说法,还是用生产价格的变动总是反映价值的变动的理由,都是不能“化解”这个矛盾的;等价交换原则要求两种商品的交换必须在价值量上大致相等;当然这里说的“大致相等”只是一种趋势;然而,整个社会的价格总额与价值总额相等不能保证这种趋势；生产价格与价值的一步一趋也不能保证这种趋势;现在假设社会上只有Ａ、Ｂ两种商品,Ａ商品的价值量为１,Ｂ商品的价值量为９,而它们的生产价格都为５;市场价格与生产价格一致;这时,这两种商品的价格总额与价值总额也是一致的,但是,它们交换时的价值量却是相当悬殊的;如果有人硬要说１：９也是大致相等,那么世界上也就无所谓什么“等”与“不等”了;再假设,Ａ、Ｂ两种商品的价值量和生产价格同时下降一半,情况是否会有“改善”呢一点没有; 转形说认为,“价值转化为生产价格是资本主义历史发展的必然结果;”在简单商品经济条件下,“交换大体上是按照价值进行的;随着简单商品生产向资本主义商品生产的转化,商品就不是单纯当作商品来交换,而是当作资本的生产物来交换的;由于竞争,资本自由流动,等量资本要求获得等量利润;这样,利润就转化为平均利润,价值也就转化为生产价格;”注10这就是说,价值转化为生产价格,一是由资本的本性决定的,二是靠供求的不平衡维持的;这与市场经济的实践相悖; 所谓资本的本性即等量资本要求等量利润;按照传统理论,资本是能够带剩余价值的价值,它反映的是资产阶级剥削无产阶级的关系;可见,转形说是把生产价格看作商品经济发展到资本主义阶段的特殊经济现象的;那么,在社会主义市场经济条件下,生产价格应该回归价值,至少非资本主义企业的产品应该这样;因为,第一,价值转化为生产价格的经济基础已经不复存在；第二,如果有机构成高的部门在市场上“白白地”把有机构成低的部门创造的一部分价值“交换”过去,显然是损害对方利益的;这不仅违背商品经济的等价交换原则,而且也不符合社会主义的公平原则;事实上,生产价格的“回归”是不可能的; 转形说认为,资本的本性是在竞争中实现的;即由于要求获得平均利润,资本在各部门流动,最终导致一些部门的产品供大于求,价格“跌破”价值；而另一些部门的产品供不应求,价格“攀升”到价值之上;事实上,商品过剩是发达资本主义国家经常的、普遍的经济现象,价值转化为生产价格的基本假定已经不复存在;试问：这时的生产价格又是如何形成的呢以上分析说明,生产价格并非资本的怪胎,至少它是社会化商品经济的普遍的必然的现象;换言之,借用转形说的语言来表述,至少在资本主义阶段,乃至整个社会化商品生产阶段,商品不是被当作“资本”的产物来交换的,而它本来就是“资本”的产物;这里所说的“资本”指的是生产要素; 转形说的这些矛盾表明,劳动价值论不能圆满解释社会化商品经济条件下商品交换的现实;究其原因,就在于劳动价值论者抹杀了除劳动以外的其它一切要素在价值形成和增殖中的作用;事实上,生产资料在“价值”形成和增殖中的作用是不容抹杀的;比如,有人根据1980年徐淮地区20个县亩产值与亩施有机肥、化肥的资料计算得出：⑴有机肥、化肥增产作用的比重分别为54．6％和45．4％；⑵每投入１元有机肥或化肥,每亩可增加产值8．508元或3．537元;注11如果说生产资料不能使产品增“值”,那么如何解释有机肥和化肥在这里所起的作用呢我们不能把活劳动看作价值的唯一源泉;在这里,我并没有混淆使用价值与价值的区别;我认为,所谓价值,不过是人们对一般使用价值的误解;生产是一般使用价值形成的基穿事实证明,仅仅肯定生产资料等要素在“价值”形成中只发挥活劳动的“吸收器”的作用是不够的;“两瓶葡萄酒”曾把古典劳动价值论者“灌得”狼狈不堪,看来转形说也不能使劳动价值论摆脱这种处境; 等量要素及其相同组合创造等量“价值”是商品经济一般规律;商品作为一种经济形式的细胞,从原始社会末期产生以来,一直到可以预见的将来,它作为五朝元老是没有阶级性的;马克思也说过,商品是不会因为生产方式的不同而改变它的性质的;马克思的原话是这样的：“作为商品进入流通的产品,不论是在什么生产方式的基础上生产出来的,”“都不会改变自己的作为商品的性质”;注12商品的等价交换原则是不以生产方式的转移为转移的;它的交换价值始终是由一般使用价值决定的,一般使用价值是以社会必要生产时间为计量单位的;那么,为什么。

1如何深化对马克思劳动价值论的认识新时代对马克思劳动价值论提出的新挑战马克思劳动价值论是与时俱进的科学理论。

它随着客观实践的发展而不断发展。

自马克思劳动价值论问世以来，世界上的情况发生了重大变化，进入了新时代。

（一）科技革命特别是信息技术的迅猛发展，使劳动形态和财富构成发生了重大变化，中国要保持稳定的经济增长需要着重依靠现代劳动群体，发挥他们的积极性和创造性科技革命特别是信息技术的发展，使劳动的形态发生了重大变化：出现了现代的科技劳动、管理劳动和服务劳动。

其中，科技不仅作用于生产，而且涌现出大量的高科技产业；管理不仅有企业的微观经济管理，国家的宏观经济管理，而且有介于两者之间的行业管理或中介组织管理；服务不仅有为生活提供的服务，而且越来越为生产提供服务。

劳动形态的变化导致财富的构成也发生重大转移：价值构成的主体已经不是工业经济时代的体力劳动创造的价值，而是知识经济时代一大批智能型劳动者创造的价值；管理劳动不仅创造价值，而且在价值形成中发挥了重要作用；服务劳动不仅构成了财富的主要来源，而且积聚了大量的劳动人口。

在发达资本主义国家，服务业创造的价值在国内生产总值中占60%-70%，服务业的劳动人口占就业人口的70%以上。

劳动形态和财富构成的重大变化，对马克思的劳动价值论提出了新的挑战：劳动的内涵是什么？活劳动作为价值创造的惟一源泉在新的历史条件下是否有了新的变化？劳动的形态和财富的构成发生了哪些变化？哪一种劳动创造的价值最大？如何增加国家的财富？目前，中国财富的主要来源仍然是传统的农业和工业，创造财富的劳动力仍然积聚在工业和农业两大部门。

深化对马克思价值论的认识，在新的历史条件下，重新确认科技劳动、管理劳动和服务劳动在价值创造中的地位和作用，依靠现代劳动群体，发挥他们的积极性和创造性，对于推动生产力发展，保持中国经济的持续稳定增长具有重要意义。

（二）经济全球化和中国加入WTO以后市场竞争环境的变化，要求必须深化认识马克思国际价值和国际市场价格理论随着20世纪80年代以来直接投资的迅猛增加和90年代信息技术的发展，经济全球化的速度越来越快，经济一体化的程度越来越高。

深化劳动价值论认识的几点思考摘要：劳动价值论是马克思主义经济学的基础，它在马克思主义发展史中闪耀着不可磨灭的光辉，随着社会的发展变化，当代的社会生产活动与马克思创立劳动价值论时的情况已发生了深刻的变化，所以必须坚持马克思主义与时俱进的理论品质，深化对劳动和劳动价值论的认识。

深化认识从三个方面来展开：一是正确全面地理解马克思劳动价值论的科学内涵；二是历史地和发展地认识劳动价值论；三是正视科学技术的作用，深化对物化劳动的认识。

关键词：劳动价值；广义生产劳动；科技贡献；物化劳动2001年7月1日，在建党80周年庆祝大会上，江泽民同志指出：“马克思主义经典作家关于资本主义社会的劳动和劳动价值的理论，揭示了当时资本主义生产方式的运行特点和基本矛盾。

现在，我们发展社会主义市场经济，与马克思主义创始人当时所面对和研究的情况有很大不同，我们应该结合新的实际，深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的研究和认识。

”江泽民同志的讲话，充分肯定了马克思主义劳动价值论在经济科学革命上的意义和地位，又结合当代中国经济社会发展的新情况，指出了深化劳动和劳动价值理论认识的重要意义。

这是我们深化对劳动和劳动价值论认识的指针。

在深化对劳动价值论的认识中，国内有的学者认为劳动价值论已不能解释现代经济活动中生产要素多元化的客观事实，不能为重大经济政策的制定提供理论依据，因此提倡以资源（要素）价值论代替马克思的劳动价值论。

即认为在社会主义条件下，劳动价值论已经过时了，应该否定。

这种观点是不能成立的。

劳动价值论和剩余价值理论是马克思主义政治经济学的基础和精髓，马克思主义政治经济学是历史唯物主义的核心，历史唯物主义就是建立在政治经济学基础上的，离开了政治经济学就无法解释马克思主义理论。

否定了劳动价值论，就动摇了马克思主义理论大厦的根基，这与我们深化对劳动价值论认识的初衷相违背。

再是实行按生产要素分配，并不是就要以要素价值论代替劳动价值论，因为实现按要素分配，并不能证明各种要素都创造价值。

对劳动价值论的新认识--读《资本论》有感摘要：重农学派劳动价值论的使用价值只包括实物使用价值的一部分即农产品, 传统政治经济学的使用价值包括实物使用价值的全部和运动使用价值的一部分(即物质性服务),而本文的使用价值包括全部实物使用价值、全部运动使用价值、全部权利使用价值和全部信息使用价值以及其它形态的使用价值。

关键词：《资本论》劳动价值马克思从1843年到1883 年用毕生精力写出的科学巨著《资本论》是马克思的一部最重要的著作，一部具有划时代意义的政治经济学经典名著，也是一座永放光辉的百科全书式的马克思主义理论大厦。

在《资本论》这部巨著中，马克思运用彻底的历史唯物论和辩证法，透过资本主义生产过程、流通过程和生产总过程，极为透彻和精辟地剖析了资本主义经济运动规律，揭穿了掩盖在“自由、平等、博爱”虚伪旗帜下资本主义剥削的奥秘，揭示了资本主义产生、发展和灭亡及必然为新的社会制度所取代的客观规律，给全世界劳动者以认识资本主义的最锋利的理论武器，给他们照亮了自己解放自己、摧毁旧制度和创造新世界的宽广大道。

恩格斯指出：“自从世界上有资本家和工人以来，没有一本书像我们面前这本书那样，对工人具有如此重要的意义。

资本和劳动的关系，是我们全部现代社会体系所围绕旋转的轴心，这种关系在这里第一次得到了科学的说明，而这种说明之透彻和精辟，只有一个德国人才能做得到。

”（《马克思恩格斯选集》第2卷第589 页）时间过去了将近一个半世纪，《资本论》所揭示的原理，对认识当代资本主义仍然完全适用。

《资本论》不仅是一部划时代的政治经济学巨著，而且是涉及哲学、逻辑学、历史、法学、数学、科学技术与生产力的关系等多学科、多领域，博大精深、琳琅满目的马克思主义理论宝库。

《资本论》问世 100多年来，在全世界得到广泛的传播，诚如恩格斯所说：“常常被称为‘工人阶级的圣经’。

……各地的工人阶级都越来越把这些结论看成是对自己的状况和自己的期望所作的最真切的表述。