社会影响：
审理合约纠纷案件，要就合约所具有的法律效力，赔偿金违约金数额，以及双方的切实利益等多方面考虑。这样在审理时能尽可能地减少双方矛盾，得到双方满意的目的，取得较好的审判和社会效果。如果仅处理合约的法律问题而忽略了双方各自的实际情况和切身利益，就审理承办的法官个人来说，是将案件审理终结了，但当事人双方的纠纷并没有终结，而往往只是一个开始，产生了新了矛盾。从大的方面即整个法院的工作及社会影响方面来说，也没有取得良好的社会效果，也不利于法院整体工作的开展。此案例中，从学校来说呢，学校办学的根本目的它并不在于自己本身的利益，而在于为国家培养人才。而这个女孩子确实违约了，但由于她家里的条件、家里的情况发生了很大的变化，使得她经济条件上不允许她继续再读书了。最后2009年5月18日，上海交通大学和叶楠达成了执行和解协议，叶楠原本应该返还上海交通大学的2万美金也降低到了1万美金，这让双方的矛盾缓和了一些。
这样的审判结果，为各大高校相关合约的完善以及学生签署合约前相关的注意事项提供了一些借鉴。作为学生本身而言也应该对自己签的每一个字、自己审核过的每一份合同有一个充分的了解，知道自己签的字所意味的法律后果。从学校来说，学校办学的根本目的它并不在于自己本身的利
益，而在于为国家培养人才。应把思路转换到不只是为学校培养人才，是为全社会培养人才这样一个角度上，让自己的工作的效果显得更加人性化。
案件发生的原因：
学生叶楠拒绝履行她和学校，即上海交通大学之间的留学协议——《上海交通大学研究生赴美国密西根大学留学协议书》。协议中这样约定，乙方也就是叶楠，出国的国际旅费、生活费、医疗保险费均由叶楠自理。但回国后的叶楠因为家庭关系，违约放弃读博而参加工作。因此学校要求其支付两万美金的罚款。在多次的沟通之后，叶楠及父亲与校方签订了一份《关于赴美国密西根大学留学后续事宜的补充协议》在协议中约定，叶楠可分期现金偿还上海交通大学两万美金。但当叶楠凑齐了第一笔3000美金送到学校之后，学校给她出具了一份明确地标明退还奖学金3000美金的收据，与违约金产生了极大出入，因此叶楠拒付剩余的款项。
