㊀2024年第1期No.1㊀2024四川大学学报(哲学社会科学版)Journal of Sichuan University (Philosophy and Social Science Edition )总第250期Sum No.250ɦ马克思主义经典与阐释ɦ日常生活中的小事情异化列斐伏尔‘日常生活批判“第一卷解读张一兵摘㊀要:在列斐伏尔眼里,历史唯物主义正是人本主义异化史观的具体化,这种观点也会进一步延伸到他对马克思中晚期经济学研究中的异化批判理论的理解中㊂并且,这种异化批判要从马克思的总体人的观念中获得㊂与马克思‘1844年经济学哲学手稿“中前置的价值悬设 理想化劳动不同,列斐伏尔是捕捉到马克思展望人类获得全面解放后的 总体人 自由发展状态,并将其作为未来目标式的后置目的论牵引㊂并且他认为,这种总体人的观念恰恰是与马克思后来提出的人类社会从必然王国向自由王国的转换是完全同向的㊂关键词:列斐伏尔;‘日常生活批判“;异化;总体人中图分类号:B565.5㊀㊀文献标志码:A㊀㊀文章编号:1006-0766(2024)01-0005-13作者简介:张一兵,南京大学文科资深教授,南京大学马克思主义社会理论研究中心研究员(南京㊀210023)①㊀列斐伏尔(Henri Lefebvre,1901-1991):法国著名马克思主义思想家㊂1919年在索邦大学学习,获哲学学士学位㊂1928年加入法国共产党(1958年被开除出党)㊂1948年加入法国国家科学研究中心(CNRS)从事研究工作㊂1954年获博士学位㊂先后在斯特拉斯堡大学(1961 1965,1962年成为斯特拉斯堡大学的社会学教授)㊁巴黎大学楠特尔分校(1965 1971)㊁巴黎高等研究专科学校(1971 1973)等任教㊂代表作有:‘辩证唯物主义“(matérialisme dialectique ,1939);‘日常生活批判第一卷:导论“(Critique de la vie quotidienne ,1947);‘马克思主义的现实问题“(Problèmes actuels du marxisme ,1958);‘日常生活批判第二卷:日常性的社会学基础“(Critique de la vie quotidienne II ,Fondements d ̓une sociologie de la quotidienneté,1962);‘元哲学“(Métaphilosophie ,1965);‘现代世界中的日常生活“(Everyday Life in the Modern World ,1968);‘都市革命“(La révolution urbaine ,1970);‘空间与政治(城市权利第二卷)“(Henri Lefebvre,Le droit àla ville ,vol .2:Espaceet politique ,1973);‘资本主义的幸存:生产关系的再生产“(La survie du capitalisme :La reproduction des rapports de production ,1973);‘空间的生产“(La production de l ̓espace ,1974);‘日常生活批判第三卷:从现代性到现代主义(走向日常的元哲学)“[Critique de la vie quotidienne ,III.De la modernitéau modernisme (Pour une métaphilosophie du quotidien ),1981]等㊂②㊀此书出版于1947年㊂Henri Lefebvre,Critique de la vie quotidienne ,Paris:L ̓Arche,1947.列斐伏尔①是西方马克思主义思想史中一位传奇式的人物㊂他一生写下了近七十部论著和大量文章,他早期原创性地提出的 日常生活批判 ,实现了异化理论批判从宏观政治经济关系向微观社会生活的转换,并且在走向历史唯物主义的道路中,实现了观察历史的时间线索向空间生产逻辑的转换㊂1945年,列斐伏尔写下了‘日常生活批判“的第一卷,②开启了自己对资产阶级统治神秘性异化世界的独特探索㊂与青年马克思在‘1844年经济学哲学手稿“(以下简称‘1844年手稿“)中关注抽象的类本质和资产阶级雇佣制度中劳动关系的异化不同,也与马克思在中晚期经济学研究中关注经济异化关系不同,列斐伏尔开始关注当代资本主义社会每个人身边的日常生活中的小事情异化㊂这就开启了西方马克思主义异化批判理论中的一种重要转折:从宏大政治经济关系异化批判向日常生活微观异化现象批判的转折㊂同时这也意味着,一种基于个人本位的新人本主义逻辑构式被确立起来㊂一㊁马克思早期异化理论的思想复构在1956 1957年写下的‘日常生活批判“第二版长篇序言中,列斐伏尔回溯了这一日常生活5四川大学学报(哲学社会科学版)总第250期批判在马克思主义方法论上的意义㊂列斐伏尔说,在这本书中,他并没有像‘辩证唯物主义“那样集中 重新解释(interprétation nouvelle)马克思主义 ,而 完全是围绕异化(aliénation )而建立起来的,而列宁曾经搁置或忽略了异化 ㊂①我觉得,列斐伏尔的这一表述是说不通的㊂首先,马克思的‘1844年手稿“第一次发表于1932年,列宁根本不会知道青年马克思曾经持有过人本主义的劳动异化史观,他也不可能发现在‘资本论“及其手稿中零星出现的异化概念,因此指责列宁忽略异化理论的看法是站不住的㊂其次,我们从列斐伏尔的‘辩证唯物主义“知道,他充分了解马克思后来关于资本主义的批判,主要是着眼于资产阶级商品-市场经济生产关系中客观矛盾和异化的发展㊂此时,马克思的‘1857 1858年经济学手稿“(以下简称‘大纲“)已经发表,而他这里用异化概念来重构马克思的全部观念,已经是一种将马克思主义人本主义化的重新解释㊂当然,也因为在列斐伏尔这里异化概念已经不再是马克思‘1844年手稿“中那个理想化的人类本质异化,而是具体到个人日常生活中的 小事情 异化,所以他的人本主义话语已经直接属于西方马克思主义中用个人本位的新人本主义重新解读马克思的阵营㊂此时,弗罗姆㊁布洛赫和萨特都是他的同路人㊂但与这些哲学家不同,列斐伏尔对马克思经济学研究中异化理论的思考,已经达及一个很深的构境㊂在列斐伏尔看来,关于马克思异化理论的思考可以有三个不同的问题构境层面:一是历史性(Historiquement )的问题,这主要是弄清楚异化理论在 马克思主义赋型 (formation du marxisme)中的思想史来源(黑格尔和费尔巴哈)㊁方向调整和作用㊂这是他在‘辩证唯物主义“一书中没有具体分析的问题㊂二是理论性(Théoriquement )的问题,这里的关键是要说明, 在马克思科学和政治学的著作中,尤其是在‘资本论“中,什么成为异化的哲学概念,我们必须认识,有关拜物教的经济理论实际上是有关异化的哲学理论在客观的(科学)层面上的延伸 ㊂②这当然是一个重要的理论判断㊂列斐伏尔还专门用注释标示,自己是在‘日常生活批判“第一卷出版两年后,于1947年出版的‘理解马克思的思想“中两次重申了这一观点㊂③而实际上在马克思那里,中晚期经济学研究中历史现象学构境中的劳动异化批判与事物化关系颠倒一起,构成经济拜物教的内在本质㊂三是哲学性(Philosophiquement )的问题,即异化理论的认识论升华以及反对将马克思主义教条化㊂这里的认识论升华,当然就是指列斐伏尔将马克思的宏观社会关系异化批判进一步延伸到个人的日常生活中来,捕捉到资本关系在生活细节中对我们的支配和奴役㊂而此处所说的教条化则是特指将马克思主义视作已经完成的形态,并将‘1844年手稿“中的劳动异化理论指认为青年马克思不成熟的早期作品㊂这里,他先讨论了马克思的异化思想史线索和作为哲学认识论升华前提的总体人的原则㊂首先,马克思异化批判理论的思想史线索㊂在列斐伏尔看来,马克思是从黑格尔和费尔巴哈那里继承和改造了异化理论:对于马克思来讲,人是一个处于自我超越(dépassement )过程中的自然存在,一个与自然抗争以便支配(dominer )自然的自然存在,人源于自然,但是,人以这样一种方式源于自然,在从自然中生长起来和支配自然的过程,人的根源更深地扎入自然之中㊂④在列斐伏尔这里,人的本质(l ̓essence de l ̓homme)就是人源于自然与支配自然关系中的矛盾关系㊂从自然存在的意义上说,这已经是一种异化关系㊂这当然已经是用费尔巴哈的人本主义改造过的黑格尔异化话语,因为黑格尔唯心主义的观念主体性沉沦于自然,扬弃异化超越自然的思辨把戏,已经成了人依存与超越自然的辩证关系㊂这是其一㊂其二,当人开始创造自己的历史时,却又在盲目性的(aveuglément)状态中回到他性存在(L ̓être autre )中, 在人对自然日益增加的控制中,自然仍然控制着人㊂人的产品和人的劳动的功能就像自然的存在一样㊂人必须对象他自己,社会对象变成了6①②③④列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,叶齐茂等译,北京:社会科学文献出版社,2018年,第1-2页㊂列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第2页㊂Henri Lefebvre,Pour comprendre la pensée de Marx ,Paris:Bordas éditeur,1947.列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第66页㊂张一兵:日常生活中的小事情异化 列斐伏尔‘日常生活批判“第一卷解读2024年第1期出场他的东西,顶礼膜拜的东西 ㊂①其实这里出现了两种自然,第一个是作为人改造对象的天然的自然界,二是人在社会生活中所创造的东西,它反过来 像自然存在一样 支配人,人跪倒在自己的创造物面前,这当然也是一种新的异化㊂其实,列斐伏尔这里是用黑格尔的 第二自然 (Die zweite Natur)的社会异化论来诠释马克思㊂列斐伏尔说, 我们可以从哲学上把异化定义为:一个对象化和外在化的㊁实现的和现实感消失的双重运动 ㊂②人通过劳动活动外化于自然,对象化为一种实现自身且瞬即消逝的异己性力量,这种力量反过来奴役人,即我所指认的我-它自反性异化关系㊂进一步,列斐伏尔直接从‘1844年手稿“中概括了青年马克思原创性的劳动异化理论:1.作为一个对象(objet )的劳动者的异化(把劳动者变成一个对象的异在力量,puissanceétrangère );2.生产活动的异化,换句话说,劳动本身的异化(劳动划分了劳动,分裂了劳动);3.人作为一个特殊存在的异化(l ̓aliénation de l ̓homme en tant qu ̓être spécifique ),人的类属(membre de l ̓espèce humaine ),共同的人的特殊需要(qu ̓ensemble de besoins spécifiques humanisés );4.作为自然存在(qu ̓être de la nature )的人的异化,作为共同自然需要(qu ̓ensemble de besoins naturels )㊂③显然,列斐伏尔这里的理论复构并没有严格依循青年马克思在‘1844年手稿“中的原初思考,即劳动产品异化㊁劳动异化㊁类本质异化和劳动关系异化四个层面,而是重构了自己对劳动异化的理解㊂他似乎更加突出强调了人作为自然存在的异化,这里的besoins naturels (自然需要)有可能链接于下面即将出场的日常生活异化㊂依他的看法,马克思的 这些文本(textes )不仅让异化(l ̓aliénation)随处可见㊁无所不在的特征非常清晰[生产力㊁社会关系以及意识形态,更深地涉及了人与自然的关系和人与他自己的本性(sa propre nature )的关系]㊂异化作为一个概念,一种现实与社会科学相联系的哲学理论 ㊂④显然,这是列斐伏尔对他眼中的马克思异化观的复构,似乎在‘1844年手稿“的 异化劳动 (Die entfremdete Arbeit )一节中,作为哲学方法论的异化关系,它不仅仅涉及到社会生活层面中的生产力㊁社会关系和意识形态方面的全面异化,也体现了人与自然㊁人对自身的深刻异化关系㊂其实,这里已经揉进了‘德意志意识形态“中生产力物役性批判和意识形态问题,因为在列斐伏尔眼里,历史唯物主义正是人本主义异化史观的具体化㊂这当然是一种错误的判断㊂这种观点也会进一步延伸到他对马克思中晚期经济学研究中的异化批判理论的理解中㊂列斐伏尔的这种观点已经出现在‘辩证唯物主义“一书之中㊂其次,马克思扬弃异化的总体人的概念㊂这当然也来自青年马克思的‘1844年手稿“㊂这个 总体人 的概念,是列斐伏尔在‘辩证唯物主义“第二章中确立的人本主义逻辑原则㊂列斐伏尔认为,针对资本主义社会中出现的劳动异化问题,马克思提出了与人的异化存在相异质的总体的人(l ̓homme total )的概念: 总体的人的定义的本质方面是人与他自己的统一,尤其是个人与社会的统一(L ̓unitéde l ̓homme avec lui-même ,с̓est-à-dire notamment l ̓unitéde l ̓individuel et du social ,est un aspect essentiel de la définition de l ̓homme total )㊂ ⑤这当然是列斐伏尔自己的理解构境㊂因为在‘1844年手稿“中,人的类本质是作为价值悬设的理想化劳动,而作为复归于人对自己类本质全面占有的 总7①②③④⑤列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第67页㊂列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第67页㊂列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第58页㊂中译文有改动,参见Henri Lefebvre,Critique de la vie quotidienne ,Paris:L ̓Arche,1958,p.71.列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第59页㊂译者对原文做了较大的任意变更,这里笔者恢复了译文的结构,参见Lefebvre,Critique de la vie quotidienne ,1958,pp.71-72.列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第69页㊂中译文有改动,参见Lefebvre,Critique de la vie quotidienne ,1947,p.83.四川大学学报(哲学社会科学版)总第250期体的人 ,只是这种扬弃劳动异化的结果㊂具体说,在列斐伏尔看来,总体人既是人应该居有的本真性状态,也将是人扬弃自身异化,消除个体与社会对立的人的解放㊂总体人 全面发展,全面战胜了异化 ㊂①不过,这一次列斐伏尔明确指认,homme total (总体人)的概念并不是他自己的发明, 总体人的概念来自马克思的一个简短评论, 作为一个总体人(homme total ),人以全面的方式拥有他的完整本质(L ̓homme s ̓approprie son essence universelle (allseitiges )d ̓une manière universelle ) ㊂②在原文中,列斐伏尔用斜体字标识出这段文字,并用德文allseitiges (全面的)对应了法文中的universelle (全面的)㊂在列斐伏尔看来,总体人的概念是一个人本主义(humanisme)的逻辑引导:人的发展和进步只能从总体人的观念(notion de l ̓homme total )那里获得它们的意义(换句话说,它们发展的意义和它们的方向)㊂每一个历史瞬间(moment de l ̓histoire ),贯穿于历史的走过的每一个阶段,都是构成整体的一个部分,所以,每一个部分活动,已经部分实现的每一种力量,同样也是整体的一部分;每一个瞬间(moment )还包含着每一个瞬间的人的现实的部分,在随后的发展过程中,这种人的现实的部分日益显露出来㊂③这就是典型的人本主义构式㊂因为社会历史现实发展的意义和方向要从总体人的观念中获得,这当然是从观念出发的唯心主义㊂与马克思‘1844年手稿“中前置的价值悬设 理想化劳动不同,列斐伏尔是捕捉到马克思展望人类获得全面解放后的 总体人 自由发展状态,并将其作为未来目标式的后置目的论牵引㊂并且他认为,这种总体人的观念恰恰是与马克思后来提出的人类社会从必然王国向自由王国的转换完全同向的㊂在这里,我们还能看到,列斐伏尔开始突显moment (瞬间)这种在社会生活中当下突现和消逝的场境活动本质㊂之后,这个场境活动的瞬间概念在证伪物性实在假象和理解空间关系生产中发挥了关键性作用㊂二㊁人本主义话语下马克思中晚期经济学研究中的异化批判理论列斐伏尔认为,绝不像教条主义解释框架所理解的那样,马克思并没有在自己后来的经济学研究中抛弃异化理论, 马克思是通过把异化落脚到经济对象中,从而把异化的哲学概念具体化了 ㊂④这是一个十分含糊不清的判断㊂我认为,列斐伏尔的问题就出在这里,因为他无法辨识人本主义异化史观的解构是历史唯物主义确立的前提,所以,他会无意识地掩盖‘1844年手稿“中人本主义劳动异化批判与后来马克思在中晚期经济学研究中科学的异化理论之间的根本异质性㊂马克思后来在中晚期经济学研究重新确立的科学异化批判理论,并不是他早期人本主义哲学异化话语在经济学中的 具体化 ,而是在对资本主义经济关系的现实分析中,马克思通过历史地捕捉到商品交换关系的事物化颠倒和现实异化在资本主义生产方式中的极端表现后,重新在狭义历史唯物主义的历史现象学构境中再次确立的㊂在写作‘辩证唯物主义“(1938)时,列斐伏尔还没有看到‘大纲“,此时,他已经在直接谈论‘大纲“中的异化问题了㊂列斐伏尔认为,在 ‘政治经济学批判大纲“(Introduction àla critique de l ̓économie politique ) ⑤中, 对于马克思来讲,古典经济学家发现的社会劳动(travail social)范畴成了异化的劳动(travail aliéné)的范畴;需要显示为异化的需要(besoin aliéné);马克思正是通过对商8①②③④⑤列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第61页㊂列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第61页㊂马克思在‘1844年手稿“中的原话为: 人以一种全面的方式(allseitige Art),就是说,作为一个总体的人(totaler Mensch),占有自己的全面的本质㊂ ‘马克思恩格斯全集“第三卷,北京:人民出版社,2002年,第303页㊂列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第64页㊂中译文有改动,参见Lefebvre,Critique de la vie quotidienne ,1958,p.77.列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第62页㊂本书的中译者将马克思的这一重要文本误译成 对政治经济学批判的贡献 ㊂张一兵:日常生活中的小事情异化 列斐伏尔‘日常生活批判“第一卷解读2024年第1期品和货币的物神特征(caractère fétiche )批判性的反映才建立了异化的劳动和异化的需要的范畴,达到了客观性上的更高的和决定性的阶段 ㊂①显然,此时已经不同于‘辩证唯物主义“的写作时期,列斐伏尔不再是从‘资本论“中猜测异化批判话语的可能存在,而是直接讨论了‘大纲“中客观存在的资产阶级经济关系异化问题㊂这无疑使列斐伏尔对马克思的异化理论的理解达及了一个新的水平㊂因为,这为他在马克思的‘1844年手稿“和‘资本论“的异化理论之间,找到了一个极其重要的逻辑支点㊂在列斐伏尔看来,马克思在‘大纲“中的异化批判,在于将古典经济学正面肯定的社会劳动和需要概念,翻转为否定性的异化劳动和异化需要,并在对资本主义商品和货币关系的物神特征中找到了理解异化关系的钥匙㊂这是对的㊂这也证明上面我对列斐伏尔的批评:马克思不是在经济学研究中具体化哲学的异化概念,而是从资产阶级经济关系现实的事物化颠倒和异化中重新启用异化批判话语㊂我以为,在1956年,这已经是一种十分了不起的重要看法了㊂固然,列斐伏尔此处从travail social (社会劳动)出发去解释‘大纲“中的经济关系异化问题是不准确的,在‘大纲“中,马克思是通过交换价值关系客观抽象且事物化颠倒为货币开始剖解经济物相化空间中的异化问题的㊂这样,列斐伏尔就指认在马克思那里, 异化理论和异化概念构成了经济科学的基础和哲学意义(le fondement et la signification philosophique),异化理论被改造成了拜物教理论(商品㊁货币和资本的拜物教,fétichisme de la marchandise,de l ̓argent,du capital) ㊂②我认为,列斐伏尔提出这一思想史关系是重要的,但他的这一观点仍然是粗糙的㊂因为他根本无法界划青年马克思的人本主义劳动异化史观与后来历史唯物主义基础上的科学异化概念,也不能正确说明马克思经济拜物教背后经济物相化关系异化和事物化-物化理论的复杂内涵㊂③由此,列斐伏尔明确得出 结论 (Conclusion):作为‘辩证唯物主义“核心关键词的 异化理论和 总体人 理论依然是日常生活批判背后的推动力㊂异化理论和 总体人 理论让我们把社会发展看作一个整体(l ̓ensemble),决定社会向何处去 ㊂④当然,列斐伏尔也认为,马克思的异化理论并非为可以简单套用的现成结论, 马克思的工作是一个范例㊁一个指南㊁一个灯塔 ,所以,我们必须 继续发展马克思的异化理论 ㊂⑤然而与马克思那个时代不同,今天在马克思异化理论的灯塔照耀下,我们不仅仅只是像马克思那样,只是关注资产阶级经济关系和政治统治中发生压迫和奴役无产阶级的宏观异化问题,而且在更加微观地 考虑劳动者的全部生活(la vie du travailleur dans son ensemble)㊂我们可能会看到,他的工作和他的工作态度都与作为整体的社会实践(toute la pratique sociale)有联系,与他作为整体的经历有联系,与他的闲暇活动㊁他的家庭生活㊁他的文化和政治目标有联系,与阶级斗争有联系㊂另外,一定要从特定国家和民族的背景,从特定的文明和社会发展时期,包括一定的整体需要(certain ensemble de besoins),来看待 整体 (tout )㊂这就把我们带到了日常生活批判(la critique de la vie quotidienne) ㊂⑥这就是我所说的社会批判理论转向的那个重要的断裂点:从马克思关注的宏大社会经济政治关系的异化批判,转向个人日常生活异化的批判㊂这一点被列斐伏尔直接指认为对马克思异化批判话语的 发展 ㊂从文本的具体内容上看,这里的意思也是明确的,要继承和发展马克思的异化批判理论,就要将资本主义社会中处于被压迫地位的劳动者看作一个与整体社会实践相关的人,要思考la vie du 9①②③④⑤⑥列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第70页㊂中译文有改动,参见Lefebvre,Critique de la vie quotidienne ,1958,p.84.列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第74页㊂参见张一兵:‘回到马克思 社会场境论中的市民社会和劳动异化批判“,南京:江苏人民出版社,2023年,第13㊁14㊁17章㊂列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第72页㊂中译文有改动,参见Lefebvre,Critique de la vie quotidienne ,1958,p.86.列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第62页㊂列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第82页㊂中译文有改动,参见Lefebvre,Critique de la vie quotidienne ,1958,p.98.四川大学学报(哲学社会科学版)总第250期travailleur dans son ensemble (劳动者的全部生活),这不仅要关注马克思聚焦的宏观尺度上的经济关系和政治关系,还要更微观地观察他的家庭生活和闲暇活动,要分析资本关系下日常生活中的微观异化,这就自然来到了日常生活批判的入口㊂由此,列斐伏尔断言,在今天, 异化的观念注定会成为哲学(看作生活批判和具体的人性论基础的哲学)的中心观念,成为文学(看作生活思潮表达)的中心观念 ㊂①这种异化观念的当代形态就是列斐伏尔的日常生活批判㊂也由此,在‘日常生活批判“第一卷中,列斐伏尔明确提出要 恢复(retrouver)马克思主义的人本主义 (l ̓humanisme marxiste), 从而重建为一个整体(Ainsi se restitue dans son intégralité):一种哲学㊁一种方法㊁一种人本主义㊁一种经济科学㊁政治科学(science économique,science politique)的马克思主义 ㊂②这是列斐伏尔公开打出人本主义的马克思主义的旗号㊂在后来的‘当代世界的日常生活“(1967)一书中,列斐伏尔自己评价‘日常生活批判“第一卷说,当时这本书既保持着马克思主义思想的观点,也与当时的特定追问方式相关,它既挑战着哲学主义(le philosophisme),也挑战着经济主义(l ̓économisme),拒绝将 马克思的遗产 贬低为哲学的体系(systéme philosophique)或还原为政治经济学的理论㊂③在这一点上,他所谓的马克思主义的人本主义,就是要 重新发现马克思著作中的一些主要观念:有关异化的观念㊁有关拜物教的观念㊁有关神秘的观念(la notion d ̓aliénation ,celle de fétichisme et celle de mystification ) ㊂④这是列斐伏尔过去一些已经完成的工作,也是走向‘日常生活批判“第一卷的理论道路㊂他还在注释中专门介绍了自己在过去已经完成的几本书中的努力㊂⑤这也就是说,列斐伏尔明确提出要重建马克思主义的人本主义,但并不是简单否定作为经济科学出场的马克思的批判话语,而恰恰是要充分肯定在经济学语境中出现的异化和经济拜物教批判㊂在他看来,马克思的拜物教批判的确 落脚在经济学与哲学的交集(l ̓articulation)上 :财富㊁货币㊁商品㊁资本不过是人与人之间的社会关系(人的劳动的 个人 和质之间,entre travaux humainsindividuels et qualitatifs )㊂然而,这些社会关系以外在于人的事物(choses )作为它们的表象和形式㊂表象反倒成了现实(L ̓apparence devient réalité);这些 物神 (cesfétiches )仿佛真的存在于他们之外,真的就像客观事物(choses objectives )一样发生作用㊂⑥说实话,我十分吃惊于列斐伏尔在1945年写下的这段文字,因为这是对马克思经济拜物教理论非常精准的理解和阐释㊂并且,这里列斐伏尔依据的马克思的文本,并非‘1844年手稿“,而是‘大纲“,因为列斐伏尔在这里很深地将经济拜物教批判与‘大纲“中提出的事物化关系颠倒问题内在地联系了起来㊂列斐伏尔显然没有捕捉到马克思使用的Versachlichung (事物化)和Verdinglichung (物化)概念㊂虽然,列斐伏尔没有像马克思那样,具体地说明了商品交换价值在交换活动中被客观抽象出来,并以不是自身的价值形式反向对象化为货币,由此使人与人的劳动交换关系颠倒地成为商品物㊁金钱和资本物的外部事物之间关系,当人们将这种事物化颠倒的客观形式本身当作财富去疯狂追01①②③④⑤⑥列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第154页㊂列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第164页㊂中译文有改动㊂参见Lefebvre,Critique de la vie quotidienne ,1958,p.185.Henri Lefebvre,La vie quotidienne dans le monde moderne ,Paris:Gallimard,1968,p.62.列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第164页㊂在注释中,列斐伏尔仔细介绍了这些早期论著中的贡献:在1934年的‘马克思著作精选“(Morceauxchoisis )的导读中,重新发现了长期被人们忽视的经济拜物教(le fétichisme économique )观念,并且开始确立辩证法的重要地位;在1836年‘被神秘化的意识“中,他揭露了资本主义生产关系的神秘化(mystification)观念和异化(aliénation)观念;在1939年的‘辩证唯物主义“中,他第一次提出了马克思总体人(homme total)观念,并将其与异化与经济拜物教问题内在关联起来㊂列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,叶齐茂等译,第164页㊂注释1㊂译者将这里重要的homme total (总体人)译作 完人 是不准确的㊂参见Lefebvre,Critique de la vie quotidienne ,1958,p.185.列斐伏尔:‘日常生活批判“第一卷,第165页㊂中译文有改动㊂参见Lefebvre,Critique de la vie quotidienne ,1958,p.186.。
