浅议中国刑法死刑的适用标准

对我国现在死刑政策的看法理由根据分点答题死刑，又称生命刑，是剥夺犯罪分子生命的刑罚方法，是刑罚体系中最古老、最严厉的刑种之一。

随着近代人文主义的兴起和人权运动的发展，生命权越来越受到尊重，使得死刑的存在越来越受到人们的质疑，死刑存废的争议也愈益激烈。

然而，对于正处在高速发展的中国来说，由于社会矛盾复杂，及受传统刑罚观念的影响，死刑的保留仍具有不可或缺的意义一、我国法律有关死刑规定的变化。

我国刑法一贯秉持“少杀、慎杀”的理念，但对于少数罪大恶极的罪犯亦相应适用了死刑，可见，我国是主张保留和适用死刑的国家，我国1979年刑法分则中，仅规定了28个死刑罪名。

后来由于恶性犯罪的增加，单行刑法又新增了46个死刑罪名。

到1997年修改刑法时，规定了68个死刑罪名，同时在总则和分则中对死刑的适用作了进一步的限制，如我国独创的死缓制度，以及也在一定程度上限制了死刑的适用。

二、我国保留死刑制度的原因。

首先是历史方面的原因。

中国自古以来重视刑法的打击, 无论是商鞍变法还是明清的“治乱世用重典”, 无论是“礼”、“刑”并用还是到今天刑法典规定的60多个死刑罪名,“杀人者死”的报应主义思想在国人头脑中根深蒂固, 对那些用残忍手段杀害无辜者的犯罪人, 理应受到相同的或相称的处罚,所谓“杀人偿命、欠债还钱”而死刑就是最公平的惩罚, 在中国民众看来,“罪大恶极”，便“死有余辜”，大部分群众无法接受那些罪大恶极的犯罪分子经历了很短的刑期后活跃于社会中的事实。

如果贸然废除死刑，就会刺激国民脆弱的心理平衡，公众的不满情绪也会大大增加，治安形势将可能更加趋于恶化。

其次是现实方面的原因。

我国现在正处于社会主义初级阶段，物质生产水平和国民生活水平总体较低，人们对于财产关系、经济秩序看的十分重，以至财产关系、经济秩序与生命之间的差距相对较小，群众对于他人生命的尊重程度不高。

在这种情况下，将严重犯罪者处以死刑易为广大群众所接受；其次，改革开放以来，社会形势明显好转，但社会治安状况没有根本好转，不安定因素还大量存在，手段极为残暴，方法极为野蛮，后果极为严重的犯罪还大量存在。

2010年6月第2期(总第44期)潦峡凶季Cros s-s tr a it L ega l Sci enc eJ un．2010N o．2(S um N O．44)死刑缓期执行的若干适用问题探讨孟庆华(河北大学政法学院，河北保定071002)摘要：分别在死刑条件中适用“罪行极其严重”。

而在死缓条件中适用“应当判处死刑”。

这表明立法者是在有意识地区分“应当判处死刑”与“罪行极其严重”两者的不同。

从“应当判处死刑”与“不是必须立即执行”两者的关系上来看，“不是必须立即执行”是“应当判处死刑”的适用结果。

区别死刑缓期执行期间的“故意犯罪”轻重，既缺少法律依据，同时也难以衡量死缓犯的主观恶性大小。

关键词：死缓；应当判处死刑；罪行极其严重；不是必须立即执行；故意犯罪中图分类号：D924．1文献标识码：A文章编号：1674-8557(2010)02—0077—05在《刑法》总则规定中，涉及死缓的法条共有第48条与第50条两个。

根据《刑法》第48条规定，适用死缓必须具备两个条件：一是“应当判处死刑”；二是“不是必须立即执行死刑”；根据《刑法》第50条规定，判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，是否具有“故意犯罪”，这是二年期满以后仍然要执行死刑，还是减为无期徒刑、十五年以上二十年以下有期徒刑的一个重要条件。

笔者认为，要准确理解与适用两个死缓的法条，其关键是要弄清“应当判处死刑”与“罪行极其严重”．的关系、死缓的“不是必须立即执行”的涵义以及死缓执行期间的“故意犯罪”是否有轻重等几个问题。

一、“应当判处死刑”与“罪行极其严重”的关系问题在刑法学界，关于“应当判处死刑”与死刑适用的总则性标准“罪行极其严重”的关系问题，主要有“同一理解说”与“不同理解说”两种认识观点：(1)“同一理解说”，认为犯罪分子应当判处死刑，是指犯罪分子的罪行极其严重。

”’应当判处死刑与罪行极其严重的要求在刑法解释论上的含义是一致的。

因为死缓是死刑的一种执行制度，不能脱离死刑而独立存在，其适用的前提条件不应当有与死刑立即执行不同的独立意义。

关于死刑制度的理性思考刑罚之极，莫过死刑。

死刑，是以剥夺犯罪人生命为内容的最为严厉的刑罚。

死刑渊于原始社会的同态复仇等习惯，正如马克思所说:“我们今日的死刑，只是这种复仇的文明形式。

”心死刑伴随着国家和法律的产生而同时出现，是人类历史上最古老的刑种之一。

死刑的历史己延续达数千年之久，在人类刑罚史上一直占据了刑罚体系的主导地位，甚至有时死刑成为“刑”之代名词，在奴隶社会和封建社会，死刑作为一种维护统治阶级统治的重要刑罚，涉及面很广，执行的方式繁多。

为了维护自己的统治，镇压和威慑反对者，统治者把死刑的残酷性发展到了极至。

先后出现了异常残忍的死刑方式。

残酷的死刑对统治者的残暴统治起到了维护作用，也丧失了起码的人道。

从目前来看，在国际社会中，刑罚走向轻缓，死刑趋于废止，基本上已成大势。

但是，由于各国的历史传统、价值观念、经济发展状况和法律文化的差异，导致了对死刑的态度不同，而对死刑的态度不同又直接造成了各国的死刑制度不同。

1对中国现行死刑制度的考察1.1中国刑法中死刑制度的立法1.1.1坚持“少杀、慎杀”的刑事政策死刑政策是死刑立法的灵魂。

“刑事政策既然是一种刑事政治，就需要政治家来展现他的勇气死刑问题说到底是一个政策选择问题，多杀、少杀，是一个政策选择问题，是一个政治决策问题，政治家要拿出他的政治勇气来。

“根据中国国情，我们党和国家对待死刑的政策历来是:不废除死刑，但坚持“少杀、慎杀，防止“错杀”。

1.1.2 1979年刑法典的死刑立法坚持“少杀、慎杀”的刑事政策，限制适用死刑的政策在1979年刑法典总则中得到了体现。

具体表现在以下几个方面:第一，在死刑适用范围上，1979年刑法典第43条规定:“死刑只适用于罪大恶极的犯罪分子。

”对死刑的适用对象从罪行的严重程度上作了限制。

确立了对犯罪的时候不满18周岁的未成年人原则上不适用死刑和审判的时候怀孕的妇女绝对不适用死刑的原则。

第二，严格限制死刑核准程度。

1979年刑法典第43条第二款规定:“死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。

故意杀人罪在中国的死刑适用研究[摘要]故意杀人罪在我国死刑适用的立法现状目前存在着法定刑不科学，死刑适用标准抽象，执行不统一的问题；在故意杀人罪死刑适用的司法现状上受重刑主义的影响死刑适用率较高，受民意舆论影响大以及法官自由裁量权缺乏限制等问题。

针对此，我国需对故意杀人罪的死刑适用进行一系列立法和司法改革，以更好地保障人权推进司法进步与公正。

[关键词]故意杀人罪；死刑；死刑适用故意杀人罪是故意非法剥夺他人生命权的行为，是刑法中最为严重的犯罪之一，对其适用最为严厉的刑法惩罚方式死刑似乎天经地义，符合人类素有的报应主义和对等主义的传统观念。

在中国，故意杀人罪死刑适用受死刑刑事政策、法官个人因素、民意舆论、受害者家属反应等的影响很大，在司法判决在中很容易出现偏差。

而死刑适用问题也一直是理论界和司法实践领域中比较关注的问题，本文将从立法现状和司法现状两方面对中国的故意杀人罪死刑适用问题进行较为深入细致的研究，在此基础上提出规范故意杀人罪死刑适用的建议，以促进我国的人权保护，推进司法公正。

一、故意杀人罪死刑适用立法现状（一）故意杀人罪法定刑不科学我国《刑法》第232条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑；情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑”。

从本条文内容可以看出，法定刑的顺序是由重到轻，立法者的意图似乎是故意杀人罪首先适用的是最为严厉的剥夺生命的死刑，反映了传统的杀人偿命的观念。

这与刑法总的立法体系是相矛盾的，并且会产生优先适用死刑的立法目嫌疑，也就是在故意杀人罪既遂的情况下，没有从轻或者是减轻情节的前提下首先应适用死刑。

“由死刑到有期徒刑这样的法定刑排列在刑法中唯有故意杀人罪一例。

将死刑排在首位的做法，被不少人理解为对实施故意杀人罪的犯罪分子，应当优先适用死刑，死刑成了优先考虑的刑种”。

[1]同时，罪状过于简单，量刑幅度很宽泛。

我国刑法用第232条这个条文涵盖了故意杀人罪的全部内容，并且用的是简单罪状的表述方式，没有规定减轻或者是加重罪状，法定刑按情节轻重也只分设了情节较重和情节较轻两种情况。

2015年第1期法治研究死刑立即执行与死刑缓期执行之界限夏 勇* 摘 要：我国刑事司法中，死刑立即执行与死刑缓期执行是一条生死界限。

然而，该界限的刑法标准即刑法解释却模糊不清，通说在理论上有瑕疵，实践中难操作。

包括死刑在内的基本量刑根据是犯罪的社会危害性、主观恶性与犯罪人的人身危险性。

死刑适用的标准是犯罪事实本身—社会危害性和主观恶性；死刑缓期执行的标准是犯罪人因素—人身危险性。

关键词：死刑 立即执行 缓期执行 犯罪事实 犯罪人因素《刑法》第48条第1款规定：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。

对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期两年执行。

”第50条第1款规定：“判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，两年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，两年期满以后，减为25年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。

”事实上，由于被判处死刑缓期执行的犯罪分子极少还会再实施故意犯罪而在两年之后被执行死刑，故一旦被法院决定死刑缓期执行，便获得了实实在在的免死牌，这意味着死刑立即执行与死刑缓期执行简直就是生死一线间。

因此，两者之界限的价值不言而喻，重于泰山。

一、死刑立即执行与死刑缓期执行之界限的含糊遗憾的是，刑法在明确设置“立即”与“缓期”两种关乎罪犯实际生死的死刑执行制度的同时，却对两者的界限含糊其辞。

从上述法条规定看，死刑立即执行与死刑缓期执行的区别就在于是否“必须立即执行”。

根据这个规定得出的结论便是：对于应当判处死刑的犯罪分子，“必须立即执行”死刑的，法院可以决定立即执行死刑；“不是必须立即执行”死刑的，法院可以决定缓期执行。

问题在于，何种情况为“必须”？或者，何种情况“不是必须”？对于这个最需要规定的界限，刑法恰恰没有规定。

此种模糊立法，理所当然地受到了刑法学界的批评：“此种立法用语是不正确的，‘不是必须立即执行的’，从字面上讲就是要缓行。

试论我国刑法对于死刑的限制作者：朱晓征来源：《法制与社会》2015年第20期摘要死刑是意在剥夺犯罪人的生命的一种刑罚。

生命被剥夺后的不可恢复性使得死刑作为最严酷的刑罚而一直饱受争议。

我国在保留死刑的同时一直坚持“少杀、慎杀”的死刑政策，在刑法上对于死刑也作出了诸多的限制。

在实体上的限制主要有死刑的适用罪名、罪行、对象和死刑缓期执行，在程序上的限制主要有死刑审判程序、死刑复核制度和死刑立即执行的监督程序。

通过一系列规定对死刑的适用进行了限制，一方面保持了死刑对于犯罪的威慑力，另一方面也能够最大限度上保障犯罪人的合法权益。

关键词刑法死刑限制死刑作者简介：朱晓征，河南省郑州市铁道警察学院治安系助教，研究方向：刑法学、治安学。

中图分类号：D924.1 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）07-281-02死刑是我国《刑法》规定的，意在剥夺犯罪人的生命的一种刑罚。

生命被剥夺后的不可恢复性使得死刑作为最严酷的刑罚而一直饱受争议。

一方面，死刑剥夺生命的极刑，对于犯罪人本身具有极大的震慑力，能够起到很好的犯罪预防作用。

另一方面，也正是死刑的巨大震慑力，使得许多犯罪人在面对可能被判处死刑的情况下，会更加地无所顾忌，在一定程度上断绝了犯罪人改过自新的道路，违反了《刑法》惩罚犯罪，预防范围的目的。

目前，废除和限制死刑已经成为死刑发展的一大趋势。

我国从1979年颁布的第一部《刑法》中就规定了死刑的适用，最新颁布的《刑法修正案（八）》对死刑的适用作出了一些新的规定。

从总体来说，我国《刑法》对于死刑的态度也在逐步地进行限制。

主要表现为以下几个方面。

一、实体限制（一）死刑的适用罪名从1979年《刑法》开始，我国一直奉行“少杀、慎杀”的死刑政策，但这一政策在具体的立法过程中并没有很好地得到体现。

1997年《刑法》作为一部具有创新意义的刑法，在1979年《刑法》的基础上提出了许多符合现代刑法意义的概念，如罪刑法定原则等。

中日刑法死刑制度及存废问题的比较研究共3篇中日刑法死刑制度及存废问题的比较研究1中日刑法死刑制度及存废问题的比较研究近些年来，关于死刑制度的争议在全球范围内越来越激烈。

在中国和日本，死刑制度早已成为国家法律体系的重要组成部分。

死刑制度与存废问题的比较研究，不仅仅是一个国家法律制度的问题，它也必然涉及到社会法律、伦理、人权等多重方面，因此其研究也显得尤为重要。

本文主要从以下角度，比较分析了中日两国的死刑制度及存废问题。

一、概述中国和日本的死刑制度，均早在古代便已经存在。

随着时代的演变，两国的死刑制度也逐渐得到了完善。

目前，中国和日本的死刑制度虽然基本相同，但其具体规定还是有所不同的。

既有异同，具体来看如下：二、异同点分析1.死刑适用对象的不同中国和日本的死刑制度均规定在凶杀、强奸、贩毒等特别恶劣罪行中，可以对犯罪分子判处死刑。

但在中国，还存在着“颠覆国家政权罪”、“叛国罪”、“分裂国家罪”等极具政治性质罪名，也可以适用死刑。

而在日本，死刑制度只适用于犯下极其恶劣罪行的罪犯。

2.死刑适用的要件问题中国和日本的死刑制度规定了死刑适用的一些要件。

例如，中国规定必须有罪，确实构成犯罪，且情节特别恶劣，才能判处死刑；而日本则规定必须有“极为恶劣的罪行”才能判处死刑。

所以，两国在死刑的适用要件上的规定其实是相似的，但从程度上来看，日本要求更高。

3.死刑的执行方式不同中国的死刑执行方式相对来说，偏向于一种行刑式。

在中国，经过判决后，犯罪者在接受宣判后一定时间内进行律师会见、家属探视等照顾，期间进行一定精神教育心理辅导，然后在特定地点面向身着蓝色制服的特务执行枪决。

而在日本，执行死刑则是以一种行政式的方式。

日本的死刑执行部门为法务省刑事局管理，为执行方式设置细致的官僚执行制度。

三、死刑制度的存废问题死刑制度的存废问题，是一个反映社会文明、司法道德的问题，也是一个国家民族的立场问题。

目前，世界范围内，约有一半的国家实行了死刑制度，但越来越多的国家已将其废止。

The world will give way to those who have goals and vision.精品模板助您成功（页眉可删）中国死刑犯的临刑是如何被处死的1.死刑犯采用枪决或者注射等方法执行。

2人民法院在交付执行死刑前，应当通知同级人民检察院派员临场监督。

指挥执行的审判人员，对罪犯应当验明正身，讯问有无遗言、信札，然后交付执行人员执行死刑。

在执行前，如果发现可能有错误，应当暂停执行，报请最高人民法院裁定。

在我国明确规定可以适用死刑的罪名共有将近五十个左右，只要是符合罪名的构成要件且情节严重均可判处死刑，最高法核实案件后就可以执行死刑。

执行死刑的方式有很多种，从古代的砍头到现在的枪击、注射，那么中国死刑犯的临刑是如何被处死的呢。

一、中国死刑犯的临刑如何被处死死刑犯采用枪决或者注射等方法执行。

《刑法》第二百五十二条规定：人民法院在交付执行死刑前，应当通知同级人民检察院派员临场监督。

死刑采用枪决或者注射等方法执行。

死刑可以在刑场或者指定的羁押场所内执行。

指挥执行的审判人员，对罪犯应当验明正身，讯问有无遗言、信札，然后交付执行人员执行死刑。

在执行前，如果发现可能有错误，应当暂停执行，报请最高人民法院裁定。

执行死刑应当公布，不应示众。

执行死刑后，在场书记员应当写成笔录。

交付执行的人民法院应当将执行死刑情况报告最高人民法院。

执行死刑后，交付执行的人民法院应当通知罪犯家属。

二、修正案(八)修正1、减少死刑罪名取消1976年来较少适用或基本未适用过的13个经济性非暴力犯罪的死刑。

具体是：(1)走私类：走私文物罪，走私贵重金属罪，走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，走私普通货物、物品罪;(2)金融诈骗类：票据诈骗罪，金融凭证诈骗罪，信用证诈骗罪;(死刑仅留集资诈骗罪)(3)发票类：虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，伪造、出售伪造的增值税专用发票罪;(4)盗窃罪;(5)妨害社会管理类：传授犯罪方法罪，盗掘古文化遗址、古墓葬罪，盗掘古人类化石、古脊椎动物化石罪。

ｏ　一　－一　

辅　

碾　∞　銎　

ｏ　一　一　帮　

ＵＩ　

青　少　正　犯　罪　同　题　

１：　

药家鑫案死珊逮囊　析　吴允锋　（华东政法大学，上海２０００４２）　

ｆ摘要】药家鑫案的死刑适用符合我国刑法第４８条所规定的“罪行极其严重”的死刑适用标准。成立激情杀人的关　键要件在于被害人的严重过锗，不能随意扩大激情杀人的内涵。同时，存在自首情节并不意味着必然获得从轻处罚，少杀　慎杀的死刑控制政策并不排除对罪行极其严重的犯罪分子适用死刑。　【关键词】死刑适用标准激情杀人自首少杀慎杀　ｆ中图分类号】Ｄ９１５　３　【文献标识码１　Ａ　

近日，西安音乐学院大三学生药家鑫开车撞伤人后又连刺数刀致对方死亡案成为了社会及　媒体关注的焦点。相比近些年涌现的且同样引起广泛关注的许霆案、邓玉娇案、李庄案等，药　家鑫故意杀人案非常简单。综观全案事实，该案既不涉及重大定性争议问题，也无关复杂证据　取舍问题，更不存在政治、利益博弈问题。但就是这么一个在我们看来如此清晰的案件，却引　发了各界异乎寻常的热议，即使在一审法院已对药家鑫作出死刑判决后，其热度依然未见丝毫　消退迹象。仔细推究，其中的关键无疑集中在药家鑫案死刑的法律适用问题。　那么，对药家鑫案一审判决是否适当，激情杀人之说是否成立，自首作为一个法定从轻处　罚情节该如何适用，少杀慎杀的指导思想与本案是否存在冲突等，这些都是在对药家鑫案进行　刑罚适用时必须考虑的问题。　一、

药家鑫案符合我国刑法的死刑适用标准　

对于药家鑫案件是否应适用死刑，关键在于药家鑫案是否契合我国刑法所规定的死刑适用　标准。　我国刑法第４８条第１款规定：　“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。”这是法律规定　的死刑适用标准，也是适用死刑的前提。何谓罪行极其严重，刑法总则并未有进一步的规定，　从刑法总则条文规定和司法实践经验看，这里的罪行极其严重是指犯罪的性质极其严重、犯罪　的情节或后果极其严重、犯罪分子的人身危险性极其严重的统一。ｉｌｌ实践中，有的犯罪性质虽　然严重，但没有造成严重后果；有的犯罪后果虽然极其严重，但可能属于过失犯罪；甚至有些　犯罪尽管犯罪性质、犯罪后果都特别严重，但综观全案，如果被告人的主观恶性不是很深，人　身危险性不是很大的，都可以考虑不判处死刑立即执行。但药家鑫案无疑已吻合了我国刑法死　刑适用标准的内在要求：　第一，本案犯罪性质非常严重。本案定性上没有任何争议，药家鑫的行为构成故意杀人　罪。我国刑法第２３２条规定：　“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节　较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”从刑法立法意图上来看，故意杀人罪是最严重的侵　犯人身权利的犯罪，其被置于刑法分则第四章“侵犯人身权利、民主权利罪”之首，从刑法条　文排列顺序上体现了故意杀人罪历来是刑法重点打击的犯罪。而且从故意杀人罪的法定刑设置　上来看，与其他罪名的法定刑设置相比，故意杀人罪的法定刑是由重到轻排列，而不是由轻到　重排列。因此，这种立法模式反映出对于故意杀人罪原则上应依法从严惩处，其基本的刑罚适　用规则应以适用死刑为原则，不适用死刑为例外。即被告人故意非法剥夺他人生命，并且造成　了被害人的死亡，只要没有什么特殊情形，就应当优先适用死刑。也即，对于成立故意杀人罪　

对我国现阶段死刑政策的若干思考(一)“摘要”少杀慎杀仍是我国现阶段的基本死刑政策，该政策包括三层含义：1、我国现阶段有必要保留死刑；2、我国当前应严格限制死刑的适用；3、彻底废除死刑是我国刑法应当努力的方向。

当前应切实贯彻这一死刑政策，从立法和司法两个方面严格控制死刑的适用。

“关键词”死刑，刑事政策，思考刑事政策与刑事法律是互为表里的关系，可以说，刑事政策是刑事法律的灵魂和指针，而刑事法律是刑事政策的具体化、法定化。

深入并准确把握我国现阶段的死刑政策，对于正确适用死刑制度具有重大意义。

一、少杀慎杀仍是我国现阶段的基本死刑政策早在新中国成立之初，我国执政党就提出了“保留死刑、少杀慎杀”的思想，并将其作为指导我国死刑适用的基本政策。

长期以来的刑事立法和司法实践表明，这一政策是正确的、科学的，它符合中国的实际情况，反映了我国执政党对死刑的性质和作用的理性认识。

但是，自20世纪80年代以来，随着犯罪现象的日趋严重和“严打”斗争的进行，有学者对于“少杀慎杀”是否仍是我国当前的死刑政策提出了异议。

他们针对1983年“严打”开始以来，我国死刑立法不断扩展，死刑适用人数骤然增多的现状，指出我国的死刑政策已发生了实质性变化，即由“少杀慎杀、限制死刑”转向“对严重刑事犯罪分子注重适用死刑”，并将现阶段的死刑政策概括为“强化死刑”。

1]笔者对上述观点不敢苟同。

尽管自1983年“严打”开始以来，我国刑事立法及司法中确有扩大死刑适用的倾向，但据此反推我国的死刑政策有了根本变化并无充足理由。

应当说，实践中一度出现的死刑过度扩张的倾向是不正常的，它是“少杀慎杀”的死刑政策没有得到很好的贯彻的结果，而并不意味着这一政策本身有了根本变化。

“保留死刑、少杀慎杀”这一基本死刑政策不仅符合我国国情，而且同刑罚发展的国际趋向也是基本吻合的。

1998年10月5日，我国政府签署了《公民权利和政治权利国际公约》，该公约特别强调对公民生命权利的保护，倡导各国应将废除死刑作为最终目标，在一时不能废除死刑的国家，应将判处死刑作为对最严重的罪行的惩罚。

从《刑法修正案(九)》看我国死刑制度的进步引言死刑作为一种严厉的刑罚，在社会上一直备受争议。

在中国，死刑制度一直是一个备受关注的话题。

自改革开放以来，特别是近年来我国对死刑制度的改革更是备受关注。

《刑法修正案(九)》作为我国死刑制度的重要法律文件，对死刑制度的改革起到了至关重要的作用。

本文将从《刑法修正案(九)》中出现的几个方面，谈谈我国死刑制度的进步。

一、限制死刑范围《刑法修正案(九)》有一项重要的规定，就是限制了死刑的适用范围。

根据新修正的《刑法》，我国将逐步开展死刑应用的缩小和调整，通过削减适用死刑罪名和减轻特定罪名实施死刑的比例来缓解死刑的适用范围，这是死刑制度的重要改革。

在过去，我国存在一种惩罚重于教育的思想，因此死刑罪名数量庞大，除了常见的谋杀、故意伤害等罪名外，也包括一些看起来并不严重的罪名，如虚假诉讼、走私等等。

为了限制死刑罪名适用范围，新修正的《刑法》将涉及较少人命损失的罪名实施死刑的比例进行降低。

这是对死刑判决方面的一种严格限制。

这一限制的出现，对于减轻适用死刑的比例起到了非常积极的作用。

二、减轻死刑适用情况除了限制死刑罪名适用范围外，《刑法修正案(九)》还对死刑的级别做出了调整。

如《刑法》第一百三十二条规定：“从事非法买卖毒品，情节严重的，以死刑判处。

”现在沿海地区被查获有机会被判死刑的新疆、甘肃、陕西、安徽等地人，在新《刑法》的原则下，这种情况将得到改善。

虽然该规定并未完全拟定，但我国不应只注重法律因素，而应将整个社会因素均衡考虑。

若界定不当，或者身心健康状况不佳的罪犯在警察压力下，可能被判刑入狱。

我国的死刑适用比例也在近年来得到大幅度下降。

根据《社会信用体系建设规划》中所提及的情况，2007年的死刑判罚比例比十年前下降了70%以上。

这样一种调整的出现，虽然不会导致死刑罪名完全的消失，但却有望减轻死刑的适用情况。

三、行使死刑权的条件对于死刑制度的恰当运用，也需要制定更为明确的条件。

Legal Sys t em A nd Soci et yf叁整!查塾金竺!竺!!星型；耋鎏羞鋈圈圈鬯歹E刑适用问题研究刘钰摘要作为一种古老的刑罚手段，死刑适用问题一直是学界激烈争论的焦点，尤其是近些年来，死刑适用问题已成为我国刑法理论界和司法实践工作上的一个热点问题。

尽管废处死刑已成为当今世界上的一种趋势性选择，但基于现实国情，我国在相当长一段时间内不可能废除死刑，这决定了我们工作的重心应放在严格限制死刑适用方面．杜绝冤错案件的发生。

本文从限制死刑适用的必要性、当前我国在限制死刑适用方面存在的问题，以及适用标准的完善等方面进行分析，以期为司法实践提供有益参考。

关键词死刑刑罚手段适用标准中图分类号：D924．3文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)l I一017-02死刑，是以剥夺犯罪人生命为内容的最严厉刑罚，因此被称作极刑。

1764年，在《论犯罪与刑罚》一文中，意大利学者切查利贝卡利亚首次在理论上系统地阐述了死刑的残酷性、非仁道性和不必要性，此后，刑法学界对于死刑存废的纷争便一直延续至今。

放眼当今世界，废除死刑的呼声日益高涨，尤其是近年来，我国死刑问题时常成为国内外舆论的焦点。

然而，一国的刑事政策必须立足于其基本国情。

正如张明楷教授所指出的，“我们不能站在现代而指责古代的死刑”，“也不能因为西方国家有人立足于其本国国情与本国公民的平均价值观念指责我国保留死刑便对我国的死刑产生抵触感或者不安感”。

我国不可能仓促废除死刑，因此，就有必要对死刑的适用标准做深入研究，通过严格的适用标准来规范和完善我国的死刑制度，从而达到惩罚犯罪和保护人权的统一。

一、限制死刑适用的必要性(一)废除死刑是国际公约和国际大环境的要求联合国《公民权利和政治权利国际公约》即人权公约第6条规定：人人有固有的生命权，生命权受法律保护，不得任意剥夺任何人的生命。

它虽没有明确要求成员国废除死刑，但却反复重申应当保护人的生命权、严格限制死刑的适用。

死刑相关问题浅议作者：丁晓露来源：《时代经贸》2011年第12期【摘要】中国是现代法治国中少有的适用死刑较多的国家。

面对着国外质疑的不尊重人权以及自身刑罚理论完善的需要，我国刑法理论也将死刑问题作为一个热点问题。

基于我国现在的国情，贸然废除死刑并不可取。

我国应该坚持少杀，反对多杀、错杀是我国的长期死刑政策。

关于死刑问题的讨论已很多，笔者仅从几个小方面阐述自己的想法。

【关键词】死刑；存废；人权；国情一、概念死刑在我国刑法中是剥夺犯罪分子生命的刑罚方法，包括死刑立即执行和死刑缓期二年。

死刑以剥夺犯罪分子的生命为内容，被称为生命刑，是所有刑法方法中最严厉的刑罚，被称为极刑。

二、死刑存废问题自从18世纪资产阶级启蒙思想家贝卡里亚提出废除死刑以来，死刑存废之争就不断。

这几年，死刑问题也成为我国刑法理论的热点问题。

我国目前基本的态度是保留死刑，而坚持少杀、繁多多杀、错杀是我国的长期的死刑政策。

[1]笔者认为，在我国目前以至很长的时间内，此原则符合国情、利于适用、符合立法目的。

笔者从一下几方面稍加阐述自己对此问题的见解。

（一）国外选择废止死刑的基础很多国家已经废止了死刑，代之以长达几百年的监禁刑。

但是，我们应该看到这些国家废止死刑的深厚背景。

首先，西方经过中世纪文艺复兴的洗礼，将人性抬到一个极高的地位。

人本主义的盛行，很多国家早就将私有权利不受侵犯列为基本的法治精神，而死刑作为剥夺人的生命的极端“合法暴力”，是被认为不合宪，不合人权的。

其次，国外人们大多有宗教信仰。

宗教信仰对人们思想的控制本来就是一种约束，有时甚至胜于法律强制约束。

人性是西方所崇尚的，相对地，自由也是很多人最看重的。

几百年的监禁刑对自由的束缚、对人性发展的控制在西方人心中的影响力不是我们东方人所能理解的。

最后，西方文明、法制的发展较先进。

普通民众心中已有自然法意义上的正义理念和法制观念。

在审判上，得到合法、公正的判决是被更看重，而关于刑罚，他们并不当然认为一定要对犯罪分子处以极刑才行。