浅议中国刑法死刑的适用标准

对我国现在死刑政策的看法理由根据分点答题死刑，又称生命刑，是剥夺犯罪分子生命的刑罚方法，是刑罚体系中最古老、最严厉的刑种之一。

随着近代人文主义的兴起和人权运动的发展，生命权越来越受到尊重，使得死刑的存在越来越受到人们的质疑，死刑存废的争议也愈益激烈。

然而，对于正处在高速发展的中国来说，由于社会矛盾复杂，及受传统刑罚观念的影响，死刑的保留仍具有不可或缺的意义一、我国法律有关死刑规定的变化。

我国刑法一贯秉持“少杀、慎杀”的理念，但对于少数罪大恶极的罪犯亦相应适用了死刑，可见，我国是主张保留和适用死刑的国家，我国1979年刑法分则中，仅规定了28个死刑罪名。

后来由于恶性犯罪的增加，单行刑法又新增了46个死刑罪名。

到1997年修改刑法时，规定了68个死刑罪名，同时在总则和分则中对死刑的适用作了进一步的限制，如我国独创的死缓制度，以及也在一定程度上限制了死刑的适用。

二、我国保留死刑制度的原因。

首先是历史方面的原因。

中国自古以来重视刑法的打击, 无论是商鞍变法还是明清的“治乱世用重典”, 无论是“礼”、“刑”并用还是到今天刑法典规定的60多个死刑罪名,“杀人者死”的报应主义思想在国人头脑中根深蒂固, 对那些用残忍手段杀害无辜者的犯罪人, 理应受到相同的或相称的处罚,所谓“杀人偿命、欠债还钱”而死刑就是最公平的惩罚, 在中国民众看来,“罪大恶极”，便“死有余辜”，大部分群众无法接受那些罪大恶极的犯罪分子经历了很短的刑期后活跃于社会中的事实。

如果贸然废除死刑，就会刺激国民脆弱的心理平衡，公众的不满情绪也会大大增加，治安形势将可能更加趋于恶化。

其次是现实方面的原因。

我国现在正处于社会主义初级阶段，物质生产水平和国民生活水平总体较低，人们对于财产关系、经济秩序看的十分重，以至财产关系、经济秩序与生命之间的差距相对较小，群众对于他人生命的尊重程度不高。

在这种情况下，将严重犯罪者处以死刑易为广大群众所接受；其次，改革开放以来，社会形势明显好转，但社会治安状况没有根本好转，不安定因素还大量存在，手段极为残暴，方法极为野蛮，后果极为严重的犯罪还大量存在。

2010年6月第2期(总第44期)潦峡凶季Cros s-s tr a it L ega l Sci enc eJ un．2010N o．2(S um N O．44)死刑缓期执行的若干适用问题探讨孟庆华(河北大学政法学院，河北保定071002)摘要：分别在死刑条件中适用“罪行极其严重”。

而在死缓条件中适用“应当判处死刑”。

这表明立法者是在有意识地区分“应当判处死刑”与“罪行极其严重”两者的不同。

从“应当判处死刑”与“不是必须立即执行”两者的关系上来看，“不是必须立即执行”是“应当判处死刑”的适用结果。

区别死刑缓期执行期间的“故意犯罪”轻重，既缺少法律依据，同时也难以衡量死缓犯的主观恶性大小。

关键词：死缓；应当判处死刑；罪行极其严重；不是必须立即执行；故意犯罪中图分类号：D924．1文献标识码：A文章编号：1674-8557(2010)02—0077—05在《刑法》总则规定中，涉及死缓的法条共有第48条与第50条两个。

根据《刑法》第48条规定，适用死缓必须具备两个条件：一是“应当判处死刑”；二是“不是必须立即执行死刑”；根据《刑法》第50条规定，判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，是否具有“故意犯罪”，这是二年期满以后仍然要执行死刑，还是减为无期徒刑、十五年以上二十年以下有期徒刑的一个重要条件。

笔者认为，要准确理解与适用两个死缓的法条，其关键是要弄清“应当判处死刑”与“罪行极其严重”．的关系、死缓的“不是必须立即执行”的涵义以及死缓执行期间的“故意犯罪”是否有轻重等几个问题。

一、“应当判处死刑”与“罪行极其严重”的关系问题在刑法学界，关于“应当判处死刑”与死刑适用的总则性标准“罪行极其严重”的关系问题，主要有“同一理解说”与“不同理解说”两种认识观点：(1)“同一理解说”，认为犯罪分子应当判处死刑，是指犯罪分子的罪行极其严重。

”’应当判处死刑与罪行极其严重的要求在刑法解释论上的含义是一致的。

因为死缓是死刑的一种执行制度，不能脱离死刑而独立存在，其适用的前提条件不应当有与死刑立即执行不同的独立意义。

关于死刑制度的理性思考刑罚之极，莫过死刑。

死刑，是以剥夺犯罪人生命为内容的最为严厉的刑罚。

死刑渊于原始社会的同态复仇等习惯，正如马克思所说:“我们今日的死刑，只是这种复仇的文明形式。

”心死刑伴随着国家和法律的产生而同时出现，是人类历史上最古老的刑种之一。

死刑的历史己延续达数千年之久，在人类刑罚史上一直占据了刑罚体系的主导地位，甚至有时死刑成为“刑”之代名词，在奴隶社会和封建社会，死刑作为一种维护统治阶级统治的重要刑罚，涉及面很广，执行的方式繁多。

为了维护自己的统治，镇压和威慑反对者，统治者把死刑的残酷性发展到了极至。

先后出现了异常残忍的死刑方式。

残酷的死刑对统治者的残暴统治起到了维护作用，也丧失了起码的人道。

从目前来看，在国际社会中，刑罚走向轻缓，死刑趋于废止，基本上已成大势。

但是，由于各国的历史传统、价值观念、经济发展状况和法律文化的差异，导致了对死刑的态度不同，而对死刑的态度不同又直接造成了各国的死刑制度不同。

1对中国现行死刑制度的考察1.1中国刑法中死刑制度的立法1.1.1坚持“少杀、慎杀”的刑事政策死刑政策是死刑立法的灵魂。

“刑事政策既然是一种刑事政治，就需要政治家来展现他的勇气死刑问题说到底是一个政策选择问题，多杀、少杀，是一个政策选择问题，是一个政治决策问题，政治家要拿出他的政治勇气来。

“根据中国国情，我们党和国家对待死刑的政策历来是:不废除死刑，但坚持“少杀、慎杀，防止“错杀”。

1.1.2 1979年刑法典的死刑立法坚持“少杀、慎杀”的刑事政策，限制适用死刑的政策在1979年刑法典总则中得到了体现。

具体表现在以下几个方面:第一，在死刑适用范围上，1979年刑法典第43条规定:“死刑只适用于罪大恶极的犯罪分子。

”对死刑的适用对象从罪行的严重程度上作了限制。

确立了对犯罪的时候不满18周岁的未成年人原则上不适用死刑和审判的时候怀孕的妇女绝对不适用死刑的原则。

第二，严格限制死刑核准程度。

1979年刑法典第43条第二款规定:“死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。

故意杀人罪在中国的死刑适用研究[摘要]故意杀人罪在我国死刑适用的立法现状目前存在着法定刑不科学，死刑适用标准抽象，执行不统一的问题；在故意杀人罪死刑适用的司法现状上受重刑主义的影响死刑适用率较高，受民意舆论影响大以及法官自由裁量权缺乏限制等问题。

针对此，我国需对故意杀人罪的死刑适用进行一系列立法和司法改革，以更好地保障人权推进司法进步与公正。

[关键词]故意杀人罪；死刑；死刑适用故意杀人罪是故意非法剥夺他人生命权的行为，是刑法中最为严重的犯罪之一，对其适用最为严厉的刑法惩罚方式死刑似乎天经地义，符合人类素有的报应主义和对等主义的传统观念。

在中国，故意杀人罪死刑适用受死刑刑事政策、法官个人因素、民意舆论、受害者家属反应等的影响很大，在司法判决在中很容易出现偏差。

而死刑适用问题也一直是理论界和司法实践领域中比较关注的问题，本文将从立法现状和司法现状两方面对中国的故意杀人罪死刑适用问题进行较为深入细致的研究，在此基础上提出规范故意杀人罪死刑适用的建议，以促进我国的人权保护，推进司法公正。

一、故意杀人罪死刑适用立法现状（一）故意杀人罪法定刑不科学我国《刑法》第232条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑；情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑”。

从本条文内容可以看出，法定刑的顺序是由重到轻，立法者的意图似乎是故意杀人罪首先适用的是最为严厉的剥夺生命的死刑，反映了传统的杀人偿命的观念。

这与刑法总的立法体系是相矛盾的，并且会产生优先适用死刑的立法目嫌疑，也就是在故意杀人罪既遂的情况下，没有从轻或者是减轻情节的前提下首先应适用死刑。

“由死刑到有期徒刑这样的法定刑排列在刑法中唯有故意杀人罪一例。

将死刑排在首位的做法，被不少人理解为对实施故意杀人罪的犯罪分子，应当优先适用死刑，死刑成了优先考虑的刑种”。

[1]同时，罪状过于简单，量刑幅度很宽泛。

我国刑法用第232条这个条文涵盖了故意杀人罪的全部内容，并且用的是简单罪状的表述方式，没有规定减轻或者是加重罪状，法定刑按情节轻重也只分设了情节较重和情节较轻两种情况。

2015年第1期法治研究死刑立即执行与死刑缓期执行之界限夏 勇* 摘 要：我国刑事司法中，死刑立即执行与死刑缓期执行是一条生死界限。

然而，该界限的刑法标准即刑法解释却模糊不清，通说在理论上有瑕疵，实践中难操作。

包括死刑在内的基本量刑根据是犯罪的社会危害性、主观恶性与犯罪人的人身危险性。

死刑适用的标准是犯罪事实本身—社会危害性和主观恶性；死刑缓期执行的标准是犯罪人因素—人身危险性。

关键词：死刑 立即执行 缓期执行 犯罪事实 犯罪人因素《刑法》第48条第1款规定：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。

对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期两年执行。

”第50条第1款规定：“判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，两年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，两年期满以后，减为25年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。

”事实上，由于被判处死刑缓期执行的犯罪分子极少还会再实施故意犯罪而在两年之后被执行死刑，故一旦被法院决定死刑缓期执行，便获得了实实在在的免死牌，这意味着死刑立即执行与死刑缓期执行简直就是生死一线间。

因此，两者之界限的价值不言而喻，重于泰山。

一、死刑立即执行与死刑缓期执行之界限的含糊遗憾的是，刑法在明确设置“立即”与“缓期”两种关乎罪犯实际生死的死刑执行制度的同时，却对两者的界限含糊其辞。

从上述法条规定看，死刑立即执行与死刑缓期执行的区别就在于是否“必须立即执行”。

根据这个规定得出的结论便是：对于应当判处死刑的犯罪分子，“必须立即执行”死刑的，法院可以决定立即执行死刑；“不是必须立即执行”死刑的，法院可以决定缓期执行。

问题在于，何种情况为“必须”？或者，何种情况“不是必须”？对于这个最需要规定的界限，刑法恰恰没有规定。

此种模糊立法，理所当然地受到了刑法学界的批评：“此种立法用语是不正确的，‘不是必须立即执行的’，从字面上讲就是要缓行。

试论我国刑法对于死刑的限制作者：朱晓征来源：《法制与社会》2015年第20期摘要死刑是意在剥夺犯罪人的生命的一种刑罚。

生命被剥夺后的不可恢复性使得死刑作为最严酷的刑罚而一直饱受争议。

我国在保留死刑的同时一直坚持“少杀、慎杀”的死刑政策，在刑法上对于死刑也作出了诸多的限制。

在实体上的限制主要有死刑的适用罪名、罪行、对象和死刑缓期执行，在程序上的限制主要有死刑审判程序、死刑复核制度和死刑立即执行的监督程序。

通过一系列规定对死刑的适用进行了限制，一方面保持了死刑对于犯罪的威慑力，另一方面也能够最大限度上保障犯罪人的合法权益。

关键词刑法死刑限制死刑作者简介：朱晓征，河南省郑州市铁道警察学院治安系助教，研究方向：刑法学、治安学。

中图分类号：D924.1 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）07-281-02死刑是我国《刑法》规定的，意在剥夺犯罪人的生命的一种刑罚。

生命被剥夺后的不可恢复性使得死刑作为最严酷的刑罚而一直饱受争议。

一方面，死刑剥夺生命的极刑，对于犯罪人本身具有极大的震慑力，能够起到很好的犯罪预防作用。

另一方面，也正是死刑的巨大震慑力，使得许多犯罪人在面对可能被判处死刑的情况下，会更加地无所顾忌，在一定程度上断绝了犯罪人改过自新的道路，违反了《刑法》惩罚犯罪，预防范围的目的。

目前，废除和限制死刑已经成为死刑发展的一大趋势。

我国从1979年颁布的第一部《刑法》中就规定了死刑的适用，最新颁布的《刑法修正案（八）》对死刑的适用作出了一些新的规定。

从总体来说，我国《刑法》对于死刑的态度也在逐步地进行限制。

主要表现为以下几个方面。

一、实体限制（一）死刑的适用罪名从1979年《刑法》开始，我国一直奉行“少杀、慎杀”的死刑政策，但这一政策在具体的立法过程中并没有很好地得到体现。

1997年《刑法》作为一部具有创新意义的刑法，在1979年《刑法》的基础上提出了许多符合现代刑法意义的概念，如罪刑法定原则等。

中日刑法死刑制度及存废问题的比较研究共3篇中日刑法死刑制度及存废问题的比较研究1中日刑法死刑制度及存废问题的比较研究近些年来，关于死刑制度的争议在全球范围内越来越激烈。

在中国和日本，死刑制度早已成为国家法律体系的重要组成部分。

死刑制度与存废问题的比较研究，不仅仅是一个国家法律制度的问题，它也必然涉及到社会法律、伦理、人权等多重方面，因此其研究也显得尤为重要。

本文主要从以下角度，比较分析了中日两国的死刑制度及存废问题。

一、概述中国和日本的死刑制度，均早在古代便已经存在。

随着时代的演变，两国的死刑制度也逐渐得到了完善。

目前，中国和日本的死刑制度虽然基本相同，但其具体规定还是有所不同的。

既有异同，具体来看如下：二、异同点分析1.死刑适用对象的不同中国和日本的死刑制度均规定在凶杀、强奸、贩毒等特别恶劣罪行中，可以对犯罪分子判处死刑。

但在中国，还存在着“颠覆国家政权罪”、“叛国罪”、“分裂国家罪”等极具政治性质罪名，也可以适用死刑。

而在日本，死刑制度只适用于犯下极其恶劣罪行的罪犯。

2.死刑适用的要件问题中国和日本的死刑制度规定了死刑适用的一些要件。

例如，中国规定必须有罪，确实构成犯罪，且情节特别恶劣，才能判处死刑；而日本则规定必须有“极为恶劣的罪行”才能判处死刑。

所以，两国在死刑的适用要件上的规定其实是相似的，但从程度上来看，日本要求更高。

3.死刑的执行方式不同中国的死刑执行方式相对来说，偏向于一种行刑式。

在中国，经过判决后，犯罪者在接受宣判后一定时间内进行律师会见、家属探视等照顾，期间进行一定精神教育心理辅导，然后在特定地点面向身着蓝色制服的特务执行枪决。

而在日本，执行死刑则是以一种行政式的方式。

日本的死刑执行部门为法务省刑事局管理，为执行方式设置细致的官僚执行制度。

三、死刑制度的存废问题死刑制度的存废问题，是一个反映社会文明、司法道德的问题，也是一个国家民族的立场问题。

目前，世界范围内，约有一半的国家实行了死刑制度，但越来越多的国家已将其废止。

The world will give way to those who have goals and vision.精品模板助您成功（页眉可删）中国死刑犯的临刑是如何被处死的1.死刑犯采用枪决或者注射等方法执行。

2人民法院在交付执行死刑前，应当通知同级人民检察院派员临场监督。

指挥执行的审判人员，对罪犯应当验明正身，讯问有无遗言、信札，然后交付执行人员执行死刑。

在执行前，如果发现可能有错误，应当暂停执行，报请最高人民法院裁定。

在我国明确规定可以适用死刑的罪名共有将近五十个左右，只要是符合罪名的构成要件且情节严重均可判处死刑，最高法核实案件后就可以执行死刑。

执行死刑的方式有很多种，从古代的砍头到现在的枪击、注射，那么中国死刑犯的临刑是如何被处死的呢。

一、中国死刑犯的临刑如何被处死死刑犯采用枪决或者注射等方法执行。

《刑法》第二百五十二条规定：人民法院在交付执行死刑前，应当通知同级人民检察院派员临场监督。

死刑采用枪决或者注射等方法执行。

死刑可以在刑场或者指定的羁押场所内执行。

指挥执行的审判人员，对罪犯应当验明正身，讯问有无遗言、信札，然后交付执行人员执行死刑。

在执行前，如果发现可能有错误，应当暂停执行，报请最高人民法院裁定。

执行死刑应当公布，不应示众。

执行死刑后，在场书记员应当写成笔录。

交付执行的人民法院应当将执行死刑情况报告最高人民法院。

执行死刑后，交付执行的人民法院应当通知罪犯家属。

二、修正案(八)修正1、减少死刑罪名取消1976年来较少适用或基本未适用过的13个经济性非暴力犯罪的死刑。

具体是：(1)走私类：走私文物罪，走私贵重金属罪，走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，走私普通货物、物品罪;(2)金融诈骗类：票据诈骗罪，金融凭证诈骗罪，信用证诈骗罪;(死刑仅留集资诈骗罪)(3)发票类：虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，伪造、出售伪造的增值税专用发票罪;(4)盗窃罪;(5)妨害社会管理类：传授犯罪方法罪，盗掘古文化遗址、古墓葬罪，盗掘古人类化石、古脊椎动物化石罪。