下载文档原格式
社会公众参与的重要性——加强社会参与与民主决策的有效性社会公众参与是现代民主社会的重要组成部分，对于加强社会参与与民主决策的有效性具有重要意义。
社会公众参与可以加强公共决策的合法性和有效性，增进公众对政府的信任，实现公共利益的最大化。
首先，社会公众参与可以增强公共决策的合法性。
在民主社会中，公共决策必须得到广大公众的参与和认可，才能具备合法性。
社会公众参与可以通过广泛征求公众的意见和建议，充分听取不同利益群体的声音，确保公共决策的多元性和全面性。
只有在各方面的意见都得到充分考虑之后，公共决策才能不偏不倚地代表全社会的意愿，从而具备合法性。
其次，社会公众参与可以增进公众对政府的信任。
在一个开放和透明的决策过程中，公众可以了解到政府的考量和决策依据，从而更加信任政府的决策。
相反，如果公众被排除在决策过程之外，政府的决策就容易受到质疑和怀疑，容易引发社会矛盾和不稳定。
社会公众参与可以使政府更加负责任和透明，公众也会更加愿意支持和配合政府的决策，从而增进政府和公众之间的信任关系。
此外，社会公众参与可以实现公共利益的最大化。
在一个多元和复杂的社会中，不同利益群体之间会出现各种矛盾和冲突。
只有通过广泛的公众参与，才能形成各方面的权衡和妥协，达到公共利益的最大化。
社会公众参与可以通过平等和公正的决策过程，为决策者提供更多的信息和建议，减少决策者的盲区和误判。
同时，社会公众参与也可以促使决策者更加关注公众的需求和利益，从而制定出更加符合社会实际和公共利益的决策。
然而，要加强社会公众参与与民主决策的有效性，还需要解决一些问题。
首先，公众参与过程中存在知情不足和信息不对称的问题，导致公众不能全面了解和参与决策。
政府应加强信息公开，提供更多的信息和数据，使公众能够更好地理解决策的目的和影响。
同时，公众也应主动参与信息的获取和传播，增强自己的知情权。
其次，公众参与过程中还存在权力和利益不平衡的问题，导致一些利益弱势群体无法充分表达自己的意见和诉求。
公共治理效能公共治理是指政府与公民、社会组织之间共同参与、协商合作，以实现公共利益最大化的过程。
公共治理效能则是评估公共治理过程中政府行动及公民参与的成果和效果的指标。
在当今社会发展中，提高公共治理效能成为各国关注的核心议题。
本文将从不同层面探讨公共治理效能的重要性、现状和提升路径。
一、公共治理效能的重要性公共治理效能对于促进社会发展和改善民生具有重要意义。
首先，公共治理效能能够提高政府行动的科学性和有效性。
优化公共决策、提高政策执行和监管能力，可以更好地满足人民日益增长的需求，推动社会发展。
其次，公共治理效能能够增强政府的公信力和合法性。
通过公正、透明的决策和公开问责机制，政府能够赢得公众的信任和支持，形成良好的政府与民众关系。
这对于政府稳定、社会和谐至关重要。
最后，公共治理效能能够促进社会参与和民主治理的实现。
公众参与是公共治理的核心要素之一，有效的治理效能能够鼓励更多的公民参与政府决策与管理过程，提升民主治理水平。
二、公共治理效能的现状然而，目前全球范围内的公共治理效能存在一些问题和挑战。
首先，政府行动的效果不够明显。
政策制定与执行之间的脱节、执行落地难等问题导致一些政策执行效果不佳。
其次，政府的公信力亟待提升。
贪污腐败、权力滥用等问题使得政府在一些领域缺乏公众信任。
此外，公众参与度较低。
一些地区和领域的公众参与机制尚不健全，公民参与意愿和能力也有待进一步提升。
三、提升公共治理效能的路径为了提升公共治理效能，我们可以从以下几个方面入手。
首先，强化政府能力建设。
政府要注重提高政策制定和执行的科学性，加强政务公开，推动政府部门间信息共享与协同，提高政府的决策智能化水平。
其次，完善法治环境。
健全法律法规体系，保证公共治理过程中的程序公正和法治原则的坚持。
同时，加强对相关法律法规的宣传和执行力度，确保法治环境的全面覆盖。
第三，积极构建多元参与机制。
政府要广泛征求公众意见，加强与公民、社会组织的对话与协商，建立有效的反馈与沟通机制。
城市管理中的公众参与城市管理是一个复杂而庞大的系统，涉及到城市的各个方面，如交通、环境、社会治安等等。
在过去，城市管理往往是由政府机构独立完成的，而公众的参与度相对较低。
然而，随着社会的发展和人们意识的觉醒，公众参与逐渐成为城市管理中的重要一环。
本文将探讨城市管理中的公众参与的重要性、现状以及未来的发展方向。
首先，公众参与在城市管理中的重要性不言而喻。
城市是由人构成的，城市的管理应该以人民的需求和意见为基础。
公众参与可以增加城市管理的透明度和公正性，使政府更加贴近民众，更好地满足人们的需求。
公众参与还可以提高城市管理的效率和质量，因为公众可以提供宝贵的意见和建议，帮助政府发现问题和解决问题。
此外，公众参与还可以增强市民的责任感和归属感，使他们更加积极参与到城市管理中来。
然而，目前城市管理中的公众参与还存在一些问题。
首先，公众参与的渠道和机制不够完善。
虽然一些城市已经建立了一些公众参与的平台，如公众听证会、社区议事会等，但是这些平台的作用还不够明显，很多时候只是形式上的参与，缺乏实质性的影响力。
其次，公众参与的意识和能力还有待提高。
很多市民对城市管理的理解和参与意识还比较薄弱，他们缺乏对城市管理的了解和参与的能力。
最后，公众参与的结果和效果还不够明显。
尽管政府会听取公众的意见和建议，但是很多时候并没有得到有效的反馈和回应，公众的意见往往被忽视或者被轻视。
为了改善城市管理中的公众参与，我们可以采取一系列的措施。
首先，政府应该加强对公众参与的宣传和教育，提高市民的参与意识和能力。
政府可以通过举办培训班、开展宣传活动等方式，向市民普及城市管理的知识和方法，鼓励他们参与到城市管理中来。
其次，政府应该建立更加有效的公众参与机制和渠道。
政府可以借鉴国外的经验，建立起一套科学、高效的公众参与机制，确保市民的意见和建议能够得到及时反馈和回应。
此外，政府还可以加强与社会组织和专业机构的合作，共同推动公众参与的发展。
农村环境污染治理中公众参与问题研究【摘要】农村环境污染治理中公众参与问题研究是当前社会关注的热点话题。
本文首先从引言部分对该问题进行背景介绍，指出其研究意义和研究目的。
随后，正文部分对农村环境污染现状进行了深入分析，调查了公众参与意识，分析了影响公众参与的因素，并提出了加强公众参与的对策措施。
通过案例分析，进一步展示了公众参与在农村环境治理中的作用。
结论部分强调了公众参与在农村环境污染治理中的重要性，并展望了未来可能的研究方向。
总结全文，为农村环境污染治理提供了一定的参考和启发。
【关键词】关键词：农村环境污染治理、公众参与、意识调查、因素分析、对策措施、案例分析、重要性、未来研究方向、总结。
1. 引言1.1 背景介绍农村环境污染是当前社会面临的重要问题之一，随着农村工业化和城乡发展不平衡加剧，农村环境污染问题日益凸显。
随着人们生活水平的不断提高，对环境质量的要求也越来越高，农村环境污染治理问题成为了一个亟待解决的挑战。
在农村环境污染治理中，公众参与起着至关重要的作用。
公众参与不仅可以增加治理的透明度和公正性，还能够提高农民的环境保护意识，推动农村环境治理工作的开展。
目前农村环境污染治理中公众参与存在一些问题，如公众意识淡薄、公众参与程度不够等。
本研究旨在探讨农村环境污染治理中公众参与的问题，分析影响公众参与的因素，并提出加强公众参与的对策措施，以期为完善农村环境污染治理工作提供参考。
1.2 研究意义农村环境污染治理中公众参与问题研究的研究意义在于深入探讨公众在环境治理中的作用和地位，探讨如何更好地发挥公众的参与作用。
公众参与可以增加治理的透明度和公正性，提升政府的治理效果和水平。
公众参与也可以提高公众对环境问题的认识和关注度，促使公众更加积极地参与环境保护工作。
通过研究农村环境污染治理中公众参与问题，可以为改善农村环境质量，促进农村可持续发展提供理论支持和实践参考。
本研究还可以为政府和相关部门提供农村环境治理政策建议，促进政府和公众之间的互动和合作，共同推进农村环境治理工作。
科技政策制定中的公众参与问题探讨摘要科技政策制定中的公众参与问题是现代社会民主政治领域的一个重要议题。
公众参与科技政策的制定，不仅是满足我国科学技术发展的需要，而且也保障公众的知情权、参与权、表达权、监督权的必然要求，是科学政策制定民主化的表现。
本文从探讨科技政策制定公众参与的必要性入手，对促进我国公众参与科技政策制定提出了若干对策。
关键词科技政策公众参与对策中图分类号：d621 文献标识码：ａ科学技术是当今世界生产力中最活跃的因素，日益影响着经济发展、社会进步和人类生活的各个领域。
鼓励和引导广大公众积极参与科技政策的制定，对促进我国科技政策制定的科学化与民主化、强化科技决策者与科技界和普通民众的紧密联系、推动我国科技体制改革、提高我国的自主知识创新能力等问题都具有重要的意义。
一、公众参与科技政策制定的必要性分析（一）科技应用和发展的需要。
20世纪以来，科技的发展给世界带来了前所未有的变化，使人们的生活方式发生了巨大的改变。
与此同时，科技的“双刃剑”作用也开始显现。
科技因其副作用逐渐成为公众关注和忧虑的对象。
2010年，转基因水稻问题曾引起我国公众对于转基因食品安全问题的恐慌和热烈讨论。
（二）科技政策制定精英统治的局限性。
因科技政策的特殊性，科技政策的制定长久以来一直是一个被专家、科技官僚所代表的精英统治的领域，不具有专门知识的公众被认为无法了解科技的复杂性而被排除在这一政策制定过程之外。
然而，许多专家日益结成强大的利益集团，尤其是政府、产业和专业团体日益形成利益攸关的联盟，这种复杂的联盟关系导致了一些可疑的科技政策的制定。
科学研究所带来的大量的科研经费通常又会导致寻租现象的发生。
（三）科技政策制定的民主化的要求。
20世纪80年代后期以来，西方学术领域兴起的公民参与和协商民主等理对现代社会的制度基础和民主政治观念的批判与反思为科技政策制定的公众参与提供了理论基础。
公众不仅有意愿了解该项科技政策所带来的后果，也要求以某种方式参与到该项科技政策的制定过程中去。
治理中的公众参与如何实现在当今社会，治理已经不再仅仅是政府的专属职责，公众参与成为了提升治理效果、实现社会公平正义的重要力量。
然而，要真正实现有效的公众参与并非易事，需要在多个方面进行努力和改进。
公众参与治理的重要性不言而喻。
首先，它能够增强治理决策的科学性和合理性。
政府在制定政策和规划时，往往由于信息不全面、视角单一等原因，可能出现偏差或失误。
而公众来自不同的领域和背景，能够提供多样化的信息和观点，有助于弥补政府的不足，使决策更加符合实际情况和公众需求。
其次，公众参与有助于提高政策的执行效率。
当公众参与到政策制定过程中，他们对政策的理解和认同度会更高，在政策执行时也会更加积极主动地配合，减少抵触情绪和阻力。
再者，公众参与能够增强政府的公信力和透明度。
让公众了解并参与治理过程，能够减少权力寻租和腐败的空间，使政府的运作更加公开、公正、公平，赢得民众的信任和支持。
那么，如何实现治理中的公众参与呢？一是要完善相关法律法规，为公众参与提供制度保障。
明确公众参与的权利、途径和程序，确保公众能够依法、有序地参与治理。
例如，在环境治理领域，应当明确规定公众在项目规划、环境评估等环节的参与方式和权利。
二是加强信息公开和透明度。
政府应当及时、准确地向公众发布治理相关的信息，包括政策目标、规划方案、执行进展等。
通过政府网站、新闻发布会、社交媒体等多种渠道，让公众能够方便地获取信息，为参与治理提供基础。
三是搭建多样化的参与平台。
除了传统的听证会、座谈会等形式，还应充分利用互联网技术，开展在线调查、网络论坛、电子投票等活动，拓宽公众参与的渠道，降低参与成本，提高参与效率。
四是加强对公众的教育和培训。
提高公众的参与意识和能力，让他们了解自己的权利和义务，掌握参与治理的方法和技巧。
例如，可以通过社区教育、学校课程、公益讲座等方式，普及治理知识，培养公众的参与精神。
五是建立有效的反馈机制。
政府应当认真对待公众的意见和建议，及时给予回应和反馈。
公共政策制定中公众参与的探究公共政策是指国家、政府或其他行政机构为整个社会制定的合法性政策。
政府制定公共政策，需要考虑到公共利益和广泛民意的反应。
因此，在政策制定过程中，必须引入公众参与的机制。
公众参与是指，在政府制定公共政策的过程中，广泛听取公众的意见和建议，形成一种均衡和民主的决策结果。
公众参与不仅有了广泛的参与，还可以促进政府和公众之间的沟通和信任。
公众参与政策制定的重要性公众参与是公共政策制定的必要步骤之一。
它不仅可以为政策制定提供有价值的信息和意见，还可以增加政府对公众的认识和了解，促进政府和公众之间的互动。
公众参与可以促进政府决策的透明度和可信度。
在公众参与的过程中，政府会对公众提出的问题和意见进行回应，公开和透明化的过程可以增加公众对政府的信任，增加政府的合法性。
公众参与还可以增加政策的有效性和可持续性。
通过广泛听取公众的声音，政府可以深入了解公众的需求和问题，并采取有效的措施解决问题，提高政策的效果和可持续性。
公众参与可以增加公众对政府的信任和支持。
如果公众感到他们的意见得到了认可，并被纳入政策制定过程中，则公众对政府的信任和支持也会随之增加，从而提高政府的稳定性和社会和谐。
公众参与的方法和途径公众参与有多种方法和途径，包括以下几种：网上咨询平台。
政府可以建立网上咨询平台，让公众在平台上提出问题和意见，并进行互动和交流。
这种方式可以促进政府和公众之间的沟通，并迅速收集和反映公众的意见。
专业顾问咨询。
政府可以聘请专业的公共政策咨询公司或机构，通过调查和研究，提供专业的意见和建议，供政府参考。
公众会议。
政府可以组织公众会议，让公众就某一政策问题进行讨论和表达意见，形成共识和建议。
问题覆盖调查。
政府可以通过問卷調查或社交媒体调查，了解公众在特定问题上的看法和意见，根据调查结果制定政策措施。
公众听证会。
政府可以组织公众听证会，让公众就特定问题进行听证，公众可以就提交文件和在听证会上发表意见。
公共事务的公众参与近年来，随着社会的进步和民众意识的觉醒，公众对于公共事务的关注和参与度越来越高。
公众参与已经成为现代社会治理的重要组成部分，它对于提高决策的合法性、增进社会的公平正义以及促进民主发展具有重要的意义。
本文将探讨公共事务的公众参与，初步分析公众参与的意义和存在的挑战，并提出推动公众参与的策略。
一、公众参与的意义公众参与是指公众在公共事务决策过程中能够积极参与、表达观点和意见的权利和机制。
公众参与具有以下几个重要意义。
首先，公众参与能够提高决策的合法性和效果。
公众是公共事务的主要关注对象，他们对于决策结果的满意度和接受程度是衡量决策合法性的重要标准。
通过广泛的公众参与，可以更好地了解公众的需求和意见，避免决策者的个人主观意识对决策结果产生偏差，增加决策的科学性和实效性。
其次，公众参与有助于增进社会的公平正义。
公众参与可以确保民众权益的合法维护，减少利益集团对决策的操控，维护社会公平正义的原则。
公众参与能够为弱势群体发声，提高社会的整体公平程度，促进社会的和谐稳定。
最后，公众参与有助于促进民主制度的发展。
公众参与是民主政治的基石，它不仅可以让公民更好地行使他们的权利和义务，还能够培养公民的民主素质和公共精神。
通过公众参与，可以建立起政府与民众之间的有效沟通渠道，提高民众对政府的信任度，促进民主制度的稳定和健康发展。
二、公众参与的挑战尽管公众参与具有重要的意义，但在实践中面临着一些挑战。
首先，公众参与的程序和机制还不完善。
目前的公众参与往往只是形式上的参与，公众的意见很难被充分考虑和落实。
一些决策者对于公众的意见缺乏足够的重视，公众参与的程序也存在不透明和难以操作的问题，使得公众意见的表达和参与变得困难。
其次，公众参与的主体缺乏公正性和代表性。
一些公众参与机构存在着利益捆绑和权力寡头化的问题，公众的意见也往往受到一些特定利益集团的影响。
因此，在公众参与中如何确保公正性和代表性，仍然是一个需要解决的问题。
城市规划中的社会参与与公众参与的重要性在当代社会中，城市规划越来越受到人们的关注和重视。
随着城市化进程的加速，城市规划已经成为影响社会发展和居民生活质量的重要因素。
而在城市规划的过程中，社会参与和公众参与扮演着非常重要的角色。
本文将探讨城市规划中社会参与和公众参与的重要性，并分析其带来的益处和挑战。
一、社会参与的重要性社会参与是指广泛的社会主体在城市规划过程中积极参与，表达意见、参与决策，共同推动城市发展。
社会参与的重要性体现在以下几个方面：1. 增加民主参与机会传统的城市规划往往由专家和政府决策者主导，容易忽略居民的真实需求和意见。
社会参与的引入可以使规划过程更民主，提供居民参与决策的机会，确保城市规划更贴近居民的实际需要。
2. 凝聚共识，减少冲突在城市规划中，不同利益相关者之间的冲突是不可避免的。
社会参与可以为不同利益相关者提供平等的沟通与协商机会，促进各方间的相互理解和合作，减少冲突的发生，达成更为广泛的共识。
3. 提高规划质量和可持续性社会参与可以帮助将规划过程视角从专家的角度转向面向公众的角度。
公众对环境、文化、历史等方面的关注和意见反馈，可以有效补充和纠正专家的设计方案，提高规划质量和可持续性。
二、公众参与的重要性公众参与是指城市居民以及其他利益相关者在城市规划中发表自己的意见和建议，对规划决策产生影响的过程。
公众参与的重要性主要体现在以下几点：1. 反映居民需求和意见城市规划最终的目的是为了改善居民的生活质量。
通过公众参与，居民可以直接表达自己的需求和意见，使设计方案更符合居民的期望和利益，提高城市居住的满意度。
2. 增强社区凝聚力公众参与可以促使居民更加关注自己所生活的社区和城市，加强社区凝聚力。
居民通过参与规划活动，可以更好地了解社区发展的目标和方向，从而更加积极地参与社区建设和管理。
3. 促进可持续城市发展公众参与可以引导城市规划朝着可持续发展的方向发展。
公众可以提供对环境保护、资源利用、交通规划等方面的建议和意见，从而推动城市规划更加注重环境保护和资源利用的可持续性。
公众参与公共管理的有效性分析论文关于公众参与公共管理的有效性分析论文摘要随着时代的发展和人们民主意识的不断觉醒，公众参与公共管理已成为全球性的热门话题。
在我国，虽然公众参与公共管理起步较晚，但是随着我党民主政治力度的不断加强和公众参与公共管理事件的发生，我国公众参与公共管理已成为社会的焦点。
本文正是基于这样的社会背景，对我国公众参与公共管理的有效性进行深入的分析和探讨。
本文引言部分阐述了探讨我国公众参与公共管理有效性的意义，中外公众参与公共管理研究现状以及本文采用的主要研究方法。
本文的第一部分探讨了公众参与公共管理的内涵和意义，对有效性及公众参与公共管理有效性进行了界定，在阐明其要义的前提下，提炼出了公众有效参与公共管理的四个特征，即公众以相宜的形式参与公共管理，公众合理的诉求被采纳，实现公众与政府共同参与公共管理，公共管理效果优化、促进社会公平。
为了将公众参与公共管理有效性更加明晰化，笔者提出了公众参与公共管理有效性的判定方法，并根据评判主体的不同提出了两种度量方式。
本文第二部分总结分析了我国公众参与公共管理的发展历程与现状，为深入探析我国公众参与公共管理的有效性作了必要的'铺垫。
本文第三部分对我国公众参与公共管理有效性存在的问题及成因进行了深入分析。
问题主要表现在公众参与公共管理普遍性不足，参与效果欠佳，缺乏可操作的程序规范，公众能力不足等；而这些问题主要是由于我国公众民主意识薄弱，政府对公众参与的忽视，缺乏法律制度供给，公众与政府信息不对称等原因造成的。
本文第四部分主要介绍了国外公众参与公共管理的先进理念和经验，这些有助于我国在公众参与公共管理方面拓宽思路，实现更好的发展。
本文第五部分针对我国公众参与公共管理存在的问题及成因，提出了具有可操作性的措施和建议，并希望通过这些措施的实施，加强我国公众参与公共管理的有效性，更好地促进民主政治的发展。
关键词：公众参与公共管理有效性民主政治社会公平共同治理引言（一）选题背景及意义（二）国内外研究现状（三）论文研究方法一、公众参与公共管理有效性一般概述（一）公众参与的内涵及意义1.公众参与的内涵2.公众参与公共管理的意义（二）公众参与公共管理有效性的含义1.有效性的含义2.公众参与公共管理有效性的含义（三）公众参与公共管理有效性的特征1.公众以相宜的方式参与公共管理2.公众参与公共管理，合理的意见应被采纳3.实现公众与政府共同管理公共事务4.公共管理效果优化，促进社会公平（四）公众参与公共管理有效性的评价标准1.公众参与公共管理“有效”与“无效”的判断2.公众参与公共管理有效性程度的判断（五）公众参与公共管理有效性的度量1.政府内部度量2.公众度量二、我国公众参与公共管理的发展（一）我国公众参与公共管理的发展历程1.改革开放前我国公众参与公共管理的发展2.改革开放后我国公众参与公共管理的发展（二）我国公众参与公共管理的发展现状三、我国公众参与公共管理有效性问题分析（一）我国公众参与公共管理有效性存在的问题1.公众参与公共管理普遍性不足2.公众参与公共管理效果欠佳3.公众参与公共管理缺乏可操作的程序规范4.公众参与公共管理能力不足（二）我国公众参与公共管理有效性存在问题的原因分析1.公众民主意识薄弱2.政府对公众参与公共管理的忽视3.实践中缺乏相应的法律、制度供给4.公众与政府之间的信息不对称四、国外公众参与公共管理的经验借鉴（一）公众参与政府公共预算（二）公共信息透明度与问责制（三）选举投票和听证会制度（四）公共信任的建立五、提升我国公众参与公共管理有效性的举措（一）切实加强我国公众参与公共管理的意识1.培育公众参与公共管理的政治文化环境2.加快我国非政府组织的发展（二）加强政府对公众参与公共管理的重视程度（三）加强我国公众参与公共管理的法律制度建设（四）加大政府信息公开力度。
２０１７年第１期 ＮＯ．１，２０１７ 理论与现代化
ＴＨＥｏＲＹ ＡＮＤ ＭｏＤＥＲＮＩＺＡＴＩｏＮ ２０１７－０１
Ｊａｎ，２０１７
公众有效参与：一个亟须关注的议题 代凯 摘要：在当代中国快速发展的公众参与实践中，公众有效参与不足问题正日益凸显，已成为制约公 众参与影响力和破坏政府行政公信力的重要因素。缺乏有效公众参与的原因是多方面的，包括公众参与制 度设计不完善、公众参与操作机制不科学以及官员对公众参与存有顾虑等。推动公众有效参与，需要政府 从制度层面建立完善公众参与的信息公开制度、权利制度、程序制度和反馈制度，从机制层面主动预判公 共决策中可能存在的参与问题和风险、科学分析不同利益相关者的参与动机和利益诉求以及理性设计决 策不同阶段中公众参与的目的和方式，从个体层面强化培育政府工作人员的民主行政理念和公众参与技 能。通过多方并举，实现公众参与的有序发展，更好发挥公众参与的积极效果。 关键词：公众参与；政府治理；决策制定 中图分类号：Ｄ０３５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３—１５０２（２０１７）０ｌ一００６９—０７
公众参与是政府治理现代化的重要内容。党的十 八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若 干重大问题的决定》指出，要“更加注重健全民主制 度、丰富民主形式，从各层次各领域扩大公民有序政 治参与”，“推进协商民主广泛多层制度化发展”。在公 民权利意识高涨与网络信息技术发达的今天，面对日 益复杂的社会问题和多样化的公共服务需求，传统的 政府单方面、封闭式管理与决策模式已经难以适应， 公众参与已成为现代民主国家决策制定和公共管理 的必由之路。改革开放近４０年尤其是进入２１世纪以 来，中国公众参与受到了党和政府的高度重视，各级 政府和职能部门开展了形式多样的公众参与实践。值 得注意的是，公众有效参与不足问题正日益凸显，已 成为制约公众参与影响力和破坏政府行政公信力的 重要因素。推动公众有效参与是理论界和实务界迫切 需要研究与解决的现实问题。
一、
公众有效参与的严重缺失
公众参与包括有序参与和有效参与两个面向。自
党的十六大报告首次提出“扩大公民有序的政治参 与”以来，在中央政策导引下，倡导公民有序参与已经 成为社会各界的普遍共识。所谓公众有序参与，是指 “公民在认同现有政治制度的前提下，为促进国家与 社会关系良性互动、为提高政府治理公共事务的能力 与绩效而进行的各种有秩序的活动”［１１３ 。之所以强调 有序参与，是因为公众参与在促进决策科学化和民主 化、提升决策合法性的同时，有可能引发一定的社会 风险或政治冲突闭。因此，确保公众参与在法律与制度 的框架内进行是发展公众参与的题中之义。在重视公 众有序参与的同时，一个不可忽视的问题是公众有效 参与的严重缺失。所谓公众有效参与，是指在政府治 理与公共决策制度过程中，政府与公众通过理性与互 动的形式，使得公众参与主体能够达成预期的目标， 公众参与机制能够发挥应有的作用，公众参与结果能 够对最终的决策制定产生实质性影响。如果政府开展 公众参与活动仅是“为参与”而“参与”，仅有“形式”而 无“内容”，这样的参与显然是无效的。 应当说，进入２１世纪以来，我国的公众参与已经
基金项目：广东省哲学社会科学“十三五”规划学科共建项目“旧城改造中公众参与的困境与对策研究”，项目编号：ＧＤ１６ＸＺＺ０２。 作者简介：代凯（１９８８一），男，ｑ，￣ｆ－东省委党疲（广东行政学院）行政学教研部副教授，管理学博士。邮编：５１００５３
６９ 取得了长足的进步，公众参与在环境保护、城市规划、 行政规章制度、公共预算、绩效评估等诸多政府管理 领域相继开展。然而，公众参与仍然存在参与制度不 足、参与渠道不畅、参与效果不佳等诸多问题，应付式 参与、操纵性参与、符号化参与和灰色性参与等缺乏 实质意义的参与依然大量存在嘲。以国内很多地市开 展的公众参与政府绩效评估活动为例，在公众参与信 息公开层面，由于政府对绩效信息公开存在不公开、 不及时公开和选择性公开等问题，公众很难知晓和查 询相关信息，导致评估结果的科学性大打折扣；在公 众参与渠道平台层面，较为典型的做法是采用公众满 意度评议和公众满意度调查等方式，但这些公众参与 机制在便捷性、及时性和有效性等方面存在不足；在 公众参与结果运用层面，很多情况下，政府没有将公 众参与的结果真正运用到决策制定中去，公众参与变 成“走过场”，甚至沦为一场“秀”［４１。除政府绩效评估领 域公众参与存在上述问题之外，其他领域的公众参与 同样存在类似问题。 公众有效参与的严重缺失造成短期与长期两方面 的不良影响。短期不良影响主要是制约公众参与影响 力，公众参与不能发挥实质性效果。公众参与理论研究 先驱阿恩斯坦（Ｓｈｅｒｒｙ Ｒ．Ａｒｎｓｔｅｉｎ）指出，“拥有真正能 影响决策过程结果的权力与走走公民参与的过场之间 有着巨大的区别” 。就公众参与活动本身而言，由于 政府在公众参与信息公开、公众参与制度保障和公众 参与机制选择方面存在的诸多问题，造成整个公众参 与活动的失效。很多公众参与活动发生在政府决策制 定之后，公众参与对政府决策和公共政策制定无法产 生影响。长期不良影响主要是破坏政府行政公信力，加 剧公众对政府的不信任感。政治信任与政府公信力对 政党执政和政府行政意义重大。统计分析表明，公众参 与与政府信任之间存在复杂的相关关系，扩大公众参 与并不必然提升政府信任水平闸。尤其是缺乏参与结果 反馈机制，公众不知道自己提出的意见建议是否以及 被如何采纳或处理，很容易引起公众对政府的质疑、不 满和不信任感。总之，缺乏有效公众参与会破坏政府与 公众之间的良ｌ生互动与和谐关系，甚至造成官民之间 的对立状态，影响决策的科学化和政策的执行力。 ７０ 二、缺乏有效公众参与的原因分析 在当代中国公众参与实践中，存在大量的象征性 参与和操纵性参与行为，公众参与对公共政策制度和 公共事务管理的影响力依然有限。缺乏有效公众参与 的原因是多方面的，包括公众参与制度设计不完善、 公众参与操作机制不科学以及官员对公众参与存有 顾虑等。 （一）公众参与制度设计不完善 公众参与面临较为突出的制度缺失问题，在信息 公开制度、权利制度、程序制度等方面存在较大短板， 这会使政务信息的丰富性、参与者的代表性、参与规 则的明确性和参与结果的有效性方面产生问题，影响 公众参与的有效性。 其一，政府信息公开存在诸多障碍。科层组织运 作的封闭取向使得政府很容易掌握大量的政务信 息，与此同时公民却缺乏了解政务信息的渠道，公民 与政府之间存在严重的信息不对称 。虽然早在２００８ 年《中华人民共和国政府信息公开条例》的实施就标 志着中国政务公开正式步人制度化、规范化的发展 阶段，在此之后中央也出台了多份关于政务公开的 文件，然而，在各级各部门的具体实施中，政务公开 的广度和深度参差不齐，公民获取政务信息仍然存 在诸多问题。目前，政府网站已经成为政府政务信息 发布的主要平台，然而这些网站在信息发布的全面 性、时效性方面问题很大，甚至一些网站沦为“僵尸 网站”。 其二，公众参与权利缺乏法律保障。我国《宪法》 第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。 人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地 方各级人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种 途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管 理社会事务。”宪法虽然规定了公众参与公共事务管 理的权利，然而，由于政府管理和公共政策涉及的领 域和范围十分巨大，涉及的议题和决策非常复杂，因 此，这一规定的实现需要相关具体领域的法律予以明 确。近年来，国家开始重视对公众参与政府管理的法 律法规保障，尤其是在行政规章制定、环境影响评价、 重大行政决策领域等。然而，这些法律法规规章通常 只是规定了公众参与的具体形式，例如听证会、座谈 会、论证会等，没有对公众参与的主体及其权利予以 明确规定，也没有对政府是否采纳以及如何采纳公民 参与予以明确限制。 其三，公众参与程序缺少明确规定。行政程序对 于防止行政权力的滥用和约束公务人员的自由裁量 权作用显著网。应当说，在公众参与实践中，并非没有 有关公众参与的程序规定，然而，程序规定的可操作 性却是一个问题，“应由谁来参与”（参与主体）、“参与 什么”（参与客体）和“怎样参与”（参与方式）等关键问 题都没有明确的规范。在公众参与比较活跃的环境保 护领域，我国法律虽然在《环境影响评价法》中对公众 参与专项规划和建设项目的环境影响评价作了相关 规定，但是这些规定通常都太过原则，缺乏可操作性。 这种缺失使得在实际操作过程中，政府可以较为随意 地选择参与者和制定参与规则。 其四，政府对公众参与的结果缺乏反馈。缺乏及 时、全面、有效的反馈是当前我国各类公众参与制度 设计中存在的最为突出的问题。应当说，很多制度对 在哪些领域开展公众参与、以怎样的形式开展公众参 与都有了相关规定，但在公众参与的反馈问题上却没 有对政府应当在什么时限内、通过什么样的形式向公 众反馈参与结果做出规定，即反馈结果没有成为政府 的一项义务。以政府部门惯用的公众意见征集为例。 针对某一公共议题，政府通过媒体向公众发起了公开 征求意见建议的邀请，然而征集意见结束后，政府并 没有相应的反馈，公众不知道自己提出的意见建议是 否以及被如何处理，更不知道公众参与究竟对最终的 决策制定产生了什么影响。长此以往，公众很容易产 生“参与不参与一个样”的负面认知。 （二）公众参与操作机制不科学 公众参与无效在很大程度上与公众参与操作机 制的设计不当有关。公众参与操作机制的核心在于根 据不同的领域和议题，选择恰当的公众参与方式引导 和吸纳公众参与其中。公众参与包括许多具体的参与 机制，比较普遍的例如听证会、公开征集意见、民意调 查、座谈会、论证会、信函、电子信箱、网络留言等。选 择何种公众参与机制，需要政府根据议题属性、利益 群体分析等综合因素审慎设计。如果仅凭领导干部的 一时冲动却没有与之相对应的设计良好的工作方案 和资源保障，那么公众参与活动很可能会草草收场， 甚至会产生负面效果。例如，在２０１３年广东鹤山民众 反核燃料厂项目事件中，鹤山市政府委托几个咨询公 司就核燃料厂项目进行社会稳定风险评估，几个公司 都得出了“低风险”的评审意见。然而，在该项目社会 稳定风险评估公示之后，江门市以至周边城市的民众 立即表达了强烈的反对意见，大批市民到江门市政府 门前“散步”，最终该项目被取消。该案例中，并非没有 公众参与，政府及相关部门采取问卷调查、实地走访 和召开座谈会等三种方式对项目周边群众进行了意 见征询，然而，由于没有对项目的潜在风险和潜在利 益群体进行充分的考虑，没有进行更大范围、更深程 度的公众参与，从而导致了社会稳定风险评估的失 效。缺乏科学的公众参与操作设计极有可能造成公众 参与的无效，继而对政府决策和管理产生无法估计的 风险。 （三）官员对公众参与存有顾虑 缺乏有效参与与官员的模棱态度有关。公众参与 有利于提高决策制定质量和政策执行效率，提升政府 管理的合法性。从积极层面而言，政府开展公众参与 显然是具有正向功能的。然而，一些地方政府和职能 部门开展公众参与活动并非是基于上述因素，而是由 于来自社会层面的压力被迫为之。当代中国，许多社 会公众不再认可“被管理者”的身份，而是以“主人”的 姿态向政府提出了更多的利益诉求，并希望通过各种 渠道参与公共事务管理【９１。传统的政府自主决策、闭门 决策模式已经不能适应社会发展，政府必须对社会予 以回应，扩大公众参与。然而，开展实质性的公众参与 不仅需要花费一定的时间、金钱和精力，更重要的是 意味着对政府权力的某种削弱，造成决策的不确定性 和未知风险，政府和官员显然对此有所顾忌。出于社 会稳定考虑，官员会基于各种理由、通过各种形式主 导公众参与过程，控制公众参与的民意表达程度，操 作公众参与的时机和渠道，从而降低公众参与的实质 性影响。
