雷蒙德·弗思的艺术人类学研究

思想战线　２０１１年第１期第３７卷Ｎｏ　１．２０１１　Ｖｏｌ　３７　

雷蒙德・弗思的艺术人类学研究　

李修建　

摘　要：雷蒙德・弗思认为，非西方民族和西方人有着共同的审美感受力与审美鉴赏力。　

他强调对艺术的情感因素及其社会价值的认知，并吸收了现代艺术观念，认为艺术不一定是令　

人愉快的。他提出要将艺术置于具体的文化情景与社会语境之中进行研究并注重对艺术的社会　

功能的探讨。他以战争为界线，将艺术人类学史分成了３个阶段，并简单介绍了每一阶段的研　

究成果及理论特色。他注重社会变迁对异域艺术的影响：一方面是消极影响，如艺术中的宗教　

意义消失，导致艺术的粗制滥造；另一方面也具有积极意义，如给当地艺术品带来了新的市　

场，为艺术事业的发展提供了新的机遇。　关键词：雷蒙德・弗思；艺术人类学；艺术；社会变迁　

雷蒙德・弗思（Ｒａｙｍｏｎｄ　Ｆｉｒｔｈ，１９０１～　

２００２）是英国功能学派的代表人物之一，南太　

平洋所罗门群岛上的提科皮亚（Ｔｉｋｏｐｉａ）是他　

的田野点，他以这个地区为研究对象，写作了十　

余本著作以及大量论文。尽管雷蒙德・弗思继承　

的是马林诺夫斯基和拉德克利夫一布朗的衣钵，　

不过，与他的两位老师有所不同的是，在弗思漫　

长的学术生涯中，原始艺术一直是他的重要研究　

对象。他早在１９２５年就发表了一篇论述大洋洲　

艺术的论文：　《毛利的雕刻师》　（Ｔｈｅ　Ｍａｏｒｉ　

Ｃａｒｖｅｒ）。此后，他于１９３６年出版了《新几内亚　

的艺术与生活》（Ａｒｔ　ａｎｄ　Ｌｉｆｅ　ｉｎ　Ｎｅｗ　Ｇｕｉｎｅａ），　１９９０年出版了《提科皮亚歌曲：所罗门群岛上　

波利尼西亚人的诗歌与音乐艺术》　（Ｔｉｋｏｐｉａ　

Ｓｏｎｇｓ：Ｐｏｅｔｉｃ　ａｎｄ　Ｍｕｓｉｃａｌ　Ａｒｔ　ｏｆ　ａ　Ｐｏｌｙｎｅｓｉａｎ　Ｐｅｏｐｌｅ　ｏｆｔｈｅ　Ｓｏｌｏｍｏｎ　Ｉｓｌａｎｄｓ）两部专著。不特　

此也，弗思与博厄斯、列维一斯特劳斯、格尔兹　等对艺术有所研究的人类学家不同，他还对艺术　

人类学学科本身进行了省思与研究。如，１９５７　

年出版的《社会组织的要素》　（Ｅｌｅｍｅｎｔｓ　ｏｆ　

Ｓｏｃｉａｌ　Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ）一书中辟有专章论述原始　

艺术，其中亦涉及艺术人类学的问题；２０世纪　

８０年代末写成的《艺术与人类学》一文，对艺　术的概念、艺术人类学的研究历史等问题进行了　

考察。弗思提出了许多富有学术价值的观点，是　

艺术人类学史上值得关注的一位西方学者。本文　

即从弗思对艺术的理解、艺术人类学的研究方　法、艺术人类学的研究历史等方面的论述，探讨　

弗思的艺术人类学研究。　一、如何理解（原始）艺术？　

“原始艺术”（ｐｒｉｍｉｔｉｖｅ　ａｒｔ）这一概念早已　

受到人类学家的质疑甚或弃而不用，如罗伯特・　

莱顿以“小型社会中的艺术”　（ａｒｔ　ｉｎ　ｓｍａｌｌ—　ｓｃａｌｅ　ｓｏｃｉｅｔｉｅｓ）取而代之。不过，在殖民扩张将　

形形色色的非西方艺术带入西方人的视野以来的　

很长一段时间里，自视文明高贵的西方人就是以　

居高临下的姿态，用他们自己的艺术标准，带着　

歧视而猎奇的淫邪眼光去看待那些非西方艺术，　

将其目为粗俗的、野蛮的、原始的。古典进化论　学派和传播学派人类学都不免带着这样的“西　

方中心主义”色彩。不过，人类学家很快对这　

种观点进行了反思，以博厄斯为首领的历史特殊　论学派，用一种平等主义的态度对原始艺术给予　

同情地理解。弗思同样如此，他在１９２５年就提　

出，原始艺术所表现的人物形象扭曲变形不合比　

例，并非因为他们缺乏艺术技巧，而是他们想表　

达其他内容，如祖先崇拜或神灵崇拜等等。他在　

１９５１年出版的《社会组织的要素》一书中，对　

西方人就原始艺术做出较低评价的原因进行了反　

思，他认为主要有三个原因：一是西方人对原始　

艺术品所要表现的内容不甚了解，同时，缺乏能　

够全面分析原始艺术品的自由而开放的美学理　

论；二是由于西方人的种族偏见，他们将原始民　族视为下等民族，认为他们的文化成果对西方毫　

无意义；三是由于评价体系的混乱，在评价原始　艺术时，西方人常常将道德标准和宗教标准掺入　

其中。弗思进而指出，大量间接却有力的证据表　

作者简介：李修建，中国艺术研究院艺术人类学研究中心助理研究员、博士（北京，１０００２９）。　

・１７・

　思想战线　２０１１年第１期第３７卷№．１．２０１１　ｖ。１　３７　

明，非西方民族和西方人有着共同的审美感受力　

与审美鉴赏力。他列举了众多原始部族所创作的　

技艺精湛的艺术品，如非洲Ｉｒｅ部落的青铜头像　

有着精美的外形，许多西非面具的表面平整而精　致。弗思强调，它们不是根据模具批量生产的产　

物，它们是独立的艺术品，具有独特的审美价　

值。这一观念虽在当下已被普遍接受，在当时却　有纠偏补弊的意义。　

艺术的定义、本质等问题是西方美学探讨的　

一大主题。传统美学将艺术与美关联在一起，　

“此乃１８世纪留传给我们之古典的定义。简言　

之，整个定义是在肯定，艺术乃是一种有意的人　

类活动，其目的在达成美。美便是它的目的，它　

的成就，并且也是它的主要价值”。①弗思早期　

对艺术的理解基本是承自传统的观念，他提出，　

“创作一件艺术品要选取经验、想象与情感的某　

些片断。它的达成，在于其形式表现与外部安　

排，能够唤起我们以审美情感为基础的一些特殊　

的反应与评判。当我们对一件艺术品进行审美性　

地鉴赏时——当然，也可以从经济、政治或宗教　

的角度对其加以评判——我们主要关注其形式因　

素：线条、团块、色彩、声音和节奏的布置”。②　

也就是说，艺术重在其审美性与形式因素。　

不过，美学家们对艺术的定义并没有达成共　

识，恰恰相反，艺术的定义可谓所在多有，人言　言殊。尤其是先锋派艺术出现之后，更是颠覆了　

传统的艺术观，艺术与美、艺术与自然之间的关　

系变得暖昧不明起来。分析美学家肯尼克甚至认　

为传统美学基于一个错误，他认为并不存在一个　统一的艺术概念。③在这些理论思潮的影响之　

下，弗思的艺术观也在发生着变化，他更为自觉　

地从人类学的角度去理解艺术。他提出：“从人　

类学的立场来看，即使是最简单的事物，比如面　

具、人形图案或丧葬歌曲，都传达了该事物所由　

产生的地区对社会、仪式和经济等问题的认　

识。”④当然，人类学家对艺术的理解并不相同。　

雷德菲尔德（Ｒｏｂｅｒｔ　Ｒｅｄｆｉｅｌｄ）将艺术视为人类　经验的放大，将艺术类比为花园里的一个窗口，　

人们借此可以看到有趣的世间百态。异域艺术对　

西方的观者来说是座陌生的花园，因此人类学家　

的任务就是对促使艺术家创作这些作品的情感与　

智力经验加以解释。贝特森（Ｇｒｅｇｏｒｙ　Ｂａｔｅｓｏｎ）　将艺术看作一种编码（ｃｏｄｅ），他认为艺术编码　是无意识进行交流的一种活动，是连接意识与无　

意识之间的一种仰赖技巧的手段。弗思则综合了　

二人的艺术观，在他看来，“艺术部分源于对经　验或想象性经验赋予意义的过程。最初它就是一　

种对秩序的认知，并且伴有该秩序内的正确性感　

知，它未必令人愉悦或产生美感，但必须满足某　

种价值的内在认知。从相对静止的认知到具有创　

造性的直接操作，上述模式的类型各不相同，但　

它绝不是纯粹被动的状态，它包含了生发自实物　

的某种概念性或情感方面的要素”。⑤在此，弗　思对艺术的理解视野更为宽阔了，他一方面强调　

艺术的情感因素及其对社会价值的认知，另一方　

面吸收了同时代的艺术观点，如认为艺术并不一　

定是美的或令人愉快的。　

二、关于艺术人类学的研究方法　

概而言之，艺术人类学就是用人类学的方法　研究艺术，而人类学的方法主要是田野调查、语　

境研究和比较研究。艺术人类学尤其注重语境研　

究，当代艺术人类学家哈彻尔（Ｅｖｅｌｙｎ　Ｐａｙｎｅ　

Ｈａｔｃｈｅｒ）的观点具有代表性，她认为艺术是文　化的要素之一，在研究过程中，“需要弄清艺术　

的生产地、艺术的制作者、艺术的功用，及￣ｘ，－ｊ－　

制作者的意义所在。这就是在具体的文化语境中　

对艺术进行研究。”⑥将艺术置于它所产生的语　

境之中进行研究，无疑是人类学方法的突出特　

点。这对当代艺术人类学家来说已是常识，而纵　

观整个人类学史，这一观点的达成却经历了相当　

长的历史时期。　

古典进化论学派和传播学派重视对艺术的研　

究，但他们从事的是构拟历史的工作。在他们那　

里，艺术是物质文化的一部分，艺术往往被分离　

出来，艺术研究是为了印证进化或传播的观点。　

这种研究不免理论先行，难于考索求证。而博物　

馆人类学同样有此问题，博物馆将原始艺术作为　

孤立的收藏品，而不是将其作为文化整体进行研　

究。弗思很早就看到了其中存在的问题，他在　

《毛利的雕刻师》中提出了这样两个观点：“第　

一，毛利雕刻通常被作为博物馆的展品进行研　

究，将其视为物质文化的一个方面，但是，如若　

想要评判这种艺术的全部价值，应该将其置于村　

①［波兰］塔塔尔凯维奇：《西方六大美学观念史》，刘文潭译，上海：上海译文出版社，２００６，第３ｌ页。　②Ｒａｙｍｏｎｄ　Ｆｉｒｔｈ，Ｅｌｅｍｅｎｔｓ　ｏｆＳｏｃｉａｌ　Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，Ｌｏｎｄｏｎ：Ｗａｔｔｓ　ａｎｄ　Ｃｏ，１９５１，Ｐ．１５１．　③［美］李普曼：《当代美学》，邓鹏译，北京：光明日报出版社，１９８６年，第２２０—２３９页。　④Ｒａｙｍｏｎｄ　Ｆｉｆｔｈ，Ｅｌｅｍｅｎｔｓ　ｏｆＳｏｃｉａｌ　Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，Ｌｏｎｄｏｎ：Ｗａｔｔｓ　ａｎｄ　Ｃｏ，１９５１，Ｐ．１５．　⑤Ｒａｙｍｏｎｄ　Ｆｉｒｔｈ，“Ａｒｔ　ａｎｄ　Ａｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｙ”，ｉｎ　Ｊｅｒｅｍｙ　Ｃｏｏｔｅ　ａｎｄ　Ａｎｔｈｏｎｙ　Ｓｈｅｈｏｎ（ｅｄ．），Ａｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｙ，Ａｒｔ　ａｎｄ　Ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ，Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｏｘｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，１９９２，Ｐ．１６．　⑥Ｅｖｅｌｙｎ　Ｐａｙｎｅ　Ｈａｔｃｈｅｒ，Ａｎ　Ａｓ　Ｃｕｌｔｕｒｅ：Ａｎ　Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｔｏ　ｔｈｅ　Ａｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｙ　ｏｆＡｒｆ（ｓｅｃｏｎｄ　ｅｄｉｔｉｏｎ），Ｌｏｎｄｏｎ：Ｂｅｒｇｉｎ＆Ｇａｒｖｅｙ，１９９９，Ｐ．１．　

・】８・