下载文档原格式
内部人控制问题对策研究背景随着企业管理的不断完善和信息化的发展，内部人控制问题也随之增加。
内部人控制是指企业内部员工、管理层和高级管理人员利用其在公司的地位和权力，在未经授权的情况下达成企业决策，盗用企业财产或泄露业务机密，还可能涉及内部职务犯罪。
内部人控制问题给企业经济发展带来巨大的隐患，因此需要采取一系列的措施来预防和控制内部人控制问题。
对策一：建立健全制度规范企业需要建立完善的制度和规范，包括制定明确的管理制度、业务流程、功能职责、内部审计制度等，从上至下，从制度到流程，全方位规范企业管理行为，确保企业决策程序的规范性、合法性、公开性和透明度。
制度和规范的建立需要强调科学化和合理化，不能过分强调纪律化和规范化。
适当的灵活性和自由度可以鼓励员工发挥想象力和创造力，提高员工的自我管理和自我监督能力，降低内部人控制问题的风险。
对策二：定期内部审计企业需要定期进行内部审计，全面检查企业的资金流向、业务流程、信息保密、外部合作等方面的情况。
通过内部审计可以发现潜在的内部人控制问题，及时采取措施，避免采取不当行为给企业带来损失。
内部审计不仅仅是对企业管理风险的防范，也是对企业经营决策和执行情况的评估，对制定和调整企业战略具有指导意义。
企业通过内部审计对自身进行反思和检查，不断完善管理机制，提高管理效率，增强竞争力。
对策三：加强企业文化建设企业文化的建设是企业内部人控制问题的根本保障。
企业应该注重培养和加强员工的道德意识、法律意识、风险意识等方面的素质，树立良好的职业道德和企业文化氛围。
只有让员工明白责任与义务，自觉遵循企业规范和制度，才能有效地减少内部人控制问题的发生。
公司应该以规范和明确的行为准则作为基础，面向全体员工，积极进行企业文化建设，目的在于规范员工行为、培养正确的职业道德，增强员工意识和自我监督能力，减少公司内部监管和控制成本。
对策四：利用先进技术手段企业需要利用先进技术手段提高数据采集、存储和分析能力，从而更好地掌握企业经营状况，发现潜在风险，预防内部人控制问题的发生。
公司治理中的内部人控制问题研究公司治理中的内部人控制问题研究我国国有企业在建立现代企业制度的过程中，公司经营管理层和政府公职人员借助赋予的权力，利用公司资源和信息优势谋取私利，侵害公司投资者权利的内部人控制行为在我国已开始成为引人关注的问题。
对于内部人控制问题发生的根本原因，在经济学界和法学界尽管存在不同的看法，但已形成一个基本的共识，即内部人控制是伴随现代企业制度的建立而产生的一种消极现象。
本文是把内部人控制作为管理层控制所带来的负面效应而提出来的，而不是对管理层控制的否定，这是本文立论的基点。
内部人控制问题发生的具体原因，在于公司治理机制的不健全。
公司治理机制的建立和完善是一个系统工程，它包括公司的内部治理机制和公司的外部治理机制，二者相互协调、相互配合，是防范和规制内部人控制问题的关键。
所以，本文把内部人控制问题放在公司治理机制的架构之内，对内部人控制问题的产生原因及其法律防范进行分析，以求找到解决内部人控制问题的具体措施。
本文主要从五个部分对内部人控制问题进行了研究。
第一部分是分析内部人控制的概念，在结合其他学者对内部人控制的概念分析的基础上，对内部人控制进行了一个基本界定，即内部人控制从性质上是一种消极现象，是管理层控制的负面效应。
正是基于这种认定，所以在本文中对内部人控制这个概念没有用引号(“”)加以特指。
第二部分主要介绍了几种关于内部人控制问题产生的理论并对其做了简要评析，形成了本文的一个基本认识，即对内部人控制问题的研究应在委托——代理理论的基础上，并结合其他理论加以分析，才能形成对内部人控制问题的全面认识，从而为内部人控制问题的解决提供了一个基本思路。
第三部分是针对我国公司治理中存在的内部人控制问题进行分析，指出了在我国内部人控制问题产生的过程、同其他国家出现的内部人控制问题的不同以及产生的具体原因，进而为解决内部人控制问题提供了一个具体思路。
第四部分是从公司内部治理的角度提出对内部人控制问题加以规制的具体法律措施，主要体现在对公司股东大会、董事会、监事会以及内部激励机制的建立和完善上，并结合分析指出我国公司立法存在的问题及缺陷，进而提出一些具体的立法建议。
国有企业内部控制人现象是指一些国有企业在经营过程中，由于一些历史原因或者管理体制上的问题，出现了一些内部控制人，他们可以通过掌握某些关键资源或者权力，从而对企业的经营产生较大的影响。
这种现象在我国国有企业中并不罕见，甚至可以说是比较普遍的一种情况。
对于我个人来说，我认为国有企业内部控制人现象在一定程度上是不可避免的。
国有企业在历史上曾经承担着国家的重要经济任务，同时也受到了政府的直接管辖和干预。
在这样的背景下，一些管理者和关键员工往往由于自身的地位和资源掌握而成为内部控制人。
由于国有企业的所有权结构相对复杂，控制权和所有权并不完全统一，这也为内部控制人的存在提供了一定的空间。
然而，国有企业内部控制人现象也存在着一些严重的问题。
一些内部控制人往往会利用自身掌握的资源和权力，进行非正当的谋取私利或者干预企业正常的经营活动。
这种行为不仅损害了国有企业的整体利益，同时也会对社会和国家的经济秩序造成一定的破坏。
内部控制人的存在也可能导致企业决策的僵化和低效，因为一些重要的决策往往受到内部控制人的个人意志和私利的影响，而不是根据企业整体利益做出的。
要解决国有企业内部控制人现象，我认为首先需要改革国有企业的治理机制，建立健全的所有权结构和内部监督机制。
通过减少政府对企业的干预，并逐步引入市场化的竞争机制，可以有效减少内部控制人的存在空间。
建立健全的内部控制和风险管理制度，加强对内部控制人的监督和制约，也是解决这一问题的有效途径。
国有企业内部控制人现象是一个比较复杂的问题，虽然在一定程度上不可避免，但是我们应该采取有力的措施，加强对这一现象的监督和管理，推动国有企业治理机制的改革，让国有企业真正成为国家经济发展的重要支柱和稳定器。
国有企业内部控制人现象是一个需要引起高度重视的问题，其存在对国有企业的经营和发展都会带来严重的负面影响。
除了改革国有企业的治理机制和建立内部监督机制之外，还需要从多个方面进行全面的改革和完善。
试论国有企业“内部人控制”的遏制机制
国有企业作为国家资本的代表，其经营管理水平和效益不仅关
系到自身的利益，还关系到国家和社会的稳定和发展。
然而，由于
国有企业内部人控制的存在，国有企业的经营管理不规范、效益不
佳的问题一直存在。
因此，需要制定一些遏制机制来解决这个问题。
一、实行独立董事制度。
独立董事可以有效遏制国有企业内部人控制，独立董事不仅不
受董事会其他成员的影响，而且不得为企业内部利益集团服务。
独
立董事制度建立后，可以改变国有企业内部人控制情况。
二、完善股东会制度。
完善股东会制度，充分发挥股东会在国有企业治理中的作用。
股东会可以对企业董事会、监事会的人事任免，对企业的年度预算、财务会计报告、分红方案等议题进行审查和批准。
通过完善股东会
制度，可以减少内部人对企业的控制。
三、加强监管机制。
建立健全国有企业监管部门，在国有企业内部建立有效的监督
机制。
加强对企业的实际经营状况和财务状况的监测，对企业经营
管理的不正之处进行严肃查处和追责。
通过强化监管，可以制止内
部人控制现象，促进企业的规范经营和长期稳定发展。
总之，遏制国有企业内部人控制需要从多个方面入手，从建立
独立董事制度、完善股东会制度，加强监管机制等多个方面来建立
整体机制，促进国有企业的规范经营和长期稳定发展。
浅谈企业“内部人控制”问题及其解决对策【摘要】：随着经济全球化的不断推进，中国经济快速发展，出现了一批流星般一闪而过的企业，诸如德隆、健力宝、爱多、科龙等昔日明星。
通过对上述现象进行分析，公司内部控制体系的形同虚设无疑是导致其崩溃的主要原因，随着企业向现代企业制的迈进,其”内部人控制”问题日渐突出。
其根本在于企业改革过程中,还没有建立合理的激励机制、约束监督机制,致使经营者有充分的条件去实施”内部人控制”。
因此,解决”内部人控制”现象要从其根本原因入手,即建立行之有效的公司内部治理机制,健全公司内部的激励机制、监督机制、约束机制。
【关键词】：内部人控制；原因分析；解决对策一、”内部人控制”问题的提出在现代公司中，由于企业的外部成员（如股东、债权人、主管部门等）的监督不力，企业的内部成员（如厂长、经理或工人）即直接参与企业的战略决策以及从事具体生产经营决策的各个主体掌握了企业的实际控制权。
内部人通过对公司的控制，追求自身利益，损害外部人利益的现象。
根据现代企业理论，只要企业存在所有权与经营权的分离，就不可避免要出现”内部人控制”。
资产流失、会计信息失真是”内部人控制问题”的主要表现形式。
当前”内部人控制”问题主要表现有：过分的在职消费；信息披露不规范，而且不及时，报喜不报忧，随时进行会计程序的技术处理；短期行为；过度投资和耗用资产；工资、奖金等收入增长过快，侵占利润；转移资产；置小股东利益和声誉于不顾；大量拖欠债务，甚至严重亏损等。
二、”内部人控制”问题的原因分析“内部人控制”问题的形成，实际上是公司治理中”所有者缺位”和控制权与剩余索取权不相匹配的问题。
1. 所有者缺位。
名义上，产权和所有者是清晰的，是明确的，可事实上，在现代公司中，资产实际上是由企业的内部成员代表股东进行具体管理。
股东来监管和控制资产时，不仅激励不足而且缺乏信息来发现和任命有能力的企业家，根本原因是企业内部人无需为自己的选择承担任何风险或风险损失小于从内部人所获取的收益时，股东这个资产的活动主体实际上是缺位的。
银行公司治理内部人控制措施一、银行的内部人控制是什么？我们平常说到“内部人控制”，有点像是“家里有个小霸王”，就是一些公司高层或者关键岗位的人员，手握权力，可能会对公司的资源、决策产生不小的影响。
换句话说，他们可能会在不合规、不透明的情况下做出决定，影响银行的正常运营。
所以，银行要如何防止这些“内鬼”钻空子，保证业务健康运转，就成了一个大问题。
就好像你家里有个弟弟总是偷吃冰箱里的零食，但你又不得不让他一起住在家里，怎么办？对啦，设置一些规矩和控制措施！要让这个弟弟知道，冰箱不是随便开，得按规矩来。
二、为什么需要控制？银行这么大的机构，涉及的资金和利益复杂得很，不仅关乎每个存款人的钱，也和国家经济息息相关。
如果放任那些“内部人”胡作非为，轻则银行利益受损，重则整个经济都可能被拖累，想想看，如果他们私下达成交易，或者做出不透明的决策，可能会给股东、客户带来大麻烦。
假设你存的钱被某个高管偷偷挪用了，结果银行的账面不对劲了，最后你那点小存款都没了，这能忍？当然不能！所以啊，得做好内部控制，防患于未然，才能让大家都安心。
三、银行内部人控制的措施有哪些呢？1.权力分散，避免“一言堂”想象一下，如果一个人手握所有决策权，那该有多恐怖啊！就像掌握着全家冰箱钥匙的人，他想吃啥就吃啥。
银行也不能让某个人一手遮天。
必须设定严格的职能分工，让管理层和股东有监督作用，关键决策必须经过多方审议。
这样，不仅可以防止个人主观意愿过度干扰，也能让不同的声音和意见得到体现。
2.加强信息透明度，谁都不能“瞒天过海”银行高层如果每天都对外保持神秘，藏着掖着，那可不行。
必须得让公众、股东、监管机构都能及时获取信息，这就好像家里谁偷了零食，得有个大喇叭宣布给大家听，让谁都知道，不然总有坏蛋会利用信息不对称做小动作。
在这方面，银行可以通过定期发布财务报告、审计结果等，保持信息流通，透明度越高，内部人的“坏主意”就更难得逞。
3.设立严格的审计机制，防止“甩锅”银行里常常需要进行审计，这个过程就像是你家里每个月的“家庭财务检查”，看看钱包里是不是少了钱，账本上是不是有漏洞。
国企“内部人控制”问题的解决思路【摘要】本文对国有企业“内部人控制”现象的起源以及理论分析做了简要的回顾，指出了当前我国国有企业内部人控制的现状以及其带来的不利影响，分析了该现象产生的原因，并提出了与传统思路不同的解决方案。
【关键词】国有企业；内部人控制1.引言1.1 选题背景和意义所谓“内部人控制”现象，是指独立于股东或投资者（外部人）的经理人员掌握了企业实际控制权，在公司战略决策中充分体现自身利益，使所有者的权益受到侵害的情况。
在政府丧失了过去传统体制下的对企业高度集中的行政管理权，即企业所有者缺位或所有者功能丧失，而企业经理获得对企业大部分控制权的同时，又尚未在市场经济体制条件下建立起有效的国有资产管理体制，国有企业的内部人员（经理或职工）在企业公司制改造过程中获得相当的经营决策权，得以能够侵占所有者权益，来实现个人和小集体利益的最大化，由此导致企业运营的低效率。
[1]目前在中国这个现象已相当明显。
国有工业企业的毛利润率明显高于非国有企业，但剔除相关费用之后的净利润率确低于后者。
费用中的主要部分就是国企高管的在职高消费以及国企员工的高福利。
[2]“内部人控制”本质上可以归属为是委托代理关系中的“道德风险”问题。
20世纪30年代，伯利和米恩斯出版了他们的名著《现代公司和私有财产》。
此后，经济学家对所有权和控制权相分离引起的问题作了大量研究，包括经验调查和计量经济学分析。
20世纪70年代以来，随着微观经济学的革命，经济学家更多地回到了理论模型，信息非对称性和不确定性成为关注的焦点。
[3] 从信息非对称性的角度，代理问题可以被分为两类。
一类是逆向选择问题，在这种场合，契约的一方在订立契约时就已经掌握私人信息，即只有他自己知道对方不知道的信息。
例如，在买卖二手车的场合，卖主掌握着许多有关车的实际质量的私人信息。
另一类就是道德风险问题，其特点是，立约一方是在订立契约之后才掌握私人信息的。
例如股东与经理签定了报酬合同后，经理才去工作，经理在工作中的实际努力程度成为他的私人信息，而这个信息在订约时双方都还不知道。
