下载文档原格式
冷战时期美苏对峙的表现
在20世纪的历史长河中，冷战是一段备受关注的时期，其中美国和苏
联之间的对峙是这一时期的核心。
这场全球性的政治、军事和意识形态对抗，塑造了整个世界格局，并对后续的国际关系产生了深远影响。
经济实力的较量
美国和苏联作为两个超级大国，在冷战时期展开了一场经济实力的较量。
美国以其强大的资本主义体系和市场经济模式取得了显著优势，而苏联则通过计划经济和集权体制来推动国家发展。
这种经济模式的差异不仅体现在两国国内，也在全球范围内展开了一场激烈的竞争。
军事冲突的持续
冷战时期，美苏两国之间的军事对抗也是常态。
核武器的发展和军备竞赛成为冷战的主要特征之一。
双方不断进行军事演习，扩大军事力量，以显示自己的军事实力，同时也在全球范围内寻求盟友，扩大自己的势力范围。
意识形态的碰撞
除了经济和军事方面的对抗，美苏之间的冷战也体现为意识形态的冲突。
资本主义和共产主义两种意识形态的碰撞，使得冷战变得更加激烈。
两国在全球范围内展开了意识形态输出的竞争，试图影响其他国家的发展道路和价值取向。
冷战于1991年正式结束，苏联解体，标志着这一时期的终结。
冷战时期的美苏对峙，让世人认识到了战争的代价和意识形态对全球格局的影响。
从中我们也可以看到，对话与合作是解决国际矛盾的重要途径，只有通过相互理解和尊重，才能实现和平与发展。
冷战时期的美苏对峙，是一段充满挑战和考验的历史时期，也是我们深刻反思的对象。
通过对这一时期的回顾和思考，我们可以更好地认识国际关系的复杂性，珍惜和平，推动世界朝着更加和谐稳定的方向发展。
冷战后的世界格局历史教案第一章：冷战结束与两极格局的终结1.1 1991年苏联解体，冷战结束1.2 两极格局的终结对全球政治、经济、文化的影响1.3 冷战结束后的国际力量对比变化第二章：美国成为世界唯一超级大国2.1 美国在冷战后的全球战略目标2.2 美国推动全球化进程及其影响2.3 美国在冷战后的军事扩张与介入第三章：俄罗斯联邦的转型与发展3.1 俄罗斯联邦成立及其面临的挑战3.2 俄罗斯政治体制的转型3.3 俄罗斯经济改革的成效与问题第四章：欧盟的扩大与一体化进程4.1 冷战后欧盟的扩展历程4.2 欧盟一体化的主要领域与政策4.3 欧盟在国际事务中的地位与作用第五章：中国改革开放与崛起5.1 冷战后中国的改革开放政策5.2 中国经济快速增长及其对世界经济的影响5.3 中国在国际事务中的地位与作用第六章：日本崛起与东亚格局变化6.1 日本在冷战后的经济发展6.2 日本的国际战略与外交政策6.3 东亚地区的合作与竞争第七章：印度的崛起与南亚格局7.1 印度在冷战后的政治与经济改革7.2 印度的外交政策与地区战略7.3 南亚地区的冲突与稳定第八章：中东地区的冲突与和解8.1 中东地区的主要冲突及其原因8.2 国际社会对中东冲突的干预与调解8.3 中东和平进程的挑战与前景第九章：冷战后的拉美政治经济格局9.1 拉美国家的政治变革与民主化9.2 拉美经济的发展与问题9.3 拉美地区与全球化的关系第十章：冷战后的非洲格局10.1 非洲国家的独立与政治发展10.2 非洲的经济改革与可持续发展10.3 非洲面临的主要挑战与机遇第十一章：全球化与跨国公司的影响11.1 全球化概念的提出与演变11.2 跨国公司在全球化中的作用11.3 全球化对世界经济和政治的影响第十二章：国际组织的角色与功能12.1 联合国在冷战后的作用与挑战12.2 区域性国际组织的发展与作用12.3 国际非政府组织的影响与挑战第十三章：网络安全与信息时代13.1 网络安全问题的兴起与国际应对13.2 信息时代对国际政治的影响13.3 社交媒体与公民参与的国际影响第十四章：环境问题与可持续发展14.1 全球环境问题的严峻性14.2 国际社会对环境问题的应对措施14.3 可持续发展理念的推广与实践第十五章：文化交融与文明冲突15.1 全球化背景下的文化交融15.2 文明冲突理论的提出与争议15.3 文化多样性与全球化的平衡重点和难点解析1. 冷战结束与两极格局的终结：理解冷战结束的背景和意义，以及两极格局终结对全球政治、经济、文化的影响。
高中历史说课稿冷战尊敬的老师们、同学们：大家好！今天，我们将一起探讨一个对20世纪世界历史产生深远影响的全球性事件——冷战。
冷战不仅是一场政治和意识形态的较量，它还深刻地影响了国际关系、经济发展、科技进步以及全球文化格局。
一、冷战的起源要理解冷战，我们首先需要回到二战结束后的国际局势。
1945年，第二次世界大战以盟军的胜利告终，但胜利的喜悦并未持续太久。
战后，原本的盟国——美国和苏联——在战时合作的基础上产生了严重的政治分歧。
美国主张自由民主制度，推广市场经济和资本主义；而苏联坚持共产主义，强调国家对经济和社会的控制。
这两种截然不同的政治经济体制，成为了冷战爆发的根源。
二、冷战的主要事件冷战期间，虽然没有直接爆发全面的热战，但局部冲突和代理人战争却屡见不鲜。
其中，朝鲜战争（1950-1953）和越南战争（1955-1975）是最为人们熟知的两次热战。
此外，古巴导弹危机（1962）也是冷战期间最紧张的时刻之一，世界一度处于核战争的边缘。
三、冷战时期的国际关系冷战不仅局限于美苏两国，它还影响了全球的国际关系格局。
在美国的领导下，形成了北大西洋公约组织（NATO），旨在集体防御苏联的扩张。
苏联则组建了华沙条约组织作为回应。
这两大军事同盟的形成，使得世界被划分为两个对立的阵营。
四、冷战对经济和科技的影响冷战时期，美苏两国为了争夺全球影响力，展开了激烈的军备竞赛和太空竞赛。
这不仅推动了核武器和导弹技术的发展，也促进了太空探索技术的进步。
此外，为了在全球范围内推广自己的政治经济体制，两个超级大国还通过马歇尔计划、科教援助等方式，影响了世界各国的经济发展。
五、冷战的文化和意识形态冷战不仅是政治和军事的对抗，它还深刻地影响了文化和意识形态。
在美国，麦卡锡主义的兴起反映了社会对共产主义的恐惧。
在苏联及其盟国，政府对媒体和艺术的严格控制，也体现了对意识形态的坚守。
然而，即便在这样的背景下，文化交流并未完全中断，摇滚乐、电影等文化形式成为了年轻人表达不满和追求自由的方式。
二战后的柏林分裂冷战时期东西方势力对抗的象征二战后的柏林分裂：冷战时期东西方势力对抗的象征二战结束后，世界进入了一个新的时代，即冷战时期，东西方势力在全球范围内展开了长期的对抗与争夺。
柏林分裂成为了这一时期最具象征性的事件之一。
本文将深入探讨二战后柏林的分裂，并分析它所代表的东西方势力对抗的象征意义。
一、柏林的冷战格局形成二战结束后，战胜国为了维护自身利益，将德国分为了占领区。
而柏林这座战略重要的城市，作为德国的首都，也成为了东西方势力的竞争地带。
东方势力包括苏联、中华人民共和国等社会主义国家，而西方势力则以美国、英国、法国等资本主义国家为主。
1945年7月至8月，盟军在波茨坦召开了著名的波茨坦会议。
会议上，柏林的分隔变得不可避免，西方势力从苏联那里获得了一部分柏林的控制权，从而形成了柏林的分裂局面。
随着时间的推移，东西方势力逐渐对柏林产生了不同的控制。
二、柏林墙的建立与象征意义冷战局势的紧张加剧，最终导致了柏林墙的建立。
1961年8月13日，东德政府下令修建柏林墙，目的是阻止东德居民流失到西柏林，以及西方势力对东方势力的渗透。
柏林墙的建立堪称东西方势力对抗的象征。
这道高墙将柏林分割成东西两个部分，成为冷战时期东西方势力对峙的具体体现。
同时，柏林墙也象征着社会主义体制与资本主义体制之间的对抗，两种意识形态的隔阂和对立在柏林墙上得到了生动的体现。
三、柏林的双重象征意义柏林的分裂和冷战时期东西方势力的对抗，使得柏林具有双重象征意义。
首先，柏林分裂成为了冷战时期东西方势力对抗的具体展示。
东西方势力通过控制柏林，斗争了长达几十年的冷战。
柏林成为了细胞壁，将不同意识形态的国家隔离开来。
这种特殊的地理位置和政治格局，使柏林成为东西方势力对抗的象征。
其次，柏林也象征着大国博弈的结果。
冷战时期，苏联、美国等超级大国为了争夺全球霸权，以柏林为战场进行着你死我活的较量。
柏林的分裂和柏林墙的存在，不仅是东西方势力对抗的结果，也是大国博弈的象征。
二战后的冷战东西方意识形态的对决二战结束后，世界并没有迎来人们期待已久的和平与安宁，而是陷入了冷战的阴影之中。
冷战，一场没有硝烟的战争，其核心是东西方意识形态的激烈对决。
在二战的废墟上，美国和苏联这两个超级大国崛起。
它们代表着两种截然不同的意识形态：资本主义和社会主义。
美国所倡导的资本主义强调自由市场经济、个人自由和民主制度；而苏联推行的社会主义则注重计划经济、集体主义和无产阶级专政。
这两种意识形态的根本差异，成为了冷战爆发的深层原因。
美国的资本主义意识形态根植于其历史和文化传统。
从早期的殖民开拓到独立战争，再到工业革命的发展，自由竞争和个人奋斗一直是美国社会的核心价值观。
在经济上，资本主义主张私有产权和市场机制的作用，认为自由竞争能够促进经济的繁荣和发展。
在政治上，强调民主选举、三权分立和言论自由，保障公民的权利和自由。
这种意识形态使得美国在战后迅速恢复并发展，成为世界经济的主导力量。
与之相对的苏联社会主义意识形态，则是在马克思列宁主义的指导下形成的。
苏联经历了十月革命和国内战争，建立了世界上第一个社会主义国家。
社会主义强调生产资料的公有制，通过计划经济来调配资源，以实现经济的快速发展和社会的公平。
在政治上，实行无产阶级专政，强调党的领导和集体利益高于个人利益。
苏联在战后通过集中力量发展重工业和国防工业，迅速成为能与美国抗衡的超级大国。
冷战期间，东西方在各个领域展开了激烈的竞争和对抗。
在军事领域，双方进行了大规模的军备竞赛。
美国建立了北约军事组织，苏联则组建了华约与之对抗。
双方不断研发新型武器，包括核武器，使得世界处于核战争的威胁之下。
在政治领域，双方通过支持各自的盟友和代理人，在全球范围内争夺势力范围。
在欧洲，柏林墙的建立成为东西方分裂的象征；在亚洲，朝鲜战争和越南战争是冷战对抗的热点地区。
经济上的竞争也十分激烈。
美国通过马歇尔计划援助欧洲国家的重建，试图巩固资本主义经济体系。
苏联则通过经互会加强与社会主义国家的经济合作，形成了相对独立的经济阵营。
史料及解析新思维外交和苏联退出冷战横看成岭侧成峰，远近高低各不同，此同步素材让学生学会从另外一个角度看待戈尔巴乔夫的新思维外交，苏联解体并不是新思维外交的错，是因为苏联没有很好地利用冷战结束的积极成果，利用国际环境的改善推进改革，不能不说是历史的遗憾，说实在的就是今天的高考历史也在不断的引进是学新成果。
一个国家的外交政策主要是为本国的利益服务的，评价戈尔巴乔夫退出冷战的政策也是如此。
从苏联的长远利益来看，退出冷战，结束军备竞赛，与发达国家、邻国建立起正常的国家关系，有利于苏联专注于本国的经济发展和人民生活水平的提高。
戈尔巴乔夫改善了苏联遭受全世界谴责、陷入孤家寡人的处境，改善了与中国、美国、欧洲大国的关系，减少了军费开支，裁减了庞大的军队，从而减轻了经济负担。
1945年第二次世界大战结束后，苏联和战争时期的盟国美国、英国的关系逐渐恶化，到1947年形成了以美国为一方和以苏联为另一方的两个对抗的阵营，刚刚摆脱战争的世界又陷入了美苏的冷战之中。
冷战最大的特征是意识形态的对抗，双方在意识形态上互不让步，都想取代对方。
几十年来，双方都投入了大量人力物力，恶化了国际环境，造成了许多矛盾与冲突，损害了世界和平。
1985年戈尔巴乔夫上台后，清醒地意识到苏联的社会主义取代不了资本主义，两种制度还将长期共处，因此，他采取的第一个步骤便是改善苏美关系，试图摆脱冷战的桎梏。
戈尔巴乔夫结束冷战的政策固然与苏联的经济困境有关，苏联国内问题成堆，军备竞赛使苏联经济不堪重负，里根又要加紧实施于1983年3月提出的“星球大战”计划，如果苏联应战，就意味着开始新的一轮军备竞赛，必将增加苏联经济的负担。
但是，在高度集权的体制下，苏联也可以继续举全国之力，通过制造外部威胁，动员人民继续为强国目的牺牲自己的利益。
结束冷战更主要的原因在于戈尔巴乔夫对世界形势和苏联自身地位的现实主义分析。
苏共把战胜资本主义，在全世界实现社会主义作为自己的战略目标，为此，长期把国家的发展战略建立在增强军备上，随着实力的增强，到处插手，鼓动其他国家走苏联式的发展道路。
福山历史终结论福山历史终结论是指冷战结束后，资本主义自由市场经济模式的胜利，导致了世界范围内的历史发展趋势的结束和世界政治、经济局势的稳定。
此理论曾被认为是当代政治思想的经典之一，引起了广泛的讨论和争议。
福山在其1992年的著作《历史的终结与最后的人》中提出了这一理论，认为全球范围内的民主制度和市场经济模式的胜利标志着历史演进的终结。
他认为，自古以来的历史发展是在政治制度和经济体制的不断变革中进行的，而资本主义的自由市场经济现代化已经成为了全球通行的主流，这意味着历史发展的趋势已经到达了终点。
福山认为，资本主义市场经济最大的优势在于它能够自我调节，实现市场资源的有效配置和价值的最大化，而这种优势也使它在全球竞争中取得了胜利。
随着全球化的加速，市场经济已成为全球发展的趋势，取代了以国家为中心的经济体系。
这样的市场经济体系不但具有现代性、技术性、实效性等优势，而且在能源、通信、消费等各方面实现了快速发展，进一步证明了资本主义市场经济模式所弘扬的自由市场竞争体系是全球范围内不可替代的。
福山认为，作为历史的终结者，资本主义的市场经济模式可以自我调节，在这一模式下不断发展，这种发展的势头是不可阻挡的。
他指出，资本主义的市场经济体系和民主制度在全球范围内的普及，将使得全球的政治和经济局势呈现出更加稳定的趋势，而且将不断向着更加完善的方向发展。
福山历史终结论的出现引起了广泛的讨论和争议。
一方面，有人认为福山的理论是缺乏深度的历史性结论，忽视了全球范围内的各种矛盾和冲突，无法解释当前世界面临的复杂局面。
另一方面，也有人认为福山的理论有其合理性，因为资本主义的自由市场经济模式确实具有很强的适应性，能够不断地自我调节和发展。
总的来说，福山历史终结论的出现引起了全球范围内的重要思考和讨论。
虽然这一理论在一定程度上说有其道理和现实性，但它也存在着缺点和不足之处。
对于现代社会以及未来的世界发展趋势来说，我们仍需要保持开放的态度，认真研究各种理论和经验，不断探索和创新，以适应不断变化的世界。
冷战分裂东德与西德的历史分水岭冷战是二战结束后，全球两个超级大国美国和苏联之间的一场意识形态和军备竞赛，也是地缘政治格局的重新塑造。
冷战的分裂不仅仅局限于东西方两个阵营，也深刻地影响了欧洲的格局，其中东德与西德的分裂成为了历史上的重要分水岭。
本文将从历史背景、建国初期、冷战高峰时期以及统一进程等四个方面，深入探讨冷战分裂对于东德与西德的影响。
一、历史背景在二战结束后，欧洲的格局发生了巨大的变化。
苏联军队占领了东欧国家，形成了社会主义阵营。
美国则在西欧展开了一系列的冷战行动，形成了资本主义阵营。
整个欧洲大陆变得东西对立，东德与西德分别处在这两个阵营的核心地带。
二、建国初期东德（正式名称为德意志民主共和国）于1949年成立，采用社会主义制度。
而西德（正式名称为联邦德国）同样在1949年成立，建立了一个资本主义的民主制度。
东德由苏联主导，主张反帝反封建的路线，实行计划经济。
西德则以美国为主导，推崇市场经济，实行民主制度。
由于意识形态和制度的差异，东德与西德之间矛盾逐渐加剧。
三、冷战高峰时期冷战的高峰时期是20世纪50年代末到60年代初。
苏联和美国之间的紧张关系极大地影响了东德和西德之间的局势。
据统计，从1949年到1961年，每年约有20万东德人逃往西德。
东德政府为了阻止人口大量外流，于1961年在柏林兴建了著名的柏林墙。
柏林墙的建立进一步加剧了东德与西德之间的对立与分裂。
四、统一进程冷战的结束为东德与西德的统一提供了契机。
苏联的解体和柏林墙的倒塌，为东德人民争取自由和统一的机会。
1990年，东德和西德正式实现了统一，两个国家政权和制度合并为一个。
冷战分裂东德与西德对于两个国家和整个欧洲的影响是巨大的。
首先，冷战加剧了两国之间的对立和矛盾，从而导致了柏林墙的建立和人口大量外流。
其次，在冷战高峰期，东德和西德成为世界两个超级大国之间的代理战场，承受了巨大的军事压力和政治压力。
最后，冷战的结束为两德的统一提供了机会，标志着整个欧洲格局的巨大变革。
冷战终结的原因苏联的崩溃，标志着冷战的结束。
冷战是因苏联的消失而结束的，苏联的解体又是戈尔巴乔夫进行改革的后果，同时又是美国等西方国家长期推行对苏政策的结果。
因此冷战的终结不能不涉及戈尔巴乔夫。
在分析冷战终结的原因时，戈尔巴乔夫以及其改革应该是把握的重点。
一、冷战结束的序幕1、苏联方面：1985年戈尔巴乔夫上台伊始就意识到，苏联国内问题丛生，政治、社会、经济、信仰危机严重，民族矛盾尖锐，苏联几十年的发展所积累的各种弊端积重难返，必须采取坚决而果断的措施。
苏联需要一次彻底的变革，重建苏联的实力与威望必须减轻来自外部的压力。
客观现实和改革需要都要求戈尔巴乔夫采取新政策，走出冷战，缓和国际紧张局势，集中国家资源建设现代化的富强的苏联。
戈尔巴乔夫根据国际环境的变迁提出了新思路，并为适应国内政治变动和社会经济改革的需要，对苏联的外交政策做了战略性的调整，如全面推进同美国的关系；提出和实施“欧洲大厦”的设想，对东欧国家实行自由选择的原则，谋求同中国关系的正常化等等。
戈尔巴乔夫对外教政策的调整既有国内改革的需要、为国家发展服务，也有戈尔巴乔夫对也已发生巨大变化的国际环境的认识与反应，以及对过去几十年外交活动的痛苦反思。
戈尔巴乔夫的上台，并开始了最终导致苏联崩溃的改革。
他提倡公开性，鼓励揭露过去，全盘否定苏联社会主义革命与建设成果。
戈尔巴乔夫的改革从经济入手，急遽转入政治领域，并以改造苏联共产党为重心，改革走入歧途。
造成了苏联社会动荡，生产急遽下降，民族矛盾公开化，苏联共产党被取消。
戈尔巴乔夫还提出了外交新思维，大幅调整对外政策，放弃原来的政策与主张，实行全面退让。
特别是戈尔巴乔夫接受了全球一体化、全人类的利益高于阶级利益、共同安全等思想，这些标志着苏联意识形态的转变。
而正是戈尔巴乔夫的外交新思维引起苏联的剧烈变化。
第一，改变苏联外交政策的意识形态内涵和追求的目标。
戈尔巴乔夫提倡国际关系非意识形态化，寻求普遍和平与合作，强调“全人类价值”；第二，否定传统的国家安全观念，主张在互利基础上通过政治途径建立“综合国际安全体制”。
戈尔巴乔夫改变苏联的军事战略和政策以及对裁军的态度。
单方面大规模裁军，主动从东欧撤军；第三，采取从第三世界脱身的政策，取消对第三世界国家的经济与军事援助，这样一方面减轻了自己的负担，又缓和了同美国的关系；第四，否定勃列日涅夫主义，改变对东欧国家的政策。
苏联的观念、立场和政策都发生了巨大而根本性的变化。
2、美国方面：里根政府对苏联推行新遏制政策，导致了美素新冷战。
但是，美国的遏制战略并未取得预期的效果。
从1983年开始，里根政府逐渐形成了“现实主义”、“实力”和“对话”的对苏政策，随后美素关系进入了新的缓和时期。
从1985年开始，里根和戈尔巴乔夫先后举行了五次最高级会晤，在许多方面取得了共识，并建立了对话机制。
里根政府在坚持太空军备竞赛的同时，推动裁军谈判，每股制定了削减战略武器的基本框架。
里根在第三世界采取进攻态势，并配合苏联的撤退行动。
美苏还携手共同解决地区冲突。
美苏的全面接近，解开了冷战结束的序幕。
二、冷战结束的过程与终结：1985年戈尔巴乔夫在苏联开始改革，首先从经济改革入手，旨在提高苏联的国力，但是次时的改革只是对原来体制的小修小补，并未触及要害，但因触动官僚利益集团而遭到抵制和反对。
由于对百姓无甚好处，苏联社会对改革冷漠，戈尔巴乔夫孤掌难鸣。
转而进行政治改革。
他提出公开性，取消苏联共产党的领导，改革步入歧途，政局急遽变化，改革失控，戈尔巴乔夫又提出外交新思维，全面调整外交政策，一方面借此减轻和摆脱多年来的重负，另一方面以温和的行动赢得西方特别是美国的喝彩和支持。
宣布放弃勃列日涅夫主义，让东欧国家自行选择发展道路与模式。
1989年，布什政府提出了超越遏制战略，致力于苏联和东欧国家的和平演变。
是年夏，东欧发生政治变动，苏联拒绝对东欧各国政权提供援助。
戈尔巴乔夫还鼓励波兰领导人同团结工会合作，导致政权和平转入非共产党人手中。
同时，戈尔巴乔夫指示驻德苏军不得卷入民主德国的事态发展，默许柏林墙倒塌。
1990年戈尔巴乔夫同意德国统一，这是冷战结束的重要标志。
东西方宣布不再是敌人。
但美苏作为两个超级军事大国，庞大的核武库针锋相对，依然以对方为对手，冷战并未真正结束。
1991年苏联宣布解体，作为冷战的一方退出历史舞台，两级体制解体，冷战结束。
三、冷战终结的原因分析：1、美国的看法：第一，传统派或强硬派的观点。
美国政策的制定者和政策的鼓吹者认为，冷战是美苏寻求国家利益和最大权力的冲突，冷战作为战后国际关系最重大的历史事件和发展阶段，其结束应由美苏全球冲突中政策的成败或转换来界定。
冷战奉行“零和博弈”的政策，因此，冷战的结束和苏联的解体是美国推行强硬外交和防务政策的结果，是里根坚定信心的体现。
里根推行遏制政策、重振军备、意识形态的讨伐和星球大战计划等，迫使苏联改变方向、最终解体、冷战的结束不但是美国推行遏制战略的结果，也证明了美国在全球行使实力的坚强意志。
第二，苏联国内因素导致了冷战的结束。
这种意见认为，戈尔巴乔夫推行一种大胆的外交政策是因为苏联的经济和社会处于崩溃状态。
戈尔巴乔夫面临着两种选择，或是更多接近西方，或是重复其前任的政策。
戈尔巴乔夫选择了市场经济，走向福利资本主义。
第三，世界体系的发展变化使美苏放弃冷战。
世界已经变得高度相互依存。
美国和苏联受到来自西欧、日本和新型工业化国家、跨国公司、非政府组织的挑战。
美国和苏联不再是国际体系中主要的唯一行为体，不能再没有帮助的条件下起决定作用，发挥决定性影响。
当美苏依然迷恋于两级对抗、展开激烈的军备竞赛时，一种全新的全球秩序正在酝酿，并已开始出现。
在相互依存的全球体系中，美苏之间的冷战已经变成了“代价昂贵的枝节问题”。
苏联意识到它的经济依赖于世界，必须寻找扩大同世界各国经济和政治上的联系，以扩展自己的国家利益。
这就要求对国内的政治和经济体制进行根本性的改造。
在对外政策方面，戈尔巴乔夫放弃意识形态斗争，实行广泛合作，拒绝勃列日涅夫主义。
戈尔巴乔夫的内政和外交政策导致了苏联的瓦解。
第四，美苏建设性关系长期发展与积累。
这种观点认为，1989年至1991年的转变是过去20年东西方关系逐渐改善的结果。
美苏关系改善的进程开始于古巴导弹危机之后。
美苏签订了一些列条约与协定。
里根和布什加速了这一进程。
20世纪80年代中后期，在处理美苏关系中，双方奉行“双赢”的游戏规则，为谈判解决问题提供了机遇。
冷战的结束布什“以实力求和平”，而是相互认知趋同的结果。
美苏增加了互相理解，在许多问题上取得共识，减少了敌意，推进了和解。
从1985年到1991年，戈尔巴乔夫同里根和布什先后举行了10此高级会晤。
在谈判中直接了解对方的意图，自然交换意见，既节省了时间，又增加了相互信任。
美苏双方确信和愿意生活在同一个世界，努力寻求共同点，消除分歧和猜疑。
第五，政治文化因素的相互作用。
美苏冷战恶化了国际局势和国际交往的环境，人民要求改变这种状态。
不论是东方还是西方，广泛开展的群众运动推动了政府调整政策，促进了冷战的结束。
20世纪80年代以来，大规模的群众抗议运动、移民和人民的政治的觉醒，特别是苏联和东欧的持不同证件运动和西方的和平运动对冷战的结束起了巨大的推动作用。
2、俄罗斯的观点：俄罗斯人在谈论冷战结束时心情是极为压抑的，往往表现出一种责难与无奈。
然而作为当事人戈尔巴乔夫却为自己的行为进行苍白无力的辩解。
里根、布什高谈美国取得了冷战的胜利，戈尔巴乔夫等人称这不是美国的胜利，而是全人类共同价值的胜利。
最具讽刺的是，戈尔巴乔夫在1991年12月25日的《告苏联公民书》中宣称“已经结束冷战，曾对我国经济、社会意识和道德起破坏作用的军备竞赛和国家极度军国主义化已经停止。
世界大战的威胁已经解除”。
俄罗斯学者则认为，从广泛的政治意义上讲，冷战确实是结束了。
结束的时间不是1991年苏联的解体，而要追溯到1985年戈尔巴乔夫上台执政。
谢·科尔杜科夫在《冷战：一个战略的说法》一文中称冷战的结束开始于戈尔巴乔夫担任苏联最高领导人的1985年。
当时全社会都坚定地意识到应该结束对抗。
至于谈及苏联的失败，俄罗斯人认为这既是外部力量的阴险干涉，尤其是心理战的结果，也是同国内民主派激进分子的活动分不开的。
他们认为苏联的改革源于内部发展的需要，改革并不意味着苏联的解体，戈尔巴乔夫的那些精英们的错误决策对苏联的失败负有最大责任。
3、梅尔文·莱夫勒教授的观点：2002年,美国弗吉尼亚大学历史系讲座教授梅尔文·莱夫勒教授在华东师范大学围绕着冷战的起始与结束作了两次学术报告。
以下是他对于冷战终结原因的看法。
他说对于冷战起源、发展和终结的基本看法是,我们必须重视领导人物的作用。
同时,我们必须把这些作用放在意识形态、地缘政治和科学技术发展的广阔背景中予以考虑,对于这些因素的交互作用进行深入的考察,从而获得对于问题的更为深入的理解。
当德国统一、东欧剧变之后,冷战也就在事实上走向结束。
冷战之所以会结束,同戈尔巴乔夫关于国际上对于苏联构成威胁的形势及可能性已从根本上发生变化的认识是分不开的。
同时,这也是同美国认识的变化分不开的。
如果说,美国燕得了这场冷战;那么,使美国底得冷战的恰恰是戈尔巴乔夫。
对于冷战如何走向结束的讨论,也要结合地缘政治、意识形态、经济和科学技术这些重要因素所起的作用。
同上述诸种“大因素”相关联,在冷战走向结束的历史进程中,尤其值得关注的,是苏联领导人戈尔巴乔夫所起的作用——从某种意义上来说,如果没有戈尔巴乔夫,也许便不会有冷战在上世纪80年代末90年代初结束的历史大事变。
他说，在美国,人们普遍认为冷战的终结是因为里根总统对苏联采取了强硬态度;或者说,是里根政府的军事压力政策造成了冷战的结束。
根据新的档案资料,我可以肯定地说,美国的军事压力政策并不是导致冷战终结的关键性因素。
上世纪70-80年代,美国的军事压力并没有对苏联造成真正的威胁。
许多俄罗斯学者以及里根和布什的反对派认为，冷战的终结不是西方在军事上和经济上的施压起主要作用，更重要的因素是美国的情报机构以及各种秘密的意识形态和政治中心的积极活动才是至关重要的因素。
亚历山大·季诺维也夫也曾写道：“我们不应为我们在冷战中的失败而感到惊讶，在西方的压力之下，我们从心理上发生了崩溃。
在苏联已经形成了强大的亲西方第五纵队，西方成功地在我国造成这样的氛围，即广大人民群众情愿背叛自己的祖国”。
从他的角度来讲，西方的和平演变还是起了很大的作用。
那么关于美国在苏联解体、冷战结束的作用，大概都是在强调自戈尔巴乔夫上台后，美国逐步从硬对抗转向软进攻，利用戈尔巴乔夫的改革、新思维、以及公开性、民主化等加强对苏联的演变，最终配合苏联国内的势力，摧毁了苏联，加速了冷战的结束。
