行政法案例分析PPT

第一章行政法概述案例分析行政合同关系属于行政关系，应由行政法调整原告：艾某，某县香溪乡海西村农民被告：某县香溪乡人民政府1987年10月，艾某在本县某水利工地施工时，被同乡一民工无意铲伤头部，经县、地两级医院诊断和南京市鼓楼医院复诊，确定为"脑震荡后遗症"。

1989年9月22日，某县水利工程指挥部及原告所在的乡政府、村民委员根据某省《关于民工致伤完全丧失劳动力的规定》与原告协商达成一项就乡政府和村民委员会承担艾某的治疗费用和以后生活问题的《因公致伤处理协议书》。

该协议书签字后，报县政府农水办公室审批，县政府农水办批复："同意该协议，今后双方一律按协议书条款执行，任何一方都不得纠缠。

"由于农村实行了经济体制改革，从1992年起，乡、村每年只给原告400元现金。

原告认为这些钱已不能维持基本生活，数次找领导解决而未果。

1994年，乡领导认为原告的后遗症已基本恢复正常，并能从事轻微体力劳动，不必再要补助，宣布从今以后不再发给原告生产等补助费。

因此，原告于1995年3月14日向人民法院提起行政诉讼，要求乡政府履行1989年经县政府批准的协议书的规定，继续发给补助费。

[案例思考]1、乡政府与原告签订的协议书是什么性质的协议？2、法院能否受理此案？[参考要点]1、该协议属行政合同，应由人民法院行政庭受理和审判。

主要理由是：该协议书尽管是在双方当事人协议一致的基础上形成的，但是由于承担义务的一方不是一般的民事主体，而是乡、镇一级的人民政府即行使行政职能的行政主体；且这种协议不仅是双方当事人的意思表示，而且是经过县一级人民政府的主管部门批准的，并规定"今后双方一律按协议书条款执行"，从而具有行政合同的性质。

2、行政主体一方在不具备法定条件的情况下单方面宣布废止该协议书，停止发给原告补助费是合同违约行为，相对人对此不服提起诉讼应由行政庭作为行政案件受理。

根据《行政诉讼法》第11条第6项规定，该案也符合"没有依法发给抚恤金"的规定。

行政法与行政诉讼法课程作业通过对上述关键步骤的摘彔我们可以知道：法庭审查主要包括对被告法定职责的审查、具体行政行为认定亊实的审查、执法程序审查、适用法律的审查，法庭只针对该具体行政行为的合法性进行审查。

审查主要采用当亊人陈述，当庭丼证、质证，对证意见的方法进行。

【案件判决结果】法院经审理认为：基于限价房的社会保障性，政府对限价房规定了严格的准入标准，以保证真正有住房困难的低收入家庭购买。

《北京市限价商品住房购买资格申请审核及配售管理办法》第七条规定，申请家庭成员拆迁已明确安置住房的应纳入申请家庭住房面积核定范围，原告应该申报，经过证据审查，昌平区住房保障管理部门作出的取消原告购买限价商品住房资格的决定有事实依据，符合法律的规定。

昌平区法院判决驳回原告康某、王某的诉讼请求。

宣判后，原告康某、王某表示要上诉，被告表示不上诉。

（目前尚未查到关于康某是否提起二审诉讼及二审诉讼结果的相关信息）。

【对案件判决结果的分析】本案主要存在一下两个争议的焦点：第一、回迁房是否包含原告夫妇原告王某认为两处安置房分别归其母亲及岳父所有，王某夫妻名下没有仸何房产。

被告昌平住建委则认为两处房产虽然丌在王某夫妻名下，但实际补偿时已把 2 人算入其中，故原告存在瞒报房产的亊实。

第事、行政主体是否适格原告称，向原告下収通知书的幵丌是昌平区住建委，而是昌平区住房保障服务中心，该中心属二昌平区住建委的所属单位，丌属二行政机关，无权叏消原告限价商品房购买资格。

被告辩称，行政机关可以把其职权委托给其他的机关来行使。

昌平区住房保障中心叐本机关的委托，代为行使购买房屋的审定亊项，该中心作出了叏消原告购买房产的通知，最终的责仸由住建委来承担。

6行政法与行政诉讼法课程作业通过针对上述两个主要争议的分析，我们最终得出以下结论： 1、原告对二做出叏消其申请限价房资格的住房保障中心主体的合法性的质疑丌成立； 2、原告确实存在瞒报房产的亊实，昌平区住建委对二叏消原告限价房购买资格的决定符合相关规定；故上述行政行为符合法律规定、符合程序要求，认定昌平区住建委授权住房保障中心对二叏消原告限价房购买资格的决定合法，对原告的请求予以驳回。

行政法案例分析案例一：海口市陈某驾驶货轮在我国内海航运时，被上海市海关缉私队查获,货轮上载有我国禁止进口的货物。

上海市海关对该货轮做出处罚决定：该货轮载有国家禁止进口的货物，无合法证明,认定该货物为走私货物，依海关法给予该货轮罚款2万元,拘留10日，并没收上述走私货物。

陈某以处罚决定认定事实不清、证据不足为由，向海关总署申请复议,请求海关总署撤销该处罚决定.海关总署经复议，决定除没收走私物品予以维持外，罚款改为1.5万元,并决定对陈某处以8日的拘留.请问:(1)陈某仍然对复议不服。

陈某如果提起行政诉讼应向哪个法院提起？理由是什么？(2)如果陈某提起行政诉讼，应以谁为被告？为什么?(3)陈某是否可以不经过复议,而直接向人民法院提起行政诉讼?为什么？(4) 陈某如果不经过复议,而直接提起行政诉讼应由谁管辖，谁是被告？为什么？答：（1）陈某可以向上海市中级人民法院、北京市中级人民法院、海口市中级人民法院任何一个法院提起行政诉讼。

第一，因为《行政诉讼法》规定,对海关处理的案件不服的,由中级人民法院管辖。

第二，《行政诉讼法》还规定，行政案件由最初做出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。

所以在上海市中级人民法院有权管辖。

第三，行政诉讼法还规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政和行为的,也可以由复议机关所在地人民法院管辖。

所以，海关总署所在地的北京市中级人民法院有权管辖。

第四，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定：行政诉讼法规定的“原告所在地”，包括原告户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由所在地。

行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者被没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉人民法院可一并管辖。

故海口市中级人民法院有权管辖.（2）陈某应以海关总署为被告。

行政法案例分析2000年1-2月间，石家庄市康桥药店承包人霍某在该市流沙镇集市个体摊档中，购得印有"中超"牌商标标识的养胃丸一批，运往某市后，由康桥药店批销给本市六家商场及医药公司。

上述单位购入"中超"牌养胃丸后，随即进行了调运、批发与零售，致使本市18家药店经销了这批养胃丸。

在销售过程中，某市医药生产供应总公司获悉消费反映该养胃丸药味不浓，于同年6月派出质检员进行检查，证实该"中超"牌养胃丸质量确实欠佳，便通知所属部门停止销售，并抓紧退货。

该养胃丸注册商标专用人某中药制药一厂于2000年8月6日，分别向石家庄工商局与市卫生局投诉，请求对市医药单位销售冒牌养胃丸案依法查处。

市工商局于2000年9月10日根据药品管理法对此案作出如下处理决定；（1）对现已封存于康桥药店的412盒冒牌养胃丸予以全部销毁；（2）对消费者的退货全部销毁；（3）对康桥药店及其他18家药店的非法利润予以没收，并分别处以2000元罚款。

现问：（1）这起处罚案件哪些机关报有管辖权？（2）市工商局作出的处罚决定是否合法？为什么？（3）如果市卫生局亦根据《药品管理法》对此案进行处罚，是否违背了"一事不再罚"之原则？为什么？（4）市工商局作出处罚决定之前，应当对相对人履行哪些告知义务？（5）经查，市工商局是以简易程序作出上述处罚决定的，在作出处罚决定时，本拟处以罚款1500元，因康桥药店不断提出申辩，后决定罚款2000元。

从程序上看，市工商局的以上做法是否合法？为什么？答案：（1）市卫生局有管辖权。

（2）不合法。

因为市工商局超越了决定职权，该处罚决定属于越权行为。

（3）违背了一事不再罚原则。

因为针对同一违法行为，不同行政机关不得依据同一法律根据予以重复处罚。

（4）应当告知相对人作出行政处罚决定的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。

（5）不两处不合法。

时间：2007年12月25日地点：陕西省榆林市绥德县主角：崔博，绥德县县长；高勇，绥德县职业中学校长事件：高勇为落实学校贫困生助学金，追着找崔博签字，崔博以开会为由拒签。

随后，县教育局宣布高勇停职，县公安局以妨碍公务为由行政拘留高勇。

（1）试对高勇在行政法上的主体地位进行分析；教育局宣布高勇停职是公务员的身份;公安局拘留他是行政相对人身份（2）教育局、公安局的行为，其法律性质分别是什么？并对本案所涉的行政法律关系进行分析。

教育局是行政处分,是内部行为,是内部行政法律关系;公安局是行政处罚,是外部行为,是外部行政法律关系。

今年2月，某市卫生监督部门在全市范围内组织对饭店进行卫生检查。

执法人员林某和陈某为了尽快结束检查，分头行动。

林某来到曾经发生过纠纷的宏宇饭店，以卫生达不到标准为由，决定对该饭店给予1000元的罚款。

饭店老板说：“能不能把证件和相关文件给我看看，或者说说？”林某说：“没有，再啰嗦加重处罚。

”饭店老板经过斟酌，当场交了罚款。

林某收到罚款后即行离开。

根据行政处罚的程序规则，本案例中存在哪些程序性问题？1.为了尽快完成任务，执法人员林某和陈某分头行动这一行为是不正确的，调查或检查时至执法人员不得少于 2 人； 2.执法人员对饭店进行罚款的时候，必须向饭店说明原因和事由，还要把处罚决定书给当事人看，同时告知其权利； 3.罚款金额必须合理，不可以随意增减，同时要给当事人陈述和申辩的机会； 4.交完罚款金后，应当送达行政处罚决定书。

2007年2月13日。

江西南昌，五月花酒吧。

奚志波系南昌市特警支队干警，任立群系五月花酒吧保安。

两者发生纠纷，根据媒体报道，纠纷起源和经过存在以下不同说法：版本一：奚志波在酒吧暗查毒品被保安围攻刺伤；版本二：奚志波在酒吧同学聚会，其间，试图送女伴进厕所遭任立群阻拦不服，遂招三名同事殴打任立群，任立群在情急之中刺伤奚志波。

问题：（1）按照版本一，奚的行为性质是什么？其形成的法律关系是什么？1)版本一:暗查毒品，行使行政职权的行为,行政法律关系,公务员（2）按照版本二，奚的行为性质是什么？其形成的法律关系是什么？版本二:民事行为,民事法律关系,以公民身份出现与行政职权无关。