国际商法(合同法)

国际商法合同的合法性比较

我国某某年颁布的《合同法》与国际私法协会公布的《国际商事合同通则》（以下简称通则）[1]有一定关联性，通则的有些规定，无论在国内还是在国外都是可以适用的。我国《合同法》第126条规定，“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。” 该条规定与通则前言第2款规定一致，即在当事人一致其合同受通则管辖时，适用通则。因此，我国当事人在与涉外当事人签订合同时可约定适用通则。该通则比《联合国国际货物买卖公约》适用范围要更宽泛得多，具有相当的灵活性。除国际商事合同外，该通则也可替代国内法适用。如前言第4条规定，“当无法确定合同的适用法律对某一问题的相关规则的，通则可对该问题提供解决办法。” 该条规定旨在说明，即使合同是由某一特定国内法管辖，但对案件解决遇到困难的时候，可以从通则中寻求解决问题的途径。以往我国的司法实践在处理案件遇到困难时，一般求助司法解释、学理解释，还有专家论证。现在通则关于交易纠纷的一些规定又给我们开辟了解决纠纷的途径。通则不是国际公约，不具有强制性，适用与否完全可依当事人的意思选择，但是要明确的是，通则是由近20个国家的法律专家对国际交易的规则进行潜心研究的成果，具有很强的适用性和可操作性，它较之国际货物买卖公约适用范围要宽泛得多。参照通则的有关规定，可为我国《合同法》的立法与适用拾遗补缺。通则的宽容之处在于，任何规定都不得限制根据有关国际法原则而应适用的强制性规则的适用，无论这些理制性规则是国家的、国际的还是超国家的（1.4条）；除通则另有规定外，当事人可以排除通则的适用，或者减损或改变通则任何条款的效力。因通则所具有的这种非强制性，当事人根据各自的情况既可以排除或部分排除该原则适用，使之更适合于当事人的特殊交易需要。“凡属于通则范围之内但又未被通则明确规定的问题，应尽可能地根据通则确定的基本原则来处理”（1.6），这就给我们在实务中遇到法律障碍的时候提供了有益的鉴镜。

国际商法概念中英对照

合同法

合同的成立

要件：

 通过要约和承诺达成合意（Agreement）

 当事人具有缔约能力（the legal capacity to contract)

 存在对价（Consideration）或对价（Cause）

 合同形式符合法律规定

 具备合法性

 合意必须真实（Intention of parties）

要约（Offer）

要约人 offerer

受要约人 offeree

邀请邀约 invitation for offer

要约的确定性 definiteness

要约人受约束的意旨 intention to be bound

特定人 specific persons

要约的撤回 withdrawal of offer

要约的撤销 revocation of offer

确定的要约 firm offer

要约的消灭/终止 termination

承诺 Acceptance

镜像规则 mirror image rule

反要约 counter offer

承诺生效的时间

英美法：邮箱规则：mailbox rule (发出时有效，有利于受要约人，缩短要约人可撤销要约的时间）

大陆法：德国、合同通则：到达生效原则 receipt rule

合同的效力 Validity

有效合同 legal

无效合同 void

可撤销合同 avoidable

效力待定/不可强制执行的合同

影响合同效力的因素：

错误 mistake：重大误解 substantial

misunderstanding

欺诈 fraud

胁迫 duress

显失公平

不正当影响 undue influence

不履行（non-performance）

可免责的不履行 excused non-performance

不可抗力 force majeure/impediment beyond control:

际商法:国际商事合同法案例分析

A国某玻璃公司向B国某百货商场发出售卖500件价值50万元的玻璃工艺品的要约，其要约内容完整，形式合法，并注明对方应在2个月内承诺，且承诺时应表示违约者需支付5万元违约金。百货商场在收到要约后第10天，发回承诺表示购买该工艺品并表示同意违约金条款，但承诺中添加了包装方面的条件。玻璃公司接到百货商场承诺后称：“货物已售他人，无货供应。”百货商场以玻璃公司对承诺未表示异议，双方合同关系已建立，玻璃公司将该工艺品售与第三者构成违法为由，起诉要求赔偿因玻璃公司违约造成的损失并支付违约金。玻璃公司则辩称百货商场在答复中附有条件，已构成反要约，合同并未订立，玻璃公司不承担任何责任。

请问：

（1）A国某玻璃公司与B国某百货商场之间的购售合同是否成立？为什么？

（2）B国某百货商场的诉求是否会得到法院的支持？如果法院依德国法办绝，其结果会如何？

1、依照《中华人民共和国合同法》，合同成立。百货商场在遵照玻璃公司的要约中的要求在承诺期内发回承诺，虽然添加了包装方面的条件，但不属于实质性条件，不属于实质性变更，合同成立。

2、依照“德国法”判决？本人不了解德国法的具体规定，无法作答。

但依照中华人民共和国的法律，百货商场的诉求应当得到法院支持，因玻璃公司在百货商场未回复承诺且承诺期未过的情况下，私自与工艺品公司订立合同，侵犯了百货公司的权利，该合同应属无效。故法院应判决玻璃公司与工艺品公司的合同无效，玻璃公司承担违约责任，应按合同内容继续履行，给付货物，并给付5万元违约金，且如果百货公司能够举证其在此期间因玻璃公司违约而造成的实际损失，则玻璃公司还要承担赔偿损失的责任。

国际商法案例之国际商事合同法案例

案例1

暂时中止履行合同。加拿大公司与泰国公司订立了一份出口精密仪器的合同。合同规定：泰国公司应在仪器制造过程中按进度预付货款。合同订立后合同订立后，泰国公司获悉加拿大公司供应的仪器质量不稳定，于是立即通知加拿大公司：距悉你公司供货质量不稳定，故我方暂时中止履行合同。加拿大公司受到通知后，立即向泰国公司提供书面保证：如不能履行义务，将由银行偿付泰国公司支付的款项。但泰国公司受到此通知后，仍然坚持暂时中止履行合同。问题：泰国公司的做法是否妥当？

第 1 页 共 23 页

第六章 合同法

第一节 合同法引论

第二节 合同的概念

英美法系

合同是法律为之提供救济的诺言。英美法受传统的对价制度的影响，认为合同的本质是交易，是关于交易的协议；当诺言有了对价时，诺言与对价称为交易的对象，诺言才有了被强制执行的效力，此时诺言才成为合同。因此，赠与性协议不是合同。

大陆法系

合同的本质是合意，或称协议，即合同各方意思的一致。

现代商法的倾向

在商事领域，合同与协议并没有本质的区别，当事人意思表示一致，即可使合同成立，而不管其中的诺言有无对价。

我国合同法

本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。

第三节 对价和原因

对价（consideration）

对价是使诺言对诺言人产生拘束力的，与诺言互为交易对象的东西。

这意味着：①对价的作用在于使诺言对诺言人产生约束力；②对价与诺言互为交易对象：诺言人为了得到对价而许诺，受诺人为了得到诺言而提供对价；③所有作为诺言的交易对象的东西均可成为对价，可以是诺言，也可以是一种行为或不行为。

亦可称之为“诺言的回报”，或“诺言的代价”。如果对价由诺言构成，称为“待履行的对价”（executory consideration）；如果对价由行为构成，称为“已履行的对价”（executed

consideration）。

对价的作用

在法律上，对价使诺言对诺言人产生拘束力，使诺言发生强制执行的效力（enforceable）。诺言人不兑现诺言，受诺人可以起诉，但无对价的诺言如果已经兑现，诺言人不得反悔。

充分的（sufficient）或完好的（good）对价构成包括：

①对价须发生于诺言的同时或之后；

对价先于诺言的，称为过去的对价（past consideration），过去的对价不能得到强制执行，因此英美法系不承认无因管理为债的发生原因。

②对价须是诺言的诱因，对价是诺言的交易对象，诺言人为得到对价才作出承诺；