浅谈刑事诉讼的价值牛颐媛【摘要】制定法律要实现规范行为的目的,体现一定的价值.刑事诉讼的价值主要是通过实体与程序两个方面来表现的.刑事诉讼中有多元利益主体,不同主体有不同价值追求.同时,刑事诉讼是一个动态的过程,在不同阶段中,其价值追求也是不同的.【期刊名称】《山西高等学校社会科学学报》【年(卷),期】2011(023)001【总页数】3页(P44-46)【关键词】刑事诉讼;价值;实体;程序【作者】牛颐媛【作者单位】太原科技大学,山西,太原,030024【正文语种】中文【中图分类】D925.2一、刑事诉讼价值的定位刑事诉讼的价值不同于哲学上或经济学上的价值。
刑事诉讼的价值有三种基本含义:一是价值观念，也就是存在于某些人或某一社会之中的法律价值理念;二是为人们所接受的一些基本的法律评价标准;三是值得人们追求和实现的价值目标。
围绕以上三点，许多学者对刑事诉讼的价值有不同的看法，但大致上都脱离不了实体与程序两大块。
从程序工具说的角度来看，刑事诉讼的价值是指能满足人们需要的品质，制定刑事诉讼法的目的是要将刑事实体法的规定付诸于实践，相对于实体法而言，是一种手段，评价刑事诉讼的价值的标准是实体法是否能够实现，及实现的程度。
从程序本位主义来看，刑事诉讼的价值从本质上讲是实施该种手段过程中体现的精神和实行的意义。
评价程序的唯一价值标准是程序本身是否具有一些内在的品质，而不是程序作为实现某种外在目的的手段的有用性。
程序更重视的是过程价值，刑事诉讼法就是要用法律来规范程序行为，它的目标是使所有受程序结果影响的人受到其应得的公正待遇，只有从正当程序中产生的结果才最大可能是正确的，而从非正当程序中产生的结果无论如何都不能视为正确［1］。
英国学者达夫指出，从某种意义上讲，法律程序自身的公正性就意味着裁判结果的公正性。
在我国，重权力而轻权利、重实体而轻程序、重结果而轻过程、重实质而轻形式的传统观念根深蒂固，应该及时有效地改变这种现状。
求得正确的结果并不是刑事诉讼唯一的价值追求，诉讼过程中还应当对人权和其他价值目标给予适当的关注和充分的考虑，必须以一种理性的、人道的、正当的程序来实现实体法的目标，即除了体现结果价值的实体公正目标外，体现过程价值的程序公正也应当是刑事诉讼追求的重要目标，力求实体公正与程序公正的协调，更好地解决两者之间的矛盾。
二、刑事诉讼价值的多元性刑事诉讼的价值主体是多元的，不是单一的，这也就决定了我国刑事诉讼的价值也是多元的统一体。
在不同的诉讼阶段各种价值之间的关系不同。
(一)在侦查阶段以对抗为主在刑事诉讼的侦查阶段，主要是打击犯罪与逃避打击相冲突。
侦查的目的就是要将犯罪事实调查清楚，将有犯罪行为的人积极推进到起诉阶段，将没有犯罪行为的人依法释放，这样的对抗表现在两个方面:即国家机关与犯罪嫌疑人之间的对抗，犯罪嫌疑人与被害人之间的对抗。
首先，国家机关与犯罪嫌疑人之间的对抗。
趋利避害是人的本性，犯罪嫌疑人在作案以后，总是千方百计地逃避国家机关的追诉和打击。
国家机关为了维护良好的治安秩序，实现社会正义，就要对犯罪行为进行有效地追诉。
由于诉讼主体各自利益的相异性，在国家与犯罪嫌疑人之间就体现出一种强烈的对抗性［2］。
在刑事诉讼中，国家专门机关收集证据指证犯罪与犯罪分子破坏证据、逃避打击之间存在强烈的对抗性。
这些对抗中，国家机关常常处于绝对的优势，为了保证犯罪嫌疑人的合法权利，国家机关在对抗中要遵守正当程序原则。
其次，犯罪嫌疑人与被害人的对抗。
在刑事诉讼中被害人自身利益受到犯罪嫌疑人的直接侵犯，他们之间存在直接的利益矛盾与对抗关系。
尽管有国家代表被害人进行刑事诉讼，但是国家主要是从维护整体利益的角度出发，在刑事诉讼中不可能对被害人的利益完全兼顾。
因此，在刑事诉讼中适度允许犯罪嫌疑人与被害人之间的对抗，有助于弥补国家机关对被害人诉讼利益保护不足的缺陷。
但当事人之间的对抗往往是一种非理性对抗，如果不用诉讼程序来规制，可能会造成二次伤害，因此在我国一般是不允许的。
侦查阶段的打击造成的对抗也是为了实现公平与正义。
打击越有力，对被害人的保障就越有效，就能体现正义。
从另一个方面来看，形成有力的、合法的对抗形式，对犯罪嫌疑人的权利也是很好的保障。
(二)在起诉、审判与执行阶段体现的价值首先，在起诉和审判阶段，公平与正义是最重要的价值追求。
起诉阶段，由检察院决定是否要起诉，检察院在审查时就应该本着公平的原则决定是否要起诉，不能带有任何的个人主观感情和思想，否则，可能会对犯罪嫌疑人造成某种程度的侵权。
审判阶段，要求检察官和法官都得坚持正义与公平，不能对被害方有过多的偏袒，更不能为了补偿原告受损利益而损害被告人的利益，违背法律的初衷。
在审判阶段，无论是被告还是原告，他们在未被定罪量刑之前是平等的，不能因为所处的利益位置不同而有差异。
在法庭上，他们可以就双方的利益展开公平对等的辩论，公诉方本身有国家作后盾，力量就要强于被告，所以，不能再对其赋予更多的权力;相反，应该增强法庭的对抗，给予被告更多的辩护空间，有助于法官获得正确的信息，作出正确的判断。
法官是审判中的裁判者，也是审判中对抗的中立者，要在对抗中形成自己的审判决定，不能只靠开庭前对起诉材料的审查就做出有罪、无罪、罪轻、罪重的决定。
那样主观性太强，不能很好地保护被告人应有的利益，体现公平与正义。
然而，“正义不仅要得到实现，而且必须以人们看得见的方式得到实现。
”因此，裁判结果必须向那些与裁判有利害关系的人和社会各界证明，使裁判的合理性得到他们的认同，向社会其他成员昭示其公正性。
所以刑事诉讼必须尊重当事人的主体地位，确保其有充分参与诉讼的机会，用自己的行动影响与自己有利害关系的裁判结果。
而自由就是在法律规定范围外的一种体现［2］。
其次，在执行阶段以秩序为主。
刑事诉讼案件的执行是强制的，轻则罚款，重则限制人身自由，直至剥夺生命权。
执行要达到惩罚犯罪和维护社会正常秩序的目的，从打击与惩罚中取得大众的公平与正义。
如果有一个很好的社会法律秩序，那么公平与正义就具有了一个实现的外部环境;公平与正义又能很好地保障社会秩序与大多数人自由的实现，更好地防止与打击犯罪。
三、刑事诉讼价值的实现刑事诉讼追求的两大价值目标是实体公正与程序公正，这两者之间是相互联系、相互影响的。
但两者又由于其自身的局限性，对另一方又具有反作用。
(一)实体公正及其实现的局限性刑事诉讼的实体公正就是指在法律的制定中，制定的内容要体现公正、平等的价值理念，以及在实施程序的过程中使用的实体法要合法、合理、公平。
实体公正是实现程序公正的前提条件，没有实体法的公正就无从谈起程序的公正。
主要表现在以下几个方面:第一，程序法的制定是为了将社会中已经出现的和可能出现的现象归入一个有序的统一的秩序中，并指导程序的运行［3］。
但是调整的范围是有限的，没有一部法律能囊括所有的可能出现的社会现象。
辩证唯物主义告诉我们:万物都是处在不断的变化发展当中，社会在不断的发展与变化，我们也应该用发展的眼光来看待法律，不能苛刻地要求一部法律可以解决所有的社会问题。
每部法律之所以能适应社会的发展，是因为在这一时期它本身是进步的，当它的规定还是正确的时候，能够体现公正价值;但是随着新的社会现象的出现，当它已不能适应社会需要，而作为司法者还要在程序中按照这些进行，这时，实体公正的实现只是从表面上给人一种虚假公正的认识。
第二，程序法是人为制定的，受立法者的主观影响较大，在适用中又是由司法者来执行的，所以观点的不同总能引起立法者和司法者之间的矛盾。
这样，在执行不同的职能的时候，也会因外界因素的影响而产生思想意识的不同，从而导致不同的结果。
而且，立法者本身在立法时也是受到很多外部影响，但法一经赋予其效力就会对个案产生约束力，人人都得遵守。
个案在不同的情况下要求体现的公正在本质上是一致的，可是作为立法者的正义是在综合许多意识资料的基础上总结归纳出来的，主观性强，是大多数人的正义，不是个别人的正义。
它具有普遍性，概括性，在大多人的公正要求不变的情况下，法在一定的时期也应该是稳定的，这也就是说，法在一定的时间里应该保持不变，更不会因为少数人的要求而改变。
但在实际司法中，由于客观需要，可能会触犯到一方当事人的利益，例如，为发现实体真实而采取非法搜查、刑讯逼供等手段，这从根本上违背了法律的初衷。
虽然从表面上得到了实体上的公正，被害人的权利受到了保护，但是程序公正受到了侵害，使得与该案有利害关系的被告人或其他参与人受到不同程度的非公正待遇，这是有违刑事诉讼价值要求的。
(二)程序公正及其实现的局限性程序公正是指在刑事诉讼程序中体现出来的主体对公正的要求，即要求司法者要依法执行，还应该合理适用法律，在司法过程中更要保障犯罪嫌疑人的人权与尊严，使双方当事人处在一个平等的地位，不能随心所欲，更不能造成控方与审判者共同审讯被告的局面，要在双方的平等对抗中，由中立的审判者做出一个合理公正的判决［3］。
但是程序公正的实现也是有局限性的，这些大部分表现在程序执行的过程中。
例如，对怀孕的妇女可以不判死刑，这种对特殊人群的减刑规定，从立法者善意的角度来看，是很符合人道的，但同时也会成为许多违法犯罪分子的一个脱罪的理由与手段，如果形成了既成事实，即使司法者知道是一种脱罪手段，也得遵从法律规定，不得不对这些“投机者”进行人道主义的减刑，从程序上看，这样做对受害者就是不公平的。
所以“公正”只是大多数人的公正与少数人的公正相结合又相冲突的产物，当两者之间相互统一时，就是程序公正的具体实现，如果矛盾的话，就要看裁判者的抉择了。
我国的法律并没有给法官足够大的自由裁量权，也没有自行判例的权力，所以在这种情况下法官往往会选择大多数人的利益与公正。
这可能会与立法者制定法律时的善意有冲突，但也是合法的，与立法的实体正义是一致的。
赋予法官恰当的自由裁量权可以借用权力来调和两者之间的矛盾。
刑事诉讼的价值是要实现社会的公平、秩序、正义、自由，通过国家的强制力保障实施各项法律规定，促进社会和谐。
在刑事诉讼过程中，不只要求公众应尊重法律，严格守法，而且对于司法工作者本身的素质更应该严格要求。
司法工作者必须具有较高的职业素质与职业道德，才能在审判过程中正确地行使自己的权力，公正地进行审判。
而只有公正的审判才能维持社会的正常秩序，有正常合法的秩序才能保证个人的自由。
自由是相对而言的，绝对的自由并不存在，没有秩序约束的国家就没有自由。
当国家利益、集体利益、个人利益达到和谐，也就实现了刑事诉讼价值的目标。
［参考文献］［1］陈瑞华．刑事诉讼的前沿问题［M］．北京:中国人民大学出版社，2002:82-96．［2］甄贞．刑事诉讼法学研究综述［M］．北京:法律出版社，2002:7．［3］宋英辉．论刑事诉讼中的权衡原则［J］．法学研究，1993(5)．。
![浅谈对刑法306条的看法[整理]](https://img.taocdn.com/s1/m/a14edc20effdc8d376eeaeaad1f34693daef10d1.png)
