普遍管辖原则

浅析国际刑法的管辖普遍性原则国际刑法的管辖普遍性原则是国际刑法的重要基本原则之一，其作用正如一位学者所言：“普遍管辖使世界各国在追诉国际犯罪时,形成了一张网。

国际犯罪在普遍管辖体系下无一疏漏。

国际罪犯无论在哪里发现,终将逃脱不了刑罚惩罚。

”研究如何更好地适用该原则无疑具有重要意义。

一、管辖普遍性原则该原则指凡发生国际条约所规定的侵害国际社会共同利益的犯罪，作为国际社会成员的每个国家或国际刑事司法机构都有权利并且有义务根据自身条件或与案件的相关性，对有关犯罪进行积极的管辖。

该原则对确认和制裁国际犯罪具有普遍的指导意义，体现了国际刑法的基本性质和精神。

二、管辖普遍性原则的形成管辖普遍性原则由来已久。

早在6世纪古罗马制定的查士丁尼法典中，已初见管辖普遍性原则的思想萌芽。

该法典规定，刑事案件的管辖权，不仅由犯罪地的法院行使，也可以由罪犯逮捕地法院行使。

中世纪，管辖普遍性原则的思想萌芽进一步发展。

少数欧亚国家的刑法理论中逐渐认为，不论犯罪者是哪国人，在何处实施犯罪，任何国家都有权管辖。

17世纪初，格老秀斯则在《战争与和平法》中提出了“或引渡或处罚”的名言，认为对于危害整个国际社会利益的犯罪行为，每个国家都应当把犯罪人引渡给有权并要求对其进行惩罚的国家，如果不予引渡，则应按国内公法对其惩罚。

其后更是由于制裁海盗罪行的需要，管辖普遍性原则逐渐发展成为一项习惯国际法。

19世纪下半叶到20世纪上半叶，一些国际条约中开始出现管辖普遍性原则方面的规定。

20世纪中后期，为了惩办法西斯战争罪犯，一系列体现管辖普遍性原则的法律文件，更是使国际刑法中的管辖普遍性原则得到了国际社会普遍的承认。

经历了两次世界大战的国际社会更加深刻地体会到管辖普遍性原则对维护世界和平与安全、实现自由与正义的意义，管辖普遍性原则的立法及实践得到长足发展。

就在具有历史意义的纽伦堡审判及东京审判之后，世界各国人民对加强国际合作、共同惩治国际犯罪这一观念有了更深刻的理解，体现了管辖普遍性原则的思想，消除有罪不罚的现象，在更广泛的范围内实现了正义。

2013年第3期(总第102期)黑龙江省政法管理干部学院学报Jour nal of H e i l ongj i ang A dm i ni s t r at i ve C adr e C ol l e ge of Pol i t i cs A nd L awN o．32013(Sum N o．102)论普遍管辖原则及其在中国刑法中的适用胡宇鹏(中国政法大学国际法学院，北京100088)摘要：普遍管辖原则旨在保护全世界人类的最基本的利益。

是国际法规定的一项专门适用于国际犯罪形式管辖权的重要原则。

在中国刑法中，有第9条关于普遍管辖权表面上的承认，但因没有规定具体的适用方式，且与我国刑法第3条冲突，亦没有《刑法》分则的具体条文作为呼应，导致了事实上并不存在普遍管辖权的问题。

有必要分析普遍管辖原则在我国适用的主要问题，以解决我国立法和司法上普遍管辖权规定存在而事实无法适用的现状。

关键词：刑法；普遍管辖原则；法无明文规定不为罪中图分类号：D F979文献标志码：A文章编号：1008—7966(2013)03—0104—03一、普遍管辖原则概述(一)普遍管辖原则的定义和特征作为国家的一项基本权利，管辖权是国家对其领域内的一切人和物行使国家主权的表现¨_l”。

一般来说，国家的管辖权有领域管辖权(属地管辖权)、国际管辖权(属人管辖权)、保护性管辖权和普遍性管辖权四种¨。

1”。

这四种管辖权中，一般认为以属地管辖和属人管辖为主，保护性管辖和普遍性管辖为辅”o。

1．普遍管辖原则的定义普遍管辖原则(t he Pri nc i pl e of U ni ver sal Juri sdi c-t i on)，又称普遍原则(T he U ni ve r sa l i t y Pr i nci pl e)，它是国际法规定的一项专门适用于国际犯罪形式管辖权的重要原则。

这一原则是指根据国际法的规定，对于某些特定的国际罪行，由于其普遍地危害国际和平与安全以及全人类的利益，所以，不论犯罪行为发生于何地或罪犯的国籍如何，各国均有权对其行使管辖”31。

刑法案例：刑法的空间效力【案情】阮某，系无国籍人，组织武装控制了缅甸边境一些地方种植罂粟，建立毒品加工厂，并将毒品销往北美国家。

后阮某进入我国境内旅游观光，被我公安机关抓获。

问：我国法院是否有权对阮某案行使刑事管辖权? 【答案与解析】我国法院有权对阮某案行使刑事管辖权。

来源：本案涉及到刑法的空间效力问题。

所谓刑法的空间效力，是指是指刑法在什幺地方和对什幺人具有效力，它解决的是国家刑事管辖权的范围问题。

解决刑事管辖权的范围问题采取什幺样的原则，归纳起来，主要有以下几种：（1）属地原则。

该原则的含义是以地域为标准，主张凡是发生在本国领域内的犯罪，不论犯罪人是本国人还是外国人，均适用本国刑法。

（2）属人原则。

该原则的含义是以人的国籍为标准，主张凡是本国公民，无论在本国领域内还是在领域外犯罪，都适用本国刑法；反之，非本国公民犯罪，均不适用本国刑法。

（3）保护原则。

该原则的含义是以侵害的对象否本国国家或公民的利益为标准，主张凡是侵害本国国家的利益或者公民利益的，无论犯罪发生在本国领域内还是领域外，也不论犯罪人是本国人还是外国人，均适用本国刑法。

（4）普遍管辖原则。

该原则的含义是以保护国际社会共同利益为标准，主张凡是侵害了为国际公约，条约规定所维护的各国共同利益的，无论犯罪人是本国人还是外国人，也不论犯罪发生在本国领域内还是领域外，均适用本国刑法。

本案就是对普遍管辖原则的适用。

我国《刑法》第９条规定：“对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行，中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的，适用本法。

”根据这一规定，凡是我国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行，无论犯罪人是中国公民还是外国人，犯罪的行为或结果发生在什幺地方，是否侵害了我国国家或者公民。

国际法上普遍管辖原则问题研究作者：杨盛涛王炳森刘磊来源：《速读·下旬》2014年第05期摘要：普遍管辖问题自国际法诞生以来一直就被提及，对于管辖权的相关问题一直在国际上也备受争议，本文通过对国际法有关概念以及对普遍管辖的一些来源进行论述，试图解释普遍管辖的意义所在，希望通过本文的相关内容能为解释普遍管辖的相关法律问题提供帮助。

关键词：国际法；普遍管辖权；司法实践一、国际法上的普遍管辖原则1.普遍管辖原则的现状在现行的国际法中，管辖原则是其最为核心的内容，对于这一原则，因为它与国家主权紧要联系，它既受制于国家主权同时又牵绊着国家主权。

对于现在的世界各国在社会制度、文化及经济等方面各不相同，因此对于现在由主权组成的国家，就很难甚至是不可能来建立一个世界范围内都统一的，超越国家主权的国际刑法，也就不可能形成统一的管辖原则来支持国际法的施行，因此对于普遍管辖原则的适应在国际范围内依旧存在着较大的阻碍。

2.普遍管辖原则的形成在21世纪，全球一体化趋势逐渐加强的大背景下，对于各国各方面的经济制度文化都是向着一个趋同的方向迈进.因此对于一个国家的整体的共同利害关系，一些国际的犯罪也深深的震撼了国际社会的公知们，对于各国均认为是犯了全人类罪行的犯罪的，犯罪的实施对象并不是某一个国家或某一个个人，而是对抗着整个人类社会的共同规范。

基于此为了处罚这一类的犯罪行为就产出了国际强行法的主要内容，在此基础上也就逐渐形成了国际法中的普遍管辖原则。

3.普遍管辖原则的含义普遍管辖原则是指任何一个国家对于被指控的犯有国际罪行的人都具有管辖权的原则，这里的犯罪行为无论其发生在何地，行为人和受害人的国籍，也不管其是否出现在管辖权所有国的领土上的“世界性原则”。

4.普遍管辖原则立法和司法实践目前来看，各个国家对于普遍管辖权的态度依旧十分暧昧，对于其是否已成为国际法上的一项基本原则还是存在很大的分歧。

据现代学者的研究表明，自1815年至1997年间，国际上所签订的国际刑法的公约为276项，而涉及到普遍管辖问题的为32项，并且在这32项条约中也极少的提及了明确的关于普遍管辖原则的问题，绝大多数都是只是简要对犯罪人的所在地国加以说明而没有完全的国际普遍管辖权。

2020年司法考试刑法《刑法的适用范围》知识点为大家整理2020年法律职业资格考试刑法《刑法的适用范围》知识点，刑法精讲系列教材将知识点分章节逐一解析，将知识融会贯通，高效提分。

刑法的适用范围又称“刑法的效力范围”，是指刑法在空间、时间方面的适用范围，即刑法在什么地方，对什么人和在什么时间内具有法律效力。

包括刑法的空间效力与时间效力。

一．刑法的空间效力（一）含义刑法的空间效力，是指某刑罚法规对国内和国外发生的犯罪的适用范围，即刑法在什么地方，对于什么人有效。

（二）刑法的空间效力的适用原则当今世界各国有以下几个行使刑事管辖权的原则：1、属地原则：又称领土原则，指对在国家主权统治领域内的犯罪行为适用犯罪地国的刑法。

2、属人原则：又称国籍原则，即本国公民无论在何地犯罪，都适用本国刑法。

属人原则中的“人”是指犯罪人而非被害人。

3、保护原则：又称安全原则，指对于侵害本国国家或公民利益的犯罪行为，无论犯罪人的国籍和犯罪地如何，都应当适用本国刑法。

4、普遍管辖原则：即凡发生国际条约所规定的侵害国际社会共同利益的犯罪，无论犯罪人是本国人还是外国人，也无论犯罪地在本国领域内还是在本国领域外，都适用本国刑法。

注意：这四个原则有适用的优先顺序，即属地原则＞属人原则＞保护原则＞＞普遍管辖原则。

例如：中国公民甲在北京杀死了中国公民乙，中国对该案件具有刑事管辖权，所依据的原则是（）A.属地原则B.属地原则、属人原则和保护原则该题从表面上来看，行为地与结果地在中国北京，符合属地原则；行为人是中国公民甲，符合属人原则；被害人是中国公民乙，符合保护原则，似乎答案无疑是B。

但这题的答案不是B，而是A。

因为这三个原则有一个优先顺序，即当属地原则、属人原则、保护原则同时符合的时候，优先适用属地原则。

只有在属地原则不存在时，比如中国公民甲在法国巴黎杀死了中国公民乙，才考虑适用属人原则。

在属地原则和属人原则均不存在时，才考虑适用保护原则。

新时代刑事普遍管辖原则的新征表——以危害国家安全罪适
用为视角
郭楚月
【期刊名称】《山西警察学院学报》
【年(卷),期】2024(32)3
【摘要】相较传统犯罪而言,在境外利用计算机网络实施的危害国家安全的行为,其危害性更为严重。

行为人在虚拟空间实施的犯罪行为所具有的多变性、公开性等特点使管辖权难以界定。

因此,在管控跨境网络犯罪、危害国家安全犯罪时,主权国家的管辖权难免会发生一定冲突与矛盾,故解决危害国家安全的网络犯罪管辖权问题迫在眉睫。

文章在分析网络视域下危害国家安全罪的现状及特点的基础上,以总体国家安全观为框架,对此类犯罪进行重新分类;以普遍管辖原则为依据,提出对利用计算机网络实施的危害国家安全罪进行有效规制的措施。

【总页数】6页(P41-46)
【作者】郭楚月
【作者单位】中国人民公安大学
【正文语种】中文
【中图分类】DF611;DF621
【相关文献】
1.论程序参与原则在刑事诉讼管辖中的制度实现——兼论刑事诉讼管辖中的当事人权利保障
2.最密切联系原则在专属经济区刑事管辖权冲突中的适用——以“卡塔
利娜”轮案为视角3.关于危害国家安全罪的刑事管辖4.国际刑事法院的管辖权与普遍管辖权的关系5.论国际投资仲裁中的属时管辖争议及处理原则——以国际投资协定时效条款适用为视角
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

试论国际法上的普遍管辖权试论国际法上的普遍管辖权普遍管辖权成为国际上越来越重要的一种管辖方式，随着国际犯罪类型和范围的不断扩大，普遍管辖权也受到国际社会的重视。

本文将从其概述、与国家主权原则的冲突以及司法实践中的适用角度简析普遍管辖权，以期对其进行简单的介绍和分析。

一、普遍管辖权概述（一）普遍管辖权出现的背景1.社会背景。

国家法上的普遍管辖权主要解决国际上的刑事管辖问题，普遍管辖权最初的适用是在打击海盗犯罪中，由于海盗危害的不仅仅是几个单一国家的利益，各个国家均认同对海盗进行无国籍限制的打击，因此普遍管辖权得以适用。

进入20世纪以后，人们意识到只有首先考虑提升国际社会的共同利益，各国的局部利益才能有效的发展，因此，人们愿意适用普遍管辖权来达到普遍利益与个人利益共赢的局面。

普遍管辖权得以在二战后得到普遍发展的原因为各国间的国际交流越来越多，国际犯罪也在不断增多，危害较大。

因在这样的背景下，适合打击该类犯罪的普遍管辖权原则得到了广泛的发展和关注。

2.学理背景。

国际法上的普遍管辖权的发展主要经历了两个阶段，其产生初期的以及现代国际法特别是二战后国际法的发展。

首先，普遍管辖权产生初期主要的任务是打击公海上的海盗犯罪行为。

在这个时期，各国认可适用的管辖权原则为属地管辖权和属人管辖权，普遍管辖权并没有得到普遍的认可。

面对海盗犯罪的日益猖獗的情形，同时为更好打击海盗犯罪，国际社会提出了“海盗是法外人”的概念，因此对海盗行为的超越国籍的管辖既没有违反国家主权原则，又有力地打击了海盗犯罪。

这时人们仅仅认识到普遍管辖本文由收集整理原则可以在其他管辖原则不足以提供管辖依据时而进行补充使用。

其次，二战后国际法上的普遍管辖权与自然法的再度兴起有关。

二战胜利后，法学家们认定德国纳粹血腥统治正是缺乏对实在法进行评价的自然法思想，才使恶法缺乏反驳的理由，造成严重的后果。

此时，自然法学在这个时期焕发了自己的活力，人们都在呼吁着一种可以对实在法进行统一评价和统治的理念。

/ 司法考试刑法中属地管辖与普遍管辖
司法考试刑法中属地管辖与普遍管辖：
普遍管辖权
也就是对一些国际条约规定的国际犯罪，如何适用中国刑法。

刑法第9条规定：“对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行，中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的，适用本法。

”
行使普遍管辖权的条件：
1.必须是国际性犯罪。

2.我国缔结或参加了公约。

3.我国刑法将这种行为也规定为犯罪。

定罪量刑适用中国刑法。

4.罪犯出现在我国境内。

学员问：普遍管辖的第4个条件为：犯罪出现在我国境内。

既然犯罪出现在我国境内，按照属地管辖原则，我国刑法当然有管辖权呀？这是不是矛盾。

法律教育网老师回复：这里您要注意是罪犯出现在我国境内，而不是他犯罪地是在我国，如果其犯罪地是在我国，我国当然可以依据属地原则进行管辖，但其犯罪地不是在我国，只是其出现在我国境内，故是不矛盾的。

浅析对国际刑法中普遍管辖权的认识一、刚果诉比利时逮捕令案简析国际法院自1946年成立后，直到2000年才受理了第一起涉及外交特权和豁免以及普遍管辖权两项国际法上的权利相冲突的案件，即刚果诉比利时逮捕令案。

2000年4月11日，比利时布鲁塞尔法官凡登·米尔斯依据比利时法律规定的普遍管辖权，向刚果民主共和国当时的外交部长艾柏杜雷·耶罗狄亚·恩多姆巴斯发出逮捕令，指控他1998年8月多次公开发表“煽动种族仇恨的言论”，这些言论据说导致西族人遭到非法逮捕和不公正审判，并造成几百人死亡，因此构成反人类罪。

四个月后即2000年10月17日，刚果对比利时提起诉讼，请求国际法院做出处理，要求做出有利于自己的裁定，即比利时政府的逮捕令无效、应被撤销。

刚果政府的理由为，比利时的国内法及其对普遍管辖权的行使不符合国际法规则，有违联合国成员国主权平等的原则以及普遍管辖权的行使应以“被告位于起诉国的领土”为前提，是对“在任外交部长具有绝对的刑事司法合作豁免权”这一国际习惯法规则的侵犯。

比利时的答辩理由为，比利时的国内法规定及其普遍管辖权的行使符合《日内瓦公约》，并且签发逮捕令与法院审判是两种不同的权利，对被告位于哪一国家的要求不同。

国际法院受理后于2002年4月14日做出了对刚果有利的判决，以比利时政府发出的逮捕令不符合“外交部长绝对的刑事豁免权”这一国际习惯法规则为由，裁定比利时必须撤销该逮捕令并通知其他收到通缉令的国家。

该案涉及的两个核心问题是国际刑法中的普遍管辖权以及对普遍管辖权的外交特权和豁免。

（一）普遍管辖权问题从逻辑上讲，只有当某一国在国际法中对某一特定事项享有管辖权时，才会出现关于行使该管辖权的豁免问题。

本案中，国际法院的几名异议法官在其联合个别意见中指出：豁免的问题在概念上依赖于已经存在的管辖，如果没有管辖权的话，豁免问题根本就无从谈起。

但是，如同库罗马法官所主张的那样，由于刚果在最后陈述中并未对对方的管辖权问题请求法院进行处理，因此基于“不得超越诉讼请求规则”法院决定不对这一问题做进一步的讨论，因为无论比利时对此罪行是否享有普遍管辖权发布逮捕令，都不会影响其行为的不法性。

论中国刑法中的普遍管辖权一、本文概述随着全球化进程的不断深入和国际交流的日益频繁，跨国犯罪问题逐渐成为国际社会关注的焦点。

在这一背景下，普遍管辖权作为国际刑法中的一项重要原则，其在打击跨国犯罪、维护国际和平与安全方面发挥着至关重要的作用。

中国作为国际社会的重要成员，其在刑法中关于普遍管辖权的规定和实践，不仅关系到国内法治的完善，也影响着国际刑事司法合作的发展。

本文旨在对中国刑法中普遍管辖权的理论与实践进行深入探讨。

本文将回顾普遍管辖权的历史沿革，分析其在国际刑法中的地位和作用。

本文将详细阐述中国刑法中普遍管辖权的具体规定，包括相关法律文本的解读和案例分析。

接着，本文将探讨中国刑法中普遍管辖权在实践中的挑战与问题，如与其他管辖原则的冲突、国际合作机制的不足等。

本文将提出完善中国刑法中普遍管辖权的建议，包括立法修订、司法实践改进以及国际合作机制的加强等，以期为中国在国际刑事司法领域的发展提供参考和借鉴。

二、普遍管辖权在国际法和国内法中的体现普遍管辖权作为国际法的一项基本原则，其核心在于对国际罪行进行普遍追诉。

这一原则在《联合国宪章》、《国际刑事法院规约》等国际法律文件中得到了明确体现。

这些法律文件规定，对于危害人类和平、安全及尊严的严重罪行，如战争犯罪、反人道罪等，各国应有权进行刑事管辖和追诉，无论犯罪发生在何处，犯罪者属何国籍。

这种普遍管辖权的设置，体现了国际社会对于维护人类共同价值观和利益的高度重视。

在国内法中，普遍管辖权也得到了广泛承认和体现。

以中国刑法为例，其明确规定了对于某些严重国际犯罪，如战争犯罪、反人道罪、恐怖主义犯罪等，中国司法机关有权进行管辖和追诉。

这种规定不仅体现了中国对于国际法和国际义务的尊重和履行，也体现了中国对于维护世界和平、安全和正义的坚定立场。

同时，值得注意的是，普遍管辖权在国内法中的实现，需要遵循一定的法律程序和规则。

例如，对于外国人在中国境内犯罪的，中国司法机关在行使管辖权时，需要遵循国际法和国际条约的相关规定，保障犯罪嫌疑人的合法权益。

一、引言随着全球化进程的加速，国际社会在各个领域的合作日益紧密。

为了维护国际社会的共同利益，各国在政治、经济、文化等各个领域纷纷签订公约，以规范国际行为。

然而，在公约的实施过程中，普遍管辖适用公约法律成为了一个亟待解决的问题。

本文将从普遍管辖的概念、普遍管辖适用公约法律的必要性、普遍管辖适用公约法律的现状及挑战等方面进行探讨。

二、普遍管辖的概念普遍管辖是指国家对于某些特定的犯罪行为，无论犯罪地、犯罪人国籍和犯罪行为发生的时间，都有权行使管辖权。

普遍管辖是国际法中的一项重要原则，旨在打击跨国犯罪、恐怖主义等危害国际安全的犯罪行为。

三、普遍管辖适用公约法律的必要性1. 维护国际社会共同利益公约法律作为国际社会共同制定的法律规范，其目的是为了维护国际社会的共同利益。

普遍管辖适用公约法律，有助于打击跨国犯罪、恐怖主义等危害国际安全的犯罪行为，保障国际社会的和平与稳定。

2. 促进国际合作普遍管辖适用公约法律，有利于各国在打击跨国犯罪、恐怖主义等犯罪行为方面加强合作，共同应对国际犯罪挑战。

通过公约法律，各国可以共同制定打击犯罪的策略，分享情报，提高打击犯罪的效果。

3. 维护国际正义普遍管辖适用公约法律，有助于维护国际正义。

对于那些跨国犯罪分子，无论其国籍如何，都可以依法受到制裁，体现了法律的公正与公平。

四、普遍管辖适用公约法律的现状及挑战1. 现状目前，国际社会已经签订了一系列涉及普遍管辖的公约，如《联合国反腐败公约》、《国际刑事法院规约》等。

这些公约为各国打击跨国犯罪提供了法律依据，有助于实现普遍管辖。

（1）国家主权冲突：普遍管辖适用公约法律可能引发国家主权冲突。

一些国家可能认为，普遍管辖侵犯了自己的主权，从而抵制公约法律的实施。

（2）法律适用难题：普遍管辖适用公约法律可能面临法律适用难题。

由于各国法律体系、法律文化等方面的差异，如何确保公约法律在各国得到有效实施，成为一个挑战。

（3）国际政治因素：国际政治因素也可能影响普遍管辖适用公约法律的实施。

欧盟区域普遍管辖制度-概述说明以及解释1.引言1.1 概述欧盟区域普遍管辖制度是指在欧洲联盟内的各个成员国都适用相同的管辖规则和原则的一种制度。

这一制度的实施旨在建立一个统一的法律体系，确保成员国在法律适用和司法审判方面达到一定的一致性和公正性。

欧盟区域普遍管辖制度的建立背景是欧洲联盟成立以来的法律整合进程。

作为一个由27个国家组成的政治和经济联盟，欧盟致力于促进成员国之间的合作和一体化。

在这一过程中，为了消除国家之间的法律差异、保护欧洲市民的权益以及提高司法体系的效率，欧盟开始着手制定和推行欧盟区域普遍管辖制度。

该制度的原理和基本原则包括平等、公正和合作。

平等原则确保了所有成员国在法律适用和司法审判方面享有同等待遇，没有地域上的优势或劣势。

公正原则强调了审判的独立性和公正性，确保每个案件都能够得到公正的审理。

合作原则则体现在各个成员国之间的互助和协作，包括信息共享、司法合作和法律援助等方面。

欧盟区域普遍管辖制度的实施和运作涉及到多个方面。

首先，成员国需要在国内立法中融入欧盟颁布的统一法律和规章，确保其在国内具有法律效力。

其次，司法机关需要在法律适用和司法判决上遵循欧盟的指导和判例，以确保一致性和公正性。

同时，成员国之间也需要加强合作，包括信息交流、案件转交和协商解决等方面。

尽管欧盟区域普遍管辖制度具有许多优点，如提高司法效率、保护市民权益和推动一体化进程等，但也存在一定的局限性。

其中，语言和文化差异、不同的法律传统以及成员国自身的主权等因素都可能对该制度的实施和运作产生一定的挑战。

在未来，为了进一步完善欧盟区域普遍管辖制度，有必要加强成员国之间的协调合作，加大法律和司法培训力度，并持续推动法律整合进程。

总之，欧盟区域普遍管辖制度的实施是欧洲联盟法律整合进程的重要组成部分。

通过确保成员国的法律适用和司法判决的统一性和公正性，该制度促进了成员国之间的合作和一致性，为欧盟的稳定和发展做出了积极贡献。