浅析诉前财产保全存在的几个问题

浅谈诉前财产保全中案外人异议的几个问题摘要：在司法实践中，案外人对法院采取强制措施执行的标的主张权利，提出异议，普遍发生于执行阶段，在执行阶段处理案外人的异议，《民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)〉》等(以下简称《规定》)从程序上都作了规定，操作起来并不难。

但在诉前财产保全阶段，案外人对法院采取强制措施执行的标的提出异议，主张权利，却较为鲜见，现有的法律法规对这种情形的规定也不明确，在司法实践过程中颇有争议，因而造成司法过程的不统一。

这个问题不解决，必然会影响司法的规范性和法律的严肃性。

案外人在此阶段提出的异议有没有法律依据，如何处理?在此，笔者根据对有关法律规定的理解，浅谈见解，与大家商讨。

一、诉前保全案外人的异议的界定。

诉前财产保全案外人的异议，法律法规没有明确的定义。

不明确案外人异议的定义，就无法识别其性质和法律作用，就无法谈及怎样解决异议，就有可能使合法权益得不到法律的保护。

因此，对案外人异议的界定是首要解决的问题。

在司法实践中，利害关系人为了实现诉讼的目的，保护自己的合法权益，在起诉前，向有管辖权的法院申请对另一方利害关系人的财产等采取查封、扣押、冻结等强制措施，而案外人以法院采取强制措施执行的标的的权属并非被申请人所有，并提供相关的证据加以证明，以案外人的身份认为法院采取的强制措施所执行的标的违反法律的规定，侵害其合法权益，要求解除法院已采取的强制措施，将已执行的标的归还原主，这就是案外人提出异议的过程。

从其过程来看，涉及到下列几方面的内容：(1)提出异议的主体不是申请人，也不是被申请人，而是与标的物有利害关系的案外人;(2)采取强制措施的机构是依法行使职权的人民法院;(3)强制措施已实施;(4)案外人提出异议主张权利并提供相关证据。

因此，根据案外人提出异议过程所涉及的范围和内容，案外人在诉前财产保全过程中，提出异议的定义可归纳为：起诉前，法院依法根据利害关系人的申请，对被申请人的财产采取查封、扣押等强制措施，案外人对法院采取强制措施执行的标的主张自己权利，并提供相关证据的过程。

诉前保全注意事项有哪些诉前保全是指当事人在诉讼未进行或者尚未完成时，根据法院或者其他有关机关的要求，采取措施保全证据、财产或者其他法律利益的行为。

诉前保全的目的是为了确保诉讼程序的公平性和执行的有效性，防止一方在诉讼过程中取得不当利益或者对方因此而受损失。

因此，在进行诉前保全时需要注意一些事项，以确保保全措施的合理性和有效性。

首先，诉前保全应当符合法律规定。

在进行诉前保全时，当事人应当遵守相关的法律法规和司法解释，确保所采取的保全措施符合法律规定。

只有在法律法规允许的情况下，当事人才能够采取相应的保全措施，否则可能会面临违法行为的风险。

其次，诉前保全应当进行充分的证据调查和论证。

在提出诉前保全申请时，当事人应当充分搜集相关证据，对可能受到损害的法律利益进行充分的论证和说明。

只有在有充分的证据和理由支持的情况下，法院或者有关机关才会采纳保全申请。

再次，诉前保全应当慎重选择保全措施。

根据具体的案情和保全的目的，当事人应当慎重选择适当的保全措施，避免滥用保全权利以及对他人合法权益造成不必要的侵害。

在选择保全措施时，当事人应当综合考虑相关因素，选择最为适合的保全方式。

此外，诉前保全应当遵守法律程序。

在进行诉前保全时，当事人应当严格遵守法律程序，依法申请保全、提供相应的担保，并按照法院或者有关机关的要求履行相关的程序义务。

只有在严格遵守法律程序的情况下，才能够获得法院或者有关机关的支持和保全措施的执行。

最后，诉前保全应当积极配合法院或者有关机关的调查。

在进行诉前保全时，当事人应当积极配合法院或者有关机关的工作，提供相关证据和材料，并按照要求履行相应的义务。

只有在积极配合的情况下，法院或者有关机关才能够更好地开展保全工作，确保保全措施的有效性和合理性。

总之，诉前保全是诉讼活动中非常重要的一部分，当事人在进行诉前保全时应当遵守法律规定，进行充分的证据调查和论证，慎重选择保全措施，遵守法律程序，并积极配合法院或者有关机关的调查。

诉前财产保全心得一、什么是诉前财产保全？诉前财产保全是指在诉讼程序开始前，为了保障诉讼权利的实现，在一方申请或根据法院裁定，采取一定的措施保全可能受到损害的财产。

二、诉前财产保全的重要性诉前财产保全对于保障诉讼权益、维护当事人合法权益具有重要意义。

以下是我个人对诉前财产保全的一些心得和体会。

1. 防止财产流失诉前财产保全的一个重要目的是防止被告在诉讼过程中将可能被判决给原告的财产转移、变卖或隐匿，从而导致执行难题。

通过采取财产保全措施，可以有效避免被告故意规避执行的情况发生，保障原告的合法权益。

2. 提高诉讼效率诉前财产保全可以迫使被告履行其应尽的义务，从而减少争议和纠纷的发生。

在一些案件中，被告在面临财产保全措施后，往往会主动履行义务，避免进一步的法律纠纷。

这有助于提高诉讼效率，缩短案件审理时间。

3. 保护当事人利益诉前财产保全不仅有利于原告的权益保护，也对被告具有保护作用。

通过保全措施，可以确保被告在诉讼过程中不会因为财产流失而无法维持正常生活或经营。

这有助于维护当事人的正当权益，实现公平正义。

三、诉前财产保全的适用条件在实际操作中，诉前财产保全的适用条件需要严格遵守。

以下是一些常见的适用条件：1. 有合法权益需要保护诉前财产保全适用于当事人拥有合法权益需要保护的情况。

当事人应能够证明自己拥有合法权益，并提供相关证据支持。

2. 存在财产损害的风险诉前财产保全适用于可能存在财产损害风险的情况。

当事人需要能够证明存在财产损害的可能性，并提供相关证据支持。

3. 担保或提供适当的担保诉前财产保全需要当事人能够提供担保或提供适当的担保。

一般情况下，法院会要求当事人提供担保或提供适当的担保，以确保保全措施的执行。

四、诉前财产保全的申请程序诉前财产保全的申请程序相对复杂，当事人需要按照规定的程序进行申请。

以下是一般的申请程序：1. 编制财产保全申请书当事人需要编制财产保全申请书，明确申请的财产保全措施和理由，并提供相关证据支持。

财产保全的风险以及防范措施有哪些财产保全，是指⼈民法院在利害关系⼈起诉前或者当事⼈起诉后，为保障将来的⽣效判决能够得到执⾏或者避免财产遭受损失，对当事⼈的财产或者争议的标的物，采取限制当事⼈处分的强制措施。

财产保全会⾯临⼀些风险，那我们应如何防范财产保全的风险呢?接下来，由店铺⼩编告诉⼤家。

⼀、财产保全⾯临的法律风险我国民事诉讼法规定，债权⼈在追收债务过程中，可以根据案件具体情况，决定是否在诉讼前或者在诉讼过程当中申请采取财产保全措施。

债权⼈申请⼈民法院采取财产保全措施⾯临的风险主要有：1.保全后未在法定期间起诉致财产保全解除，引发赔偿诉讼。

2.保全措施不完备，致使财产保全落空。

3.申请财产保全过限，给被申请⼈造成不必要的损失。

4.保全措施不当致使判后⽆法执⾏。

⼆、防范财产保全风险的主要措施1.加强对被保全财产的监控，防⽌债务⼈转移、处分保全财产债权⼈应密切关注债务⼈的动向，判断债务⼈是否存在或可能存在转移被查封、扣押的财产的情况。

如债务⼈有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等⾏为，要及时向⼈民法院反映情况，积极采取措施制⽌，或者变更保全措施，防⽌标的物失控造成案件难执⾏。

2.合理确定申请财产保全范围债权⼈应当通过多种渠道掌握债务⼈的财产状况，扩⼤保全财产的选择⾯，根据诉讼请求范围或案件实际，尽可能选择那些价值相对稳定的物品进⾏保全，以达到财产保全的效果，确保将来判决的有效执⾏。

3.督促⼈民法院确保财产保全符合法定程序⼿续通过⼈民法院加强对债务⼈财产的调查核实，防范债务⼈弄虚作假，转移财产⽽逃债，确保申请财产保全措施能够达到保全效果，顺利实现将来法院裁决的实体权利。

提请办案法官完善必要的⼿续，对被采取查封、扣押等措施的保全财产，认真造具清单。

及时提请法院做好相关续保⼯作，如对已冻结的款项要按法律规定及时申请续保冻结等。

4.采取诉前财产保全后应当在法定期间内提起诉讼如果不起诉，必须与债务⼈落实还款计划及有效的担保措施。

诉讼财产保全责任保险承保风险分析及对策建议诉讼财产保全责任保险的风险主要来自于以下几个方面：一是保险合同风险。

由于诉讼财产保全责任保险是一种针对特定活动的保险产品，保险合同的编写和适用容易受到法律规定和司法解释的影响。

在购买保险时，被保险人需要特别关注保险合同的条款和定义，确保自身的权益能够得到充分保护。

二是赔偿限额风险。

诉讼财产保全责任保险的赔偿限额是指在一个保险期限内，保险公司对被保险人因诉讼财产保全活动引发的第三方损失所承担的最高赔偿金额。

由于诉讼财产保全活动可能涉及的金额较大，被保险人需要仔细评估自身的风险情况，并选择合适的赔偿限额。

三是索赔风险。

诉讼财产保全责任保险是一种投保前发生性质与被保险人保全活动相关的责任保险，索赔风险比较高。

被保险人在购买保险时，需要尽量详细地披露自身的风险情况，并按照保险合同的规定提交索赔材料，以便保险公司能够正确评估风险，并及时进行赔偿。

针对以上风险，建议采取以下对策：一是加强风险管理。

被保险人在购买诉讼财产保全责任保险前，应对自身的风险进行评估，并制定相应的风险管理措施。

加强内部的制度建设，规范财产保全活动的操作流程，并定期进行风险评估和控制。

二是选择合适的保险公司和保险产品。

在选择保险公司和保险产品时，被保险人应综合考虑保险公司的信誉度、资金实力、理赔速度等因素，并选择具有良好声誉和专业能力的保险公司及其保险产品。

三是了解保险合同的条款。

被保险人在购买保险时，要仔细阅读和了解保险合同的条款和定义，特别是关于赔偿限额、免赔额、保险责任等方面的内容。

如有需要，可以请专业人士进行解读和咨询，以确保自身的权益得到充分保护。

诉前财产保全存在的问题及其建议随着当今社会的不断发展，经济关系日益复杂，财产侵权与合同纠纷等案件层出不穷。

针对此类案件，诉前财产保全十分必要，它不仅能够有效防止涉案财产的流失和转移，也可以规避财产保全措施不当、时间拖延乃至财产损失的风险，但同时也存在一些问题。

本文就这些问题进行分析，并提出相应建议。

一、存在的问题1. 保全措施限制过于严格诉前财产保全程序需要遵循的法律法规较为繁琐，经常需要依据具体情况进行适当调整和裁量。

有时，执行法官可能会过度强调财产保全的必要性，导致过于严格的保全措施被采取，限制涉案方的正常商业活动和生产经营。

2. 保全措施的执行难度较大在实际执行中，保全措施常常会遭到涉案方的抵制和反抗，给执行法官带来很大的困扰。

对于无处分能力的财产，执行法官必须及时采取保全措施，并及时确定财产的具体种类、数量和价值，以免耽误后续案件的审理进程和财产保全的效果。

3. 提起诉前财产保全程序要求举证较高针对不少涉案方，其涉案财产的来源和去向十分难以确定，这就给执行法官在诉前财产保全程序中的举证工作带来了极大困难。

同时，法院为保护被执行人的权益，也会要求申请人提供充分和确凿的证据，否则，申请可能会被驳回，这也给许多当事人带来了不小的困扰。

4. 保全措施的效果难以实现诉前财产保全程序虽然能够有效地保护涉案方的财产不受损失，但其效果实现的难度却相对较大。

在执行过程中，若不及时发现财产，且未及时冻结，财产可能被涉案方通过各种方式转移、销毁或隐匿，就难以实现保全的目的。

二、解决建议1. 加强执行法官的业务培训当前，不少执行法官对于诉前财产保全程序的经验和掌握程度还比较欠缺，为了更好地推进这项工作，应当充分加强执行法官的财产保全知识学习和培训，及时更新和完善相关法规和政策，提高执行法官的工作素质和能力。

2. 优化保全措施的选择和执行在制定和执行财产保全措施时，应当依据案件实际情况和有关法律法规，进行合理的选择和制定。

银行业机构保全资产中存在的问题及工作建议长期以来，一些企业和个人恶意逃废银行债务，严重影响了银行业机构正常营运和金融生态环境建设，对此银行业机构制定并采取综合措施，不断加大金融资产保全力度。

但据调查显示，新常态下，企业和个人恶意逃废银行债务情况时有发生，银行业保全资产中存在的困难和问题依然突出，一定程度上影响了有效信贷投入。

一、总体情况及特点（一）逃废银行债务总额逐年快速增加。

截至2019、2020、2021、2022和2023年的9月末，15市企业和个人逃废银行债务总额分别为190584.7、231848、307977、542841和620331万元，年均增长34.3%。

其中，企业逃废银行债务总额分别为98063.8、128318、172315、359729和418278万元，年均增长43.2%，分别占51.5%、55.3%、56%、66.3%和67.4%，期间上升15.9个百分点；个人逃废银行债务总额分别为92520.9、103530、135662、183112和202054万元，年均增长21.6%，分别占48.5%、44.7%、44%、33.7%和32.6%。

（二）逃废银行债务主体个人占九成以上。

截至2019、2020、2021、2022和2023年的9月末，15市逃废银行债务总户数分别为24234、16062、15042、22828和17198户，其中个人户数分别为23281、15187、14160、21688和16036户，分别占96.1%、94.6%、94.1%、95%和93.2%。

（三）逃废银行债务客户及金额以农村信用社居多。

截至2019、2020、2021、2022和2023年的9月末，15市逃废银行债务客户中，农村信用社客户分别为23441、14874、13251、20445和15003户，分别占96.7%、92.6%、88.1%、89.6%和87.2%；逃废农村信用社债务金额分别为149571.2、176304、208166、324643和344721万元，分别占78.5%、76%、67.6%、59.8%和55.6%。

诉讼财产保全责任保险承保风险分析及对策建议1. 保单条款不清晰在诉讼财产保全责任保险中，保单条款的不清晰会对保险责任和保险金的理赔产生不利影响。

没有清晰的保险条款，难以从理论上规避风险，保险公司可能会在实际理赔中对许多条款进行不同的理解，造成保险理赔的滞后甚至是拒赔。

在此情况下，保险公司可能会采取各种方式来避免理赔，例如修改条款，重新限制保险责任范围等手段。

2. 赔偿责任明确不清诉讼财产保全责任保险属于一种责任保险，责任赔偿的范围在管理和监管方面具有一定的局限性。

一方面，由于责任范围不明确，保险理赔人在实际操作中可能会出现误判，导致理赔困难。

另一方面，如果出现大额责任赔偿，保险公司可能面临无法承担的压力。

3. 风险管理不到位在承保诉讼财产保全责任保险时，保险公司可能会在风险管理带方面存在一些不到位的问题。

包括对被保险人的风险管理能力评估不充分，对风险的识别和分析不够全面，对风险控制的方式手段不规范等等。

这些风险管理问题会直接影响保险公司的发展以及保险人的家庭和财产安全。

4. 公司前期财务规划不到位在承保诉讼财产保全责任保险时，保险公司需要进行充分的财务分析，保证自身的财务风险控制策略能够予以实施，否则就可能在理赔风险处理方面出现困难。

同时，需要提前规划和准备拒赔、控制理赔额度等风险应对策略。

二、对策建议保险公司制定保单条款前应充分了解市场需求和行业变化，将其写入条款中，以确保保单质量得到优化。

制定保单条款时，应确保内容精准明了、内容充实完备，并由专业人士进行审核确认。

这将有利于减少理赔争议，规避潜在的理赔风险。

保险公司应确立明确的赔偿责任范围。

在标准化、规范化的基础上，应该构建出完整的理赔流程和规范，对风险识别、评估和控制进行全面深入地研究，以确保责任赔偿的精准和及时性。

3. 提高风险感知能力保险公司应彻底提高自身的风险感知能力，总结经验教训，认真分析和处理不同风险，制定适当的风险管理和控制措施。

论我国民事财产保全制度中的几个问题财产保全是指人民法院在诉讼开始前或后,为保证将来判决的顺利执行,面对争议财产或与案件有关的财产,依法采取的各种强制性保护措施的总称.在当前我国信用体制尚不健全的情况下,民事财产保全制度对保护债权人的合法权益发挥着非常重要的作用.然而我们也应看到,我国现行的民事财产保全制度在理论研究上较为薄弱,在立法设计上还不尽合理,使财产保全在实践中常常陷入“无法可依”的尴尬境地.本文拟针对民事财产保全在实践中存在的突出问题,提出完善我国民事财产保全制度的若干建议.一、我国民事财产保全制度的现状在我国,调整司法程序中财产保全的法律主要是中华人民共和国民事诉讼法以下简称民事诉讼法和最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见,纵观其中财产保全的规定不难发现,财产保全从申请、实施,到争议解决,在审理程序,实体标准,程序性权利等诸多方面规定粗疏,甚至没有规定.实践中主要集中体现在以下几个方面.一财产保全申请人的担保方式不具体.民事诉讼法第九十二条第二款规定,“人民法院采取财产保全措施,可以责令申请人提供担保;申请人不提供担保的,驳回申请”.但对担保的方式无明确规定,以财产担保的,担保财产的评估、数额及是否就担保人提供的担保财产采取保全措施等问题法律无明确规定,对此,司法实践的做法也各不相同.〔1〕二财产保全当事人、案外人的程序性救济权利缺失.民事诉讼法第九十九条规定,“当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的,可以申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行.”但对于当事人提出复议申请的方式、期间、是否采取听证,法院作出答复的期间和答复的文书形式均无具体规定.特别对于诉讼保全中案外人异议如何处理完全没有规定.法院往往将其搁置到执行阶段通过执行中的案外人异议程序处理.〔2〕三财产保全的解除及担保财产的解除规定不详.民事诉讼法第九十五条“被申请人提供担保的,人民法院应当解除财产保全”、最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第一百零九条“……在诉讼过程中,需要解除保全措施的,人民法院应及时作出裁定,解除保全措施.”上述规定对于解除保全的条件、解除时限等规定过于笼统,实践中难以操作.对于财产保全申请人提供的担保财产、被申请人的被保全财产在案件审结后的解封程序如何启动,由谁启动也无明确规定.〔3〕四财产保全错误的认定过于宽泛.国家赔偿法第三十一条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的,赔偿请求人要求赔偿的程序,适用本法刑事赔偿程序的规定.”,在立法上虽然肯定了法院因违法采取保全措施对当事人造成的损失应当承担国家赔偿责任.但因前面提及的法律规定存在的诸多局限,对什么是违法采取的保全措施难以判断.当事人一旦出现财产损失就向法院提国家赔偿.〔4〕上述问题是当前民事财产保全中的常见问题,而面对法律的缺失、含糊,当事人难以充分行使自己的权利和保护自身的合法权益,法官难以掌握自由裁量权的限度,国家赔偿风险增大.针对上述问题,笔者将逐一分析并提出完善建议.二、民事财产保全申请人的担保问题根据我国民事诉讼法规定人民法院采取财产保全措施,可以责令申请人提供担保.由此可知法律并未要求申请人必须提供担保,但司法实践中,法院几乎都要求申请人提供担保,并以此取代法院必要的审查和对申请人的释明责任.〔5〕由于我国财产保全的启动一般基于当事人的申请,法院不做实体审查,故要求申请人提供担保的做法有其合理性和必要性,因为提供担保的目的是为了保障可能因申请人错误申请而给被申请人造成的损失得到赔偿.如果该损失存在而申请人未提供担保的话,被申请人的损失可能不能得以弥补.但在要求申请人提供担保的情况下还应完善以下问题：一应对申请人提供的担保进行审查.即在明确担保的方式、数额、价值的前提下,法院有权审查申请人的担保是否符合法律的规定,否则应要求申请人补充或驳回申请.目前申请人提供担保的种类一般有：现金担保、信誉担保、实物担保、权利质押.因许多申请人自身经济实力所限,由担保公司提供信誉担保的情况较为普遍,而担保公司鱼龙混杂,担保能力差别很大.有的法院出于对被申请人的保护和降低自身风险的考量,将担保公司的出资人及公司的注册资本金数额作为考量担保公司经济实力的主要指标,以此作为审查申请人担保是否合格的重要依据.如江苏省高级人民法院财产保全担保审查、处置若干问题的暂行规定第六条规定“申请财产保全申请人为银行、金融资产管理公司、经中国人民银行批准设立的非银行系统的金融组织,国有资产管理公司可以以自己的资信提供担保.上述单位为其他申请人提供资信担保,符合法律规定的,可以允许.担保公司为申请人提供资信担保的,财产保全标的不得超过担保公司注册资金的百分之十.其他企业、公司为申请人提供的资信担保,由人民法院审查决定”.担保财产的数额,从比较法的角度看,大多数国家都要求申请人所提供的担保相当于被申请人有可能因为被错误采取保全措施而遭受的损失.〔6〕我国民事诉讼法虽没有对担保数额作出规定,但最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第九十八条规定,“人民法院依照民事诉讼法第92条、第93条规定,在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的,提供担保的数额应相当于请求保全的数额”.因担保财产除现金外,实物担保、权利质押的方式在实践中占有较大比例,故对担保物的价值如何确定也是实践中普遍存在的问题.司法实践中,许多法院要求申请人提供有权评估机构作出的评估报告或者审计结论作为实物价值、权利价值的依据,此做法能较好的解决该问题,但评估报告具有时效性,有效期一般为一年,而一年以后如果案件仍在审理中是否应当重新评估,特别是有的担保财产为股权时,其价值波动较快、较大.对此,笔者认为,申请人、被申请人未对担保物价值提出异议,可视为双方对原评估价值仍予以认可,法院一般无需要求申请人再重新评估.但如果有异议,认为原评估价值已与现价值不符,异议一方应提出重新评估的申请并说明理由.如仅有异议,但不提出重新评估申请且无证据证明时,对其异议可依法驳回.如果其提供了有效证据,即使无需评估也能基本客观的证明担保物价值,法院也可依证据认定.这样既防止当事人滥用权利又能保证保全程序的客观公正.二应对担保财产采取保全措施.由于担保的目的在于防止被申请人因其财产被错误保全而遭受损失,如果不同时对申请人的担保财产采取保全措施,保全发生错误时,被申请人获得赔偿的权利就无法保障.司法实践中,法院普遍采取对担保财产保全的做法,但该点在现行法律、司法解释中并无规定,造成实践中行为依据不足,应予完善.三当申请人提供的担保不合规定时,应书面通知限时补充.超过期限仍未提供合格担保的,应裁定驳回申请.实践中,申请保全而不提供担保财产的情形很少,大多是提供的担保法院认为不合要求.此种情形下法院既不能采取保全措施,也无依据驳回保全申请,法官一般只好采取口头答复并记入笔录的方式,告知申请人其提供担保不符合要求,申请保全的财产权属不清,或同时告知其可重新提供担保财产和保全财产.申请人一般不再提出异议,并按法院要求办理.但这种做法很不规范,存在变相剥夺申请人申请复议权利的嫌疑.法官的自由度过大.笔者认为,对不符合要求的申请,法院应当以通知的形式限期补足,到期仍未提供合格担保的,法院应有权以裁定驳回保全申请.三、对财产保全当事人和案外人的救济问题财产保全对案件当事人、案外人权利影响重大,故完善的救济程序不可或缺.而我国民事诉讼法只在第九十九条规定了当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的,可以申请复议一次.对于当事人提出复议申请的期间、法院对复议的审查形式、作出答复的期间和方式均无具体的规定,更没有考虑到案外人权益受影响的问题.因此应进一步细化救济程序.在设计上,对申请人设置的救济程序通常应比被申请人对民事保全裁定的异议要简单,对被申请人、案外人的实体权利救济以及救济程序应予以格外的保护,毕竟在作出民事保全裁定时,被申请人或没有参加到制作决定的过程中来或者其申辩是非常有限的,案外人更是如此.具体而言,提出复议的时限,法律应有明确规定,避免保全行为的效力长时间出于不确定状态.建议参考日本相关法律的规定,当事人对财产保全或先予执行裁定不服的,应于接到裁定之日起十五日内提出复议.〔7〕申请人的救济.司法实践中,申请人是否提供合格的担保往往是法官作出是否保全裁定的依据.前已述及,对申请人不符合保全要求的申请,法院应当先以通知补充再以裁定驳回以便申请人行使法律赋予的复议权.至于复议审查时间,因申请人提供的担保法院已在作出驳回保全申请裁定时进行了审查,而复议中申请人不会以提供新的担保为由申请复议,故复议的审查十日为宜,审查方式可书面审.对被申请人的救济.实践中,最常见的是由被申请人对保全裁定申请复议,通常有以下理由：①举证自己资信良好,勿需采取保全措施;②举证证明保全财物的价值远远大于申请人请求的权益;③申请人的担保财产存在价值不足或其他权利瑕疵等问题.在这类复议中,被申请人的反映更为强烈.由于保全裁定并非经过严格的对审辩论程序作出,一般在作出之初双方当事人并未同时介入,故复议阶段双方当事人应当介入,在对抗中体现公平.此时仅书面审显然不能实现该目的.现阶段许多法院已采取听证的方式对该类复议进行审查.笔者建议可由法院组织听证,传唤双方当事人进行言词辩论,并可提供相应的证据,之后作出终局裁定.在时限上,建议法院在当事人提出复议后十日内听证.而审查过程的长短与案件本身的难易程度和当事人所举证据等密切相关,因此审查时间不能一刀切,建议可在听证结束后十日内作出裁定.对案外人的救济.我国民事诉讼法对于诉讼保全中案外人异议如何处理没有规定.实践中,法院通常以法律无明确规定为由告知案外人不在审判阶段处理,其异议可在执行程序中解决.但保全一般都是在一审中进行,如果审判阶段持续时间较长或者当事人未尽快申请执行,而案外人的异议又实际成立的话,案外人的合法权益就会较长时间处于被侵害的状态,因此,建议在民事诉讼保全制度中增加案外人异议的处置,由作出保全裁定的法院对案外人异议进行审查,如果案外人的异议全部成立或部分成立,应当作出对案外人相应财产解除保全的裁定.四、被申请人提供担保要求解除保全问题我国民事诉讼法第九十五条规定,“被申请人提供担保的,人民法院应当解除财产保全.”实践中该条被被申请人广泛引用,被申请人往往以提供信誉担保等方式要求法院解除原保全措施.此时法院往往陷入进退两难境地.如果不解,则被申请人称法律规定是“应当”解除;如果解,申请人则要求法院保护其权利的实现.该问题的最终解决有待对九十五条进行修改.该条把“被申请人提供担保”作为解除财产保全的唯一条件非常不妥.被申请人提供担保只应是解除保全的条件之一,是否应当解除还需经满足其他要件并经法院审查决定.江苏省高院对此也进行了有宜尝试,其在江苏省高级人民法院财产保全担保审查、处置若干问题的暂行规定中明确规定“根据中华人民共和国民事诉讼法第九十五条规定,被申请人提供担保的,人民法院应当解除财产保全.被申请人提供的担保除申请人同意接受的外,必须符合下列条件：1.必须与原保全财产价值相当;2.必须优于原保全物变现.”此限制较好解决了九十五条适用中的困惑,以等值原则和变现优先原则作为对被申请人担保的要求,类似观点早在1995年最高人民法院司法信箱第7期中已有谈及：“如果被申请人提供了担保,要求予以解除财产保全,人民法院应依法解除财产保全的措施.但这种担保必须是真实可靠的,人民法院应严格予以审查.如果保证人出具的是书面担保,人民法院对保证人的资信情况进行审查,如其不符合法律规定的保证人资格或没有一定的资产信用基础,人民法院可以决定不予解除财产保全或解除部分财产保全.如果是以提供实物担保的,要审查其提供的担保物是否归其所有,以及是否与保全的财产价值相当,如提供担保的财物是其无权处分的财产.或其价值不足以担保的,可以决定不予解除保全或解除部分财产保全.”不管是最高院刊物的意见还是相关法院自己的规定,在适用上都不具刚性,故建议适时修改九十五条或进行司法解释,明确被申请人的担保要求,赋予法院实体审查权.五、案件审结后担保财产和被保全财产的解封问题现行法律对于财产保全申请人提供的担保财产、被申请人的被保全财产在案件审结后需解除保全的缺乏相应的程序规定,加之法院总担心不当的解除行为会导致国家赔偿,因此,“保全易,解除难”也成为实践中的普遍问题.根据财产保全的目的和当事人主义,笔者建议,解封程序均由当事人申请启动,分四种情况予以处理：其一,生效判决支持申请人原告的全部诉讼请求,申请人提出解除对其担保财产保全的,法院应予支持.因此时已无错误保全之虞,担保财产的功能已发挥完毕,需应申请人之申请尽快解除其担保财产控制措施.其二,如果判决仅支持申请人原告的部分诉讼请求,法院可根据被申请人的解封申请解除其应为承担履行数额之外的部分财产保全.与之对应的是,法院可根据申请人的申请解除同等数额的担保财产的保全.其三,生效判决驳回申请人原告的全部诉讼请求,法院可根据被申请人的申请解除对全部被保全财产的保全.由于生效判决驳回申请人原告的全部诉讼请求在理论上存在申请人因保全申请错误而以担保财产承担相应责任的可能,故法院不能直接依其申请解除对担保财产的保全,而是应先行向被申请人释明,是否主张损害赔偿.如果被申请人另案起诉的,则在另案中被申请人作为原告可提起财产保全,对原案申请人的担保财产申请保全.当新的保全完成后,原审法院可以解除对原担保财产的保全.如果被申请人未提起另案诉讼,法院对担保财产不主动解除保全,待期限届满自动解除,以避免主动的行为增加国家赔偿的风险.其四,如果双方当事人对是否解除保全达成一致,法院应以双方的一致意思表示处理.六、保全错误涉及国家赔偿的问题从现有法律规定看,法院保全错误涉及赔偿的主要法律依据有1994年颁布的国家赔偿法.此前,最高人民法院于1991年9月27日发布的最高人民法院经济审判庭严格依法正确适用财产保全措施的通知法经〔1991〕122号第六条明确指出“因保管不善或处理不当给当事人或案外人造成损失的,法院依职权保全不当造成损失的,有关单位、法院和直接责任人员应当承担行政责任和酌情赔偿”.最高人民法院2000年9月21日发布民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释第三条明确规定“违法采取保全措施,是指人民法院依职权采取的下列行为：一依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的;二保全案外人财产的,但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外;三明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的;四对查封、扣押的财物不履行监管职责,严重不负责任,造成毁损、灭失的,但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外;五变卖财产未由合法评估机构估价,或者应当拍卖而未依法拍卖,强行将财物变卖给他人的;六违反法律规定的其他情形.”而上述规定将国家赔偿的范围规定得过于宽泛,特别是在对是否保全或解除保全、对案外人财产的查封及超标的查封方面目前我国民事保全制度又不完善的情况下,违法保全与依法保全的界限本身就较为模糊.另外保全行为要求迅速及时,法院决定是否保全时仅作书面审查,根据表面证据判断被保全财产的归属,是否采取和如何采取措施上有一定的自由裁量度,此情形下,即使保全行为存在一定瑕疵,也非法院违法,只是不当.正因如此,法院赋予了当事人申请复议的权利,如当事人有此救济权利而弃之不用,或已通过该救济渠道维护了自身权益,则均不应请求国家赔偿.因国家赔偿是对当事人权利保护的最后救济手段,故在制度涉及上应有前置的救济程序,避免法院的正常裁量行为直接与国家赔偿接轨,损害司法的公信权威.。

资产保全的七大误区资产保全对于个人和企业而言都是非常重要的，它可以帮助我们保护我们的财产免受损失。

然而，在进行资产保全时，往往存在一些误区，可能会导致我们的保全措施失效。

以下是资产保全中的七个常见误区，希望能够帮助大家避免这些问题，提高我们的资产保全能力。

误区一：只注重实物资产的保全很多人在进行资产保全时，往往只关注到实物资产，比如房产、车辆等。

实物资产的确很重要，但是我们也不能忽视其他形式的资产，比如金融资产、知识产权等。

因此，在进行资产保全时，我们应该全面考虑，确保所有类型的资产都得到妥善保护。

误区二：忽视风险评估资产保全需要我们对可能的风险做出评估。

然而，很多人往往对风险评估不够重视，只是盲目地采取一些保全措施。

正确的做法是，在进行资产保全之前，我们应该先对可能的风险进行评估，找到潜在的威胁，并采取相应的措施来降低风险。

误区三：不及时更新保全措施资产保全是一个持续的过程，我们不能只是在开始时采取一些措施，然后就不再关注。

很多人在采取了一些保全措施之后，就认为自己的资产安全了，从而忽视了后续的更新和管理。

事实上，我们应该定期检查和更新我们的保全措施，确保它们可以适应不断变化的环境和威胁。

误区四：仅使用单一的保全手段资产保全的手段多种多样，我们不应该只依赖于单一的手段来保护我们的资产。

比如，只依靠保险来应对风险是不够的，我们还需要考虑其他的保全手段，比如加强内部控制、定期备份数据等。

综合运用各种手段可以提高我们的保全能力。

误区五：没有制定明确的资产保全策略和计划很多人在进行资产保全时，缺乏明确的策略和计划。

他们可能只是采取一些零散的措施，没有一个整体的框架来指导他们的保全工作。

我们应该制定一个明确的保全策略和计划，包括目标、措施和时间表等，以便更好地组织和管理我们的资产保全工作。

误区六：对第三方风险不加重视在进行资产保全时，我们通常需要与一些第三方合作，比如保险公司、银行等。

然而，很多人往往对这些第三方的风险不加以重视，忽视了他们可能会造成的损失。