从赵作海案看刑事错案的成因及预防

一、刑事赔偿制度概述(一)赵作海案司法是社会主义正义的最后一道防线,尽管公众对司法给予了不犯错误或少犯错误的厚望,但是往往事与愿违,司法错误仍然频频发生。

1近年来,我国的刑事司法中的错案也不断惊现于媒体报端。

去年刚刚发生的赵作海一案仍然让人心有余悸。

赵作海,男,1952年出生。

河南省商丘市柘城县老王集乡赵楼村人,被称作河南版“佘祥林”。

1999年因同村赵振晌失踪后发现一具无头尸体而被拘留, 2002年商丘市中级人民法院以故意杀人罪判处其死刑,缓刑2年。

2010年4月30日,“被害人”赵振晌回到村中。

5月9日,河南省高级人民法院召开新闻发布会,认定赵作海故意杀人案系一起错案,宣告赵作海无罪,同时启动责任追究机制。

2本案进一步引发了我们对刑事赔偿制度的思考。

刑事赔偿制度正是国家向刑事诉讼程序中合法权益遭受侵害的被追诉人承担赔偿和补救责任的机制,通过向受害人履行刑事赔偿责任,尽可能地使被追诉者遭受侵害的合法权益恢复到原本状态,体现刑事诉讼追求的价值目标。

刑事赔偿实现的公正价值与刑事诉讼实现的价值目标相比尽管是滞后的,但绝不是徒劳的。

并且我国是实行社会主义的国家,一直在追求建立一个民主、法治的社会,国家有责任排除侵害,并为受害者提供完善的救济方式。

从保障国家管理秩序的畅通和维护社会的稳定来看,刑事赔偿可以及时平息因国家侵权所造成的纷争,减少造成的社会心理与经济的心理负担,是现代社会自我发展、自我修正的有效途径。

(二)刑事赔偿制度形成的现实因素1、事实认知的不确定性第一,案件事实具有复杂性。

案件事实的实体真实实际上是一个对历史性事实做回溯证明的过程。

时间的不可逆性决定了任何事实都难以完全恢复其原始面1[美]布莱恩.福斯特著,刘静坤译:《司法错误论》,序一,北京:中国人民公安大学出版社,2007.5. 2庞岚:《赵作海案谁来赔偿纳税人》,载,《法制晚报》,2010-05-15目。

在诉讼机制中,审理者没有重新见到过去发生的事情的能力,3他只能通过案发现场的遗留痕迹—证据来重建现场,推断案发的真实情形。

赵作海案件‎引起的思考‎在课堂的教‎学活动中，司老师给我‎们看了一段‎视频，备受国人关‎注的赵作海‎冤案在新闻‎媒体曝光后‎，引起了广泛‎的关注，看完了视频‎，我心中也有‎千头万绪的‎思考。

这样的案件‎的再一次发‎生，明显地会使‎我们心中的‎阳光地带又‎蒙上厚重的‎阴影。

作为政法系‎的学生，我们对法制‎社会充满憧‎憬的过程中‎，目睹又一桩‎公民权利被‎严重损害的‎案件，不能不引起‎我们更深层‎次的思考。

赵作海冤案‎是因失踪1‎1年的赵振‎棠“死人复活”现身村里而‎浮出水面，此时的赵作‎海已蹲监狱‎11年才因‎祸得福而升‎冤，不仅洗刷了‎罪名，从获新生，无罪释放，而且还得到‎了国家赔偿‎65万元。

这不是天方‎夜潭里的神‎话故事，而是活生生‎的真人真事‎在中国接二‎连三的发生‎赵作海案的‎案件的公安‎机关的承办‎人，公然违反司‎法准则和办‎案原则，践踏人权，蔑视法制，通过刑讯逼‎供非法地获‎取犯罪嫌疑‎人的口供。

办案人用刑‎讯逼供手段‎获取到了非‎法的证据，移送检察院‎起诉，检察院看到‎了案件中的‎问题，多次退查，如果这一阶‎段引起了公‎安机关的重‎视，也还可以避‎免冤案的发‎生，可案件最后‎却由政法委‎来拍板，把不该起诉‎的案件起诉‎到了法院。

这种行政干‎预执法的种‎种不正常的‎现象，这是我们追‎求法治进程‎中的悲哀。

由于证据不‎足，商丘市检察‎院在两次退‎卷后，拒绝再次接‎卷，造成赵作海‎在看守所长‎期羁押。

而所谓的的‎D NA鉴定‎更是荒唐至‎极。

在严刑逼打‎下，受害人赵作‎海的心里已‎经负重太多‎，无力承受，说话的可信‎度还有待商‎榷，可是办案人‎员却“秉公执法”，造成了如此‎惨剧。

赵作海一案‎，给予我们很‎大的启示：首先,赵作海案件‎中"无罪推定"原则没有得‎到很好的实‎施.而赵案中在‎基本证据不‎足证实犯罪‎事实的条件‎下被提起公‎诉，被认定有罪‎显然没有脱‎离“有罪推定”的影子。

论冤案的成因与防范作者：王倩来源：《法制与社会》2015年第03期摘要从河南赵作海冤案，到浙江张氏叔侄冤案，再到备受关注的聂树斌冤案，呼格吉勒图冤案，给司法公信再次带来灾难性影响。

一次次挑战着法律与正义的底线。

一再出现的刑事冤假错案折射出国家在特定时期的法治状态和刑事司法形态，分析刑事冤假错案发生的原因，进而提出解决问题的路径，防止冤假错案的发生是法治国家重要研讨的课题。

关键词冤假错案无罪推定错案责任倒查制作者简介：王倩，黑龙江大学法学院硕士研究生，研究方向：刑事诉讼法学。

中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）01-085-02随着法治的发展和侦查技术、人的认识水平和刑事司法人员办案水平的提高发生刑事冤假错案的几率在下降，但这并不能代表冤假错案就能彻底根除。

如何防止冤假错案？应该分析冤假错案的产生原因，从程序和制度上防范冤假错案，使社会公平正义以人们看得见的方式彰显，努力让人民群众感受到公平正义。

一、刑事司法理念错误现代刑事诉讼理念是一种能完美和有效地指导刑事诉讼活动的观念形态。

在我国当前的诉讼活动中，由于刑事司法人员知识水平和认识水平的局限性以及传统的刑事司法因素的影响，我国刑事司法人员当前的诉讼理念还比较落后，存在许多制度层面的深层次问题，需要不断完善。

这些深层次的问题正是我国刑事冤假错案频频发生、屡禁不止的根本原因。

法律的执行和实施需要具体的刑事司法人员利用其专业知识和司法实践经验来完成，刑事司法活动的实施就不可避免地受办案人员的知识、认识水平和司法观念的影响。

在我国，由于传统的落后刑事司法观念如有罪推定的影响，一些办案人员没有真正树立正确的现代刑事司法观念。

二、错误理念形成的渊源（一）传统刑事司法因素影响我国诉讼活动从古至今延续了几千年，传统司法观念中，公、检，法三机关不分，这一传统司法观念为侦查、起诉和审判带来了不利影响。

我国《刑事诉讼法》第7条明确了公检法三机关的基本关系。

赵作海案的问题与反思法学N101 钱诗怡2010456291112010年5月8日，河北省高院作出再审判决，撤销省法院复核裁定和商丘中法院的判决，原告赵作海无罪立即释放。

由当年的湖北佘祥林案、河北聂树斌案、湖北滕兴善案以及云南杜培武案，再到如今的河南赵作海案，由于人为和体制共同原因，导致了好几起公布于众的冤假错案的发生，不得不令人深思：案件发生的背后，隐藏着公职人员对依法行政的亵渎和法律规定的瑕疵。

经过30天的缜密侦查，赵作海冤案终于告白天下,正义归复的同时也提醒我们，更重要的还是去挖掘、反思错案形成机制的内在根源。

一、公安局的刑讯逼供从聂树斌案、佘祥林案再到赵作海案,刑讯逼供已经变成了冤案的必选动作。

刑讯逼供为什么频频出现在冤案中？其实,我国法律对刑讯逼供是严厉禁止的。

《刑事诉讼法》第四十三条规定:“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。

”《刑法》第二百四十七条规定:“司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的,处三年以下有期徒刑或者拘役。

”张立勇院长的反思很有价值,他道出了一个重要原因,那就是法院对于刑讯逼供取得的证据未进行有力排除,很多时候仍然采信这种依靠非法手段获得的证据。

对于公安机关来说,通常也认为真正的犯罪分子不会主动交代罪行,没有一定的强制力量就无法迫其就范。

而且由于破案任务上的压力,一些办案人员认为刑讯逼供虽然会造成一些消极后果,但却有助于犯罪分子交待罪行,有助于破案,只要没有造成大的事故,只要法院不过分关注刑讯逼供,刑讯逼供的利还是大于弊的。

从法律上来看,刑事诉讼法第九十三条规定:犯罪嫌疑人对于侦查人员的提问,应当如实回答。

这就造成犯罪嫌疑人在面对指控时无权保持沉默,也就给了侦控人员强制办案一定的法律空间。

正是由于这一系列原因,导致了刑讯逼供的存在。

反思：要想减少刑讯逼供从而减少冤案,必须从机制上进行梳理。

比如法院要对非法取得的证据进行坚决排除,重证据轻口供,实行无罪推定,也要从判决上对刑讯逼供进行严厉打击等,从而形成对刑讯逼供的倒逼压力。

对赵作海案的几点反思摘要：最近，新闻媒体曝光了几起影响较大的冤错案件。

本文仅从最近发生的赵作海案出发，对目前刑事司法实践中普遍存在的刑讯逼供、律师"会见难"、国家赔偿制度以及公民权利的保障等现象做学理上的反思。

提出了改变目前的相关制度和完善公民权利保障制度的看法，以及正确、理性地对待民意，听取民意，保障公民权利。

关键词：刑讯逼供国家赔偿制度律师会见难公民权利的保障一、刑讯逼供的"余毒"尚存所谓刑讯逼供,是指司法工作人员采用肉刑或变相肉刑折磨被讯问人或嫌疑人的肉体或精神，以获取其供述的一种极恶劣的审讯方法。

从佘祥林案，到聂树斌案，再到赵作海案，总有一些悲惨的巧合，那是因为它们都发端于同样的罪恶，有着惊人的相似。

即在有罪推定的前提下，用刑讯和诱供，让嫌疑人自证其罪。

虽然说屈打成招在我国古今比较的普遍，但如此频繁的刑讯逼供现象。

说明我国的司法制度存在着多大的缺陷和不足以及历史和社会根源。

（一）思想意识落后。

任何一种社会现象的存在都会有特定的思想根源作为基础，没有特定思想作为基础就不可能有自足之地。

刑讯逼供之所以能够在人权社会发达的环境中具有强劲的生命力，必然有其生存的土壤。

1、有罪推定思想。

在有罪推定思想下被指控犯罪的人即被认为是犯罪或者象对待犯罪那样处以刑罚，对其可以长期甚至是无限期羁押，为获取口供，可以对其采用刑讯逼供等不人道的方式。

况且 "在司法实践中刑事案件的被告人在公安机关侦查，检察机关审查起诉及法院审理后绝大多数都被判有罪，无罪的只是极个别的。

2、封建特权思想的影响。

我国经历了两千多年的封建专制统治，重官轻民 "，"先国家后个人 "，等传统文化中的权力本位主义在人们的脑海中根深蒂固。

在本案中，赵作海是一个纯朴的农民，他不知道如何去反抗，去维护自己的合法权利，在公安人员的刑讯逼供下，很快就被迫承认自己有罪。

因为在他的思想里，民是斗不过官的。

法 学 视 野12INTELLIGENCE························为此俩邻里之间因牲畜死亡发生纠纷，为维护邻里和谐人民法院主持调解，最终使原本无责任的被告方自愿承担了牲畜损失的40%责任，在一定程度上减少了原告损失，使原告感到法律的公正与社会的和谐。

三、和谐社会理念下的民事裁判民事审判活动最终是通过正确履行审判职能，通过对每个具体案件的正确审理，通过民事判决书、民事调解书、民事裁定书来实现的。

民事法律文书是经过法官对案件审理、思想过滤后以国家审判机关的名义解决案件民事实体权利义务争议所做出的具有权威性、结论性的处理决定。

法官的素质、水平，在判案中极为重要。

为此，最高人民法院作出了增强司法能力的决定，通过增强司法能力和提高解决问题能力，最终通过问题的解决推动积极参与和谐社会的构建。

在民事审判工作中民事案件的审理是先对事实进行认定然后适用法律，法律适用的正确与否直接影响到裁判结果。

在构建和谐社会的理念下，裁判民事案件时法官如何适用法律、解释法律呢？笔者认为法官审理案件，在案件事实查清后，应综合把握案件的实质，结合社会环境、经济状况、价值观念等，对双方当事人的利害关系作比较、衡量，做出案件当事人哪一方应当受保护的判断。

这就要求法官明确构建和谐社会理念下的利益衡量的判断标准：一是关注社会各阶层之间的利益平衡问题；二是正确解决社会改革中出现的矛盾问题；三是关注改革中利益受损的困难阶层，切实保障所有社会成员分享改革发展的成果；四是推进社会公平，调和穷富差距过大、分配不公的问题。

根据构建和谐社会的需要，进行利益衡量而审理民事案件，特别关注裁判的社会效果，是切实可行的。

LegaI syst e m A nd S鲥et yf叁箜!圭塾垒三!!!盟坐!!i i鋈翟筮缓懋麓圈浅谈公诉环节的错案预防——以赵树海一案为例张茉摘要在刑事诉讼中，公诉环节不仅仅是一个对侦查活动监督的环节，更是一个错案预防的环节。

但由于受集体利益高于个人利益的传统法律墨想的影响，在现有的诉讼制度中对被告人防御性保障措施的不足，使得在公诉环节的引导侦查过程中，忽视对错案的预防功能，导致公诉环节成为了推进错案的形成和发展的重要一环。

本文拟以赵树海一案为例，浅谈公诉环节的错案预防。

关键词公诉环节错案预防机制诉讼制度中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)l l—143-02一、引言2010年5月9日，“杀害”同村人在监狱服刑多年的河南商丘村民赵恻海，因“被害人”赵振棠的突然回家，被宣告无罪释放。

河南省高级法院宣布这是一起明显的错案，并启动了错案责任追究机制和国家赔偿程序。

相同版本的案件曾发生在与河南省相邻的湖北省，一名叫“余祥林”的村民，因“杀害自己的妻子”在狱中服刑11年后，由于“被杀害”的妻子突然出现而于2005年4月1日被宣布无罪释放。

错案的一再发生，引起的不仅仅是社会公众的再次高度关注，更引起司法办案机关对错案预防的高度重视。

河南省高级人民法院院长张立勇表示：赵树海这起案件有很多的疑点，却出现了这样的判决，三家办案机关都有责任的。

据了解，商丘市检察院在办案中曾因证据不足，在二次退卷后，拒绝再次接卷。

但由于警方坚持认为赵树海是杀人凶手，不能放人。

在赵树海被超期羁押的期闻，政法委就该案多次召集开会，研讨案情。

检察院后提出：公安局向检察院移卷，要提供死者D N A的鉴定。

但由于D N A没有结果，检察院最后放弃了这一疑点，提起了公诉。

商丘市检察院检察长王广军说：检察院最大的错误就是没有坚持自己的意见。

笔者认为，检察院在没有坚持自己意见的错误背后，透视出检察院在公诉环节对错案预防的缺失。

反思赵作海案摘要：对于近年来刑讯逼供屡见不鲜，程序不公现象造成的冤假错案的问题。

本文从赵作海案为例，对中国现行司法程序机制存在问题做出简要分析，并参见英美法系相关程序法从律师制度，保护被告人权利以及证据规则等方面展开论述。

旨在，能防止刑讯逼供和被告人权利被忽视，并对刑事诉讼中如何达到程序正义提几点建议。

关键字：程序正义刑讯逼供当事人主义证据规则案件： 1997年10月30日夜，河南商丘人赵作海与本村有过节的赵振晌互殴，赵作海被砍，赵振响逃跑。

赵振晌的失踪，被怀疑与赵作海有关。

1999年5月8日，村里发现一具无名尸体，被认作是赵振晌，于是有嫌疑的赵作海就被抓判了死缓。

直到今年4月30日，赵振晌突然出现，赵作海才被洗冤。

自最高法院收回死刑核准权以来，司法在死刑复核这一环节上恢复了它应有的正义。

除此之外，我们在维护法律正义的同时应该在更多的司法环节下，坚固的维护程序正义的司法理念。

从佘祥林再到赵作海等等一系列冤案错案，不是犯罪嫌疑人重新落网就是”死人复活”被告人才得以侥幸沉冤得雪，程序的公正性我似乎并未看到太大的曙光，频频爆出的赵作海类似的案件，影响了每一个公民对法律公正性评判，怀疑公权力是否可信。

赵作海的案子，是司法机关的病症，也值得我们对司法机制现存问题深刻反思。

一、机制漏洞层出不穷1、刑诉程序不公，刑讯逼供屡见不鲜1996年，刑事诉讼法再修订后，明确界定公检法三方侦查、起诉、审判。

相互监督的体系，然而至今并未出现实质性的变革，三方相互以沟通方式互相插足诉讼中的程序。

大多数公安系统对破案率大肆提倡，畸形观念冲破整个侦查系统。

刑讯逼供是禁而不止，滥用羁押措施、超期羁押现象普遍。

限制刑事调查机构的权力过大，过于独立的状态使其纳入司法权的控制范畴，交给独立或中立的法官来判断。

2、法官生杀权利过大，法律辩护权利受限赵当年为何以缓刑告终。

1998年最高院未收回死刑核准权，赵案又是如何逃过当地高院的法眼而饱受冤屈至今。

2016年7⽉8⽇中国近年来刑事冤案的成因分析及对策研究⼀.讨论背景•佘祥林案：1994年1⽉2⽇，佘妻张在⽟失踪，张的家⼈怀疑张在⽟被丈夫杀害。

佘祥林因涉嫌杀⼈被批捕，最终被判处15年有期徒刑。

2005年，佘妻张在⽟突然从⼭东回到京⼭。

京⼭县⼈民法院经重新开庭审理，宣判佘祥林⽆罪。

•赵作海案：2010年5⽉9⽇，“杀害”同村⼈在监狱已服刑多年的河南商丘村民赵作海，因“被害⼈”赵振裳的突然回家，被宣告⽆罪释放。

•浙江叔侄冤案：张辉、张⾼平系叔侄关系，因涉及2003年发⽣在杭州的⼀起强奸致死案，分别被判死刑、缓期⼆年执⾏和有期徒刑⼗五年。

2013年，浙江省⾼级⼈民法院依法再审此案，宣告张辉、张⾼平⽆罪。

•内蒙古呼格案：1996年4⽉9⽇，内蒙古⾃治区呼和浩特市⽑纺⼚年仅18周岁的职⼯呼格吉勒图被认定为⼀起奸杀案凶⼿。

案发仅仅62天后，法院判决呼格吉勒图死刑，并⽴即执⾏。

2005年，真正凶⼿落⽹并交待犯罪事实。

2014年，内蒙古⾃治区⾼级⼈民法院对再审判决宣告原审被告⼈呼格吉勒图⽆罪。

因为刑事冤案，很多⽆辜的⼈的⽣活受到了沉重的打击，甚⾄失去了⽣命。

刑事冤案不仅对公民的⽣命、⾃由和财产造成了威胁，还损害了法律的威严和公正性。

在这⼀桩桩惨剧之后，我们更应该反思这些悲剧发⽣的原因，并且避免类似案件的再次发⽣。

⼆.刑事冤案的成因不难发现，在这些刑事冤案中都存在刑讯逼供现象。

刑讯逼供是造成刑事冤案的直接原因。

在赵作海案中，审讯⼈员为了尽快破案，采⽤不让赵作海吃饭休息、⽤⽊棒和⼿枪猛敲颅⾻等刑讯逼供的⽅式对赵作海进⾏了轮番不停歇地审讯。

就在两天之后，赵作海第⼀次做了杀害赵振晌的有罪供述。

虽然我国法律已明⽂规定禁⽌刑讯逼供，但在司法实践中刑讯逼供仍然存在。

为何刑讯逼供屡禁不⽌，审讯⼈员知法犯法，刑事冤案不绝？主要有以下⼏点原因。

1.制度⽅⾯①有罪推定我国现⾏刑事诉讼法第⼗⼆条规定：“未经⼈民法院依法判决，对任何⼈都不得确定有罪。

Legal Sys t em A nd Soci et yf叁整!圭塾垒竺竺兰坐型箧●—圜匿盈—■雹①冬彳弘渤缘；戋彳f『每一讥远做问题何缓马丽摘要刑讯逼供是指司法工作人员采用肉刑或变相肉刑折磨被讯问人的肉体或精神，以获取其供述的一种极恶劣的审讯方法。

刑讯逼供是一个国家司法不文明的标志之一，但不幸的是，在倡导法制现代化，建设社会主义法治国家，构建和谐社会的今天，又一个因刑讯逼供造成的错案一一河南商丘赵作海案发生了。

本文拟通过分析刑讯逼供的成因、危害结果，对遏制刑讯逼供的途径和对策进行探索和分析。

关键词刑讯逼供人权保障遏制措施司法监督中图分类号：D920．5文献标识码：A文章编号：1009—0592(2010)10—085-01刑讯逼供严重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人权，在我国刑法中规定了专门的罪名、刑事诉讼法列有专条予以禁止，然而，在司法实践中，刑讯逼供仍然存在，通过各种渠道我们仍可以不时了解到有刑讯逼供事件发生，造成冤假错案，这严重影响了司法机关的形象，侵犯了当事人的人权，破坏了社会的稳定。

作为一种落后、愚昧无知和极端野蛮的案件处理方式，刑讯逼供与人权理念背道而驰，与现代刑事诉讼精神相违背。

毋庸置疑，刑讯逼供与现代法治文明水火不能相容。

一、案件简述2002年12月5日，商丘市柘城县老王集乡赵楼村村民赵作海因涉嫌杀害本村村民赵振晌，被商丘中院以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

河南省高院经复核，于2003年2月13日作出裁定，核准商丘中院上述判决。

今年4月30日，本案的“被害人”赵振晌回到赵楼村。

5月8日下午，经河南省高级人民法院再审决定：撤销省法院(2003)豫法刑一复字第13号刑事裁定和商丘市中级人民法院(2002)商刑初字第84号刑事判决，宣告赵作海无罪，并启动国家赔偿程序。

5月17日上午，赵作海在村干部和亲属的陪同下，到商丘市商业银行归德支行领走了国家赔偿金和生活困难补助费共65万元。

我举的第二个案子是河南赵作海冤案。

1997年10月30日，河南省商丘市柘城县老王集乡赵楼村村民赵作海和赵振响因琐事打架后，赵振响不见了。

后其家人向警方报案，警方曾将赵作海作为嫌疑对象侦查，羁押20余天，后因证据不足，将其放出。

1999年5月8日，赵楼村村民在淘井时发现一具无头、无四肢男尸，被认为是赵振响。

警方将赵作海列为重大嫌疑人，于次日对其刑事拘留。

此后，赵作海一直羁押在看守所。

2002年11月11日，商丘市检察院提起公诉。

同年12月5日，商丘市中级人民法院经过审理，以故意杀人罪判处赵作海死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。

2010年4月30日，赵振响突然回到赵楼村。

据他说，当年打架后，他以为用刀把赵作海砍死了，遂在外流浪13年。

因去年患偏瘫无钱医治，才回到村里。

2010年5月9日，赵作海被无罪释放。

2010年5月10日晚7时，赵作海终于回到了阔别11年的家乡。

2010年5月17日上午，赵作海领到国家赔偿金和困难补助费65万元。

当河南省高院法官向赵作海宣布无罪释放时，赵作海的第一个表示就是向领导鞠躬，并说：“感谢党、感谢政府、感谢监狱对我的教育。

”看来，我们的监狱对于服刑人员的改造是成功的，能够将无罪的人改造成认罪服法。

赵作海冤案是怎样造成的？元凶是刑讯逼供，是公检法联合办案。

当赵作海恢复正常心态后，哭诉他在1999年5月8日至6月18日期间的经历。

他回忆说：“从被抓进去的第一天开始就被审讯我的警察打了，他们用擀面杖那么粗，那么长的木棍打我的头。

”赵作海比划着，“有三四个人轮番打”。

“不让我睡觉，不给我吃饭，我后来不知道是困了，还是被打迷糊了，耷拉着脑袋，他们就问我要不要喝水，我说要，结果喝了后，人浑身发软，就像病了一样站不住，可能水里有药，我不清楚。

”“他们看我这样，就在我头上放鞭炮，一个接一个地放。

”“我不承认杀了赵振响就打，生不如死啊，我那时就想，被这样折磨下去，还不如招供早点死了算了。

第1篇一、案件背景2002年5月，河南省禹州市村民赵振裳被人杀害，现场发现赵振裳被殴打致死。

警方调查发现，赵作海有重大作案嫌疑。

同年6月，赵作海被刑事拘留。

2003年8月，禹州市人民法院一审以故意杀人罪判处赵作海死刑，缓期两年执行。

赵作海不服，上诉至河南省高级人民法院。

2004年11月，河南省高级人民法院二审维持原判。

赵作海仍不服，向最高人民法院申请再审。

2005年2月，最高人民法院裁定发回河南省高级人民法院重新审判。

二、案件审理过程2005年，河南省高级人民法院组成合议庭，对赵作海案进行重新审理。

审理过程中，合议庭发现原审认定的事实存在重大疑问。

2006年3月，河南省高级人民法院经审理认为，原审认定赵作海杀害赵振裳的事实不清，证据不足，遂裁定撤销原判，发回禹州市人民法院重审。

禹州市人民法院于2006年5月重新审理此案，经审理认为，原审认定赵作海杀害赵振裳的事实不清，证据不足，遂裁定撤销原判，宣告赵作海无罪。

三、赵作海案件的法律判决情况1. 审判程序违法赵作海案件在审理过程中，存在严重的程序违法问题。

首先，原审法院在审理过程中，未对赵作海进行充分辩护。

其次，原审法院在审理过程中，未对证人进行充分质证。

再次，原审法院在审理过程中，未对鉴定结论进行充分审查。

2. 证据不足赵作海案件在审理过程中，存在证据不足的问题。

首先，原审法院仅凭部分证人证言认定赵作海有罪，未充分考虑其他证据。

其次，原审法院对鉴定结论未进行充分审查，导致鉴定结论存在争议。

3. 重新审判2006年5月，禹州市人民法院重新审理此案，认为原审认定赵作海杀害赵振裳的事实不清，证据不足，遂裁定撤销原判，宣告赵作海无罪。

4. 国家赔偿根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对于错误判决的当事人，国家应给予赔偿。

赵作海案件发生后，河南省禹州市人民政府决定对赵作海进行国家赔偿。

赔偿金额为人民币200万元。

四、赵作海案件的影响赵作海案件在我国司法实践中产生了深远的影响。

从几起典型案件看刑事冤假错案产生的原因及防范策略蔡佩玉　内容摘要：刑事冤假错案对基本人权造成严重伤害，也严重损害了执法机关的刑事执法形象。

侦查阶段的刑事冤假错案产生的主要原因包括有罪推定的办案理念和“重实体、轻程序”的错误执法观等。

公安机关防范刑事冤假错案必须更新办案理念和执法观念，转变侦查模式，拓宽侦查手段，依托科技强侦，坚持新的证据规则，坚决杜绝非法取证，进一步完善侦查监督机制。

关 键 词： 公安机关 刑事冤假错案 原因 防范措施广州市公安管理干部学院学报2014年第1期 NO.1，2014 Journal of Guangzhou Police College 总第91期 Sum91尊重和保障人权是新刑事诉讼法规定的刑事诉讼的基本任务，刑事冤假错案对基本人权造成严重的伤害。

近年来，发生在全国各地的一系列冤假错案陆续得到了纠正，这些冤假错案严重地损害了公安机关的刑事执法形象，暴露了公安机关侦查过程中在人权保障方面存在的各种问题，对于公安机关，具有极大的警示意义。

特别是随着新刑事诉讼法的正式实施，该法明确规定的“尊重和保障人权”这一刑事诉讼的基本任务将得到更进一步的贯彻和落实，相关的法律要求也更加严格，有鉴于此，笔者试图从近年纠正的几起典型案件出发，分析刑事冤假错案发生的原因，探究公安机关刑事冤假错案的防控策略措施。

一、几起典型冤假错案（一）河南赵作海“故意杀人”案1998年2月15日，河南省商丘市柘城县老王集乡赵楼村赵振晌的侄子赵作亮到公安机关报案称其叔赵振晌失踪,怀疑被同村的赵作海杀害。

1999年5月8日,赵楼村发现一具高度腐败的无头尸体,公安机关遂把赵作海列为故意杀人的重大嫌疑人进行立案侦查并移送检察机关审查起诉。

该案虽经检察机关两次退查，但最后仍被认为基本事实清楚,基本证据确实充分，赵作海被商丘市中级人民法院以故意杀人罪判处死刑,缓期两年执行，剥夺政治权利终身。

2010年4月30日,已被赵作海“杀死”的赵振晌出现在赵楼村。

赵作海案件始末引言赵作海案件是近年来中国法律界备受关注的一起重大刑事案件。

该案件涉及到强迫侵犯他人人身自由、敲诈勒索、非法拘禁等多项罪名。

本文将从案件的背景、事件经过、审判结果等方面进行详细阐述。

案件背景赵作海，男，1968年出生，籍贯山东省济南市。

他自小家境贫寒，未能接受良好的教育。

为了改善生活状况，赵作海投身犯罪行业。

他以强迫侵犯他人人身自由、敲诈勒索等手段谋取利益，成为当地犯罪集团的重要成员。

案件经过事件一：非法收容赵作海为了犯罪活动需要，自行建造了一个秘密的非法收容所。

这个收容所位于山东省一个偏远的山区，周围环境恶劣，离政府机关较远。

赵作海通过让他人在非法交易中牵涉其中，获取大量资金，用于修建并维持收容所的正常运作。

事件二：强迫劳动赵作海非法收容所中收容了多名失踪人口，这些人无法与外界取得联系，生活在极度恐惧和绝望之中。

他们被迫从事苦役劳动，如采矿、种植工作等，每天工作时间长达十几个小时，劳动条件极为恶劣，收入微薄。

事件三：勒索敲诈赵作海通过控制被收容人员的行动自由，利用其害怕被曝光的心理，实施勒索敲诈行为。

他经常以威胁曝光其家人等手段，向收容人员的亲属勒索巨额财物。

一旦受害者拒绝支付赎金，赵作海会对被收容人员施加更严厉的虐待，加剧其痛苦，以达到心理控制的目的。

抓获与审判抓获过程2018年，赵作海案件被当地警方发现并立案侦查。

警方在经过一段时间的积极工作后，成功刑拘了赵作海及其多名犯罪同伙。

同时，警方解救了被收容的失踪人员，洗清了他们的罪名。

法庭审判赵作海案件经公安机关侦查终结后，被移交给了当地法院进行审理。

审判期间，赵作海及其犯罪同伙被法庭依法传唤，做了详实的供述，同时被害人及其亲属也作了陈述。

经过法庭的公正审判，赵作海被认定犯有强迫侵犯他人人身自由、敲诈勒索、非法拘禁等罪行。

法院依法判处赵作海有期徒刑15年，并处罚金。

结论赵作海案件的审判结果充分体现了中国司法机关对侵犯他人人身自由、敲诈勒索等犯罪行为的零容忍立场。

第1篇摘要：冤假错案是司法制度中的毒瘤，它不仅损害了当事人的合法权益，也严重影响了司法公信力和法律的权威。

本文以赵作海冤案为例，探讨法律误判的原因、影响及反思，以期对我国的司法改革提供借鉴。

一、案例背景赵作海，河南省平顶山市宝丰县人，因涉嫌故意杀人罪被错误判决死刑，于1996年12月被平顶山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。

2004年12月，河南省高级人民法院以故意杀人罪判处赵作海死刑，剥夺政治权利终身。

2010年5月，河南省高院在复核过程中，发现新证据证明赵作海并非凶手，遂改判赵作海无罪。

2010年6月，河南省高院决定对赵作海予以国家赔偿。

二、案件经过1. 赵作海被错误定罪1995年10月，河南省宝丰县杨庄镇杨庄乡村民赵振华之女赵丽华被人杀害。

由于赵振华曾与赵作海发生过纠纷，警方怀疑赵作海有重大作案嫌疑。

1996年，赵作海被平顶山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。

在死刑缓期执行期间，赵作海多次上诉，但均被驳回。

2. 赵作海被判死刑2004年12月，河南省高级人民法院在复核过程中，认定赵作海有故意杀人的事实，以故意杀人罪判处赵作海死刑，剥夺政治权利终身。

赵作海再次上诉，但被驳回。

3. 赵作海被改判无罪2010年5月，河南省高级人民法院在复核过程中，发现新证据证明赵作海并非凶手。

经调查，警方重新认定凶手为赵振华的前妻李某。

河南省高院遂改判赵作海无罪，并决定对赵作海予以国家赔偿。

三、案件原因分析1. 侦查机关取证不充分本案中，侦查机关在侦查过程中，仅凭赵振华的指认，就对赵作海进行了抓捕和起诉。

在缺乏充分证据的情况下，赵作海被错误定罪。

2. 审判机关审查不严格在审理过程中，审判机关对证据的审查不够严格，对被告人的上诉未给予充分重视，导致赵作海被错误判决。

3. 司法人员素质不高本案中，部分司法人员法律素养不高，对案件事实和证据的判断能力不足，导致案件出现误判。

4. 司法制度不完善我国司法制度在司法实践中存在一定程度的弊端，如侦查机关与审判机关之间的权力过于集中，缺乏有效的制约机制，导致冤假错案的发生。

赵作海案合议庭笔录仅161字6大原因致冤案发生赵作海案渐渐进入尾声，河南省法院系统总结教训正如火如荼进行。

昨天，全省法院再次召开赵作海案大讨论活动总结会，省高院院长张立勇说，冤假错案形成的主要原因有6个，其中，法官先入为主的传统思维方式尤其严重。

视频：赵作海首度开口讲述狱中11年生活来源：CCTV新闻频道■商报记者王红伟通讯员金立张卫国冤案是怎样发生的？合议庭笔录只有161个字先入为主总结赵作海案，张立勇认为，冤案形成主要有6个原因，其中，先入为主的传统思维方式尤其严重。

在长期的司法实践中，我们有的法官受残存的阶级斗争为纲的政治理念，有罪推定、疑罪从轻等司法理念的影响，往往先入为主，在没有作出判决前，就从主观上把被告人当成阶级敌人，当成犯罪分子，认定被告人有罪，过分倾向公诉机关的意见。

公检法互相制约少张立勇说，公检法之间应当把相互制约放在首位，三者之间的配合应当是制约上的配合，程序规范上的配合。

赵作海案件就是典型案例，我们的法官在审理时没有守住最后一道防线，对非法证据没有进行调查，没有在审查质证的基础上坚决予以排除，结果导致这起冤错案件的发生。

被告人声音“微弱”从实践来看，被告人及辩护人的声音往往非常微弱，个别法官在审理刑事案件特别是有重大影响的案件时，由于担心疑罪从无会放纵罪犯，受到质疑和批评，审判常常围绕证明被告人有罪单向展开，而忽视被告人及辩护人的辩解意见，尤其是无罪的辩解意见。

社会舆论一边倒实践中，一些重大复杂案件破案后，在法院没有作出判决前，社会舆论包括被害人家属就已经认定被告人就是罪犯，并不断施加压力要求判决被告人有罪。

内部监督出故障赵作海案有这么多疑点，在省法院复核阶段合议庭合议笔录仅有161个字，连审委会也没上，这充分说明主审法官一人说了算、审判权缺乏监督制约，合议庭形同虚设，庭长把关不严，审委会研究案件只听口头汇报、只注重书面审理，监督走过场、走形式等情况还很突出。

个别法官职业操守缺失在刑事司法实践中，我们有的法官缺乏基本的职业操守，不认真履行职责，甚至放弃了自己的职责，不认真审查事实和证据，不能秉公办案，造成在判决时公安侦查什么、检察院起诉什么，我们就认定什么，有时甚至使刑事审判完全演变成了一种“过场”，完全是在走形式、走程序，导致法院在国家机器中的地位越来越低。

【2017年整理】赵作海案的问题与反思钱赵作海案的问题与反思法学N101 钱诗怡 2010456291112010年5月8日，河北省高院作出再审判决，撤销省法院复核裁定和商丘中法院的判决，原告赵作海无罪立即释放。

由当年的湖北佘祥林案、河北聂树斌案、湖北滕兴善案以及云南杜培武案，再到如今的河南赵作海案，由于人为和体制共同原因，导致了好几起公布于众的冤假错案的发生，不得不令人深思:案件发生的背后，隐藏着公职人员对依法行政的亵渎和法律规定的瑕疵。

经过30天的缜密侦查，赵作海冤案终于告白天下,正义归复的同时也提醒我们，更重要的还是去挖掘、反思错案形成机制的内在根源。

一、公安局的刑讯逼供从聂树斌案、佘祥林案再到赵作海案,刑讯逼供已经变成了冤案的必选动作。

刑讯逼供为什么频频出现在冤案中,其实,我国法律对刑讯逼供是严厉禁止的。

《刑事诉讼法》第四十三条规定:“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。

”《刑法》第二百四十七条规定:“司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的,处三年以下有期徒刑或者拘役。

”张立勇院长的反思很有价值,他道出了一个重要原因,那就是法院对于刑讯逼供取得的证据未进行有力排除,很多时候仍然采信这种依靠非法手段获得的证据。

对于公安机关来说,通常也认为真正的犯罪分子不会主动交代罪行,没有一定的强制力量就无法迫其就范。

而且由于破案任务上的压力,一些办案人员认为刑讯逼供虽然会造成一些消极后果,但却有助于犯罪分子交待罪行,有助于破案,只要没有造成大的事故,只要法院不过分关注刑讯逼供,刑讯逼供的利还是大于弊的。

从法律上来看,刑事诉讼法第九十三条规定:犯罪嫌疑人对于侦查人员的提问,应当如实回答。

这就造成犯罪嫌疑人在面对指控时无权保持沉默,也就给了侦控人员强制办案一定的法律空间。

正是由于这一系列原因,导致了刑讯逼供的存在。

反思:要想减少刑讯逼供从而减少冤案,必须从机制上进行梳理。