浅析中美法律文化差异

第1篇一、引言家庭暴力是一个全球性的问题，各国都在努力通过法律手段来预防和打击家暴行为。

中美两国在法律制度和文化背景上存在较大差异，因此在处理家暴案件时也呈现出不同的特点。

本文将通过对中美两国家暴案例的比较分析，探讨中美法律差异对家暴案件的影响。

二、案例背景案例一：美国某市，妻子阿曼达在遭受丈夫连续家暴后，向法院提起离婚诉讼，并申请禁止令。

案例二：中国某市，妻子李梅在与丈夫发生争执后，遭受丈夫殴打，报警后，警方介入调查，李梅向法院提起离婚诉讼。

三、中美法律差异1. 定义差异美国法律对家庭暴力的定义较为广泛，包括身体暴力、精神暴力、性暴力、经济控制等。

而中国法律对家庭暴力的定义较为狭隘，主要指身体暴力。

2. 案件管辖美国法院在处理家庭暴力案件时，采取原告就被告的原则，即原告可以在任何法院提起诉讼。

而中国法院在处理家庭暴力案件时，一般要求原告在被告所在地法院提起诉讼。

3. 禁止令制度美国法律设有禁止令制度，法院可以根据原告的申请，对被告发布禁止令，禁止其与原告接触或进入原告住所。

而中国法律没有禁止令制度，但在离婚诉讼中，法院可以依据实际情况，对被告进行限制。

4. 证据要求美国法律对家暴案件的证据要求较为宽松，包括证人证言、医疗记录、报警记录等。

而中国法律对家暴案件的证据要求较为严格，要求原告提供确凿的证据证明家暴事实。

5. 离婚诉讼美国法律在离婚诉讼中，对家暴案件给予特殊关注，法院会根据家暴情况，对离婚案件进行调解或判决。

而中国法律在离婚诉讼中，虽然对家暴案件给予关注，但并未将其作为离婚案件的主要考量因素。

四、案例分析1. 案例一分析在美国，阿曼达可以向法院提起离婚诉讼，并申请禁止令。

法院在审理过程中，会充分考虑家暴情况，对被告进行制裁。

同时，阿曼达可以寻求社会救助，如心理咨询、庇护所等。

2. 案例二分析在中国，李梅可以向法院提起离婚诉讼，但法院在审理过程中，可能不会给予家暴案件过多的关注。

李梅在诉讼过程中，可能面临取证困难、赔偿难以落实等问题。

简谈中美司法制度差异引言中美司法制度是世界上最为重要的两个国家司法制度，有着显著的差异。

本文将对中美司法制度的差异进行简要谈论，并对其产生的原因进行分析。

中美法律体系的差异中美法律体系是中美司法制度差异的一个关键方面。

中美法律体系分别基于不同的法律传统，因此在其运作方式、法律观念和法律原则上存在较大不同。

中美法律体系的最大差异在于法律源于。

中方法律体系以中国的宪法和法律为主要法律源，法律的制定和解释权都集中在中央政府手中。

而美国法律体系则建立在宪法和法律法规的基础上，还包括判例法（common law）的使用。

判例法是指法官根据过去类似案例的判决作为新案的参考依据，这使得美国法律更加具有灵活性和适应性。

此外，中美法律体系在法律观念和原则上也存在差异。

中国的法律观念强调国家利益和社会稳定，强调法律的绝对权威。

而美国法律观念更注重保护个人权利和自由，注重法律的公平和正义。

中美司法制度运作的差异中美司法制度在案件审理、司法程序和审判方式等方面也存在差异。

以下是一些主要的差异：•司法独立：美国司法制度强调司法独立和平衡，法官在审判时享有相对较大的独立性，而中国的司法制度中，法官和法院的独立性相对较低，政府干预或影响司法决策的现象较为常见。

•司法程序：美国司法程序注重诉讼程序的公正和公平，确保案件的各方利益得到充分保护。

而中国司法程序则注重快速审理案件，强调对社会秩序和稳定的维护。

•司法透明度：美国司法制度倡导司法透明度，法庭的审判过程及判决结果对公众开放，能够接受舆论监督。

而中国司法制度则相对闭塞，法庭审理过程和判决结果对外界了解有一定限制。

•陪审团制度：美国采用陪审团制度，在某些重大刑事案件中，由民众组成的陪审团参与判决。

而中国则没有陪审团制度，判决权完全由专业法官行使。

中美司法制度差异的原因中美司法制度的差异，可以从历史、文化、法律体系的起源和发展等多个方面寻找原因。

首先，中美司法制度的差异可以追溯到不同的历史和文化背景。

西方法律与中国法律的文化差异比较随着全球化的不断深入，各国之间的交流和互动越来越频繁。

法律作为国家管理的基石，其文化背景的差异也扮演着越来越重要的角色，尤其是在西方法律和中国法律的比较中，更为突出。

本文将通过对比西方法律和中国法律的文化差异，来探讨其背后的历史和文化根源以及如何对现代社会产生影响。

首先，西方法律和中国法律最大的不同在于文化背景。

西方法律始于古希腊和罗马文化，受到天主教教义和基督教传统的影响，强调法律的普遍性和规范性。

相比之下，中国法律的起源可以追溯到春秋时期和战国时期的儒家经典，强调法律的变通性，以人为本，侧重社会秩序的维护，并非依赖法律本身的制约能力。

因此，两种法律体系的基础意识、价值观念以及法律的制定和执行体系都有很大的不同。

其次，对法律规范的认识和遵循也存在差异。

在西方法律中，法律规范是通过宪法和相关法典来确立的，这些法律文本具有权威性和统一性，必须得到严格的遵守和执行。

而在中国法律中，人们更倾向于通过团体伦理观念和社会惯例来规范自己的行为，因而在非正式的社会交往中，中国人更看重交情和人情，容易忽略法律的权威和执行力。

这种与法律规范遵循相关的心理差异是文化背景差异造成的必然现象。

接着，西方法律和中国法律在诉讼和制裁机制上的差异也需要指出。

在西方法律国家中，诉讼机制是公开透明的，各方都有权通过法庭程序来维护自己的利益。

而在中国法律中，在很长的一段时间里，诉讼机制都是低效的或者被上层指挥控制的，给人们留下了对司法的不信任。

同时，受文化传统的影响，中国人更倾向于通过谈判和调解来避免诉讼和制裁，透过观察象HCY等电影及影视作品，得知中国的由权威部门直接干预案件的情形有时仍然存在，因此，法律在国家治理和社会管理方面的作用和地位相对较差。

最后，西方法律和中国法律的文化差异还体现在处理犯罪、刑事司法和人权保护等方面。

在西方法律中，犯罪行为和刑事司法都是以罪行为中心展开的，受到法院和检察机关的细致调查和审判。

风格与特色MOVIELITERATURE2012年第23期/电影文学从电影《刮痧》看中西方法律文化的差异■马新(宁夏广播电视大学，宁夏银川750002)［摘要］电影是一门生活的艺术，其中包含着不同的文化和生活的对比和冲突。

电影《刮痧》是中国民族传统医学刮痧给一个中国移民家庭带来的在美国的文化范围里的激烈冲突。

影片中重点塑造和刻画了感性的亲情的中国伦理文化和理性的客观的西方法律之间的文化碰撞和冲突。

本文将以电影《刮痧》为题材，对电影里面的故事情节的激烈冲突进行分析，并对产生这种文化冲突的根源进行分析，从而解释影片中文化冲突背后的法律文化差异。

［关键词］《刮痧》；文化冲突；法律差异一、关于电影《刮痧》的概述电影《刮痧》讲述的故事发生的背景是在美国的圣路易斯，来自中国的许大同和自己的妻子简宁移民美国8年后，经过努力的奋斗和拼搏，终于实现了他们当初的“美国梦”，在他人看来，大同拥有一个幸福美满的家庭，可爱的小儿子和受人尊敬的社会地位，大同在游戏开发公司也有着一定的地位。

在行业的年度颁奖晚会上，大同还激动地说到：“我爱美国！我终于实现了我的美国梦。

”可是，幸福美好总是短暂的，意外总是从天而降，大同的“美国梦”开始破裂。

大同的儿子因为吃坏了东西闹肚子，大同夫妇都不在家，大同的父亲又看不懂药品上的英语说明书，只好采用中国的传统民间医疗手法刮痧给小孙子进行治疗。

大同父亲晚上出去散步，碰巧遇上了多年不见的老友老霍，孰料老霍在回家的途中猝死。

大同的父亲在美国人生地不熟，不知道回家的路，被警察带回到警察局，大同父亲只好在警局等待大同的到来，大同心急如焚地把儿子留在家中，自己一个人开车到警局接自己的父亲，丹尼斯在漆黑的房间里摔倒撞破了额头，在医院的治疗过程中，医务人员发现了丹尼斯背部的刮痕。

于是联合了福利院搜集大同夫妇虐待孩子的证据，将大同夫妇告上了法庭。

为了自己父亲的安危，大同就向法庭做了伪证说是自己给儿子做的刮痧，自己一个人承担了所有的法律责任，并和妻子一块向父亲隐瞒了事实的真相。

浅析中美特殊教育法制的比较研究摘要：随着依法治国的理念在人们心里越扎越深，各行各业的健康发展都离不开法律制度的支持，而特殊教育的发展更需要以法制为基础。

中美两国法律文化在经济、政治、文化等方面的差异是显而易见的，因此，本文从中美两国法律文化的本质渊源方面、实践方面、结构体系方面着手，进行比较两国特殊教育法规的异同。

目的在于促进特殊教育的发展，完善国家残疾人法制建设，推动《特殊教育法》的制定。

关键词：法律文化；特殊教育法制；法制比较一、法律文化的内涵在我国，不同的学者对法律文化的界定有不同的观点，他们的主要观点主要为：孙国华教授认为，法律文化是包含在社会精神文明之内的，是法律思想、经验和有关法的制定、法的适用等的法律技术以及法的进步内容等的反应。

它具有很大的实际应用价值；武树臣教授认为，法律文化首先是人类文化的一部分，当然应该包括法律思想、法律制度、法律设施等一系列法律活动及其成果。

它继承过去的法律成果，又在现实中不断实践属于社会上次建筑的部分；同时，杜万华先生则认为：“法律文化是关于法律产生、发展以及运行机制的各种观念的总和。

”[]基于他们理论基础之上本文认为法律文化既是社会上层建筑中一系列法律文化成果的总和又是法律运行机制各种观念的总和，它是人们进行法律活动的行动指引反过来又促进法律活动的前进发展。

因此，本文具体的从法律文化中的法律本质渊源、实践、结构体系方面比较中美特殊教育的法制。

二、特殊教育法制中法的本质渊源的比较1.物质本源论：社会物质生活条件决定着法的内容正如马克思在《共产党宣言》中所说：“你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制的产物，正像你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样，而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。

”[]由此得知，法律是一定社会物质生活条件所决定的阶级意志的体现。

我国的特殊教育法制的本质渊源是和社会物质生活条件相对应的，经济条件的发展是特殊教育法制发展的经济基础，也即是我国特殊教育法制发展的本质渊源。

浅谈中西方法文化之差异在正式进入这个论题之前，我想有必要解释一下法律文化的概念，弗里德曼在其一篇著作《法律文化的概念：一个答复》中，对法律文化给出了明确的界定，即法律文化是指那些为某些公众或公众的某一部分所持有的针对法律和法律制度的观念、价值、期待和态度。

”法律文化作为人类文化的重要组成部分，是由社会的经济基础一物质生产条件决定的。

法律文化集中地体现了法律上层建筑的一些基本特征。

(1)、法律文化具有物质依附性；(2)、法律文化具有政治功能；(3)、法律文化具有普遍适用性；(4)、法律文化具有实践性、实用性；(5)、法律文化具有历史连续性；(6)、法律文化具有民族性；(7)、法律文化具有互融性。

至于中西方法文化的差异产生的原因，笔者从大量的文献资料中了解到，主要有以下这四种原因：1、人类学。

孟德斯鸠在论法的精神时指出，土地，人口对法律发展影响重大。

中国一直是农耕文明，大量水利工程需要人治的存在才有组织可能。

西方是畜牧文明，单打独斗的丛林生活使得自由主义泛滥，民主成为必然选择。

2、语言学。

东方的汉字体系本身非常复杂，语义存在模糊性，不稳定和过度的修饰性，使得法律文本在传承中容易产生流变，执法者自主解释变得肆意，法律信仰难以树立。

西方字母体系语义简单明确，文本解读歧义性低，法官解释空间小，有利于人们形成准确法律观念。

3、哲学。

中西哲学体系大不相同，个人主义思潮必然导致民主的诞生，完善的民主又是法律得以被遵循的前提。

卢梭社会契约论核心正在此。

信仰君权神授，信封道德教化而不是法律惩戒，必然道德泛化法律退让。

法律的出发点就是人性本恶，显然一直接受不同信念。

4、宗教。

天主教一直存在法律传统，《圣经》就是所谓神法，罗马教廷对法律文化的推广，传教士对法律文本的研读都使得法律传承有了深厚人文背景，传统的儒家思想根本无视法律，所谓法家也是人治下到法治。

一个没有宗教信仰的民族在传承法律文化上必然存在坎坷。

正是由于上述这些因素，笔者结合上课时老师的讲授以及众多文献，从而概括出了以下的七点差异之处。

中美公民法律意识的差异及其文化根源探究一、法律意识概述法律意识是社会意识的一种特殊形式，是人们关于法律现象的观点、思想、心理和知识的总称，包括人们对法的产生、本质、作用、发展的看法，对权利、义务的认识等1。

法律意识是一个由法律心理、法律观念和法律思想体系构成的复杂的综合体。

它首先表现为大众处于感性认识阶段的一种法律心理，这种法律心理隐藏在人们的意识深处，是一个民族千百年来文化传统积淀的产物。

其次，法律意识还表现为公众的法律观念，比之于法律心理，这种法律观念渐渐脱离了大众内心的一种对于法律及法律现象的情绪性理解，逐步体现为公众对于法律的自觉关注、认知、评价的一个认识过程。

最后，法律意识还体现为其深层结构中的高级阶段，即以理性化、理论性、体系化为主要特征的法律思想体系。

由此可以看出，公民的法律意识是相对独立的，同时又是易变的。

法律意识的这种相对独立性和易变性，可以说明中美两国由于法律文化传统、经济文化发展水平、法律的实际运行情况等方面的不同，导致两国公民的法律意识也存在很大差异。

比如，在交往方面，中国人通常更信任人际关系，而不太信任书面规则和程序。

而美国人一般认为书面规则适用于每一个人，制度比人更可靠，并且能够产生公正、合理的程序和决定。

美国人通常都能尊重别人的安宁，在歌剧院不用提示都能够做到噤声欣赏，在餐厅吃饭时的交谈声音也会很低，跟中国有划拳斗酒的吵闹大不相同。

排队时也都很守秩序，插队是不被接受的，蜂拥上车的事情绝对很少发生。

二、法律至上的美国社会（美国人对于法律的知识、信仰和态度）在美国，有两本书最受推崇，一本是《圣经》，一本是《美国宪法》；有两种穿长袍的人最受尊重，一是牧师，二是法官。

无论是法律讲座，还是亲身经历，给我留下深刻的印象就是人们对法律的普遍尊重，全社会像敬畏上帝一样敬畏法律。

大家共同遵循法律至上的社会治理准则，做任何事情都不能触犯法律，否则就会收到应有的惩罚。

（一）对法律的认识-----法律中的民主思想美国的法律源自于古老的英国法，但却在短短数百年间获得了充分的发展。

中美两国法律文化差异之比较[摘要]本文以“辛普森案”与“邓玉娇案”之后不同的舆论反映为切入点，从观念层面和制度层面剖析比较了中美两国法律文化的差异：中国从道德上理解正义，美国从法律上理解正义；中国以义务为法本位，美国以权利为法本位；中国司法审判的不独立导致了中国民众对法律的信任缺失，美国独立的司法审判制度是美国民众信赖和尊敬法律的根本所在。

我国应适当借鉴美国以及其他西方发达国家法律文化中的闪光点，结合国情，进一步构建有中国特色的法律文化。

[关键词]法律文化；比较；法律观念；法律制度案例引入1994年，前橄榄球运动员辛普森杀妻一案轰动了全美国。

1995年10月3日,辛普森案陪审团裁决结果公布:辛普森无罪。

庭审中，检方证据确凿,但最终却因程序上的失误而输掉了官司。

之后，民众以及法律界都对裁决结果表示尊重和接受,美国社会特别是白人社会并没有为此掀起巨大的舆情反弹。

2009年，邓玉娇刺死官员案自发生即备受社会关注。

2009年6月16日, 邓玉娇案一审宣判:邓玉娇的行为构成故意伤害罪,但属于防卫过当,且邓玉娇属于限制刑事责任能力,又有自首情节,所以对其免予处罚。

邓玉娇案的判决见诸各大媒体后，一石激起千层浪，网友们纷纷表达了对判决的不满，争论的焦点集中在法律适用问题上,他们认为邓玉娇的行为应属于正当防卫。

这两个案件判决后，中美两国社会舆论对审判结果的态度差异形成了戏剧性的反差。

辛普森一案辛普森证据确凿,但逃脱了法律的制裁，结果反被舆论接受；而邓玉娇案是判决结果基本符合司法公正,却不被舆论所接受。

本文将以这两个案件的舆情反差为切入点，深层挖掘其背后原因，从而进一步透视中美两国法律文化的差异。

一般认为，法律文化可以划分成以下几个层面：观念层面、制度层面、行为层面。

观念层面的法律文化包括法律意识、法律情感、法律价值观念、思维方式等，是法律文化中最深层、最根本、最不易改变的部分，是其他层面的法律文化的基础和渊源。

制度层面的法律文化包括法律制度、规范、程序规则等，它因观念层面法律文化的不同而显示出巨大的差异。

试比较中美法律文化的差异，并作出相应的评价前一段时间的法律文化课，我们在课上观看了电影《刮痧》。

这部电影主要讲述了主人公许大同一家在美国的事情，剧情主要围绕因为许大同的爸爸给孙子丹丹刮痧而使许大同被误认为虐待儿子展开的。

通过这部电影，我深刻的感受到了中美文化之间存在的差异，所以今天我想结合老师上课讲的内容，就中美法律文化之间的差异谈谈自己的看法。

首先，在子女与父母的关系方面，中美文化就存在很大的差异。

在传统的中国家庭中，父母就是父母，对子女有绝对的掌控权，父母管教子女是天经地义的事情，而打骂则是一种习以为常的管教方法。

父母打子女被认为是天经地义的，而反过来，一旦子女打父母，就会被认为是大逆不道，会招致严重的非议，在古代社会，甚至会招致最严重的刑罚。

而在美国社会中，父母与子女在人权方面拥有完全平等的地位。

虽然父母在法律上是子女的监护人，有责任有义务教育好子女，但教育的方法里面是绝对不可能允许打骂这种方法存在的。

美国的很多州都有相当完善的未成年人保护法，一旦父母打骂子女，那就是违反来了法律。

在中国，很多看似子女对父母不能做的事情在美国都是很正常的，比如直呼父母姓名等等。

是什么导致了中美法律文化的这种差异呢？究其原因，我想主要是以下几个方面。

在中国社会，尤其是古代社会，发达的宗法制使中国传统社会的等级观念十分严重，等级制度格外森严，父子父女关系等是绝不能随便僭越的。

因此形成了严格的“三纲五常”，“亲亲，君君，长长”等传统观念。

中国传统的法律文化强调国家本位主义，忽视个人的权利自由。

而这是对中国这个大家来说的，放到一个个的小德家庭，就是强调“父母本位主义”，忽视子女的权利自由。

古代中国社会是以自给自足的自然经济为主导的，一个个的小农家庭是社会的细胞，在这种小家庭中，以长幼尊卑形成了一个相对独立的宝塔型的等级结构。

这种家族式的宗法等级结构需要国家的认可扶植，由于无数个宗法家族构成的社会必然会架起宝塔型的大家，因此中国古代政权的构架，很大程度上是这种家族制度的模拟和扩大，也就是说以皇权为中心的国家政权拥有至高无上的地位。