下载文档原格式
国际贸易中隐含碳与碳关税_碳税征收之探究论文报告：国际贸易中隐含碳与碳关税-碳税征收之探究一、引言国际贸易是国与国之间唯一的、跨越国界的贸易模式，它在推动全球经济发展与贸易活动方面发挥着至关重要的作用。
但随着全球气候问题的日益严重，碳排放已成为全球关注的焦点问题之一，为了控制全球温室气体排放，各国纷纷出台了碳排放限制措施。
在这一背景下，国际贸易中的隐含碳问题和碳税征收已成为国际贸易领域的重要议题。
本文以国际贸易中的隐含碳和碳税征收为研究对象，以会计学视角为基础，在回顾国际贸易中隐含碳和碳税征收的历史与现状的基础上，进一步分析了现行的碳税征收制度与政策措施及其实际效果，以期探讨如何建立更为完善的碳税征收制度和政策。
二、隐含碳与碳关税隐含碳是指在产品生产和运输过程中所产生的温室气体排放，但又不被纳入到产品成本和价格中的碳排放。
在国际贸易领域，隐含碳给国际贸易带来了不公平的竞争，从而改变了全球贸易格局。
由于隐含碳带来的贸易壁垒和不公平竞争现象，碳关税及其征收制度被提出并逐渐成为各国采取的主要手段之一。
碳关税是指在进口过程中对隐含碳进行征收的税收制度。
与传统成本税相比，碳关税能够使消费者和生产者在决策时更多地考虑环境成本。
三、碳税征收制度与政策效果分析1.碳税征收制度目前，世界上各国对于碳关税征收实行的方式和制度不尽相同。
主要包括以下几个方面：（1）税率的设置方式。
有的国家将税率与温室气体排放挂钩，由有关部门对温室气体排放量进行测定和评估，以判断税率的高低。
而有的国家则采用固定的税率。
（2）税收使用方式。
一些国家将征收的碳关税作为政策资金用于经济、能源和环境领域的投资和创新。
而另一些国家则将电力、水、煤和原油作为能源来源，收取统一的能源税。
2.碳税政策效果（1）环境效应。
设置碳税征收制度能够有效促进碳减排和环境保护。
征收的碳税能够提高能源价格，进而减少人们的能源消费，从而降低温室气体的排放量。
（2）经济效益。
目录前言以碳税为核心的环境资源税改革目前环境资源税税收所存在的问题针对环境资源税存在的问题应单独开征碳税一、单独开征碳税的必要性和可行性分析1、碳税的概念2、征收碳税的理论研究3、单独开征碳税的必要性分析4、单独开征碳税的可行性分析二、碳税征收的国外执行情况1、国外单独开征碳税的发展过程2、国外单独开征碳税所取得的成果以及成果分析3、结合国内情况国外开征碳税给我们的启示借鉴三、单独开征碳税的制度方案设计1、单独开征碳税的目标以及作用2、单独开征碳税要注意统筹兼顾3、单独开征碳税的税率设计4、单独开征碳税税收的分配使用研究四、单独开征碳税的实施方案1、征收碳税时应该设计的相关措施2、具体的税征收实施方法五、我国开征碳税的效果预测和影响评价1，模型和相关设定2，静态分析的结果3，碳税对经济发展的影响分析及展望参考内容：1、2、3、前言大量使用化石燃料使得向大气中排放的温室气体增加，导致全球性气候变化和环境变化，这已成为国际社会普遍关注的热点环境问题。
由于二氧化碳（C* *）是最主要的温室气体之一，能源系统又是最主要的C O2排放源，因此目前温室气体排放控制的重点集中在能源系统C O2排放的削减上。
在各种减缓气候变化的政策工具中，碳税被认为是减少碳排放的一种重要经济手段。
就目前中国而言以煤为主的能源结构是形成以城市为中心的大气污染严重的重要原因，排入大气中85%的C02来自燃煤。
尤为不能忽视的是，世界经济发展的经验数据表明，当国家和地区的人均G D P处于500美元至3000美元的发展阶段时，往往对应着人口、资源、环境等瓶颈约束最为严重的时期。
中国目前仍属于发展中国家，为发展经济、提高人民生活水平、能源消耗势必会加速增长，温室气体排放的增长速度也会有较快的增长，中国的温室气体排放应属于“生存性排放”。
但与此同时．我们还必须清醒地看到温室效应毕竟有可能在根本上危害人类的生存环境。
从某种意义上说，压力也是动力，在防止气候变化的国际合作与斗争中。
国内碳交易市场机制研究及问题分析摘要：发挥碳权、碳交易等市场机制的作用，是引导社会各层面主动地实施温室气体减排应对气候变化的一条合适途径。
本文阐述了我国建立碳交易市场的重要性，分析了我国发展碳交易市场存在的主要问题，探讨了我国发展碳交易市场的途径。
关键词：国内；碳交易；市场机制；问题；途径碳交易是指买卖双方通过购买合同或者碳减排购买协议，进行温室气体排放权交易。
其基本原理是，购买方向出让方购买温室气体减排额，再将购得的减排额用于减缓温室效应，从而实现其减排的目标。
一个公司如果排放了少于预期的CO2，那么就可以出售剩余的额度；而那些排放量超出限额的公司，则必须购买额外的许可额度，以避免政府的罚款和制裁，从而实现国家对CO2 排放的总量控制。
碳交易市场可分为配额交易市场和自愿减排交易市场。
配额交易市场为那些有温室气体排放上限的国家或企业提供碳交易平台以实现减排目标。
在配额交易市场上，根据交易排放权本身的产生类型，又分为项目市场(project-based markets)和准许市场(allowance-based markets)两类。
自愿交易市场则是从其他目标出发自愿进行碳交易以实现减排。
一、我国建立碳交易市场的重要性1、应对国际竞争的需要未来我国企业在国际市场上可能面临碳关税、碳配额购买、碳准入、碳审计与信息披露等多方面障碍。
世界各国以“碳排放额”为核心的博弈背后实质是对政治和经济利益的争夺，欧美发达国家气候谈判的实质就是试图占有未来新型能源技术和市场，最终实现对低碳经济的控制。
因此，我国政府必须重新审视产业布局，如果不能在低碳经济发展的初起阶段占一席之地，将面临国际石油市场中丧失竞争力之后的又一切肤之痛。
2、碳交易市场背后，孕育着货币地位的争夺目前碳排放权成为继石油等大宗商品之后又一新的价值符号，国际社会已经形成了碳交易货币和碳金融体系，碳排放技术及其产品将成为重要的国际战略资源和资产。
从历史上看，世界货币体系经历过“煤炭—英镑”、“石油—美元”时代，在未来的碳交易主导的时代，是延续美元霸权地位，还是欧元，抑或是其他货币来主导，这一点在未来将成为实力国家争夺的焦点。
“双碳”目标下征收碳税的研究引言把气候变化问题放在国家社会生产与生活发展工作的重要位置，这是改革开放以来，特别是近十年来我国在调整国家经济社会发展战略上的重大改变。
积极推行绿色健康发展，将生态文明建设摆在社会发展与建设的重要位置，对实现我国高质量发展具有极为重要的意义。
我国在碳达峰、碳中和目标上的实施已提前达成预期目标，对应对全球气候变化作出了重要贡献。
同时我国也应积极借鉴其他国家与地区碳税征收方面的举措，对我国当前碳税作出良好改革，为进一步实现社会经济的高质量发展及生态文明建设成果的良好巩固创造条件。
一、关于碳达峰、碳中和目标下征收碳税认识（一）关于碳税的界定及认识“中国二氧化碳排放力争2030年前达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和”是我国向国际社会作出的承诺，使得中国开始对降低碳排放有了新的认识，也就意味着中国开始进入到了节能减排的新时代。
随着“十四五”规划及现代社会的发展，也就明确了达到碳达峰、碳中和的基本目标及相关战略，也开始采取了更加有力且强硬的政策和措施。
我国在这个背景下，也就重新审视了碳税的相关问题。
要研究相关碳税政策首先要明白碳税政策的界定，碳税的定义是专门针对碳排放而且是专门以二氧化碳排放量为标准的相关税种，税种的相关政策都是以二氧化碳为内容，无论每个国家的政策及其实现方式如何，其税收政策制定的对象与目的都与二氧化碳有关。
现阶段我国的碳税政策并不完善，不是专门针对二氧化碳排放量而设立的，使得税收缴纳缺乏针对性与法理性。
（二）碳价格机制中的碳税与碳排放权之间的互换原则现阶段针对碳排放有两个相关政策，一是碳税，另一个是碳排放权交易，也被广泛称为碳定价政策。
碳税和碳排放权交易作为不同类型的环境规则手段，是低碳减排发展模式下理论界争论的焦点。
碳税是通过税收手段，将因二氧化碳排放带来的环境成本转化为生产经营成本。
碳税具有见效快、实施成本低、税率稳定、可实现收入再分配等优点，但是也具有对碳排放总量控制不足等缺点。
碳排放权交易的税务研究随着全球工业化和经济发展的加速，碳排放问题日益凸显，多国政府和国际组织相继出台以绿色经济为核心的政策，其中包括碳排放权交易。
碳排放权交易是指将二氧化碳等温室气体的排放赋予一定的交易权，按照市场价格进行交易，鼓励企业减少二氧化碳等温室气体的排放。
碳排放权交易的实施不仅可以有效地减少温室气体排放，还可以促进环境保护与经济发展相结合。
碳排放权交易的税务问题十分复杂，需要考虑交易税、增值税、所得税等多方面的税收因素。
下面，本文将从三个方面阐述碳排放权交易的税务研究：交易税、增值税和所得税。
交易税交易税是指在碳排放权交易过程中涉及的税收。
通常，政府会对交易行为征收一定的税，以增加国家财政收入。
受到税收的影响，碳排放权的市场价格可能发生变化，进而影响市场的供求关系。
对于交易税的税率，应该根据具体情况来确定，包括市场情况、环境政策和经济发展等因素。
如果税率设置较高，可能会对碳排放权的需求产生抑制作用，从而降低碳排放量。
但若税率设置过低，可能会使碳排放权的需求激增，导致碳排放量增加。
因此，税率的设定需要综合考虑各种因素，确保公平合理，并达到环境和发展的平衡。
增值税碳排放权交易在企业和机构之间进行，属于商品的交换行为。
因此，按照现行税法的条款，有关交易应纳入增值税的征收范围。
这样做不仅可以促进国家财政的收入增长，还可以控制碳排放权的交易规模，实现碳排放的低碳化目标。
但是，纳入增值税征收范围的税率可能对碳排放权交易产生不利影响。
有些碳排放权交易属于跨国交易，如果国内增值税率较高，可能会导致碳排放权的市场价格比较高，使得企业更倾向于到境外进行交易。
因此，在增值税的税率设定上，应该考虑到国内和境外碳排放权交易如何协调，要注意推动碳排放权交易的发展和规范。
所得税碳排放权交易是企业的经济行为，往往会产生利润。
这些利润可能受到所得税的影响。
所得税指的是以企业所得为征税对象的税种，对于碳排放权的管理提高了企业运营成本。
区域经济协调发展下碳税体制研究总结与参考文献关于《区域经济协调发展下碳税体制研究总结与参考文献》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。
本篇论文目录导航：【题目】区域经济协调发展下碳税问题探究【第一章】碳税制度概念介绍和写作背景【第二章】国外碳税的实践及启示【第三章】碳税对我国区域发展的影响【第四章】促进区域经济协调发展的碳税设计及建议【总结/参考文献】区域经济协调发展下碳税体制研究总结与参考文献总结碳税理论和实践在国际已经较为成熟，但是在国内却还是争议不断，且相关政策部门也没有对碳税问题进行表态。
虽然目前国内已经开始有部分碳交易试点，但是与其相比较，碳税仍有很多优势，特别是我国经济和社会发展到现在，很多积累的矛盾和问题开始凸显。
全国整体经济发展不平衡，各区域之间的发展缺乏协调和配合，各自为战，造成经济增长方式落后低效，生态环境破坏严重，资源消耗过度。
居民收入分配不平衡，城乡二元机制带来的城乡收入差距明显，城乡要素和资源流动渠道堵塞严重，区际之间和区域之内人均收入分配差异明显。
这都需要我们在制定政策时要更加统筹全局，全面考虑各区域自身特征和整体协调，以使我国的发展更加合理和可持续。
本文的观点是，碳税是治理中国经济发展过程中高能耗、高污染问题不可或缺的一环。
碳税不仅可以促进经济向集约化、低碳化、优质化转型，而且还可以调整区域经济的不平衡不协调，以实现我国整体经济的可持续发展。
要达到这样目的，关键在于碳税设计，一是要尽量拓宽税基以最小的经济成本达到减排效果最大化。
相对于二氧化碳，类化碳气体对环境的污染更为严重，所以将类化碳气体包括到碳税的征收对象中来会进一步提高碳税的征收效果和征收效率；二是要制定社会公众可接受的、根据区域特征可动态调整的税率，从低到高，不断跟进，最终达到节能减排目的。
碳税开征时不宜定太高税率，否则会带来很大的征收阻力，应该从低税率开始适时调整。
理论探研Theory Research“奴確”背景下我国碌税征收的路授选择■中国人民银行牡丹江市中心支行课题组/文>摘要当前，面对日益严峻的环境问题，世界主 要国家纷纷制定减排政策，以促进低碳经济发 展。
我国在第75届联合国大会上提出"30、60"碳排放目标，届时绿色低碳转型加速时代应运而生，而碳税作为减少碳排放的政策工具 之一，对“双碳”目标的实现起着重要作用。
本文总结了碳税的国际发展概况和国际实践，为我国碳税征收提供了启示及建议。
》关键词____________________碳排放；低碳经济；碳税碳税的基本概况(一）碳税的相关概念及优势国外对碳税的研究，最初源于1920 年庇古的《福利经济学》，它与能源税 以及硫税、氮税、污水税等一起构成环 境税体系。
而碳税类似于经济学中的“庇 古税”，简称为二氧化碳排放税，是以 减少二氧化碳排放为目的，对化石燃料 (如煤炭、天然气、成品油等）按照其 碳含量或碳排放量征收的一种税。
碳税 作为实现“双碳”目标的重要减排手段， 具有明显优势：1.减排见效快。
可直接增加温室气体排放成本，将气候变化的外部成本内 部化，倒逼市场主体釆取节能减排的措 施，在短时间内实现大幅减排。
2.实施成本低。
主要依托现有税政 体系实施，无需设置新机构、建立配套 设施等，如大多数国家将已有的燃油税 制度征收碳税，从而降低政策的实施和 交易成本。
3.税率较稳定。
形成稳定的碳价格预期指引，企业可以根据稳定的税率安 排中长期减排计划。
4. 收入可分配。
政府可以将碳税收入用于绿色项目建设、节能减排补贴或 新能源技术研发，支持低碳转型。
(二）碳税的国际实践发展历程碳税作为一种新型税种，已在国外 很多发达国家和地区充分实践，并取得 良好的应用效果。
国际上碳税的实践大 致可分为三个阶段：第一阶段为1990- 2004年。
1990、1991年，以芬兰、丹麦 为代表的北欧发达国家最早开始实施碳 税，到20世纪末形成了单一的碳税制度。
碳交易税收政策解读碳交易是目前应对气候变化和减少温室气体排放的一种重要的市场机制，而碳交易税收政策则作为其中的一种手段，通过对碳排放进行征税，以达到减少二氧化碳等温室气体排放的目的。
本文将对碳交易税收政策进行详细解读，探讨其背景、原理、影响和未来发展方向。
第一部分：碳交易税收政策背景碳交易税收政策的出现是应对全球气候变化问题的一项举措。
近年来，全球温室气体排放量不断增加，加剧了全球变暖的趋势，危害了生态环境和人类的生存。
为了实现减缓气候变化的目标，各国纷纷采取措施，其中碳交易被认为是一种有效的排放减少方式。
第二部分：碳交易税收政策原理碳交易税收政策的原理是通过对碳排放进行征税，以促使企业和个人减少温室气体排放。
税收政策的核心是对碳排放量进行定量衡量和评估，并根据排放量收取相应的税金。
这样一来，高排放企业和个人将承担更高的税负，从而激励其减少碳排放的行为。
第三部分：碳交易税收政策的影响碳交易税收政策的实施对各方面都会产生一定的影响。
首先，对企业来说，实施碳交易税收政策将增加企业的经营成本，激发其节能减排的动力，推动技术和管理的升级。
其次，对政府来说，碳交易税收政策不仅可以提供新的税收来源，同时也能够引导环境友好型产业的发展，推动绿色经济的转型。
最后，对个人来说，碳交易税收政策将鼓励个人采取低碳生活方式，减少二氧化碳的排放。
第四部分：碳交易税收政策的未来发展方向碳交易税收政策在全球范围内正逐渐得到推广。
未来，碳交易税收政策将面临一系列的挑战和发展方向。
首先，需要建立完善的监管机制和制度，确保碳交易的公正和透明。
其次，需要加强国际合作，形成全球一体化的碳交易市场，以实现更大范围的排放减少效应。
最后，还需要加大宣传和教育力度，提高公众对碳交易税收政策的认知度和理解度，形成全社会的共识和参与。
结语碳交易税收政策作为减缓气候变化的一种手段，具有重要的意义和潜力。
通过对碳排放征税，可以有效推动企业和个人减少温室气体的排放，促进绿色经济的发展。
碳排放权交易的税务研究碳排放权交易是指政府或机构对排放二氧化碳等温室气体的企业或个人实行配额限制，通过交易方式对这些排放配额进行买卖，以此来达到减少温室气体排放的目的。
碳排放权交易是应对气候变化的一种重要方式，也是减缓气候变化的一种重要手段。
随着碳排放权交易市场的不断发展，税务问题也逐渐成为了该领域的研究热点之一。
税务是指国家对个人和企业根据法定规则征收的金额。
在碳排放权交易中，税务对于企业和个人的影响非常显著。
税务政策会直接影响到碳排放权交易市场的交易行为。
税务政策也会对企业和个人的经济状况产生影响。
对于税务问题的研究对于理解碳排放权交易市场的运行机制及其发展趋势具有重要意义。
一、碳排放权交易的税收政策在大多数国家，碳排放权交易都受到税收政策的影响。
具体而言，税收政策主要包括对碳排放交易的征税政策和对碳排放交易的税收优惠政策。
针对碳排放权交易市场的征税政策主要包括碳排放税和碳排放权交易税。
碳排放税是指对单位二氧化碳排放量征收一定的税额。
碳排放权交易税是指在碳排放交易的过程中对交易行为征收税收。
税收政策的制定会对碳排放权交易市场的价格形成、碳排放行为的激励和减排技术的发展等方面产生重要影响。
针对碳排放权交易的税收政策需要科学合理地制定，以促进市场的健康发展和减排目标的实现。
为了鼓励企业和个人积极参与碳排放权交易活动，许多国家还会制定一系列的税收优惠政策。
具体而言，税收优惠政策主要包括对减排设备和技术的税收优惠、对碳排放权交易收入的税收优惠等。
税收优惠政策可以有效降低参与碳排放权交易的企业和个人的成本，提高他们的积极性，促进碳排放的减少。
在碳排放权交易中，税收优惠政策起着非常重要的作用。
碳排放权交易是一个涉及到众多企业和个人以及复杂的环境政策的市场活动。
在这种情况下，碳排放权交易参与者往往面临着诸多的税务合规问题。
有关税务合规问题主要包括如何计算和申报碳排放税、如何确保交易行为的合法合规、如何进行税务审计等。
毕业论文文献综述题目：我国碳交易机制下碳税征收的可行性研究一、引言近来，低碳经济”和“碳税”不断被政府官员和学者提及，已成为备受关注的名词。
财政部财科所课题组在近期发布了《中国开征碳税问题研究》报告，将我国碳税的征收提上了议事日程。
一些发达国家也计划开征碳关税．这引发了不少专家对我国是否率先征收碳税问题的讨论（周艳，2010）。
随着经济的发展，我国二氧化碳的排放量不断增加，减排的压力不断增大。
而在众多的减排二氧化碳的方法中，较为常用的是征收碳税(Carbon taxes)和许可证交易(tradable permits)。
虽然两者都具有市场效率的经济措施，但在有效性、不确定性和公平性方面的表现却各有优劣。
综合来看，我国应当将完善碳税作为一个重要选择（陈秀梅，2008）。
二、主体一、碳税与碳交易1．碳税碳税是指针对二氧化碳排放所征收的税。
MC代表碳减排的边际成本，MD代表递增的碳减排边际损害。
当MC=MD时，其相对应的生产水平是最佳配置，拥有最大的公共利益。
在碳税的价格调控下，每个碳排放者由于私人成本的增加，自行选择适当的碳排放量，使整个社会的总排放量降低，达到减排目的。
2．碳交易《京都议定书》确定了三种碳交易机制：联合履约(joint implementation，简称JI)，排放贸易(emission trading，简称ET)和清洁发展机制(clean development mechanism，简称CDM)。
其中，CDM是发达国家和发展中国家开展的项目级合作，旨在推动发展中国家可持续发展的同时，发达国基于清洁发展机制的碳税研究家也通过实施此类项目，实现减排目标(梁建忠,2008)。
碳交易基本原理是，合同的一方通过支付另一方获得温室气体减排额买方可以将购得的减排额用于减缓温室效应从而实现其减排的目标。
可交易的排放许可权制度源于科斯定理，该定理主要用于经济体系产生外部性时，不需政府干预，可藉由市场机制解决外部性问题，以达到社会资源的最佳配置。
拥有排放权的公司，如果其排放量已经降低到法律规定的排放水平以下，这个公司可以得到“排放信贷”，用以“支付”其他地方高于标准的排放量。
只要总排放量仍然在规定限度以内，公司可在其内部各污染源之间，或与其他公司进行排放交易（陈秀梅，2008）。
二、碳税与碳交易的比较但实际上，西方国家在削减碳排放量时，并不是同时都采用这两种方法的。
为此，下面将从有效性、不确定性、公平性来比较二者的优劣。
1．有效性在有效性角度上，英国著名经济学家Pearce认为，通过征收碳税，提高碳的产品价格，会使私人成本增加。
企业为了降低生产成本，便要花费更多的财力和物力在节能技术研究上，寻找更便宜、更节能、更干净的替代品，促进技术的进步。
除此之外，碳税所得的收入可用于减少其他税项，尤其是降低劳动者税金，如收入所得税(income tax)，增强劳动市场效率。
由征税产生的无谓损失(deadweight loss)也会由降低收入所得税等这些积极的措施得以抵消。
这种返还式的税制(rebate of tax)既可防止人们对收取碳税产生反抗情绪，也可以增加投资和提高就业率，促进经济增长，产生收入循环效果(revenue-recycling effect)。
这样，环境的改善便可通过成本较低的方法达到。
同样地，可交易的排放许可权也具有与碳税相同的效果。
透过自由市场的运作，利用价格体系的机能，促使污染的外部成本内部化，以达到最适当的c02排放水平。
所不同的是，碳税的税率由政府所订定，而排放权证的价格则由市场的供需情况所决定，会随着社会、经济情况的变化而自动调整，较有弹性。
2．不确定性在现实中，这两种措施能否同样有效地减少CO₂的排放量?若市场的信息对称所有人都掌握相关的信息，那么，碳税与可交易的许可证二者都能有效地达到减排CO₂的目的。
然而，现实中存在着不确定因素，情况并未如前所述。
(1)利益的不确定性减排CO₂的目的是为了防止全球变暖，通过使外部化变为内部化，创造更多的社会利益。
但政策制定者必须知道征收税款与得益的关系。
答案取决于自然环境本身和利益不确定性的程度。
政策制定者要准确地知道大气所积聚的二氧化碳含量，减排要达到什么程度，需要多长时间才能使环境变好等问题。
不同的地区对温室效应也有不同的反应，如温度上升约2．5℃，可以改善某些环境较为恶劣的地区(如加拿大或俄罗斯)，但对印度或其他热带地方却是有害的。
(2)成本的不确定性除了利益不确定以外，另一个重要因素是成本。
政策制定者在实施上述两种措施前，必须要先制定出合适的税率或排放限额，使其可以最大幅度地减少排污成本和温室效应所带来的损失。
这就需要准确地知道边际外部成本和企业的边际私人净效益，以此作为制订最优水平的依据。
但由于信息的不对称，政府不确定某一企业的具体情况，不确定某一企业的排污控制成本。
那么，在这种情况下，碳税与可交易的排放许可证对市场的作用就不同了。
在成本不确定的情况下，经济学家Kolstad假设在一种经济里，只有一个政策制定者和一个生产商。
在削减排放量时，政策制定者只能从碳税和许可证交易二者择一。
他分析了两种情况，并得出两种不同的结果。
当边际利润函数不确定，碳税在削减C02排放时，效果没有许可证交易有效，因为碳税的边际损失比许可证交易大。
若边际利润曲线的斜率比边际损失大，这时则应选用征税。
因此，从Kolstad的结论可总结出，当边际利润曲线较为陡峭，而边际成本曲线较为平坦时，减排措施应选用许可证交易。
相反，当边际利润曲线较为平坦，而边际成本曲线较为陡峭，政府则应征收碳税。
3．公平性从碳税和许可证交易发挥作用来看，二者在有效性和不确定性上都各有优点。
但从公平性角度看，碳税或许是优选的政策。
这是因为公平性是在实施许可证交易之前要解决的首要问题。
第一，政策制定者不能单纯地把配额按人均数量进行分配。
若按人口来分配排放权，那么劳动密集型产业将会获得更多的配额，产业有趋向于劳动密集型发展的倾向，产生反淘汰(adverse selection)现象的隐忧。
第二，若实行按每一部门或产业依据其排放权分配量排放，则会致使排放权交易市场萎缩，导致市场无排放权交易活动发生。
另外，从收入上看，碳税的收入是让钱直接流入政府手中。
如果政府把收入更多地分配给穷人，那么税收就比个人碳排放许可证更具进步性。
而许可证交易会使最先拥有许可的人变得富有（陈秀梅，2008）。
三、我国碳交易市场存在的问题由于我国碳排放权交易市场发展的时间较短，因此在制度上还存在一些问题，具体如下。
第一，碳排放权交易的成本过高。
由于我国的碳排放交易市场建立不完善，手续过于复杂，为建立好的信息平台，信息搜寻成本、协商成本等摩擦陈本过高，使得碳排放权交易这的交易成本过高。
第二，碳排放权的产权不够明晰，缺乏强制性。
由于我国碳排放采取的是自愿减排的方式，且排放监督机制不够完善，存在企业偷排、多排的现象，这就弱化了碳排放权的产权性质，使得购买者的购买意愿降低，影响交易的有效性和效率。
第三，排污收费的标准及违规排碳的处罚力度较低。
这种收费及奖惩制度的设立会使企业倾向于边际成本较低的增加碳的排放，而不是实行减排措施或进行碳排放权交易，这就会使得排碳企业进行逆向选择。
第四，碳排放权的初始分配不公平，存在“寻租”现象。
由于对碳排放主体的碳排放权初始配额的无偿分配存在差异，较多的采用了“祖父原则”（是指政府相关管理机构依据企业的历史数据来对其进行配额的无偿分配，历史数据通常包括企业过去的能源投入、能源产出、及废气的排放量，但是这种分配原则往往会遭到处于不利分配地位的主体的反对，同时也会增加搜集企业数据等的行政负担。
）在碳排放主体间存在着“歧视性分配”，因此排放主体为了获得更多的无偿初始配额，就会向碳排放权的分配者进行行贿等“寻租”行为以获得更多收益。
第五，我国不具有碳排放权的定价权，这就使得我国的排放权交易市场极易被外国排放权定价者所掌控，不利于本国碳排放的独立性与自主性。
第六，政府监督管理难度大。
当前我国对于企业碳排放的监督不足，碳排放量的检测难度较大四、国内研究现状对于碳交易市场的制度及模式，国内学者已经做了一定的研究。
程会强、李新（2009）认为我国碳排放权交易市场已经初步建成，但还很不完善：从宏观经济角度看存在气体排放权初始分配制度缺失、政府监督管理碳排放力度不足，碳排放源难于监测等问题；从微观经济角度看存在碳排放权交易定价不合理、排污收费标准较低、技术条件相对落后等问题。
于天飞（2007）对我国的碳排放权交易市场提出如下的制度构想：第一，积极筹建基于配额交易的气候交易所，认为此项制度有利于碳排放处理的规模化发展, 同时也将促进碳排放配额的出让方以更加低的处理成本和更成熟的污染处理技术来满足市场的需求, 有利于环境容量资源使用的最大化；第二，做好建立气候交易所的相关立法准备，认为相关立法工作有利于为市场化的资源配置提供行政手段的补充；第三，加快CO₂排放权衍生产品的金融创新工作。
于天飞、沈文星、黄喜（2008）认为我国碳排放权交易制度中存在如下问题：第一，会存在总量控制与粗放型经济增长方式的矛盾；第二，排污收费标准较低；第三，交易成本可能由于对其规范管理而复杂化、高成本，否则易出现法规完备、管理有序而交易量少的情况；第四，政府监管力度过大或过小；第五，碳排放权初始分配不公平。
对待以上存在的问题，提出了以下建议：第一，在原有对国外排污权交易研究的基础上, 加强国际间的碳排放的研究工作, 加快碳排放权交易机制的可行性研究, 并建立碳排权交易的试点工作；第二，政府要完善有关碳排放权交易的法律、法规,将碳排放权交易的进行置于法律的框架下；第三，改变政府粗放型的经济发展模式, 将环保指标纳入官员政绩考核标准, 将经济发展战略与环境的总量控制相结合；第四，规范企业的碳融资行为的同时要发展环境金融事业, 建立环境银行, 开展环境容量及排污量存贷业务；第五，最大限度地发挥市场竞争机制。
碳排放权初始分配不应该采取无偿分配的方式, 而应采取企业出资购买的有偿方式；第六，建立与社会主义市场经济体制相适应的碳排放权交易的管理体制。
任奔,凌芳（2009）认为我国在发展低碳经济时很重要的措施便是完善清洁发展机制（CDM），培育碳交易市场，逐步建立碳交易制度。
江峰,刘伟民（2009）认为我国发展碳排放权交易应该抢抓发展机遇，健全中国碳交易市场、大力推进节能减排，开碳排放量交易之源、鼓励金融业介入，为碳交易市场注血、加大人才培养力度，培育人力资源优势、采取积极措施，为中国碳交易市场发展营造良好的外部环境。
张芳（2006）认为我国在国际碳排放市场具有很大的发展潜力，但是也同时面临其他发展中国家的竞争。
