下载文档原格式
雷武铃：罗伯特·弗罗斯特和生存之诗作者：杰伊·帕里尼雷武铃译 2018年08月06日 10:19 《上海文化》罗伯特·弗罗斯特（1874—1963）可跻身于本世纪的——或任何一个世纪的——伟大诗人之列。
在其有生之年，只有T . S . 艾略特和华莱士·史蒂文斯的声望能与他相抗衡。
极具独创性的弗罗斯特有着自己非同一般的方式，但是他的诗歌仍然可被视作一种大白话诗歌传统的顶峰。
这种诗歌传统着眼于从自然世界开掘出精神隐喻。
这种诗歌传统在英语诗歌中和威廉·华兹华斯紧密相关，正是他在19世纪初把诗人定义为不过是“一个对人说话的人”。
弗罗斯特是一个好胜心强烈的人，正如他的传记作家劳伦斯·汤普森所揭示的。
在他的诗人生涯起始之时，他的两个主要对手是爱德温·阿林顿·罗宾森（1869—1935）和卡尔·桑德堡（1878—1967）。
罗宾森是一个非常有才华的诗人，他的戏剧性抒情诗现在还没得到应有的评价。
正如罗伊·哈维·皮尔斯在《美国诗歌的连续性》（1961）中所写：“罗宾森在他的最佳状态时把19世纪典型的自我中心诗歌转化为一种表达其最初冲动之枯竭与失败的工具”。
罗宾森表明要更新老套的浪漫主义抒情诗，诗人们必须接受已被工业革命影响过的自然。
他们要处理一个机械化的、赤贫化的、被污染的，甚至是被焚毁的世界。
在一首题为《瓦尔特·惠特曼》的优美诗歌中，罗宾森写道：“大师的歌已结束，那个/唱歌的人只剩一个名字。
”再没有惠特曼在《草叶集》中创造的对人、自然和机器单纯的颂歌。
罗宾森开创了一种美国式的戏剧性独白体诗，这种诗在英国已经风行一个世纪。
他虚构了一个新英格兰小镇提尔布里，给那里塑造了诸如此类的人物：理查德·克里，查尔斯·卡维尔，明妮弗·契维，卢克·哈维加尔，伊摩根姑妈和伊本·弗拉德。
贺照田艾略特中晚期诗学研究（上）贺照田简介北京大学毕业。
中国社会科学研究院比较文学研究所副研究员。
曾受邀东京大学、早稻田大学访问学者。
台湾中央研究院、香港中文大学中国文化研究所、香港汉语基督教文化研究所访问学者。
主编人文思想学术集刊《学术思想评论》、《人间思想》。
论文集《当代中国的知识感觉与观念感觉》，分别在大陆与台湾出版。
审视历史，我们常常会发现，相当多时代最有影响的思想都并不是该时代最有价值的思想。
即使恰巧是该时代最有价值的思想影响最大，常常亦不是该思想中最有价值的部分。
此种情况屡屡是因一个学说影响大小、远近，除了和自身纯粹思想价值相关，更和时代、社会、民族心理密切相关，是以只以效果为判准定学说价值之高下，着实危险。
尤其近人学说，因其思想尚无足够时间被人充分认识而无影响，和有影响只是因能和时下共鸣，而非因其有超迈时间的思想价值，使得从效果出发评定思想高低和实际间的偏差会更大。
在此，我们必须明白，一学说自身之价值与其可研究价值并不相等。
因为可研究价值还包括自身之外的——那有益于认知揭示与该学说相关联事物性质的部分。
常常一学说的盈虚消长诸效果现象，虽不能成为评定该学说之标准，却可成为深入洞察了解与该学说盈虚消长密切相关的人群、集团之有力途径。
因为此中往往蕴含理解特定时代、社会、历史、人群极重要之讯息。
尤其那些有价值思想的非关键部分、甚或被断章取义的部分和无甚价值思想的耸动一时，及感于时代而发的有价值的思想反无影响，或久已无人关注的思想再度风行诸反常现象，通常更是深入理解特定历史、时代、社会、人群的关键所在。
纯从效果出发判定一家学说价值高下的问题单提出来固易让人警醒，从大家都熟悉的特定例子出发进行检讨，所得结论也容易达成共识。
但在实际研究和写作中，情况则要复杂得多。
首先我们的思考不能时时自觉。
这和我们的工作习惯有关，实际操作中我们的注意力主要在解决问题，但对一问题之所以被提出，却很少去自觉探讨，而往往使该问题得以被提出的诸原因中，已夹有我们理智处于清醒状态会反对的一些观察和判断习惯，而我们却习焉不察。
柯尔律治《古舟子咏》中“同一性”的诗学表达作者：左亚娟来源：《中国民族博览》2022年第12期【摘要】塞缪尔·泰勒·柯尔律治（SAmuel TAylor Coleridge）是18-19世纪英国浪漫主义诗人、文艺批评家，湖畔诗派代表性诗人。
《古舟子咏》是其最负盛名的超自然诗歌，二百余年来，诸多学者对其进行了美学、神学、心理学上的分析，但对其诗学核心“同一性”却缺乏相关的论述。
本文以现代生态批评理论为指导，揭示其诗歌体现的人与自然从对立到统一，亦即万物同源的“同一性”诗学主张。
【关键词】柯尔律治；古舟子咏；想象力；同一性【中图分类号】I052 【文献标识码】A 【文章编号】1007-4198（2022）12-120-04【本文著录格式】左亚娟.柯尔律治《古舟子咏》中“同一性”的诗学表达[J].中国民族博览，2022，06（12）：120-123.一、引言对柯尔律治（Samuel Taylor Coleridge）而言，在斑斓的物质外壳之下，世间万物其实有同一个真源，万物看似斑驳，实则同源同一。
当处于对立冲突的人类思维意识和物质自然开始相互调和之时，“同一性（oneness）”真理得到完全的彰显。
作为一位颇具哲思的优秀诗人，柯尔律治的诗作中也不乏“同一性”诗学表达。
柯尔律治认为现实世界不仅仅只是物质表象的反映，物质外壳之下必有其“实体（noumenon）”，即规律原则（principle of law）。
对于柯尔律治而言，纷繁表象之下自有其真正“实体”，而万象的“实体”皆出自一个源头：一个“太一”，即规律原则。
人所具有的最强之力——才智或自我意识与万物在本质上一致，人类意识与物质自然有其内在的统一性。
至此，人与万象皆由规律原则所出，都从“太一”而来，万事万物在本质上同归于一。
这就是柯氏所谓的“同一性”（oneness）。
在柯尔律治看来，对立面的调和以及统一是“同一性”真理最为淋漓尽致的展现。
《生活研究》御诗歌追逐天命的人——罗伯特.洛威尔美国后现代派鼎盛时期的主要流派有：垮掉派、黑山派、自白派、纽约派、深层意象派等。
而美国自白派三诗人分别是：罗伯特·洛威尔、安妮·塞克斯顿、西尔维娅·普拉斯。
罗伯特·洛威尔（1917-1977）为自白派的开创者，他的第一本书《威利爵爷的城堡》获47年的普利策奖，其后的《生活研究》（1959）获全美图书奖，另著有《大洋附近》（1967），《笔记本》（1969），《历史》（1973）及《海豚》（1973）等。
《生活研究》这本诗集可以说是开创了一个全新的时代，每一行诗歌都凝聚着激情与内心隐秘的独白，它们隐隐诉说着诗人的内心——将曾经的记忆与个人的生活与命运交叠在一起，重新构成了一种开创性的新型艺术形式。
而本书被认为是美国“自白派”诗歌运动的开创性作品。
一“自白派”的独白者罗伯特.洛威尔《生活研究》记载了作者从1946年直到1977年的部分诗歌作品。
你将会看到——他一个人就是一部理论，也是一首诗歌。
打开书，你会穿透纸张看到一个个碎裂而纷乱的意象局部拼命地拼装出一个脆弱而敏感的灵魂，而那也许就是诗人的'本我”。
在这部诗集中，他自由地控制着自己的节奏与韵律，时而浅唱低吟，时而怒吼，时而屏住呼吸，如同一首激流勇进的摇滚乐，又似一首充斥着迷茫与惆怅的田园牧歌。
所有的诗都充满着强烈的自我意识与明显的自传性质，然而更多的却是关于家庭和自我内心世界内心的一种抽象诠释。
就在十二个月前，这些品种优良的花，从荷兰进口而来；而今无人需要。
将它们与杂草区分开来。
被晚春的雪覆盖着，它们无从见到，另一年滚雪球似的衰弱。
我既不保持队形，也不站着。
被治愈，我蜷缩着，陈腐而渺小。
这首《离家三月后回来》一诗的结尾令人惆怅且茫然若失——他平静地描述普通生活中的意象，略带些神秘的意味与具象的现实环境有机的结合在了一起。
这是他因焦郁症住院出院后所做的诗，同时也带有一定的自我描述性质，充满了晦涩与冷峻。
新批评派新批评(The New Criticism)是关注文学文本主体的形式主义批评,认为文学的本体即作品,文学研究应以作品为中心,对作品的语言、构成、意象等进行认真细致的分析。
新批评从来不是一个统一的批评流派,而是文论史家对20世纪二三十年代出现在英美的一批文学批评家所形成的一种批评倾向的概括。
在英国,以I.A.瑞恰兹、威廉·燕卜荪、F.R.里维斯等为代表;在美国,以J.C.兰色姆、克里恩斯·布鲁克斯艾伦·泰特、罗伯特·沃伦、W.K.维姆塞特、R.P.布莱克穆尔等为代表。
“新批评”这一具体称谓则得名于J.C.兰色姆出版的一部同名论著《新批评》(1941)。
为了有别于俄国形式主义批评,有时又称之为英美新批评。
英美新批评是20世纪影响巨大、专注于文本的文学阅读与批评理论,新批评源出于英国,繁荣于美国,是现代英语学界文学研究中影响最大的一个理论流派,持续时间也最长，不但在20世纪前半期的英语世界风靡一时,而且在东方、尤其是在40年代和80年代的中国也甚为引人注目。
那套成形之后便“过于局限于英语世界,几乎可以说是地方性的”理论(韦勒克语)在东亚大陆影响甚巨,在20世纪40年代被迅速吸收并中国化。
新批评在中国的传播具有显著特点,一是传播时间早,二是时间跨度长,三是新批评的主要代表人物瑞恰兹、燕卜荪等人曾长期在中国讲学,特别是最后一个特点,其他西方文艺批评流派难以望其项背。
1929年华严书店就出版了新批评派早期代表人物瑞恰兹的《科学与诗》,其时新批评派正在英国兴起。
曹葆华译本《科学与诗》于1937年由商务印书馆出版。
瑞恰兹1929-1931年应邀来清华大学讲学,燕卜荪于1937年和1947-1952年间先后来北京大学任教。
艾·阿·瑞恰兹(Ivor Armstrong Richards18931979)是英国文艺理论家、批评家和诗人,西方现代文学批评的创立者之一。
读书笔记之：勒内·韦勒克奥斯汀·沃伦《文学理论》（1949年）勒内·韦勒克（René Wellek，1903－1995），1903年出生于维也纳，为捷克裔美国籍文学理论家、文学批评史家，比较文学学科的创始人，后期新批评的杰出代表，韦勒克在布拉格大学获得博士学位，后到美国普林斯顿大学访学。
韦勒克早期曾参加布拉格语言学派的活动，二战爆发后移居美国，后在耶鲁大学执教。
主要著作有《英国文学史的兴起》、《文学理论》、《批评的概念》、《辨析：再论批评的概念》、《近代文学批评史》等，在对文学研究的坚守中，韦勒克为现代文学理论学科的建立与发展做出了杰出的贡献。
奥斯汀·沃伦（Austin Warren, 1899-1986），美国著名文学批评家，长期执教于密歇根大学，1926年毕业于普林斯顿大学获博士学位。
代表作有《批评家和人文主义者蒲柏》、《新英格兰良知》，以及和韦勒克等学者共同编写的《文学学：目标与方法》和《文学理论》等。
本书总体分为四大部分：1.对文学理论术语的定义和区分，2. 文学研究前期的资料搜集和准备，3.文学的外部研究文学，4. 文学的内部研究。
其中内部研究是本书的重点总的说来，作者的立场是坚持形式主义的文学研究方法，注重文学的“文学性”和文学作品的内部研究。
接下来是对每部分的细致解读：在第一部分“定义和区分”中，阐释了文学的本质、作用，对文学和文学研究的关系，文学理论、文学批评和文学史的关系进行了界定，并对总体文学、比较文学和民族文学的概念进行了辩证的分析。
文学和文学研究完全不同的两个概念，文学是一种创造性的艺术；而文学研究，是一门不能称为科学的知识或者学问。
作者认为对文学艺术的“鉴赏”与“研究”是不应分割开来的。
真正的文学研究应是既具有“文学艺术性”又具有“系统性”。
接下来便是如何对文学艺术做研究的问题。
之前有人提倡用科学的方法来研究文学艺术，寻求文学创作的因果规律和客观性、确定性等。
英国浪漫主义是西方文学史上最重要的文学思潮之一，产生于18世纪晚期，在19世纪上半叶达到繁盛。
对于这一文学思潮，自其产生起就受到研究者的高度关注。
在以往研究中，就国外的情况而言，学者们非常注重对英国浪漫主义文学产生的社会思想背景及其哲学基础的研究，如玛里琳·巴特勒的《浪漫派、叛逆者及反动派：1760—1830年间的英国文学及其背景》（1998）、以赛亚·伯林的《浪漫主义的根源》（2008）。
近年来，国外学者也非常注重研究视角的突破，力求从跨学科的视阈去考察英国浪漫主义文学，如艾伦·理查森的《英国浪漫主义与脑科学》（2001）、彼得·海曼的《英国浪漫主义的动物本能：物种的美学》（2012）、马尔科姆·安德鲁斯的《寻找如画美：英国的风景美学与旅游，1760—1800》（2014）、莫林·麦丘的《英国浪漫主义与意大利绘画大师作品的接受，1793—1840》（2016）等。
在中国，英国浪漫主义文学的研究历史较长，但视角略显单一，且多以浪漫主义作家作品研究为主。
尽管国内外研究成果从科学、美学、艺术、文化等多个视角考察了英国浪漫主义文学，但英国浪漫主义文学的跨媒介书写问题甚少进入研究者的视野，这固然与跨媒介理论本身尚处于起步阶段不无关系，却也与问题本身的难度息息相关。
作为一种与艺术息息相关的文学思潮，英国浪漫主义文学具有非常明显的跨媒介特征。
正如以赛亚·柏林在《浪漫主义的根源》一书中所指出的，西方浪漫主义运动是“西方历史上的第一个艺术支配生活其他方面的运动，艺术君临一切的运动”[1]。
事实上，西方浪漫主义运动对“总体艺术”的追求，使文学与音乐、绘画、建筑等其他艺术形式之间存在着极为密切的关系，也就是说，文学试图超越语词这一单一媒介的跨媒介趋势（试图通过语词在文学中达到图像、音乐等艺术形式的美学效果）是英国浪摘 要 文学试图超越语词这一单一媒介的跨媒介趋势，是英国浪漫主义文学最主要的特色之一。
