法条竞合犯处罚原则是什么

一、想象竞合怎么处罚？首先，想象竞合犯中行为人实施了一个犯罪行为却侵犯了数个客体，因而其社会危害性显然大于单纯一罪。

根据罪责刑相适应的原则，其所承担的刑罚也应当较单纯一罪为重。

在从一重罪的原则之下，犯罪所应承担的刑罚较单纯一罪为重，体现在无论犯罪人主观意图指向何结果，均必须承受基于该罪过所实施行为而导致较严重后果的惩罚，其最终处罚之罪可能与其主观意图不同，可见其重。

其次，同理，想象竞合犯中行为人只实施了一个危害行为，其危害性较实施数行为触犯数罪名的实质数罪为轻，故其所受刑罚应较实质数罪为轻。

而在从一重罪的原则之下，无论犯罪人的行为触犯几个罪名，最终对其只按一罪处罚，可见其轻。

因此从一重罪处罚的原则能够达到对想象竞合犯的犯罪行为的合理评价，刑罚轻重控制适度，于理论及实践均有不菲的价值，应当予以肯定并坚持下去。

想象竞合怎么处罚？二、想象竞合处罚原则想象竞合犯的原则，即于犯罪行为所触犯之各罪中，竞合犯怎么判从一重罪处罚，即依照行为触犯的数个罪名中法定刑较重的犯罪定罪处刑，而不实行数罪并罚。

这也是世界上许多国家的立法例。

第一，何谓“重罪”？在确定重罪之前，应对各罪按其情节分别评价，归入各罪中该行为应处的量刑档次，在此基础之上对各罪的法定刑进行比较。

竞合犯怎么判按照主刑重于附加刑，主刑中按死刑、无期徒刑、有期徒刑、拘役、管制的顺序确定重刑。

附加刑，即罚金、没收财产、剥夺政治权利、驱逐出境。

对于量刑幅度，应根据实际情况以上限高者或下限高者计。

第二，对于轻罪的附加刑如何处理。

有学者借鉴国外立法经验提出应该并罚，对于这个问题，笔者认为对犯罪行为的评价应做到不重复、不遗漏。

《刑法》第二百七十二条没收财产的判决，无论附加适用或者独立适用，都由人民法院执行；在必要的时候，可以会同公安机关执行。

三、想象竞合和法条竞合法规竞合的本质是单纯一罪，而想象竞合犯则是观念上的数罪、实质上的一罪。

想象竞合与法规竞合具有四个共同特征：其一，一个犯罪行为；其二，触犯规定不同罪名的数个法条；其三，两者的法律本质都是一罪，而非数罪；其四，最终都适用一个法条并且按照一罪予以处罚。

第1篇一、引言竞合行为，即竞争与合作的交织行为，是市场经济中企业间相互关系的一种表现形式。

在我国市场经济日益发展的背景下，企业间的竞争与合作愈发紧密，竞合行为也日益复杂。

为了规范市场竞争秩序，维护市场公平竞争，我国法律法规对竞合行为进行了明确的规定。

本文将从法律法规的角度，对竞合行为的法律规定进行详细阐述。

二、竞合行为的定义及特点1. 竞合行为的定义竞合行为，是指市场主体在市场经济活动中，为了实现自身的利益，通过竞争与合作相结合的方式，与其他市场主体进行交易、合作或竞争的行为。

2. 竞合行为的特点（1）目的性：竞合行为具有明确的目的性，即通过竞争与合作，实现自身利益的最大化。

（2）合法性：竞合行为必须符合法律法规，不得损害国家利益、社会公共利益和其他市场主体的合法权益。

（3）复杂性：竞合行为涉及市场主体、交易方式、竞争手段等多个方面，具有一定的复杂性。

（4）动态性：竞合行为随着市场环境、法律法规、企业战略等因素的变化而不断演变。

三、我国竞合行为的法律规定1. 《反垄断法》《中华人民共和国反垄断法》是我国规范市场竞争秩序的基本法律，对竞合行为进行了明确规定。

（1）禁止垄断协议：第二条规定，禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议，排除、限制竞争。

（2）禁止滥用市场支配地位：第三条规定，禁止具有市场支配地位的经营者滥用市场支配地位，排除、限制竞争。

（3）禁止经营者集中：第四条规定，禁止经营者集中达到国务院规定的申报标准，未申报的，不得实施集中。

（4）禁止滥用行政权力排除、限制竞争：第五条规定，禁止行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，排除、限制竞争。

2. 《反不正当竞争法》《中华人民共和国反不正当竞争法》是我国规范市场竞争秩序的重要法律，对竞合行为进行了明确规定。

（1）禁止虚假宣传：第八条规定，禁止经营者进行虚假宣传，误导消费者。

（2）禁止侵犯商业秘密：第九条规定，禁止经营者侵犯商业秘密，损害他人合法权益。

论法条竞合及其处理办法当一个行为虽然形式上符合数个犯罪的构成要件，但其法益侵害事实能够被其中一罪的构成要件所完整评价时，成立法条竞合；反之，当一个行为形式上符合了数个犯罪的构成要件，且法益侵害事实不能被其中任一犯罪的构成要件所完整评价时，成立想象竞合。

法条竞合的类型包括特别关系，补充关系和包容关系。

对法条竞合的处理办法一般是特别法条优先于普通法条适用；法律有特别规定时，重法优于轻法。

标签：法条竞合；想象竞合；处理办法一、法条竞合概述法条竞合是指一个犯罪行为同时触犯数个相互存在着的完全包容或者部分包容关系的《刑法》分则条文，只能适用其中一个条文而排斥其他条文适用的情形。

法条竞合具有两个特点：一行为同时符合数个犯罪的构成要件；仅能适用其中一个法条。

在我国刑法理论中，法条竞合主要有以下三种类型：（一）特别关系是指各犯罪构成在行为性质上同一，在其他要件上一犯罪构成单向包容另一犯罪构成，但重合部分单一选择适用被包容的犯罪构成。

如在主观目的上，第364条传播淫秽物品罪逻辑上包容了第363条传播淫秽物品牟利罪，但在重合部分，单一适用后一罪，后一罪是对前一罪的特别规定。

（二）补充关系是指各犯罪构成在行为性质上同一或近似，而在其他要件上各犯罪构成互相包容，但由于一构成是另一构成的补充，所以重合部分单一适用补充法。

如放火罪与故意杀人罪，其行为性质近似，但其重合部分由于故意杀人罪是对放火罪的概括性补充，因此也单一适用放火罪。

（三）包容关系法条竞合除了特别关系等以外，还有包容关系。

包容竞合是指一个罪名的外延是另一罪名外延的一部分，但犯罪构成的内容已超出外延窄的罪名的情形，其适用原则是全部法、完全法优于部分法、不完全法。

二、法条竞合和想象竞合的区分学界主流观点有两种：一种是形式的区分，即立足于法条之间的关系进行界定。

法条竞合是一种静态竞合，只要数法条之间存在这种重合或者交叉关系即属于法条竞合。

想象竞合是一种动态竞合，它与法律条文之间的规定本身无关。

想象竞合犯的基本内容是什么想象竞合犯，又称想象的数罪、观念的竞合、一行为数法，是指一个行为触犯了数个罪名的情况。

想象竞合犯的基本内容是什么想象竞合犯的特点：(2)触犯了数个罪名。

原因在于一个行为造成了两个以上的结果或者具有多重属性，在构成要件的评价上符合数罪的构成要件。

(3)数罪名所在的数个法条之间在逻辑上不存在包容或者交叉关系。

(否则，属法条竞合)想象竞合犯的处罚原则从一重罪处罚。

理由：行为人仅有一个行为。

例1：盗窃属于国家秘密的国有档案，成立盗窃国有档案罪与非法获取国家秘密罪的想象竞合犯，择一重罪处罚。

例2：以剥夺人身自由的方法强迫他人劳动的，情节严重的，成立强迫劳动罪与非法拘禁罪的想象竞合犯，择一重罪处罚。

例3：行为人从窗外扔西瓜，砸死一人、重伤一人成立过失致人死亡罪与过失致人重伤罪的想象竞合犯，择一重罪处罚。

【注意特殊规定】(1)《刑法》第204条第2款规定：纳税人缴纳税款后，采取前款规定的欺骗方法，骗取所缴纳的税款的，依照本法第201条(逃税罪)的规定定罪处罚，骗取税款超过所缴纳的税款部分，依照前款(骗取出口退税罪)的规定处罚。

可见，以逃税罪和骗取出口退税罪数罪并罚。

(2)从一重罪从重处罚。

使用破坏性手段盗窃数额较大的财物又毁损数额较大财物的，触犯盗窃罪和故意毁坏财物罪，从一重罪从重处罚。

想象竞合犯与法条竞合(1)法条竞合。

是指由于立法的错综复杂的规定，导致一行为会触犯多个刑法条文，但仅定一罪。

(2)法条竞合的类型。

②交叉竞合：过失致人死亡罪与医疗事故罪中致人死亡、交通肇事罪中致人死亡。

第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

本法另有规定的，依照规定。

(3)法条竞合的处理原则。

原则上：特别法优于一般法。

例如，合同诈骗罪优于诈骗罪、盗窃枪支罪优于盗窃罪。

特别情况下：为了保持刑法的协调和实现罪刑相适应原则，重法(一般法)优于轻法(特别法)。

论想象竞合与法条竞合林号兵在刑事审判实践中，常常会遇到行为人的一个犯罪行为同时符合数个犯罪构成的情况，当出现这种情况时，究竟是想象竞合犯还是法条竞合犯，一直是审判工作中较为棘手的一个问题。

由于想象竞合和法条竞合存在诸多相似，较易混淆，我国刑法对此又没有明文规定，能否正确区分二者直接关系到对犯罪人正确定罪量刑，实现罪责相适应，保障犯罪人人权，维护司法尊严。

当今刑法理论界对此也一直争论不休，莫衷一是。

笔者力图通过对想象竞合和法条竞合的剖析，以期在今后的审判工作中遇到此类问题时有所裨益。

一、想象竞合和法条竞合的本质(一)想象竞合想象竞合犯，也称想象的数罪、观念的竞合、一行为数法，是指一个行为触犯了数个罪名的情况。

对于想象竞合的本质，学界存在“实质一罪说”、“实质数罪说”、“折衷说”、“法条竞合说”等多种学说。

(1)实质一罪说。

该说认为“想象数罪只是形式上符合数个犯罪构成，构成数个罪名，但行为人只实施了一个行为，故其并非真正的数罪，而只是想象的数罪，实则为一罪。

”(2)实质数罪说。

该说认为“想象数罪虽是一个犯罪行为，但兼有数个犯罪行为的性质，所以对想象数罪与其他数罪一样进行数罪并罚。

行为人出于一个或数个罪过，虽然只实施了一个行为，却造成了数个危害结果，触犯了数个罪名，就其犯罪构成要件而言，除行为仅有一个以外，其余的几个要件都与实质数罪的构成要件相符。

而这一危害行为的实施与数个犯罪结果的发生都有因果关系，是数个危害结果发生的共同原因。

若将这一危害行为与数个危害结果的发生分别联系起来，就能分别构成几个犯罪，所以想象竞合犯的一个危害行为，事实上产生了重复交叉的作用。

因此，想象竞合犯已满足数个犯罪构成，其本质是数罪而非一罪。

”《瑞士刑法典》第68条规定“行为或数行为触犯数自由刑之罪者，从一罪处断，并适当加重刑期。

”(3)折衷说。

该说认为“想象竞合犯的本质就在于，它既不是实质的一罪，也不是实质的数罪;或者想象竞合犯的本质是不完整的数罪，或称‘特别的数罪’”。

保险诈骗罪与诈骗罪法条竞合是怎样的严格来讲，保险诈骗属于诈骗犯罪当中的⼀种，但由于其重要性，法律单独将保险诈骗⾏为规定为⼀罪，这两个犯罪是法条竞合。

那么，保险诈骗罪与诈骗罪法条竞合是怎样的?今天，店铺⼩编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。

保险诈骗罪与诈骗罪法条竞合是怎样的保险诈骗罪是特殊主体,⽽诈骗罪是⼀般主体;保险诈骗罪特别法优于诈骗罪⼀般法，因此对于⾏为⼈的犯罪⾏为，以保险诈骗罪保险诈骗罪与诈骗罪的处罚内容⼀、保险诈骗罪是如何处罚的根据我国《刑法》第198条的规定，犯保险诈骗罪的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处1万元以上10万元以下罚⾦;数额巨⼤或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处2万元以上20万元以下罚⾦;数额特别巨⼤或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑，并处2万元以上20万元以下罚⾦或者没收财产。

单位犯保险诈骗罪的，对单位判处罚⾦，并对其直接负责的主管⼈员和其他直接责任⼈员，处5年以下有期徒刑或者拘役;数额巨⼤或者有其他严重情节的，处5年以⼘10年以下有期徒刑;数额特别巨⼤或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑。

⼆、诈骗罪如何量刑处罚【三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚⾦法定基准刑参照点】(⼀)诈骗不⾜4000元的，为罚⾦刑;4000元以上不⾜5000元的，为管制刑;5000元的，为拘役三个⽉，每增加1670元，刑期增加⼀个⽉;1万元的，为有期徒刑六个⽉，每增加1000元，刑期增加⼀个⽉;(⼆)有第⼀百三⼗⼀条规定的情形之⼀，拟处拘役刑的，升格为有期徒刑;拟处管制、罚⾦刑的，升格为拘役刑。

【三年以上⼗年以下有期徒刑法定基准刑参照点】诈骗4万元的，为有期徒刑三年，每增加2000元，刑期增加⼀个⽉。

【⼗年以上有期徒刑法定基准刑参照点】诈骗20万元的，为有期徒刑⼗年，每增加4000元，刑期增加⼀个⽉。

【重处情形规定】有下列情形之⼀的，重处10%：(⼀)诈骗集团的⾸要分⼦或者共同诈骗犯罪中情节严重的主犯;(⼆)惯犯或者流窜作案，危害严重的;(三)诈骗法⼈、其他组织或者个⼈急需的⽣产资料，严重影响⽣产或者造成其他严重损失的;(四)诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、救济、医疗等款物，造成严重后果的;(五)挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物⽆法返还的;(六)使⽤诈骗的财物进⾏违法犯罪活动的;(七)导致被害⼈死亡、精神失常或者其他严重后果的;(⼋)被告⼈曾因犯罪被判刑或因诈骗被⾏政处罚的;(九)诈骗作案10次以上的。

张明楷：法条竞合与想象竞合的区分（上）【内容提要】：法条竞合与想象竞合的法律后果存在明显区别，对二者必须进行严格区分。

不借助具体案件事实的联结，仅通过对构成要件的解释，就能够肯定两个法条之间存在包容或交叉关系，是法条竞合的形式标准。

实质标准之一是法益的同一性，即一个行为侵害了两个以上犯罪的保护法益时，就不可能是法条竞合，而只能认定为想象竞合。

实质标准之二是不法的包容性，即在一个行为同时触犯两个法条，只适用其中一个法条就能够充分、全面评价行为的所有不法内容时，两个法条才可能是法条竞合；倘若适用任何一个法条都不能充分、全面评价行为的不法内容，即使符合形式标准与法益的同一性标准，也只能认定为想象竞合。

法条竞合与想象竞合的区分并不是固定不变的。

【关键词】：法条竞合想象竞合法益的同一性不法的包容性一、区分的必要性法条竞合与想象竞合的法律后果存在两个区别：其一，在法条竞合的特别关系中，当减轻法条属于特别法条时，根据特别法条优于普通法条的原则，不能从一重罪论处，而必须适用减轻法条。

与之不同，想象竞合采取从一重罪处罚的原则。

其二，即使对于法条竞合的其他关系（如补充关系）适用重法条，也仅适用一个法条，而排斥适用其他法条。

与之相反，成立想象竞合时并不是只适用一个法条，而是同时适用行为所触犯的数个法条。

因此，在判决中应当明示行为触犯的数个罪名（想象竞合的明示机能，详见本文第三部分），只是按其中较重犯罪的法定刑量刑而已。

正因为如此，法条竞合仍属单纯一罪（或本来的一罪），而想象竞合原本为数罪，只是作为科刑上一罪来处理。

显然，“如果将想象竞合与法条竞合的法律后果相比较，就会证实一个论断，即除了在法条竞合里也可能优先适用较轻的刑罚，它们的法律后果几乎没有差异。

” 但是，“不应由此得出结论认为，除了特殊关系，法条竞合的其他情况都可以被当做想象竞合处理。

”所以，各国刑法理论与司法实践都区分法条竞合与想象竞合；主张不区分二者的大竞合论观点，并不可取。

第1篇一、引言刑法重复评价，又称法条竞合，是指在刑法条文中，某一犯罪行为同时触犯数个法条，这些法条之间存在竞合关系，导致对该犯罪行为进行重复评价的现象。

刑法重复评价是刑法理论和实践中一个重要且复杂的问题，涉及到罪刑法定原则、罪责刑相适应原则以及刑罚公正等多个方面。

本文旨在探讨刑法重复评价的法律规定，分析其成因、处理原则及应对措施。

二、刑法重复评价的成因1. 立法上的原因（1）法条竞合：由于立法技术上的不足，导致刑法条文中存在多个法条对同一犯罪行为进行规定，形成法条竞合现象。

（2）犯罪构成要素交叉：部分犯罪的构成要素存在交叉，导致犯罪行为在多个法条中都能找到对应的规定。

2. 理论上的原因（1）刑法理论对罪刑法定原则的理解存在分歧：部分学者认为，罪刑法定原则要求对犯罪行为进行明确、具体的评价，避免重复评价；而另一些学者则认为，罪刑法定原则并不排斥重复评价。

（2）刑法理论对犯罪构成要素的理解存在差异：不同学者对犯罪构成要素的界定存在分歧，导致对同一犯罪行为进行评价时，可能产生重复评价现象。

三、刑法重复评价的处理原则1. 罪刑法定原则（1）明确性原则：要求刑法条文对犯罪行为进行明确、具体的评价，避免重复评价。

（2）禁止类推解释：禁止将刑法条文进行类推解释，以避免重复评价。

2. 罪责刑相适应原则（1）全面评价原则：对犯罪行为进行全面评价，确保刑罚与犯罪行为相适应。

（2）从轻处罚原则：在法条竞合的情况下，优先考虑从轻处罚。

3. 刑罚公正原则（1）平等适用刑法原则：对所有犯罪行为平等适用刑法，避免重复评价。

（2）合理限制刑罚原则：对犯罪行为进行合理限制，避免重复评价。

四、刑法重复评价的应对措施1. 立法层面（1）完善刑法条文：对存在法条竞合的刑法条文进行修改，消除竞合关系。

（2）明确犯罪构成要素：对犯罪构成要素进行明确界定，避免交叉。

2. 司法层面（1）严格遵循罪刑法定原则：在司法实践中，严格按照刑法条文对犯罪行为进行评价，避免重复评价。

2006年第4期(总第55期)黑龙江省政法管理干部学院学报Journal of Heil ongjiang Adm inistrative Cadre I nstitute of PoliticsA nd LawNo .4　2006(Sum No .55)想象竞合犯处罚原则新探杨　阅(吉林大学马克思主义学院,吉林长春130012) [摘　要]想象竞合犯在罪质上兼具一罪与数罪的特征,对其处罚原则的理解、界定在立法和学理上有种种不同的主张。

在我国刑法基本理论的框架中,基于想象竞合犯罪质不法内涵和罪刑法定原则的制约,对“从一重重处断”提出质疑,进而对“从一重处断”的内涵解析与重构,借鉴德、日立法例,提出以结合刑为内涵的“从一重处断”的处罚原则。

[关键词]想象竞合犯;结合刑;从一重处断 [中图分类号]DF6　[文献标志码]A [文章编号]1008-7966(2006)04-0041-03 [收稿日期]55 [作者简介]杨阅(),女,黑龙江嫩江人,吉林大学马克思主义学院讲师。

想象竞合犯因一行为触犯数罪名而兼具一罪和数罪的特征,对这种复杂的犯罪形态依何原则实施处罚在立法和学理上有不同的主张。

在我国刑法基本理论的框架中,“从一重处断”和“从一重重处断”何者更为科学、可取?本文以此为切入点,就想象竞合犯的处罚原则发一管之见。

一、想象竞合犯处罚原则概说想象竞合犯的处罚在大陆法系国家有不同的立法例:(1)德、日等国刑法规定“从一重处断”,如《日本刑法典》第54条规定:“一个行为同时触犯二个以上的罪名……按照其最重的刑罚处断。

”(2)瑞士、朝鲜和意大利等国刑法规定“从一重重处断”,如《瑞士刑法典》第68条第1款规定:“一行为或数行为触犯数自由刑者,从一重处断并适当加重刑期。

”(3)视为数罪实行并罚,如1996年颁布的《俄罗斯联邦刑法典》第17条规定:“一个行为(不作为)含有本法典两条或更多条规定的犯罪要件的,亦视为数罪。

法条竞合犯的的概念、特征及其处理原则 ［内容提要］：本文包括四个部分：一是就法条竞合犯的概念及特征进行论述，认为法条竞合犯可分为立法上的竞合和评价上的竞合，前者为纯正的法条竞合犯，后者为不纯正的法条竞合犯。二是就法条竞合犯的性质和处理原则进行论述，认为对具有包容性重合关系的法条竞合犯，应适用特别法优于一般法的处理原则，对具有交叉性重合关系的法条竞合犯，应适用重法优于轻法的处理原则。三是就澳门刑法中法条竞合犯的立法特点进行论述，并指出立法者使用法条竞合立法技术的不足之处。最后，结合澳门的三个涉及交通事故的案例，运用法条竞合犯的基本理论，对传统的处理方法提出质疑。 ［关键词］：法条竞合、一般法条、特别法条、处理原则

法条竞合犯作为一种犯罪情况，①无论是在立法还是在实践中，均较为常见，澳门同样如此。尤其是在立法中，由于立法者大量使用法条竞合的立法技术，因此在澳门刑法中，法条竞合的条款比比皆是。笔者一直认为，澳门刑法源自于大陆法系的刑法理论，不懂或不掌握大陆法系的刑法理论，就不可能真正认识和解释澳门刑法，这一点是至关重要的。有感于此，本文拟就大陆法系关于法条竞合的一般理论，并结合澳门的立法与实践情况，谈几点学理上的看法，旨在让更多的人了解和掌握法条竞合犯的概念、特征及其处理原则。

一、法条竞合犯的概念与特征 （一）法条竞合犯的概念与特征 法条竞合犯也称法规竞合犯，理论上通常是指一个行为同时触犯了数个法条，但由于该数个法条之间存在着某种特殊的关系，因而只能适用其中一个法条构成单纯一罪的犯罪情况。正因为这样，有的学者就认为传统的“法规竞合”概念具有误导性，其实质应该是“法条单一”，也即“非真正的竞合”。② 从上述法条竞合犯的概念不难发现，构成法条竞合，必须具有两个基本特征：第一，只存在一个犯罪行为，且该犯罪行为同时触犯了两个或两个以上的法条，也就是同时符合数个法条所规定的构成要件，这是法条竞合犯的外观特征。第二，数个法条之间必须存在着某种特殊关系，这是法条竞合犯不同于其他相关犯罪情况如想像竞合犯的实质特征。正如日本学者指出的那样，法条竞合犯“虽然呈现出只是符合复数构成要件的外观，但是由于其构成要件具有相互的逻辑上的包含关系，实际上不过是受到其中的一个构成要件的评价”。③因此，就理论而言，认识法条竞合犯的关键不在于其外观特征，而在于其实质特征，也就是要正确理解法条竞合犯所包含的各种特殊关系。 （二）法条竞合犯的内在特殊关系 在大陆法系刑法理论中，学者们关于法条竞合犯所包含的法条之间的特殊关

法条竞合与想象竞合的区分一、本文概述在刑法领域，法条竞合与想象竞合是两个常被提及但易被混淆的概念。

二者均涉及到犯罪的竞合问题，即一个行为可能触犯多个罪名的情况。

然而，它们在本质上存在明显的区别。

本文旨在深入探讨法条竞合与想象竞合的内涵、特点及其区分标准，以期为司法实践提供理论支撑和指导。

具体而言，本文将首先阐述法条竞合的概念及其构成要件，包括法条竞合的定义、类型以及判断标准。

随后，将分析想象竞合的内涵及特征，包括想象竞合的定义、产生原因以及与其他竞合类型的区别。

在此基础上，本文将重点探讨法条竞合与想象竞合的区分标准，从犯罪构成要件的符合性、行为性质、法律规定等方面进行比较分析。

通过对法条竞合与想象竞合的深入研究，本文旨在帮助读者更清晰地理解两者的区别，提高司法实践中对犯罪竞合问题的处理能力，从而确保刑法的正确适用和司法公正。

二、法条竞合的概念及特征法条竞合，又称为法规竞合、法律竞合、规范竞合，是指一个行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况。

法条竞合的本质是单纯一罪，而非数罪。

法条竞合具有以下基本特征：数个法条之间存在包容关系：这是法条竞合的基础。

包容关系表现为一个法条规定的犯罪是另一个法条规定的犯罪的一部分或全部。

例如，盗窃罪与盗窃枪支、弹药罪之间的关系就是包容关系，因为盗窃枪支、弹药的行为也是盗窃行为的一种。

行为人只实施了一个犯罪行为：这是法条竞合的前提条件。

如果行为人实施了多个犯罪行为，即使这些行为分别触犯了不同的法条，也不构成法条竞合。

例如，一个人既盗窃又抢劫，这就不是法条竞合，而是数罪并罚。

数个法条之间存在重合或交叉关系：这是法条竞合的关键。

如果数个法条之间完全没有重合或交叉，那么就不存在法条竞合的问题。

例如，故意杀人罪与故意伤害罪之间就存在重合关系，因为故意伤害致死的情况既符合故意伤害罪的构成要件，也符合故意杀人罪的构成要件。

最终只能适用一个法条定罪量刑：这是法条竞合的结果。

想象竞合与法条竞合我认为以放火，爆炸方法破坏交通工具罪是法条竞合，原因：首先破坏交通工具罪要求的是正在使用中的交通工具，而放火罪，爆炸罪则无此限。

其次放火或爆炸是破坏交通工具方法之一，且使用爆炸、防火的方法破坏正在使用的交通工具，只要足以使交通工具发生颠覆、毁坏危险，因而危害公共安全的，以本罪论处。

只有采用爆炸、放火等方法破坏尚未使用的交通工具，危害公共安全的，才以放火罪、爆炸罪论处——放火罪、爆炸罪是普通条款；破坏交通工具罪是特别条款。

满足法条竞合犯，采用特别法优于普通法原则想象竞合犯与法条竞合犯联系与区别想象竞合犯也称观念的竞合、想象的数罪，是指基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况。

其特征：第一，行为人只实施了一个犯罪行为。

所谓一个犯罪行为，是想象竞合犯指基于一个罪过所实施的行为。

第二，同时触犯了数个罪名。

由于行为本身有多重属性或者行为造成了多个结果，使得一行为在形式上和外观上同时符合刑法规定的数个犯罪的特征。

法条竞合犯是指某种行为同时符合数个具有重合关系的犯罪构成的犯罪形态。

其特征在于：其一，一个犯罪行为同时符合数个性质不同的犯罪构成；其二，犯罪行为所符合的数个犯罪构成之间具有重合关系；其三，由一个犯罪构成可以恰当、全面地评价犯罪行为。

由此可见，正如前文所述，法条竞合犯与想象竞合犯的本质区别就在于犯罪人的犯罪行为所触犯的犯罪构成是否具有重合关系，并因此得以从若干犯罪构成中选择一个能够恰当、全面评价犯罪行为的犯罪构成。

除此根本区别外，二者尚存在着其他一些差异：首先，二者发挥作用的领域不同，想象竞合犯是一种罪数形态，主要是解决犯罪行为触犯几个罪名，如何处罚的问题；而法条竞合犯主要是法律的适用问题，代表了法条间的关系，是在法条之间因有错综复杂的重合关系而导致均能对一行为进行评价时，如何选择一个最恰当、最全面的罪名的问题。

其二，想象竞合犯如前所述是特殊的数罪而与一罪相区别，而法条竞合系“同一犯罪行为，而触犯数法律时，仅适用一法律而排斥他法律，其罪之本身为单纯之一罪”。

（一）想象竞合罪1.概念行为人只实施了社会普遍观念上的一个行为，触犯了数个罪名。

择一重罪论处。

想象竞合犯：一个行为、造成数结果、触犯数罪名（一般罪名之间构成要件不重叠）。

一个行为（自然行为）：只实施一个举动，是一个行为；基于数个犯意实施数个动作，是数个行为。

多举犯、持续行为，是一个行为；两个危害行为只在小部分重合，是两个行为；在大部分重合，认为是一个行为。

2.想象竞合犯的例外刑法分则的一个特殊规定：纳税人缴纳税款后，采取骗取出口退税款的欺骗方法，骗取所缴纳的税款的，依照刑法第201条逃税罪的规定定罪处罚；骗取税款超过所缴纳的税款部分，依照骗取出口退税款罪处罚（数罪并罚）。

这实际上是一个行为触犯两个罪名，属于想象竞合犯但却数罪并罚。

3.想象竞合和法条竞合的相同点（1）都只实施了一行为；（2）都触犯了数个法条；（3）都是一罪而非数罪。

4.想象竞合VS法条竞合（1）法条竞合的数个法条之间原本就存在着联系，是一种“静态的竞合”，而想象竞合的数个法条之间，只有因特定的犯罪行为才能发生联系，是一种“动态的竞合”；（2）法条竞合的一行为只侵犯了一种法益，而想象竞合的一行为则侵犯了数种不同的法益；（3）对法条竞合的处断，原则上应采取特别法优于一般法的原则，例外采取重法优于轻法的原则（刑法第140条的生产、销售伪劣产品罪与刑法第141—-148条各罪名之间发生法条竞合时，应采取重法优于轻法的原则），而对想象竞合的处断，原则上应采取择一重原则，例外采取数罪并罚的原则（逃税罪与骗取出口退税罪的想象竞合）（4）刑法规定数罪名构成要件有重叠，为法条竞合；罪名构成要件不重叠，一行为触犯数罪名（通常是造成数结果），一般为想象竞合。

【注意】现在，命题人的观点越来越倾向于认为：应严格限制法条竞合的范围，取而代之的都应该是想象竞合。

【注意】数个行为，触犯数个罪名（一般罪名构成要件不重叠）的，是处断的一罪（连续犯、牵连犯、吸收犯、事后不可罚）；或者数罪。