下载文档原格式
论文题目：刑法在现代法治社会中的地位与作用研究摘要：随着我国法治建设的不断深入，刑法作为维护社会秩序、保障人民权益的重要法律武器，其地位和作用愈发凸显。
本文旨在探讨刑法在现代法治社会中的地位与作用，分析刑法在维护国家安全、社会稳定、公民权益等方面的积极作用，并提出完善刑法体系的建议。
关键词：刑法；法治社会；地位；作用；完善第一章引言1.1 研究背景近年来，我国社会经济发展迅速，人民生活水平不断提高，但随之而来的是社会矛盾和犯罪现象的增多。
刑法作为惩治犯罪、维护社会秩序的重要法律，其地位和作用愈发重要。
在此背景下，研究刑法在现代法治社会中的地位与作用，对于推动我国法治建设具有重要意义。
1.2 研究目的与意义1.3 研究方法本文采用文献研究法、比较研究法和案例分析法，对刑法在现代法治社会中的地位与作用进行深入探讨。
第二章刑法在现代法治社会中的地位2.1 刑法的基本概念与特征刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律规范，具有强制性和普遍性。
刑法的基本特征包括：明确性、普遍性、严格性、公正性等。
2.2 刑法在法治社会中的地位（1）刑法是维护国家主权和领土完整的法律武器；（2）刑法是维护社会稳定和治安秩序的重要手段；（3）刑法是保障公民合法权益的一道防线。
第三章刑法在现代法治社会中的作用3.1 维护国家安全刑法通过规定和惩治危害国家安全的犯罪行为，保障国家主权和领土完整，维护国家安全。
3.2 维护社会稳定刑法通过惩治各类犯罪行为，维护社会秩序，保障人民群众的生命财产安全，促进社会和谐稳定。
3.3 保障公民权益刑法通过规定和实施刑罚，保护公民的人身权利、财产权利等合法权益，维护社会公平正义。
第四章刑法体系的完善4.1 完善刑法立法（1）加强刑法立法的科学性、合理性和前瞻性；（2）完善刑法立法的程序，确保立法质量；（3）加强刑法立法的民主性，广泛听取社会各方面的意见和建议。
4.2 完善刑法司法（1）加强司法队伍建设，提高司法人员的素质；（2）严格执行刑法，确保刑罚的公正性和严肃性；（3）加强司法监督，防止司法腐败。
刑法法学论文4400字_刑法法学毕业论文例文模板摘要：深入开展和全面加强法学本科《刑法学》课程实践性教学是新时代中国法学教育的内在要求和时代召唤。
我国法学本科《刑法学》课程实践性教学的现状不容乐观。
欲寻求破解之道，本文认为需从树立新目标、探寻新路径和注重新成效等多维度对我国法学本科《刑法学》课程实践性教学进行创新性反思。
关键词：法学本科；《刑法学》课程；实践性；教学总体来看，当前我国法学本科《刑法学》课程实践性教学的现状不容乐观。
这是因为，虽然法学实践性教学研究的重要性已引发学界广泛关注，也开展了一系列有益的研究和探索，但是，对于法学本科《刑法学》课程实践性教学的研究尚未引起学界足够的重视，因而导致理论研究相对匮乏滞后，实践亦裹足不前，陷入瓶颈。
现有的《刑法学》案例教学、刑事法律诊所教育、刑事法律模拟法庭等实践性教学均因存在这样或那样的问题而质量参差不齐或成效不彰，亟待予以完善和发展。
同时，对于《刑法学》课程实践性教学缺乏创新，具体表现为方法匮乏，举措乏力，可持续性不强等。
由于上述问题的存在使得目前法学本科教育已经难以满足我国建设法治国家和新时代对法学教育的新的需要和要求。
因此，对《刑法学》课程实践性教学的现状进行系统梳理和创新反思，就成为首当其冲亟待解决的迫切问题。
一、加强法学本科《刑法学》课程实践性教学是新时代法学教育的必然要求众所周知，《刑法学》是法学本科专业16门核心课程之一，对于培养学生法律实务能力，具有极为重要的作用。
经过多年发展和积淀，我国法学本科《刑法学》课程教学取得了有目共睹的突出成绩。
但是，随着理论发展和实践变迁，法学本科《刑法学》课程教学存在的问题也日益凸显。
突出表现为：实践性教学滞后与虚置，课程内容设置不合理，教学方式方法陈旧，等等。
这种状况直接导致法学本科《刑法学》课程教学质量不高，学生专业基础理论掌握不够扎实，分析和解决刑事法律问题能力不强，一定程度上制约了我国法学本科教育教学质量的提升，因此亟待进行改革与完善。
司法警察毕业论文推荐文章本科班毕业论文格式热度：毕业论文格式指导热度：本科毕业论文格式要求写作指导热度：word2007毕业论文格式设置方法热度：竞聘警察演讲稿范文_总有你需要的热度：在我国法制社会中，司法警察是中华人民共和国人民警察的警种之一，司法警察是保护人民安全的。
下文是店铺为大家整理的关于司法警察毕业论文的范文，欢迎大家阅读参考!司法警察毕业论文篇1关注民生与行政司法救济摘要：我国着力推进社会主义民主政治、改善民生、建设法治政府和服务型政府，这些国家政策的调整为我国行政法学发展提供了宝贵契机。
尤其是，改善民生的国家政策将推动行政诉讼研究，有序参与的民主政策促进行政司法救济的研究，而利益统筹政策将促进多元化纠纷解决机制研究。
对这一领域的热切关注将直接影响我国行政法学的未来发展。
关键词：民生;行政;司法救济改革开放30年来.我国的行政法学在激烈的社会变迁中已成为一门充满无限生机的学科。
每一种行政法理论背后，皆蕴藏着一种国家理论。
党的十七大报告不但确立党的纲领而且确立了国家的未来发展纲领，随着我国的国家政策对民生问题的高度关注，对我国的行政法学研究提出了一系列崭新课题。
一关注民生促进行政法学研究党的“十七大”报告明确提出必须在经济发展的基础上，更加注重社会建设，着力保障和改善民生。
把改善民生作为当前社会建设的重大任务，表明了执政党及其政府力图解决民众最关心、最直接、最现实的利益问题的勇气和决心，彰显了对现代国家社会功能的崭新认识。
在转型时期的当下中国，民生问题已非简单的衣食住行. 教育、医疗，就业、环境、社会保障、公共福利、收入分配等都与民生改善息息相关。
在民生问题成为政府基本的施政目标之后，行政法学无疑应当更加关注社会性规制研究。
从“十七大”报告的论述上看，发展民主政治将成为我国未来社会主义现代化建设的重要任务。
在行政过程中的公民有序参与将打破政府对公共事务的垄断，然而，在公共部门与私人部门之间进行密切合作的背景下，行政法学的使命就远非拘泥于对公共权力的驯服，它不仅要防范公权力作恶更要激发公权力行善。
刑事侦查论文范文摘要本文介绍了刑事侦查的核心要素，包括刑事侦查的基本原则，传统与现代刑事侦查的区别，犯罪调查的重要步骤，以及如何保护刑事侦查人员的安全等内容。
从犯罪防范的角度看，犯罪调查中的技巧可以减少犯罪的发生率，同时也可以提高犯罪的解决率，使受害者和社会免受不必要的伤害。
关键词：刑事侦查；原则；传统；现代；步骤；安全IntroductionCrime investigation is an integral part of the criminal justice system, which involves the detection and apprehension of criminals, as well as the investigation and collection of evidence for prosecution. The primary goal of any criminal investigation is to investigate and construct a case that can be used in a court of law.Basic Principles of Criminal InvestigationThe basic principles of criminal investigation include:1. Proper documentation of the case.2. Collection of evidence including photographs, fingerprints, and physical evidence.3. Interviewing witnesses and suspects in order to obtain information relevant to the case.4. Analysis of evidence and the application of forensic techniques to aid in solving the crime.5. Pursuit of justice by bringing the perpetrators to justice.Traditional Versus Modern Criminal InvestigationThe Steps of a Criminal InvestigationThe steps of a criminal investigation can vary depending on the nature of the crime. Generally, the steps include:1. Initial assessment and gathering of information.2. Searches and surveillance, if necessary.3. Detailed interviews of witnesses and suspects.4. Collection of evidence through forensic techniques.5. Analysis of evidence.6. Preparation of a final report.7. Apprehension of suspects.Protecting the Safety of Criminal InvestigatorsThe safety of criminal investigators is of utmost importance. In order to protect their safety, criminal investigators must be aware of their environment and any potential dangers. They must also take measures such as carrying personal protective equipment and being trained in self-defense techniques.Additionally, investigators should take precautions when conducting interviews in order to prevent potential physical or psychological harm.ConclusionIn conclusion, criminal investigation is an integral part of the criminal justice system. By adhering to the basic principles of criminal investigations, following appropriate steps, and employing modern investigative techniques, criminalinvestigators can help to prevent and solve crime. Additionally, it is important to protect the safety of criminal investigators.。
第1篇摘要：本文以某盗窃案为例，通过对案件事实的梳理、法律依据的查找、法律适用的分析，探讨了盗窃罪的构成要件、定罪标准以及刑罚适用等问题。
通过对该案例的分析，旨在为刑法教学、司法实践提供参考。
一、引言刑法作为维护社会秩序、保障公民合法权益的重要法律，其适用范围广泛，涉及各类犯罪行为。
本文以某盗窃案为例，通过对案件事实的梳理、法律依据的查找、法律适用的分析，探讨盗窃罪的构成要件、定罪标准以及刑罚适用等问题，以期为刑法教学、司法实践提供参考。
二、案件事实2019年3月，被告人王某因家庭经济困难，产生盗窃他人财物的念头。
某日晚，王某潜入被害人李某家中，窃取了李某的现金、手机等财物，共计价值人民币1万元。
案发后，王某被公安机关抓获。
三、法律依据1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四、法律适用分析1.盗窃罪的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪的构成要件包括以下四个方面：（1）犯罪主体：被告人王某符合刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
（2）犯罪客体：王某的行为侵犯了被害人李某的财产所有权。
（3）犯罪主观方面：王某具有非法占有他人财物的故意。
（4）犯罪客观方面：王某实施了盗窃行为，窃取了李某的财物。
2.定罪标准根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，盗窃罪的定罪标准为：（1）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的，认定为“数额较大”。
摘要非法证据排除规则自上个世纪初产生于美国后，已经走过了近一百年的历史，而且从其发源地美国延伸到了英国、法国、德国等国家，甚至被一些国际公约所认可。
我国法学界对非法证据排除规则的研究也日益重视。
本文选取英美法系和大陆法系一些代表性国家和地区的刑事诉讼中的非法证据排除规则进行剖析，试图对我国设立该规则有所裨益。
文章包括四个部分。
第一部分为引言主要介绍“云南杜培武冤案”，并且对非法证据排除规则的概念做了简单的介绍。
第二部分主要介绍了英美法系和大陆法系主要代表国家的刑事诉讼非法证据排除规则的现状。
第三部分从分析我国立法中的“非法证据排除规则”的现状级缺陷，探讨了我国确立非法证据排除规则面临的现实困难。
第四部分提出了本人的观点:应当将非法取得的证据绝对排除的立场，并设想了非法证据排除规则的完善及配套体系。
关键词: 刑事诉讼非法证据排除规则第一章引言1998年4月20日下午19时左右,昆明市公安局通讯处民警王晓湘及昆明市石林县公安局副局长王俊波被人枪杀。
1998年12月17日，昆明市中级人民法院开庭审理“杜培武故意杀人案”。
开庭不久杜培武就向法庭展示他手腕、膝盖及脚上被办案人员打他留下的伤痕，当庭控告办案人员对其进行刑讯逼供，并要求公诉人出示驻所检察官7月29日在看守所当着两名管教干部及上百名在押犯为他拍下的可证明他遭受刑讯逼供的伤情照片，但未得到理睬。
杜培武的辩护律师也为他作无罪辩护，两位律师提出以下辩护意见面对律师提出的问题，公诉人感到需要休庭补充取证，于是一审的第一次庭审宣布休庭。
1999年1月15日本案再次开庭审理。
这次开庭，律师又针对公诉人“拾遗补缺”般的补充及说明为杜培武作了有理有据的辩护，明确指出：“控方所进行的补充和说明，不仅没有解决说明其取证的合法，反而更进一步证明了取证违法的事实存在，其所举证据系违法所得，依法不能采信，而且应依法追究违法取证的法律责任”。
如前所述，由于办案人员一致认定杀害“二王”非杜培武莫属，那么律师的辩护就反而成了“无稽之谈”了。
2010年10月16日晚，一辆黑色大众迈腾轿车在河北大学校区内撞倒两名女生，一死一伤，司机不但没有停车，反而继续去校内宿舍楼接女友。
返回途中被学生和保安拦下，该肇事者不但没有关心伤者，甚至态度冷漠嚣张，高喊：“有本事你们告去，我爸是李刚!”后经证实了解，该男子名为李启铭，父亲李刚是保定市某公安分局副局长。
“我爸是李刚”语句也迅速成为网络最火的流行语，截至现在，相关评论帖子超过36完条。
10月24日，犯罪嫌疑人李启铭因涉嫌交通肇事犯罪被望都县人民检察院依法批准逮捕。
保定市公安局新闻发言人表示，法律面前人人平等，无论是谁，只要触犯法律，将严格依法予以惩处。
交通肇事罪是日常生活中常见多发的犯罪,每年给国家和人民群众的生命财产造成的损失是触目惊心的。
同时,由于最高人民法院近年来出台的有关司法解释对现行刑法中规定的交通肇事罪的构成要件和处罚规定作了实质性的修改,演绎出了许多有待探讨的理论问题,因此,引起了法学界对本罪的极大关注,对司法解释中有关交通肇事罪的理解提出了许多批评意见。
随着这一事件，交通肇事罪这一名词，变得颇为吸引眼球。
李启铭所犯到底应以交通肇事罪定罪还是危害公共安全罪定罪，众说纷纭。
以下将围绕交通肇事罪做简单论述。
首先，何为交通肇事罪呢？交通肇事罪，是指违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，依法被追究刑事责任的犯罪行为。
犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下羊期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
交通肇事罪是一种过失危害公共安全的犯罪，根据我国刑法理论，任何一种犯罪的成立都必须具备四个方面的构成要件，即犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体和犯罪主观方面，所以，我们仍用犯罪构成的四要件说来阐述交通肇事罪的特征。
（一）客体要件本罪侵犯的客体，是交通运输的安全。
交通运输，是指与一定的交通工具与交通设备相联系的铁路、公路、水上及空中交通输，这类交通运输的特点是与广大人民群众的生命财产安全紧相连，一旦发生事故，就会危害到不特定多数人的生命安全。
刑事侦查学论文——浅谈刑事侦查的原则和手段软件学院09999035周凡摘要：本学期我学习了《刑事证据与侦查实务》这门课，对于刑事侦查学内容有了更清晰的认识。
近年来，随着我国经济水平日益提高，犯罪活动呈现经济化、集团化、隐蔽化、高科技化等特点，对社会的危害增大，严重危害了人民群众的生活。
因此，在侦查过程中要求刑侦人员必须具有更加专业的刑侦手法，转换侦查模式，必要时利用高科技仪器对案件进行信息采集，已达到惩治犯罪的目的。
关键词：侦查工作、侦查手段、侦查原则正文：以前，我觉得刑警这个职业十分神秘，便十分好奇，进而对刑警所从事的刑事侦查工作十分敬佩，也看过一些真实案例。
但直到今天，我才真正知道每个案件的侦破过程都是有条理的抽丝剥茧，是符合刑事侦查学原理的。
而不是什么异想天开，糊涂僧断糊涂案那种情形。
作为本学期《刑事证据与侦查实务》的期末论文，我想从刑事侦查的意义，手段等方面进行介绍，进而辅以我曾经看过的案子加以佐证，并对新时期刑事侦查的手段进行介绍。
刑事侦查工作，是刑事侦查部门针对刑事犯罪这一特定对象而进行的一切侦察和调查活动。
侦查破案，包括立案，现场勘察，部署侦察计划，实施侦查活动各种措施，策略，手段的应用，缉拿罪犯，侦查询问，应用刑事技术等直接为侦查破案而进行的一系列活动。
侦查机关进行侦查的意义表现在三个方面：一、侦查是同犯罪做斗争的重要手段犯罪是一种极其复杂的社会现象，罪犯作案后又往往采用多种手段来掩盖真相，逃避制裁。
如果不进行侦查活动，就不能将犯罪分子绳之以法，那会对社会带来更大的威害。
二、侦查是提起公诉和审判的基础侦查作为刑事诉讼的一个重要阶段，是公安机关、检察机关和人民法院进行刑事诉讼的第一道“工序”。
虽然刑事诉讼活动是从立案开始的，但是全面收集证据，揭露和证实犯罪等实质性活动却是从侦查阶段才开始的，所以它是以后各个诉讼阶段活动的基础。
从侦查阶段在刑事诉讼中的作用来看，侦查是在为起诉和审判做准备。
公安学术论文模板范文公安机关做为国家机器的一部分，顾名思义就是维护社会的公共秩序、弘扬良好的社会风尚、打击犯罪、杜绝犯罪案件上升的一个组织构成。
这是店铺为大家整理的公安学术论文，仅供参考!公安学术论文篇一谈谈公安办案成本[ 内容摘要]当前，中共中央在强调要建立节约型社会。
而公安办案还存在着只强调客观真实的发现，强调实体公正的实现和维护，为了发现客观真实，为了实现和维护实体公正，可以不计成本，甚至不择手段的做法和观念。
公安办案节约成本是市场经济、建设节约型社会、公正效率协调统一性和执法资源稀缺的必然要求。
所以，探讨公安办案如何节约成本具有重要的现实意义。
[关键词]公安办案成本节约经济学当前，公安办案还存在着只强调客观真实的发现，强调实体公正的实现和维护，为了发现客观真实，为了实现和维护实体公正，可以不计成本，甚至不择手段的做法和观念。
随着市场经济的发展和社会的进步，公安工作也应该与时俱进，最近，中共中央和国务院也在倡导建设节约型社会，笔者试从经济学成本收益的角度来对公安办案要强化成本意识进行简要分析。
一、成本收益的经济学含义一般来说，成本是指为了达到特定目的所失去或放弃的资源。
与成本相对应的概念有两个，即收益和效益。
在经济学中，收益是指厂商出卖产品所得到的全部收入，既包括成本，又包括利润。
而效益指的是一个生产过程以最小的投入总成本生产出既定水平的产出，或一个生产过程使既定的投入组合可得到的产出水平达到最大。
在执法活动中，如果投入较小的成本能取得既定的效果、达到预期的目标，或者是投入既定的成本能取得较大的效果、较圆满地实现预期的目标，那么，执法活动是有效益的，公安机关的执法活动，同样是能够生产出一定“产品”，同时又需要支付一定成本的活动，投入与产出同样是公安机关执法活动无法回避的问题。
没有投入就不会有产出，不同程度的投入以及投入的方式都极大地影响着“产品”的数量和质量。
投入越多并不代表产出就越多，因此执法成本的投入要合理化，同时，还应保证收益与成本之差最大，也即执法的效益最大。
刑法学年论文范文推荐文章刑法学年论文范文热度：关于坚持践行五大发展理念的毛概论文热度：有关大专法学毕业论文热度：浅谈公共关系学课程论文范文热度：有关财务论文精选热度：刑法是与人的性命深切相关的唯一法律,它对于正义的渴求相对于其他法律自然更加强烈和迫切。
下面是店铺为大家整理的刑法学年论文范文，供大家参考。
刑法学年论文范文篇一论文摘要非法证据排除规则自20世纪初产生于美国后，在保护公民的宪法权利、遏制非法取证行为和维护司法公正方面发挥了重要作用。
十一届全国人大五次会议审议通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》，非法证据排除规则是此次修改的一大亮点。
本文从非法证据排除规则的概念入手，从三方面分析新刑诉对于非法证据排除规则的重大完善，深入探讨非法证据排除规则所取得的突破性进步。
论文关键词非法证据排除规则新刑诉完善一、非法证据排除规则的简述非法证据排除规则通常指执法机关及其工作人员使用非法行为获得的证据不得在刑事审判中采纳的规则。
1914年，美国联邦最高法院在“Weeksv.U.S.”一案中首次确立了在各级联邦法院适用非法搜查和扣押所得的证据排除的规则。
这项规则后来逐渐被逐步发展和完善，并为其他国家和联合国机构所采纳。
在美国，对非法证据排除规则有两种理解：一种仅指排除违反美国联邦宪法第四修正案的非法逮捕、搜查和扣押获得的证据，主要指实物证据;另一种认为非法证据排除规则的内容不限于对“物”的排除，还包括非法取得的口供和其他陈述的排除，即不仅包括违反宪法第四修正案，还包括违反宪法第五修正案、第六修正案和其他成文法和案例法情况下取得的证据都应加以排除。
这可称之为广义的非法证据排除规则。
二、新刑诉对于非法证据排除规则的重大完善2012年3月14日，十一届全国人大五次会议审议通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》。
这是自1996年刑讼法修改后，为适应随着经济社会快速发展而出现的刑事犯罪方面新情况、新问题，对我国刑事诉讼制度的又一次重大改革和完善。
中国刑事警察学院成人高等教育毕业论文题目警察出庭作证制度研究学生姓名：［键入姓名］学号：［键入学号］年级： 2013级函授站：合肥函授站撰写时间：年月中国刑事警察学院成教处制警察出庭作证制度研究摘要：随着我国法治社会不断推进，控辩式庭审方式的逐渐确立，法院对控方的证据要求越来越高，加之公民法制意识逐步树立和增强，警察是否出庭作证已经成为公众关注的话题。
本文首先阐述了我国警察出庭作证的现状及其原因分析，其次分析了在我国建立警察出庭作证制度的必要性，然后从比较法的角度分析了两大法系国家刑事诉讼中警察出庭作证的异同点，为我国建立警察出庭作证制度提供借鉴，最后设计了在我国建立警察出庭作证制度的一些构想：明确警察出庭作证的范围，建立和完善警察出庭作证的相关法律制度，加强警察出庭作证培训。
关键词：警察出庭作证；必要性；比较；构想目录一、引言 (1)二、我国警察出庭作证的现状及其原因分析 (1)（一）现状 (1)（二）原因分析 (2)三、我国建立警察出庭作证制度的必要性 (4)（一）警察出庭作证是诉讼证明中查明案件事实真相的需要 (5)（二）警察出庭作证是体现司法公正，保障被告人辩护权实施的需要 (5)（三）警察出庭是提升执法办案质量，完成证明要求的需要 (5)（四）警察出庭作证是保障当事人诉讼权利，遏制刑讯逼供等非法手段取证的需要. 6（五）警察出庭作证有利于提高诉讼效率，是客观、公正审理案件的需要 (6)四、警察出庭作证国外情况之比较 (7)（一）英美法系国家的情况 (7)（二）大陆法系国家的情况 (8)（三）比较分析 (9)五、在我国建立警察出庭作证制度的构想 (10)（一）明确警察出庭作证的范围 (10)（二）建立和完善警察出庭作证的相关法律制度 (11)（三）加强警察出庭作证培训 (11)六、结论 (13)参考文献 (14)一、引言警察能否出庭作证？对此，在国外或许根本不就是个问题，在国外警察出庭作证支持公诉，同时接受控辩双方的质询，是世界上绝大多数国家立法要求警察承担的一项义务，也是国外司法实践中司空见惯的现象。
然而，在我国刑事庭审中，警察出庭作证在司法实践中非常罕见，更多的则是以某某刑警队或某某派出所名义出具的说明材料，有单位印章而无证人落款，例如“关于被告人某某报案情况的证明。
”①即便偶尔有辩护律师坚持要求法院通知警察出庭作证，法官要么以“没有先例”搪塞，要么通知归通知，警察来不来出庭就不关法院的事，法院无权强制警察出庭作证，龙宗智教授将我国法院无权强制警察出庭作证比喻为“这是一个警察社会而不是法治社会”②，同时将我国警察不出庭作证列为中国作证制度三大怪现状“黑名单”之中。
本文拟就此作些初步探讨，以期对我国构建警察出庭作证制度有所裨益。
二、我国警察出庭作证的现状及其原因分析（一）现状从我国现行刑事诉讼的规定看，并未对我国警察应否出庭作证这一问题作出明确规定，虽然对于警察出庭作证有利于协助法院查清事实真相这一观点还是得到法院和检察院的认同，如最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第138条规定，“对指控的每一起案件事实，经审判长准许，公诉人可以提请审判长传唤证人、鉴定人和勘验、检查笔录制作人员出庭作证……被害人及其诉讼代理人和附带民事诉讼的原告人及其诉讼代理人经审判长准许，也可以分别提请传唤尚未出庭作证的证人、鉴定人和勘验、检查笔录制作人员出庭作证。
”最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第343条规定，公诉人对于搜查、勘验、检查等活动中①王超.警察出庭作证:透析与前瞻[J].江西公安专科学校学报，2002，（1）:22.②龙宗智.中国作证制度之三大怪现状评析[J].中国律师，2001，(1):34.形成的笔录存在争议的，需要负责侦查的人员以及搜查、勘验、检查等活动的见证人出庭陈述情况的，可以建议合议庭通知其出庭，但是由于诉讼制度以及诉讼观念等其它原因，两院的解释在司法实践中并未得到有效贯彻。
可以这样说，当前在我国警察出庭作证缺少合理的依据，实践中也无从实现。
（二）原因分析从完成刑事诉讼的目标而言，警察出庭协助检察官完成公诉是理所当然的事，也是警察应尽的职责，但是在现实情景下让警察出庭作证必将困难重重，在我国当前的法律制度和刑事司法环境下，实行警察出庭作证难主要存在以下原因：1、立法缺陷我国《刑事诉讼法》第48条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。
生理上、精神上有缺陷或者年幼、不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。
此条规定是对每个公民的证人资格的推定，同时排除了某些感知、记忆、表述能力方面有瑕疵的人的作证资格。
同时第28条又明确规定，曾当任过本案证人的侦查人员应适用回避，实际上否定了承担侦查任务的侦查人员作为本案证人的资格①。
由此可见，在实践中不让知道案件情况的警察出庭作证，其症结在于《刑事诉讼法》认为证人必须事先知道案件情况，凡事后知道案件情况的人（如警察）不能作为证人。
虽然最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》和最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》对警察出庭作证作出了原则性的规定，尤其是《解释》第138条和《规则》第343条的规定是我国关于警察出庭作证的最直接依据，但由于“两高”的司法解释未能在《刑事诉讼法》中找到依据，这些司法解释往往只对本部门有效，加之公安部门又缺乏相应的配套解释，因而在实践中，警察一般不出庭接受控辩双方的交叉询问，即使偶有控辩双方就书证、物证等证据材料的证据能力产生争议，公诉人、被告人申请或法官通知其提供证言，办案部门也往往是出具一份盖有公章而无办案人员签名的说明书来应付，以回避出庭。
难怪有的法官无奈地说：“通知归通知，警察来不来我们就管不着了。
”②2、流水作业式的司法体制长期以来，公安机关、人民检察院、人民法院进行刑事诉讼一直坚持“分工负①郝宏奎.警察出庭作证若干基本问题探讨[J].公安学刊，2004，(2):11.②刘仁文.警察要不要作证[J].南方周末，2000－2－11(3).责、互相配合、互相制约”的原则，通过对公检法三机关之间的法律关系进行界定，从法律上确立了我国“流水作业式”的刑事诉讼构造，在此种构造中，刑事诉讼实行侦查、起诉和审判三个完全独立而互不隶属的诉讼阶段。
公检法各机关在诉讼中的职责是相对独立，这种流水作业式的司法体制难以树立起以“审判为中心”的观念，警察既不是警察官的“助手”，也不是“法庭的仆人”。
不可否认，此种诉讼结构对于惩罚犯罪起到十分重要的作用，但有其利也必有其弊。
一方面，公检法三机关分别在三个阶段各自作战，独立完成诉讼行为，从而使法院难以对警检机构的追诉活动实施真正有效的司法控制，司法裁判活动与侦查、起诉相互平衡而无法在刑事诉讼中居于中心地位，从而导致警察是否出庭的主动权完全掌握在公安机关手里。
另一方面，公检法三机关目标的一致性以及他们之间前后递进和接力互补的关系，使得检警机构的案件材料对法院的裁判结论具有决定性的影响。
法院的审判只不过是对侦查结论的正确认定而已，造成警察的诉讼活动随着侦查终结而终结，警察是否出庭作证已无关紧要，因为法院在警检机构的追诉活动完成之后，实际发挥着继续追诉的作用，即充当“第三追诉机构”的角色①。
此种以侦查为中心的诉讼模式已经成为控辩审三方要求警察出庭作证的一大障碍。
3、检警分离在大陆法系国家，大多数实行“检警合一”②，检警机关尽管担负着不同的诉讼职能，却有着共同的诉讼目标—打击犯罪。
因此警察出庭协助检察官完成公诉应当是理所当然的事，也是警察身为执法人员应尽的职责，通过赋予检察机关对侦查活动的指挥权、参与权、指导权、监督权等权力，使警察成为检察官的助手和控诉支持者，因此检察官常被称为“书桌官署”，而警察则被称为“行动官署。
”③然而，在我国由于公检法三机关进行刑事诉讼活动时采取的是“分工负责、互相配合、互相制约”的诉讼原则，这导致了检警基本上出于分离状态，警察不是在检察官的领导、指挥下展开侦查工作、收集犯罪证据、采取强制措施等活动，检察官仅仅对侦查活动有事后的监督权而没有足够的法律依据与权威指导警察的侦查行为，更不用谈命令警察出庭协助、支持公诉的权力，检察机关在庭审当中往往处于被动地位。
在庭审过程中，当被①王超.警察出庭作证:透析与前瞻[J].江西公安专科学校学报，2002，(1):23.②陈一云.证据法学[M].北京:中国人民大学出版社，1991.292.③龙宗智.评检警一体化――兼论我国的检警关系[J].法学研究，2000，(2):54.告人及其辩护律师称其口供系通过刑讯逼供、威胁、欺骗、引诱等方法获得时，检察机关一方面因为证据并非自己收集，也不需要自己负责而漠然置之，另一方面又因为自己没能查明证据系非法证据而处于被动境地，当需要警察出庭对簿公堂时又感到无能为力①。
4、思想观念警察出庭作证在理论上似乎并不难阐明，但实践中为何步履维艰？我们认为，这固然事关技术因素，但思想观念的障碍有时更具隐蔽性、破坏性。
当前，警察难以出庭作证与下列思想观念有关。
首先是怕麻烦的思想。
由于我国立法对直接、言词原则或排除传闻证据规则缺乏完整的规定，导致卷宗、书面证明材料的使用未受到应有的限制，因此，一些法官和检察官可能认为侦查机关的案卷已经很完备了，干吗要耗费有限的司法资源来要求证人（包括警察）出庭作证呢？这不是多此一举吗？这样，当辩方要求警察出庭作证时，法官和公诉人常常会以各种理由驳回其请求，或者干脆直接宣读侦查机关制作的笔录、证明材料了事。
其次是警察的特权观念。
警察承担维护社会安全与侦查犯罪的重任，在整个国家权力体系中占有重要地位，在他们的观念中自己从来都是讯问或询问的主角与发动者，哪时成为被质问的对象？加之“官本位”思想作怪，在某些地方“警察特权”现象较为普遍，因而某些警察具有强烈的“优越感”，让其屈尊下驾出庭作证接受曾经被其拘留、逮捕和讯问的被告人以及其辩护人的质询，不仅对他们来说是感情上的极大“伤害”，而且他们往往对此持强烈的反对态度乃至产生抵触情绪，认为这样会有损警察的形象和不利于以后的侦查工作的开展。
最后是长期以来我国刑事诉讼实行的是“流水作业”式的诉讼模式，公检法三机关相互独立、互不隶属，对公安机关来说，警察既不是“法庭的仆人”，也不是检察机关的“助手”，难以树立以公诉为中心的服务观念，而常常是案件一侦结，只要将侦查卷宗一移交就万事大吉了，在这种背景下，警察对“出庭通知”采取不理不睬的态度，只能令法官无可奈何。
三、我国建立警察出庭作证制度的必要性①黄永.检警关系的若干思考-从非法证据的排除谈起[J].人民检察，2000，(12):4.（一）警察出庭作证是诉讼证明中查明案件事实真相的需要诉讼中的案件事实可以分为实体性案件事实和程序性事实，前者是以刑事实体法为依据界定的犯罪构成要件事实和影响量刑的有关犯罪情节事实，如犯罪构成的基本要件、自首、立功等，后者则是以刑事诉讼法和证据法为标准界定的事实，如口供收集、勘验、检查、搜查、扣押物证和书证等①。
