企业中层管理者沉默行为研究
- 格式:doc
- 大小:35.00 KB
- 文档页数:5
一、引言黄桂(2013)研究发现,a 在我国的管理实践中,企业领导者普遍存在着沉默行为,并据此提出了领导沉默的研究概念。
在此基础上,刘军(2015)探讨了领导沉默的影响因素(员工对领导的向上信任以及员工犬儒主义)、中介因素(领导者自我效能和领导者心理安全感)及调节因素(性别)。
b 但是,关于领导沉默的结果变量,尤其是对员工的影响目前尚无相关的研究成果。
领导沉默会对员工产生怎样的影响?高语境文化、社会取向、权力距离导向及家长式领导等理论有助于我们探寻问题的答案。
中国人讲话历来推崇“委婉含蓄”,在人际沟通中倾向于使用隐晦、间接的方式将自己的意图传达给对方(杨中芳,2008)。
c 因此,能够听出他人的言外之意与隐晦模糊的表达是建立良好的人际关系的基础。
在上下级交往中这种沟通方式就表现为领导并不直接表达自己的意愿与观点,必须让下属去体味其“良苦用心”(孙隆基,2015)。
d 基于华人文化的家长式领导研究也有类似的发现,华人领导与下属的互动方式往往是不轻易释放资讯,意图模糊(Silin ,1976)、e 不言明自己的真实意图,要求下属能够“旁*本文系国家社科基金项目“组织中的领导沉默:形成、过程及影响研究”(13BGL075)阶段性成果。
作者简介 黄桂,中山大学管理学院副教授(广东 广州,510275);许真仪、王思彤、严玥,中山大学管理学院研究生(广东 广州,510275);付春光(通讯作者),中山大学马克思主义学院副教授(广东 广州,510275)。
a 黄桂、付春光、谈梦洁:《企业领导沉默行为探究》,《学术研究》2013年第7期。
b 刘军、陈麟瓒、戴维:《领导为什么选择沉默——自我效能与心理安全机制的研究》,《学术研究》2015年第9期。
c 杨中芳、彭泗清:《人际关系与人际情感的构念化》,转载于杨国枢:《本土心理学研究》,台北:桂冠图书公司,2008年,第105-197页。
d 孙隆基:《中国文化的深层结构》,北京:中信出版社,2015年,第182-185页。
企业员工沉默研究摘要:在组织中有一股强大的力量,它会使员工有意地不发表与工作有关的信息、问题或观点,我们把这种现象称之为“员工沉默”。
员工沉默对企业的发展有着重要的影响,系统地探讨员工沉默的含义、形成机制及危害,并提出员工沉默的干预策略,打破沉默才能使组织得到有效的维护和发展。
关键词:员工;沉默行为;组织中图分类号:F270.7 文献标志码:A 文章编号:1000-8772(2009)18-0038-02一、问题的提出当今世界,企业面临着更激烈的竞争,更高的客户期望,更关注于质量,组织越来越多地要求他们的员工具有首创精神、勇于发言和承担责任(Quinn & Spreitzer,1997)。
然而在企业具体实践中,尤其是在中国企业的具体实践当中,都存在着这样一个普遍的现象:在事关组织工作和决策的重大问题上,大多数情况下员工都选择了保持沉默。
美国能源巨头安然公司在倒闭前,许多员工已经意志到公司在金融方面的危机,但是出于种种原因没有告诉高层管理者他们的担心,以至于在一定程度上加速了企业的破产。
员工沉默在当今社会现代企业组织中已经成为一个较普遍的行为,也受到很多学者越来越多的关注。
二、员工沉默的含义在讨论员工沉默的概念时需要先界定边界条件。
首先员工沉默行为不包括不动脑思考的无意志行为;其次,我们排除员工没有相关主意、信息和观点的沉默行为。
例如,有时员工沉默是因为他们没有什么观点,或是对自己的观点不自信而放弃提出;最后,我们强调的员工沉默发生在组织员工之间面对面的交互中,例如会议或非正式讨论。
Morrison & Milliken在2000年首次提出“组织沉默”(organizational silence)这一概念,从此引发了许多学者对组织中“员工沉默”这一现象的关注。
而后他们将沉默行为上升到组织层面,认为组织沉默是一个群体现象,员工对组织潜在问题保留观点。
Pinder & Harlos(2001)将员工沉默定义为:当员工有能力改进当前组织绩效时,却保留了对组织环境等方面的行为的、认知的或感情的评价;Dyne et al(2003)在研究沉默行为时,认为沉默行为不仅仅是被动的采取行动,有些沉默行为是有意志、有目的,是经过策略思考后主动采取的行为。
员工沉默行为研究综述关键词:员工沉默行为前因变量结果变量展望0 引言企业中除了先进的设备和完善的制度,还有人这一重要因素一起影响着企业的发展,随着知识经济时代的到来,人在企业中的作用也越来越不可忽视。
员工沉默行为伴随着人在企业中地位的提升,逐渐受到专家学者的普遍关注。
1 员工沉默行为的涵义及结构1.1 员工沉默行为的涵义关于沉默行为的含义在学术界还没有统一的概念,具有代表性的有:①morrison与milliken(2000)认为沉默是一种文化现象,而所谓的组织沉默是指对于组织潜在的问题,员工对个人观点进行保留的一种具有集体性质的现象。
②pinder和harlos(2001)则从个体层面出发进行研究分析,指出组织沉默是员工有能力对组织绩效进行改进,但是对组织环境等方面的行为、认知,以及感情等的评价却进行了保留。
③dyne在2003年的时候对沉默进行了界定:首先,沉默是一种有意识、有目的的经过深思熟虑后决定的行为;其次,沉默行为发生在员工之间面对面的交流中,沉默行为不包含通过电子邮件,电话等一系列的交流。
1.2 员工沉默行为的维度1.2.1 员工沉默行为的二维度划分2001年,pinder从员工态度的角度进行分析,将员工的沉默行为分为默许的沉默和无作为的沉默两种。
默许的沉默是指对个人观点进行消极地保留;无作为的沉默是指对自己进行保护,避免发表意见,而对自己构成伤害,进而形成人际隔阂。
1.2.2 员工沉默行为的三维度划分2003年dyne从内在动机的角度将员工沉默分为默许性沉默、防御性沉默、亲社会性沉默三种。
与pinder的默许沉默和无作为沉默相比,dyne的默许性沉默和防御性沉默具有较大的相似性,而亲社会性沉默指的是员工从利于他人的动机出发,保留相关想法和信息的行为。
而郑晓涛(2006)从中国背景考虑,将员工沉默分为默许性沉默、漠视性沉默和人际恐惧沉默(防御沉默)。
1.2.3 员工沉默行为的四维度划分关于员工沉默四维的划分,主要是国内学者的一些研究,他们也是从不同的角度为依据进行的分类。
沉默行为是指面对管理制度或生产活动在我们的工作和生活中,有一种现象常常被忽视,但却可能对个人、团队乃至整个组织产生深远的影响,那就是沉默行为。
当面对管理制度或生产活动时,沉默行为表现为个体选择保持安静,不发表意见、不提出建议,甚至不表达自己的不满或困惑。
沉默行为并非是简单的“不说话”,它背后蕴含着复杂的心理、社会和组织因素。
从个体心理层面来看,可能出于害怕被批评、被否定,担心自己的想法不被重视,或者害怕因此而遭受负面的后果,如失去工作机会、影响职业发展等,从而选择了沉默。
在社会层面,群体压力和从众心理也会导致沉默行为的产生。
当周围的人都选择保持沉默时,个体往往会受到这种氛围的影响,认为自己也应该保持安静,以免成为“异类”。
这种从众心理在一定程度上削弱了个体的独立思考和表达能力。
从组织角度来看,不完善的沟通机制、等级森严的管理结构以及缺乏信任和包容的文化,都可能为沉默行为提供滋生的土壤。
如果员工认为向上沟通的渠道不畅通,或者即使提出意见也不会得到有效的回应和处理,他们很可能会选择沉默。
沉默行为对管理制度和生产活动的影响是多方面的。
首先,它可能导致问题得不到及时发现和解决。
在生产活动中,如果员工发现了潜在的安全隐患或者操作流程的不合理之处,但选择沉默不语,那么这些问题可能会逐渐积累,最终引发严重的事故或质量问题。
其次,沉默行为会阻碍创新和改进。
新的想法和建议往往来自于基层员工的实践经验和观察,如果他们因为沉默而无法分享自己的见解,组织就难以实现持续的创新和优化。
再者,沉默行为会破坏团队的凝聚力和协作精神。
当成员之间缺乏真实的交流和互动,彼此的信任和理解就会逐渐缺失,团队合作也会变得形式化和表面化。
为了减少沉默行为的发生,组织和管理者需要采取一系列措施。
首先,要建立开放、透明和包容的沟通文化。
鼓励员工发表不同的观点和意见,并且对他们的发言给予尊重和认真的对待。
其次,完善沟通机制和渠道。
确保员工有多种途径可以向上反映问题和提出建议,并且这些反馈能够得到及时的处理和回应。
员工沉默行为国外研究述评摘要:近年来,沉默行为的研究越来越受到学者的重视,国外研究成果不断涌现,而国内却没有太多新的进展。
本文主要对目前有关沉默行为的国外文献进行了综述,从沉默行为的定义、维度、测量、前置因素、后置效应等方面对当今沉默行为的国外研究进行回顾。
关键词:沉默行为,定义,前置因素,后置效应引言在当代的组织行为研究中,对于员工为什么保持沉默的解释有很多,例如:强大的规章制度常常阻碍员工表达他们所知的问题(argyris, 1977),组织暗示员工不要挑战公司的制度和特权(redding, 1985),以及组织不能忍受异议和员工不断提出的问题(ewing,1977; nemeth, 1997)等等。
但直到2000年,millken 的研究才唤起了国内学者对沉默行为的关注。
虽然郑晓涛(2009)对当时的沉默行为研究进行了综述,但是考虑到近几年国外研究又出现了新的进展,沉默行为的深度及广度都得到了扩展,而国内的研究却相对停滞不前,因此亟需对当前国外的研究成果进行一次重新总结。
本文主要对目前有关沉默行为的国外文献进行了综述,从沉默行为的定义、维度、测量、影响因素等方面对当今沉默行为的国外研究进行回顾,并进一步指出现有研究的不足及未来展望,旨在对该领域的研究进行系统的剖析,以期为国内研究者在开展后续研究提供参考。
一、员工沉默行为的既有研究现有的研究主要从沉默行为的前置因素入手,如:个体因素、管理者因素、组织因素,并通过对前置因素的统计学分析来判断其对沉默行为的消极或积极影响,并进一步测试部分因素的调节作用。
笔者主要从沉默行为的定义、维度、测量、前置因素、后置效应等方面对当今沉默行为的国外研究进行回顾。
1.沉默行为的定义kish-gephart(2009)提出,我们这里所说的沉默不只是简单的概念上进言的反义词。
员工进言、议项销售、告密等研究关注的是员工个体的决策问题,而millken(2000)将沉默行为定义为组织中的一种群体现象,员工对于组织中存在的问题保留自己的观点。
企业领导沉默行为探究2014年08月01日09:26 来源:《学术研究》(广州)2013年7期作者:黄桂/付春光/谈梦洁字号打印纠错分享推荐浏览量 139【作者简介】黄桂,中山大学管理学院副教授;付春光,中山大学社会科学教育学院副教授;谈梦洁,中山大学管理学院研究生一、问题的提出自从Milliken和Morrison(2000)提出组织中的沉默行为之后,组织沉默和员工沉默就成为组织行为和人力资源管理研究的热点。
因为不论是个体层面的员工沉默,还是组织层面的组织沉默,都不利于组织内部信息的上传,员工在有想法时却故意对组织保留观点,组织会成为表面“和谐”的一潭死水。
已有研究多集中于组织与员工沉默的研究,但在现实中,领导沉默行为对组织的影响同样不可忽视。
组织成败的45%—65%变异量是由领导者所决定的(Bass,1990),虽然不同文化背景下均存在着不同程度的领导沉默,但是,在中国文化背景之下,领导沉默行为更为普遍。
正如Hofstede(1980)指出的,任何领导方式都取决于文化传统;当中国社会文化与西方有着如此巨大的差异,在考虑领导行为时,就应当从本土文化着手。
由于领导在组织中的角色和作用不同于一般员工,他们在决定沉默时,所考虑的因素与动机必然与基层员工不尽相同:有时候是不想说,因为需要倾听和历练下属;有时候是不愿说,因为敏感,需要考虑员工的感受及对组织的影响;有时候是不能说,因为位高权重,以防被别有用心者当做“尚方宝剑”;有时候是不去说,而让下属揣摩意图,以达建立权威和有效控制之目的。
所以领导在表达自己的观点时是不确定的。
故从重要性和差异性来看,领导沉默都有必要作为一个单独的概念而非员工沉默的一个特例来研究。
基于此,本文将在中国文化的背景下对领导沉默进行探索性研究,希望能对领导沉默现象及其成因加以了解。
二、相关理论回顾学术界未明确提出“领导沉默”这一概念,但纵观中国文化及基于中国文化的华人领导行为研究成果,我们发现领导沉默行为有着深厚的文化基础,是家长式领导的重要特点,是领导生存的一种方式。
组织中的员工沉默行为研究在急剧变化的商业环境和技术环境中,员工沉默行为会使组织丧失许多避免损失、组织改进的机会。
基于此,本文介绍了员工沉默的内涵,探讨了员工沉默行为的影响及产生原因,并提出了相关的管理启示。
标签:员工沉默;组织规则;沉默认知在日常的工作互动过程中,人们经常会面临这样的选择:是保持沉默、明哲保身还是慷慨陈词、提出意见?是忽视一个带有攻击性的评论还是去积极回应?是遵照刻板的指示还是另辟蹊径、发起挑战?是像一个局外人似地翘首观望还是把自己作为当事人积极应对?面对这些选择,不同个体的选择大相径庭。
而这个员工对沉默还是进谏的选择对组织的发展、改革和创新有着至关重要的影响。
一、员工沉默的内涵国外学者对员工沉默的研究主要有两大视角。
一是以Pinder和Harlos(2001)为代表,认为员工沉默是员工对组织潜在的问题保留个人观点的行为,虽然该员工有能力发现当前组织中存在的问题,进而改进组织绩效,却保留了对组织环境、组织运行等方面的行为的、认知的或感情的评价。
Morrison和Milliken(2000)指出当一个组织的大部分员工对有关组织环境、运行等方面的问题都选择保持沉默,这时沉默就变成了一种集体行为,也就是所谓的“组织沉默”。
这是对员工沉默研究的另一个视角,与Pinder和Harlos相比,他们将沉默行为上升到了组织层面,将沉默定义为一种集体现象,指的是员工因为担心建言可能带来负面的结果或者认为其观点对组织并不重要,从而对组织潜在的问题保留个人观点的行为。
国内对沉默行为的研究比较少,何铨和马剑虹(2006)把员工了解组织运行中潜在的问题,但是出于某种目的而没有表达个人观点的行为称为组织沉默。
郑晓涛等(2008)则参考以往研究者的观点,将员工沉默总结为员工本可以基于自己的经验和知识提出想法、建议和观点,从而改善所在部门或组织的某些方面的工作,但却因为种种原因,会选择保留观点,或者提炼和过滤自己的观点。
领导成员交换与员工沉默行为关系研究本文基于自我归类视角,打破传统均衡领导模式,认为领导成员交换关系质量的高低对员工沉默行为具有影响,领导成员交换质量高,员工的内部人身份认知加强,沉默行为减少。
本文认为领导成员交换对员工沉默行为影响机制有四个主要因素:员工内部人身份认知、中国人传统性、组织权力距离、个体情绪智力,并在此基础上提出改善员工沉默心理和行为的策略。
关键词:员工沉默领导成员交换内部人身份认知情绪智力引言现代企业一方面面临着更激烈的竞争,更高的客户期望,企业希望员工具有创造精神、勇于发言;另一方面,随着人本主义的深入,企业与员工之间不再只是雇佣关系,员工也是企业的主人,一线员工有时能比中高层管理者更早发现问题,因此,企业越来越重视让员工参与决策。
然而,在现实中面对组织错误决策、同事矛盾冲突、个人不满等重要问题,员工本可以提出自己的想法和观点,却因各种原因保留自己的观点。
员工沉默在短期内能够维持组织和谐,但随着利益关系的改变矛盾必然激化。
员工沉默有很强的破坏性,会直接影响企业决策质量,妨碍组织绩效提高,会使员工质疑自己的重要性和能力,员工长期不能实现自我价值,离职倾向增强,最终可导致企业人才流失。
因此,近年来员工沉默得到国内外研究者越来越多的关注。
现有关于员工沉默研究主要集中于前因变量的研究,实证研究表明员工沉默行为产生最主要是领导原因,但大部分研究者对领导与员工沉默行为关系的研究是基于传统均衡领导模式和社会交换理论,强调领导给予部属较多信任、支持等资源,部属就会减少沉默行为,事实并非如此,因此本文打破传统均衡领导模式,从领导成员交换关系角度研究员工沉默行为,更加深入地研究领导成员交换对员工沉默行为的影响机制。
另外,以往国内外对领导成员交换及员工沉默研究很少关注下属的认知及情绪,其作用机制解释得不够全面。
因此,对于领导成员交换关系以及下属认知与情绪的关注,能够为解决员工沉默的难题开启新的思维方向。
荦 ’碌宜 2015年第9期 领导为什么选择沉默 自我效能与心理安全机制的研究
刘军 陈麟瓒戴维 f摘要1利用采集自多地的“员工一领导”配对数据实证检验表明,员工对领导的上向信任能抑制领导 沉默.而员工犬儒主义诱致领导沉默;领导者自我效能在员工上向信任与领导沉默的关系中起中介传导作 用.而领导者心理安全感在员工犬儒主义与领导沉默的关系中起中介传导作用。此外,上述两方面影响过程 因领导性别的不同而有所差异。对于女性领导而言,员工的上向信任对领导者自我效能感的正向影响相对更 强.员工犬儒主义对领导者心理安全感知的负向影响相对更强。 『关键词1领导沉默 自我效能感 心理安全感知 上向信任 犬儒主义 [中图分类号]F243;C933.4[文献标识码]A[文章编号] 1000—7326(2015)09—0081—08
一、
问题的提出
组织沉默(Organizational Silence)由Morrison和Milliken(2000)Ⅲ首次提出,因其往往不利于组织 内部信息的传递,给组织的发展带来危害,组织中的沉默现象逐渐成为了组织行为研究的热点。现有的 组织沉默研究多从员工视角出发,探讨员工为什么选择沉默,以及员工沉默所造成的个人与组织后果 (何铨等,2006)。[21相对于对员工沉默的重视,现有文献对于领导沉默鲜有涉足。如果领导在管理过程 中沉默不言,员工在工作中就会失去有效引导,以至于组织的发展失去明确方向。因此,深刻认识领导 沉默的本质和影响机制.有利于指导组织采取合理的措施预防和控制领导沉默这一不良现象,从而降低 领导沉默对组织的不良影响,让领导在组织中更好地发挥积极作用,使组织更平稳地运营发展。 E如俗语“沉默是金”、“言多必失”所表达的,个体的沉默行为在中国社会中有较高的文化称许 性。例如,黄桂等(2013)[31在对领导沉默的探索性研究中指出,中国的儒释道文化、高情景文化及社 会取向中均能寻觅到领导沉默的渊源:领导可能因为对属下员工失去信心而不愿向其提出工作建议,也 可能限于自身资历不足而怯于指出老员工的问题,领导还可能因为即将离开组织而不再想对组织发表意
心理科学进展 2006,14(3):413~417Advances in Psychological Science沉默的声音:组织中的沉默行为何铨马剑虹Hora H. Tjitra(浙江大学心理与行为科学系,杭州 310028)摘要组织沉默指的是员工了解组织运行中潜在的问题,但是出于某种目的而没有表达个人观点的行为。
该文在以往研究的基础上概括了组织沉默的定义、维度以及测量手段。
由于沉默行为的原因是多种的,该文从领导和组织、同事以及员工个体特征三个方面阐述影响组织沉默行为的因素,并总结了组织沉默行为对组织和员工的负面影响,特别是对组织学习过程的影响。
最后提出了组织沉默行为研究的意义和展望。
关键词组织沉默,组织氛围,领导,担心。
分类号B849: C93在“皇帝的新装”的故事中,市民担心说出真相会被认为是傻瓜,而都在夸皇帝的新装是漂亮的。
组织中也普遍存在这种现象。
当员工了解事情的真相时,则需要决定是向管理者进谏还是保持沉默。
很多时候,员工由于种种原因,如担心领导的报复或同事的嘲笑而选择“安全”的反应方式-保持沉默。
表面上,沉默和进谏是对立的两方面,因为沉默意味没有发言,而进谏则表示对重要问题发表意见[1]。
在商业竞争激烈的今天,谁占了先机,就获得成功。
获得先机的重要条件就是决策的质量,而组织沉默则被认为是影响决策质量的绊脚石。
因此,在研究者对进谏行为进行研究的同时,组织沉默则受到越来越多的研究者关注。
1 组织沉默的定义Morrison和Milliken将组织沉默定义为一种集体现象,指的是员工对组织潜在的问题保留个人观点的行为[1]。
在具有沉默氛围的组织中,员工不说出观点或想法是因为担心负面的结果或认为其观点对组织来说并不重要。
Pinder和Harlos则将沉默定义为当员工有能力改进当前组织的特点时保留了对组织环境等方面的行为的、认知的或感情的评价[2]。
在此概念基础上,Pinder等人将沉默分为两种:默许的沉默和无作为的沉默。
组织沉默对员工负向行为的影响及其作用机制一、本文概述组织沉默,作为一种在组织内部普遍存在的现象,指的是员工在面对问题、错误或不良行为时选择保持沉默的行为模式。
这种行为模式不仅可能阻碍组织的健康发展,还可能对员工个体的心理健康和工作满意度产生负面影响。
近年来,随着组织行为学和人力资源管理研究的深入,组织沉默问题逐渐引起了学者们的广泛关注。
本文旨在探讨组织沉默对员工负向行为的影响及其作用机制,以期为组织管理和员工个人发展提供有益的参考和启示。
具体而言,本文首先将对组织沉默的概念、类型及其产生原因进行系统的梳理和阐述,为后续研究奠定理论基础。
本文将重点分析组织沉默对员工负向行为的影响,包括员工的工作态度、工作绩效、离职意愿等方面。
在此基础上,本文将深入探讨组织沉默影响员工负向行为的作用机制,揭示其中的中介变量和调节变量,以揭示组织沉默与员工负向行为之间的内在联系和规律。
本文还将提出针对性的管理策略和建议,旨在帮助组织有效应对组织沉默问题,提升员工的工作积极性和满意度,促进组织的持续健康发展。
本文的研究不仅有助于深化我们对组织沉默问题的认识和理解,还能为组织管理者提供实践指导,帮助他们更好地识别和解决组织内部的问题,优化组织氛围,提升员工的工作效率和幸福感。
本文的研究也有助于推动组织行为学和人力资源管理领域的发展和创新。
二、文献综述在组织行为学的研究领域中,组织沉默和员工负向行为是两个备受关注的话题。
组织沉默,指的是员工在面对问题、错误或不良行为时选择保持沉默的现象,而员工负向行为则指的是那些对组织绩效产生负面影响的员工行为,如工作懈怠、人际冲突等。
近年来,越来越多的学者开始关注这两者之间的关系及其作用机制。
关于组织沉默的研究,早期主要集中在沉默的成因和类型上。
随着研究的深入,学者们开始关注组织沉默对员工个体和组织层面的影响。
有研究表明,组织沉默可能导致员工对问题的认知偏差,降低员工对组织的信任感,进而影响员工的工作态度和行为。
[摘要]员工沉默行为中带来负面结果的有默许性沉默、漠视性沉默和防御性沉默。
中层管理者作为企业组织高层与基层管理者之间的沟通桥梁,其沉默行为更能为组织带来严重后果。
对此,企业应从招聘环节淘汰潜在的沉默者、培训环节鼓励进言者、高层重视中层人员的进言、人岗匹配、建立畅通的沟通体系等方面努力,减少中层管理者的沉默行为。
[关键词]企业;中层管理者;默许性沉默;漠视性沉默;防御性沉默。
企业的组织分为三个管理层次:高层管理者、中层管理者和基层管理者。
在组织的运行中,他们分别扮演不同的角色,起着不同的作用。
作为决策层的高层管理者负责为组织制定整体计划和目标;作为操作层的基层管理者,其工作任务是监督管理一线员工完成其工作;而作为执行层的中层管理者,是高层与基层管理者之间的沟通桥梁。
通常,员工可以基于自身的看法、经验对企业发展提出相关建议,及时传达给领导者供其参考。
但现实中尽管明知事关组织利益,越来越多的员工却因为种种原因而选择保留自己的观点,这种行为就是员工的沉默行为。
该行为表现在中层管理者身上,影响尤甚。
因为中层管理者在企业的运行、变革过程中,比高层更熟悉日常经营活动、更了解具体问题,比基层管理者更有全局观。
因而他们更容易发现企业中存在的机会和威胁,其意见看法对于组织的运行、变革以及持久发展,具有非同寻常的意义。
但现实中,由于中层管理者虽然是所谓的“中坚力量”,却不具有最终决策权和权威性,同时又要承担决策不当带来的负面影响等诸多因素,使他们越来越多地选择“沉默”。
本文拟对中层管理者在企业中的沉默行为进行研究,深入探索影响其沉默行为的诸多因素并提出相应对策。
一、相关文献综述。
Rosen & Tess( 1970)最早开始对员工沉默进行研究,此后 Morrison&Milliken( 2000)提出组织沉默的概念,Pinde&Harlos( 2001)以及Dyne( 2003)等都从不同视角界定了沉默的概念[1]。
综合上述观点,本文将员工沉默行为定义为:员工发现组织中存在的潜在问题,但出于各种原因有意地保留了改进组织现状的想法和意见的行为。
通过查阅文献发现,多数员工沉默行为的研究成果来自国外。
我国的研究成果不多,主要有郑晓涛( 2006)、张敏( 2009)、马辉( 2010)等[2],而关于中层管理者沉默行为的研究则少之又少。
根据 Stew-art( 1982)、Martinko( 1990)和王自强( 2004)的研究,经济、人口、文化等环境方面的差异会导致各国管理者管理行为的差异性。
自古以来中国人总是将沉默同谦虚、稳重、尊重他人等与中华传统美德联系在一起,俗语说“沉默是金”。
因此,基于中国背景的中层管理者沉默行为研究就具有很强的现实意义。
二、沉默行为的类型。
学者们分别从沉默行为的动机、程度、效用等角度对员工沉默行为进行分类,代表性的有 Pinder( 2001)、Dyne( 2003)、郑晓涛( 2006)等。
综合各方观点,本文认为,员工沉默行为可分为四类:默许性沉默、漠视性沉默、防御性沉默和道德性沉默。
默许性沉默是指当员工发现企业中存在的问题,但认为自己的观点和建议不够好、或者不会受到重视,就会有意地隐瞒观点和建议。
漠视性沉默是员工对组织的文化氛围、管理水平、薪酬等存在异议,认为组织利益同自己无关,或认为自身利益高于组织利益,觉得自己的建议不能给自身带来好处时,就选择消极沉默。
防御性沉默是员工为了保护自身“安全”而忽略事实和保留观点的一种有意的、主动的自我保护行为。
如担心由于发表意见而造成人际关系紧张,或惧怕承担责任等。
在中国,这种沉默行为非常普遍,甚至被认为是处理人际关系的好方法。
道德性沉默是为有利于组织和他人而有意隐瞒与工作有关的观点或意见的一种主动行为。
例如,保守商业秘密、不妄加评论同事的隐私等,它一般不会对组织造成负面效果[3]。
因此,下文主要研究前三种沉默行为。
三、中层管理者沉默行为的原因。
影响中层管理者沉默行为的因素有很多,除来自组织高层、中层自身和基层的影响外,还有组织的进言氛围等因素。
1. 高层因素。
主要包括高层管理者对中层管理者的信任、支持及对其工作价值的肯定等方面。
当中层管理者感受不到来自高层的信任和支持时,发表意见的心理包袱会加重。
此时即便发现影响组织运行的问题或者有改善组织运行的建议,也不敢说出自己的真实想法,或者认为自己即便说了也不会被领导采纳,从而造成默许性沉默行为。
当中层管理者感受不到高层对自己工作价值的肯定,感到自己在高层眼中只是一颗无足轻重、随时可以替代的棋子,或者感到高层认为自己的工作毫无价值时,这种认同感的缺乏会使得中层管理者顾虑:一旦提出自己的真实想法会更加恶化自己与上级的关系,从而形成防御性沉默。
严重的更会造成中层管理者对组织事务漠不关心,把自己当做组织的局外人,从而形成漠视性沉默。
2. 中层管理者自身因素。
虽然员工沉默行为受组织领导和同事的影响,但是在同样的环境里,同一个组织同一个领导和同样的同事,有人选择发表意见,而有人选择保持沉默,这表明个体差异也会影响员工的沉默行为。
这种个体差异主要体现在个体性格、对自己处理人际关系能力的认知,以及对自己工作能力的自信程度等方面。
从性格上来说,如果一个中层管理者的性格偏于内向,由于担心自己提出的想法不够完善,就可能会花费较多时间独立思考、较少和他人沟通,并且不停地修改完善。
这个过程可能耗时很久,以致于耽误了组织解决问题的最佳时机、或者减少了大家公开讨论提出更好办法的可能性。
这种现象实际上导致了默许性沉默的发生。
另外,即便这个中层管理者最终想出了很好的建议,由于性格内向常常对自己处理人际关系的能力不自信,他仍可能出现下文讨论的防御性沉默。
中层管理者对自己协调人际关系能力的自我认知是如何影响其沉默行为的?如果他对自己协调人际关系的能力感到不自信,他可能会担心自己无法处理提出真实看法后出现的人际冲突,并出于这种担心而选择不表态,从而导致防御性沉默的发生。
反之,如果他相信自己处理人际关系的能力,就会减少这种担心,更有可能选择“发言”而非“沉默”。
中层管理者对自己工作能力的自信程度也是影响其沉默行为的一个重要因素。
如果他认为自己能够胜任工作,对问题的判断准确、提出的解决办法切实可行,则很可能选择“发言”。
反之,如果他认为自己不能胜任工作,或者对自己的判断力、决策能力不够自信,就会担心自己的看法是否正确,担心一旦提出错误的建议后果将会如何,那么该中层管理者极有可能选择默许性沉默。
3. 基层管理者的影响。
基层管理者虽然是中层管理者的下属,但是中层管理者只有通过他们才可以完成自己的工作,因此基层管理者对中层管理者的沉默行为也有一定的影响。
主要体现为:基层管理者能否积极地表明自己的看法,以及能否真实地反映情况。
如果基层管理者能够将自己在工作中发现的问题、建议积极地向上反映,则中层管理者能够透过他们了解到组织运行的最新、最细节的情况,才有可能形成关于改进组织绩效的想法建议。
反之,就会影响中层管理者对真实情况的了解,他要么发现不了问题,要么因为反映太少而误以为该情况仅是个案、不具共性,对问题不够重视,从而选择默许性沉默。
如果基层管理者能够真实地反映情况,就能为中层管理者提供高质量、可靠的信息,有助于他做出正确的判断并向上进言。
反之,如果信息失真,那么中层管理者会认为自己掌握的信息不够真实全面、对自己做出的判断就没有把握,为了避免出错他会选择默许性沉默。
4. 组织的进言氛围。
这是指在该组织中,大家畅所欲言发表意见的倾向性。
这种氛围主要受到高层管理者的管理理念影响。
如果高层管理者过度自信,认为只有自己才最了解组织,或者采取集权的管理方式,或者缺少信息向上的反馈机制,从而在组织中制造了鼓励沉默的氛围。
这种氛围主要有四方面的危害:首先,导致中层管理者自己即便有关于组织发展的建议,但是预感到可能会遭到上级的拒绝或批评时,可能会选择默许性沉默或防御性沉默。
其次,过度集权导致中层管理者事实上沦为执行命令的工具,感受不到自己工作的价值,从而自动减少对组织利益的关心程度,造成中层管理者的漠视性沉默。
再次,这种氛围同样会导致一线员工及基层管理者的漠视性沉默,从而影响中层管理者对基层情况的了解程度,最终又使得中层管理者难以发现组织中存在的问题,无法提出真实有效的建议。
最后,员工沉默往往不是个体行为,而是一种集体现象,当员工发现周围同事倾向于沉默时,由于担心会遭到排挤,也会倾向于保持防御性沉默。
四、中层管理者沉默行为的后果。
在众所周知的美国安然公司财务造假案中,安然公司创始人兼董事长在审判中称自己事先对丑闻并不知情,而手下的中层管理者都是报喜不报忧,出于各种原因而采取沉默行为,这些沉默行为最终导致安然公司的倒闭。
我们通过此案例更为具体的了解到沉默行为产生的后果,不仅影响到组织同时还影响到员工个人。
一方面,中层管理者的沉默行为影响有关组织所存在问题的信息的有效传递,导致组织不能及时有效地发现和纠正问题。
而高层管理者由于缺乏负面的反馈信息,误认为组织运作正常。
并且,中层管理者的沉默行为影响组织的学习过程,使组织丧失了很多挽救或者创新的机会,与机遇失之交臂。
另一方面,中层管理者的沉默行为可能让基层管理者及一线员工失去向上进行信息反馈的通道,一些实际问题不能得到有效解决,组织的绩效不能有效提升。
而基层管理者及一线员工在工作中遇到的困境一旦不能解决,他们或者会产生较大的工作压力,或者将对上级(中层管理者)的不满转变成对整个组织的不满,甚至会感到自己的才华无法施展、不受组织重视。
以上种种现象都会导致其工作积极性、工作成就感及工作满意度的降低,甚至产生与压力相关的疾病、各种形式的怠工和工作倦怠,从而又使保持沉默的概率变高。
五、对于中层管理者沉默行为的解决方法。
中层管理者沉默行为不论是对组织还是对个体都带来不利的影响,必须找到有效措施尽力减少沉默行为。
以下是针对人力资源开发的五个环节提出的解决方案。
1. 招聘环节淘汰潜在的沉默者。
组织在招聘中层管理者的环节中,应树立“欢迎敢于进谏的员工”理念,建立严密、合理的招聘程序,对招聘工作反复对比和调整,尽力做到让“沉默者”止步于组织招聘阶段。
在对中层管理者候选人进行筛选的环节中,可以将胸怀、责任心、性格、对沉默的态度、协调人际关系的能力、对自己工作能力的自信心等因素纳入考量范围。
通过各种面试技术、心理测试技术、情境模拟招聘等方式淘汰潜在的沉默者。
在进行招聘工作评估时,如果出现和招聘预期差距较大的员工行为,招聘人员应找出原因,及时调整招聘策略。
2. 培训勇于进言的中层管理者。
组织在培训新员工时要树立“勇于进谏”的理念,以带动员工的进言积极性;可采取头脑风暴法、团队培训等互动方式,借此加强员工的归属感,提高员工参与组织决策的积极性。