下载文档原格式
“公共安全服务”理念下我国社区警务模式初探摘要:”公共安全服务”理念滥觞于20世纪七八十年代英国的新公共管理运动。
社区警务是”公共安全服务”理念在我国的实现形式之一，它以合作和预防为其基本内容，把”以人为本”作为核心追求，要求警察站在民众立场思考，直接与民众交流，把公众的满意作为警察部门的的工作目标，为其提供多元便捷的安全服务。
在运作机制上也与”公共安全服务”理念基本吻合。
但在执行中，社区警务模式存在一些不足。
应按照”公共安全服务”理念的要求，对社区警务战略作进一步的完善。
关键词：公共安全服务，社区警察，社区警务一、”公共安全服务”理念的历史背景和内核分析在人类发展史上，经济政治相互作用是社会矛盾共同体不断进步的重要原因。
上世纪后期，随着世界主要国家战后的经济恢复，各阶层在政治上的需求也发生了变化，各国政府都努力摆脱僵化体制的缚束，以变得更有竞争力，由英国等西方国家掀起的新公共管理运动应运而生。
”公共安全服务”理念是这一运动在警察部门工作理念上影响的生动体现。
何为公共安全服务？目前在各国的警察学术领域尚无明确定义。
综合其他学者对这一概念的理解，笔者认为，本文的公共安全服务指对维持公共安全负有法律或道义上责任的主体为保障公共安全提供必要的支持活动。
具体来说，公共安全服务包括由军队提供的国防保卫、警察队伍提供的国内治安服务、消防、交通、安全生产和质量监督检查以及非政府组织甚至公民个人提供的具有一定受益范围限制的保卫服务。
本文论述只针对政府警察部门提供的城市社区治安维护工作。
安全服务理念要求警察部门以公众需求为导向，通过提供多元化、便捷化公共安全服务，获取公众的最大满意度，并将其作为警察部门的基本目标。
二、”公共安全服务”理念下的社区警务的出现及实践（一）、社区警务的历史渊源1、西方社区警务对中国的影响英国自1829年建立伦敦大都市警察，警察带有平民化的特点，也提倡为公众服务。
随着工业化进程的加快，犯罪问题日益突出,”以快制快”的警察策略不仅不能减少犯罪，反而导致服务的功能下降。
基本公共服务均等化：政策目标与制度保障项继权【摘要】：基本公共服务是一个社会 人们生存和发展必需的基本条件,是一个社会非由政府提供不能有效满足和充分保障的基本福利水准。
平等享受基本公共服务是人们基本的权利。
当前我国基本公共 服务存在明显的非均等化,最突出地表现在公共服务的资源占有不均、消费水平不均及二元化体制及权益不均。
基本公共服务的均等化不仅是人人享有基本公共服 务,更重要的是确保人们平等地享有基本公共服务。
为此,必须进一步加大公共服务的财政投入,合理分摊基本公共服务的责任,建立服务均衡导向的财政投入机 制,深化公共服务部门及事业单位改革,构建覆盖全民、城乡一体的基本公共服务体制,实现基本公共服务的均等化。
【关键词】： 基本公共服务 均等化 公共产品 财政投入 社会保障 不同地区 最低生活保障 公共服务体制 义务教育 制度保障党的十六届六中全会决议强调“以发展社会事业和解决民生问题为重点,优化公共资源配置,注重向农村、基层、欠发达地区倾斜,逐步形成惠及全民的基本公共服务体系”、“实现基本公共服务均等化”。
党的十七大进一步强调“要加快推进以改善民生为重点的社会建设”,扩大公共服务,并将人人享有基本公共服务作为促进社会公平正义、让人们共同分享发展成果的重要内容和基本途径。
如何建立惠及全民的基本公共服务体系,实现基本公共服务的均等化,是当前我国改革和发展的重点和目标之一。
一、基本公共服务的范围与类型作为公共权力机关,向国民提供均等的公共产品和公共服务是政府的基本职责。
然而,对于什么是公共产品和公共服务,哪些应该是政府应提供的公共产品和公共服务,以及如何提供公共产品和公共服务等等,人们对此并没有一致的看法。
从理论和实践来看,人们对于公共产品及公共服务的认定及政府责任的确定有两种不同的思路:一是从产品的属性的角度来划分,即凡是满足人们的公共需求、具有“公共品”性质的产品和服务就是公共产品和公共服务。
按照经济学的分析,人们需求的产品分为三大类型:“公共产品”、“私人产品”及介于公共与私人之间的“混合产品”。
研究与探 太原科技 ２００８年第７期张３０ 蕊∞鳓０ 匿＠ 。｜∞ ｔ ∞谚 謦
文章编号：１００６－４８７７（２００８）０７—００１７—０２
浅析政府公共服务机制建设 尹光娅 （山西省太原第Ｓ－－监狱，山西 太原０３０００６） 摘要：阐述了我国政府公共服务机制建设的Ｉ必要性，分析了政府公共服务机制的发展现状，提出了 建立政府公共服务机制的相关对策。 关键词：政府；公共服务；建设 中图分类号：Ｆ０６２．６ 文献标志码：Ａ
１ 我国政府建立公共服务机制的必要性 １）建立公共服务机制的迫切性。一是经济快 速增长同发展不平衡、资源环境约束之间的突出矛 盾：二是公共需求的全面快速增长与公共服务不到 位、基本公共产品短缺之间的突出矛盾。后者表现 为城乡差距和地区差距继续扩大，群众对义务教 育、公共医疗、公共安全、利益表达和诉求的要求 越来越强烈。 ２）建立公共服务机制可以有效缓解贫富差距。 导致贫富差距不断扩大的因素比较多，也比较复 杂。贫富差距不仅表现在名义收入差距方面，也表 现在基本公共产品的供给方面。以我国城乡差距为 例，我国城乡公共服务供给的二元结构使农村居 民，尤其是农村贫困居民，难以享受到基本的公共 服务。减少贫富差距中体制、政策等不合理因素的 影响，促进社会相对公正，是建立公共服务机制的 一个基本取向。 ３）建立公共服务机制是贯彻落实科学发展观 的体制保障。建立公共服务机制不仅有迫切性，而 且是公民权的实质体现，是落实以人为本的科学发 展观，建设和谐社会的现实选择。一般而言，公共 服务体制难以在短期内自我建立和完善。因此，需 要各级政府在“以人为本”的科学发展观的指导 下，加快建立公共服务体制，使经济发展的成果惠 及广大社会成员，保障社会成员最基本的生存权和 发展权。一是充分估计公共服务体制在有效缓解社 会矛盾、构建和谐社会中的重大作用：二是充分认 识公共服务体制对促进经济增长的重要作用：三是 充分认识公共服务体制对处理“效率与公平”的重 要作用。如果处理得宜，公共服务体制的建设必将 收稿Ｅｔ期：２００８—０５—１１；修回Ｅｔ期：２００８—０６—１２ 作者简介：尹光娅（１９７０～），女，山西朔州人。２００３年１２月毕 业于中共中央党校函授学院，政工师。 ・ ． 推动市场经济健康、稳步地发展。 ４）加快建立公共服务机制具有现实可行性。 建立公共服务机制，在一定程度上取决于社会的认 知水平与国力保障。就认知水平而言，无论是理论 工作者还是实际工作者，都赞同加快建立公共服务 体制 虽然对构建公共服务体制的路径、重点、阶 段睦目标存在不同的看法，但对建立公共服务体制 的重要性和必要性达成了高度共识。 ２我国公共服务机制的发展现状 ２．１我国公共服务机制现状 我国社会和人民群众对公共服务的需求已经进 入高速增长时期，而公共服务的制度改革仍明显滞 后于社会经济发展的进程。一方面，由于缺乏合理 的生产机制和制度安排，国家对公共服务的资金投 入和产出不足、总量不对称，且效率较低，既无法 满足社会需求，又造成资源浪费；另一方面，由于 缺乏弹性的分配和输送途径．政府与其他社会部门 的分工与协作不明确，所以加重了政府的成本压 力，激化了公共服务均等化的问题。从投入、产出 和效果三方面综合评估，我国基本公共服务综合绩 效整体处于偏低的水平。公共服务不仅总量不足。 而且分配也存在失衡问题，弱势群体不能充分享受 基本的公共服务，尤其是农村公共服务的短缺和城 乡分配的失衡问题更值得关注。 当前我国政府公共服务整体呈现出“总体水平 偏低、发展不平衡、效率低水平趋同”的基本特 征。总体水平偏低主要表现为对公共服务投入的增 长速度落后于总体财政支出增长速度，公共服务发 展速度落后于整体经济增长速度，公共服务供给数 量和质量落后于公众现实需求。发展不平衡主要表 现为公共服务地区间发展不平衡，东部整体优于中 西部：城乡间发展不平衡，农村公共服务严重短 缺；各类基本服务间发展不平衡，相对于备受关注 的教育、卫生问题，社会保障、公共安全、环境保
我国公共物品供给方式及其公共责任研究——从“杭州地铁塌陷事故”看公共责任政府与公共物品供给管博佳（东南大学人文学院，南京）摘要：公共物品的供给是现代化社会的一个重要问题，涉及供给主体，权利和责任等多方面的问题。
本文将重点探讨公共物品供给的三种基本方式即政府公共供给、市场供给和志愿事业组织供给，研究三两者之间的相互关系，找出研究对策与实现机制，以便更好地促进公共物品供给方式的最优化配置。
随着改革开放和社会主义现代化的发展，人们对公共物品的需求呈现出越来越强烈的渴望。
但是公共物品的供给不足成为当今中国社会面临的主要问题之一，事关社会和人民的共同利益。
这为研究公共物品的供给方式提供了必要性。
一、公共物品的性质与特征简单地说，用于满足社会公共需要的物品称之为公共物品，它具有如下特征：1.效用的不可分割性。
公共物品是向整个社会共同提供的，具有共同受益或联合消费的特点。
其效用为整个社会的成员所共享。
12.消费的竞争性和非竞争性。
消费的竞争指在消费某种产品时会影响其它消费者同时同时从该产品中收益。
竞争性源于来自产品的分割性。
非竞争性指某一个人对公共物品的享用，不排斥、妨碍其他人对其的同时享用，即增加一个消费者不会减少任何一个人对公共物品的消费量。
23.受益消费的排他性和非排他性。
是指任何一个人都不能用拒绝付款的办法，将其所不喜欢的公共物品排除在其享用范围之外。
[1]排他性是指某个消费者购买消费权之后把其它消费者排斥在外。
而非排他性则相反。
另外，公共物品还具有效用的不可分割性。
公共物品是向整个社会共同提供的，整个社会的成员共同享用公共物品的效用，而不能将其分割为若干部分，分别归属于某些个人、家庭或企业享用。
或者，按照谁付款谁受益的原则，限定为之付款的个人、家庭或企业享用。
二、公共物品的三二种供给方式及其关系长久以来，有一个被大众普遍接受的观点就是，公共物品只能由政府提供。
诚然，政府是为全体公民服务的，它反映公民要求，保卫国家安全，促进经济发展，管理社会公共事务，因而供给公共物品是政府份内的事情。
目前，我国公共文化服务依然存在着多方面的问题，政府不能充分履行公共文化服务职能，公民对公共文化服务的需求也没有得到充分的满足。
本文的目的就是探索公共文化服务的性质，在此基础上探索提供公共文化服务的模式选择。
一、公共文化服务及其性质我们认为，公共文化就是能为广大社会公众接触或享用的具有物质或精神享受的一些产品或设施，如图书馆、博物馆等。
公共文化服务就是基于社会效益，不以营利为目的，为社会提供非竞争性、非排他性的公共文化产品的资源配置活动。
公共文化服务是一种具有很强的积极外部效应的公共服务，是一种公益性的服务，其正的外部效应主要表现在如下三个方面：首先是对政治意识形态的建构作用。
这主要是指文化物品和服务在传播主流意识形态，形成特定政治体系所要求的公民政治文化，维护国家政治稳定、文化安全等方面所发挥的作用。
因为公共文化物品和服务在提供给社会公众教育、娱乐、信息服务等功能的同时，还常常传递着特定的思想文化主张、价值观，宣传特定政治统治和政治制度的合法性，着力于强化社会公众对国家、社会及其政策的认同，从而维护国家的稳定和长治久安。
其次是公共文化服务对经济、社会发展的外部效应。
由于在消费公共文化物品和服务时有助于提高公众的文化修养，所以社会公众的生活质量与公共文化服务的供给密切相关。
另外，由于公共文化服务创造文化价值，所以后工业时代的来临使经济价值越来越依赖于文化价值，经济的论我国公共文化服务及其模式选择周晓丽毛寿龙内容提要在中国公共文化服务领域，长期以来在制度安排上一直存在着公共部门垄断、市场准入壁垒、寻租和公共福利损减等诸多问题。
应当重新认识公共文化服务的属性，考虑其生产和供给的可分割性，直接生产与间接生产的可选择性等因素，建立公共文化服务的多种模式。
本文认为，公共文化服务供给可采用政府“权威型供给”、市场“商业型供给”以及第三部门“志愿型供给”等，从而形成多元化的公共文化服务供给模式。
关键词公共文化服务供给模式选择周晓丽，中央民族大学管理学院讲师１０００８１毛寿龙，中国人民大学公共政策与公共安全研究所教授１０００８１增长使消费重点也从物质向文化转型。
政府购买服务实施方案1. 引言政府购买服务指的是政府机构通过与社会力量合作，将一部分社会公共服务委托给专业机构或个人完成。
政府购买服务旨在提高公共服务的供给质量和效率，满足社会公众对各类公共服务的需求。
为了有效实施政府购买服务，制定一个清晰的实施方案至关重要。
本文档将详细介绍政府购买服务的实施方案，包括目标、原则、流程和管理等方面的内容。
2. 目标政府购买服务的目标是提高公共服务的供给质量和效率，满足社会公众对各类公共服务的需求。
具体目标如下：1.提高公共服务的专业水平和技术能力；2.增加公共服务的供给量和覆盖范围；3.优化公共服务的组织和管理模式；4.提升公共服务的满意度和市民信任度。
3. 原则政府购买服务的实施应遵循以下原则：1.公平竞争原则：通过公开透明的竞争程序，选择符合条件的服务提供者，确保公平竞争的环境。
2.服务导向原则：以提高公共服务水平和满足社会需求为导向，选择和委托具备相应专业能力和经验的服务提供者。
3.资源合理利用原则：合理配置和利用政府购买服务的资金、人力和物力资源，确保资源的有效利用。
4.风险管理原则：对于具有一定风险的服务项目，应采取适当的风险管理措施，确保服务的安全性和可靠性。
5.监管和评估原则：建立健全的监管和评估机制，对政府购买服务的过程和结果进行监督和评估。
4. 流程政府购买服务的实施流程如下：1.需求确定：政府机构根据公共服务需求，制定详细的需求规格书或需求清单，明确所需的服务范围、质量要求和数量等。
2.供应商选择：通过公开招标、竞争性谈判或邀请函等方式，邀请符合条件的服务供应商参与竞争，并进行评选和选择。
3.合同签订：选定供应商后，政府机构与供应商签订合同，明确双方的权责和服务细节，确保服务的交付和履约。
4.服务实施：供应商按照合同约定，按时、按质地完成政府购买的服务项目，并提供相应的服务报告和交付物。
5.监督和评估：政府机构对服务实施过程进行监督和评估，确保服务质量和效果达到预期目标。
公共物品的经济学解释在经济学中，公共物品是一类特殊的商品和服务，其特性使其与私人物品存在显著区别。
这种商品的使用不排斥他人使用，且难以通过市场机制进行有效定价和分配。
本文将就公共物品的定义、特征、分类、面临的问题以及政策建议等方面进行深入探讨。
公共物品的定义公共物品是指那些一旦提供，就不可限制任何人使用或消费的商品与服务。
其具体表现为“一人消费不会减少另一人消费的可能性”（非竞争性），同时其使用者无法被有效排斥在外（非排他性）。
最典型的例子包括国防、公共卫生、基础设施（如公园）、环境保护等。
这种特性导致了市场对公共物品提供的不足，从而需要政府或其他组织进行干预。
由于公共物品的特性，私人企业通常缺乏相应的激励来提供这些服务。
公共物品的特征公共物品主要有以下几种特征：非竞争性：在一个公共物品被消费后，其他人仍然可以继续消费而不产生任何影响。
例如，一个国家的国防服务，不论多少人享用，其提供安全保障的能力并不会减少。
非排他性：消费者无法被有效地排除在产品使用之外。
一旦某项公共物品被提供，所有人都能够共享这项资源，例如清新的空气或街道照明，无法只让某些人享用而排除其他人。
外部性：由于公共物品带来的社会效益，常常会造成外部性问题。
比如，一个城市内投资建立公园，不仅提升了居民的生活质量，也增加了邻里房产价值，但这些利益并未直接反映在公园建设者的回报中。
公共物品的分类根据不同的标准，可以将公共物品划分为多个类别：纯粹公共物品：具有完全非竞争性和非排他性的商品。
例如国防、安全和警察服务。
合成公共物品：一般是在某一特定场合下具备上述两个特性的商品。
例如，一个城市中的公园在某些时段可能会因过度拥挤而变得竞争性，但整体而言还是被视为公共物品。
准公共物品：具有部分竞争性或排他性的商品。
比如图书馆提供的服务，有些图书可能需要借用排队，这就体现了竞争性，但仍有向公众开放的特征。
公共物品面临的问题尽管公共物品对于社会发展至关重要，但其提供也面临许多挑战，主要包括：搭便车问题：由于公共物品是非排他性的，人们往往选择不为生产或维护这些商品付费。
摘要：公共安全需求的多样性，要求有多样化的公共安全服务供给机制与制度安排，即不同类型和层次的安全需求应通过不同途径得到满足。根据供给主体和运行方式的不同，结合公共安全服务的固有特征，公共安全服务领域存在三种基本提供机制：一是以政府公权力为运作方式、以实现公共安全利益为目的来提供公共安全服务的权威性模式；二是以营利性组织为主体，以市场交易的方式，并以营利为目的而提供公共安全服务的商业型模式；三是以非营利组织或公民个人为主体，以慈善帮助方式和以满足社会安全需要为目的而提供公共安全服务的志愿模式。三种机制都存在着各自的优缺点，在决策、执行、筹资、激励约束等四个方面存在着明显差异。在不完善的政府、市场及社会供给机制之间，较为明智的选择是建立一种有效的互惠协作的公共安全合作供给网络。
关键词：公共安全服务；权威性模式；商业型模式；自愿供给模式 中图分类号：c93-05 文献标识码：a 文章编号：1672-3104（2012）04-0065-06 公共安全需求的多样性，要求有多样化的公共安全服务供给机制与制度安排，即不同类型和层次的安全需求应通过不同途径得到满足。在国内外学者有关公共服务供给机制研究的基础上，根据供给主体和运行方式的不同，结合公共安全服务的特征，我们认为公共安全服务领域也存在三种基本提供机制：一是政府以权力为运作方式、以满足公共安全需要为目的来提供公共安全服务的权威性模式；二是以私人营利组织为主体，以市场交易的方式，并以赢利为目的而提供公共安全服务的商业型模式；三是以非营利组织或公民个人为主体，以慈善帮助方式和以满足社会安全需要为目的而提供公共安全服务的志愿模式。 一、警察官僚制与城市“守夜人” 政府的公权力根源于人类对秩序、规制和安全的需要。在亚当·斯密所描述的“小政府”时代，政府最基本的职能便是通过专业化的警察队伍维护社会公共安全秩序，保护人民生命和财产安全，政府充当着“守夜人”角色。“马克思主义学者对国家起源的经典论述，也明确地表明了政府与城市安全秩序维护的内在逻辑。国家的目的是为了维持社会秩序，这既是政府公共服务职能的体现，也是政府合法性和相对自主性的基础。”因此，出于政府职能、犯罪控制和公共安全服务特性等诸多方面因素的影响，以及政府供给公共安全的独特优势，政府主导供给公共安全服务已经成为一种基本的共识。 其中，政府部门中的警察是公共安全秩序中的一支专业性的主力，他能以强制手段维持社会秩序、巩固社会制度和维护统治阶级权益的调控职能。“自1829年专业化警察在伦敦街头诞生开始，警察就被公众誉为‘抵御犯罪的卫士’。我们可以把警察的具体职能可以概括为三个方面：一是维护国家政权，镇压对统治阶级的反抗；二是预防和打击犯罪，维持公共秩序和政府法律；三是提供社会性的安全服务。”警察制度形成于19世纪，主要是由城市化所引起的高度社会动荡所推动。于是有学者认为，警察是城市扩张和建设的一个象征。从19世纪末20世纪初到20世纪60年代，城市警察官僚制度逐步走向专业化与社会化，警民关系日益和谐，警察服务方式和手段日益灵活多样。尤其是20世纪70年代以来社区警务的兴起，更是意味着警务哲学思维上的重大转变，对犯罪的管理实现从被动应对为主转变为以服务社区为主的主动防控，主动调动全社会的力量来维持社会公共安全秩序，重视警察机构和社会之问的信任与协作。 那么，以警察为专业主力的政府部门在公共安全秩序的维护中具体扮演一种什么样的角色呢？对于政府在公共秩序维护中的内在角色，莱斯利·里普森曾这样论述道：“保护生命和财产安全的职能被扩大到了要围绕人与人、人与物之间关系建立的一种安全机制，这就是秩序。秩序只有在安全得到保障之后才能发展起来，而政府的目的就是使人们过上有序的生活。”结合政府与公共安全的特征，我们可以这样来定位政府在其中的角色。 首先，政府是公共安全的“守护神”。在城市化推进的历史进程中，公安机关一般都是维护城市安全的守护神。根据马克思理论的解释，警察乃财产的捍卫者和资产阶级利益的维护者。自1829年真正的专业化警察出现在伦敦街头开始，警察就被公众誉为“抵御犯罪的卫士”，这尤其体现在警察巡逻职能中。警察巡逻是最常见的公共安全服务，它是指公安机关及其警察为了维护社会安全秩序，依法组织实施的一种巡查警戒活动，以保护广大人民群众的合法权益，防范、查处、打击各种违法犯罪活动。它是警察为掌握辖区治安情况而使用的一种必要的工作方式，是一项经常性的警务，在维护社会稳定工作中发挥了重要作用。 其次，政府是城市突发公共安全事件的“集中应对者”。政府合法地垄断了政治权力，有权必有责，权责应相称。在突发公共安全事件中，政府成为应付危机和治理危机的主导力量，在资源配置、经济救助、整合社会力量方面发挥了其他主体无法替代的作用和功能。当然，危机的有效治理不能等待危机爆发阶段才进行，应该在危机的征兆阶段、潜伏期就有效地进行防范，使损失最小化。进入21世纪以来，我国相继发生sars、三鹿奶粉等食品中毒、禽流感等重大公共安全事故，为尽量减小其对社会经济及人民工作与生活造成的不良影响，各级政府相继建立了应急管理办公室，出台了各类公共安全管理的应急预案，针对一些主要的影响公共安全的因素，制定了一系列法律、法规，着力加强了中央和地方各级政府对于公共安全治理的力度与强度。这些举措对于新时期的中国公共安全综合管理具有重大理论与现实意义，它既能提高政府应急管理能力及执政能力，同时也凸显了政府在突发公共安全事件中的不可替代的功能与作用。 再次，政府是城市治安服务外包的“监管者”。公安机关作为公共安全服务的安排者，在公共安全服务市场化过程中必须承担起监督与管理的责任，尤其对市场化过程中影响到公众利益的关键环节和关键因素要进行有效的督查。治安承包者、保安服务公司等公共安全服务的市场化主体是公共安全服务的有效补充力量，但是作为市场“经济人”，其追求的是经济效益。虽然，这是市场化运作方式能够有效弥补政府供给效率不高的一个直接动力因素。但是，在经济理性与人性私利的驱动下，人们很容易将权力化为私有，将手中的权力资源化为现实中的利益要求。在利益的驱动下，治安承包者或保安可能滥用职权的情况。此外，缺乏有效的监督的承包人、保安服务公司还可能利用职权“寻租”，搞权钱交易。因此，政府应加强对市场化安全服务组织的监督和制约。 作为公共安全服务提供的主体，政府确实具有巨大的优势，但也需要看到，政府仍然有着不可弥补的缺陷，而这些缺陷是很难通过自身的改造消除的。一是官僚作风及其公共安全服务供给的低效率。当政府作为公共安全服务的提供主体时，不可避免地会产生官僚作风问题，公共安全服务资源的政府机制的配置效率值得怀疑。二是警察对降低犯罪率不起决定作用。警察与罪犯的关系一直被人们想象成如同“野兔一山猫”的生态平衡模型。故而，当一个地区的犯罪活动疯狂蔓延之时，人们首先想到的救治良方就是增加警察人数。第二次世界大战以来，面对日益增长的犯罪率，世界上许多国家纷纷开始了扩警运动，各国的警察人数急速上升。然而，犯罪率并没有遵从人们的愿望而有所回落，反而随之增长。比如，英国从20世纪80年代到90年代，警察人数由11万人增至14万人，但是，犯罪率的上升速度没有丝毫减缓之态，反而有所增加。 20世纪70年代以来，对官僚制的反思和批判成为西方公共行政理论和行政改革实践直接的发展动力，公共选择理论、新公共管理理论、新公共服务理论与后现代公共行政思潮都在理论层面把目标瞄准了传统的以集权控制为中心的官僚体制，并且倡导轰轰烈烈的“重塑政府”运动以超越官僚制。然而，西方行政改革浪潮并没有从根本上动摇官僚制的制度框架与组织结构基础，官僚制仍然是所有社会大型组织的主导结构形态。同时，官僚制仍然是现代文明维持法律、经济和技术理性的组织手段。“行政中的理性依靠的仍然是等级关系的结构”。公共安全服务的核心力量仍然是国家官僚体系，即政府力量与警察官僚机构。而且，政府作为公共安全服务的提供主体时，其作用更多的是满足民众对安全服务提供的基本需求，即满足对公平的要求。但是，我们又必须清醒地认识到，政府的特性又决定着其在提供安全服务时很难满足效率的要求，尤其是当民众的安全需求随着科技与生活水平的发展日益增加的情况下。如何弥补政府的缺陷，使其更好地发挥作用，市场、社会作为重要的安全服务提供主体的作用变得尤为迫切。 二、新契约主义与治安服务承包 公共安全服务市场供给机制，又可以称为“警务私有化”或“警务民营化”。它是政府将公共安全的部分辅助性及非核心的职能通过契约、转包、竞标等市场化的形式转交给私营部门、非营利组织、社会中介组织及公民个人，由他们向公众提供以前由公共警察部门垄断性供给的公共安全服务。这样，充分利用市场力量，引入竞争机制，打破了公安部门对公共安全服务的垄断，公众拥有了对安全服务消费可选择的机会，更有利于满足公民多样化和高质量的安全服务需求。美国萨瓦斯教授认为，“‘民营化’或‘公私伙伴关系’是在公共性质的服务项目或资产所有权中，降低政府的比重或者提高私人部门的功能与作用。”从公共政策角度看，最重要的公共服务民营化提供方式包括：自由市场、特许经营、合同承包、凭单制和志愿服务等几种方式。其中，西方国家公共安全服务民营化改革开始于1970年，大量辅助性的安全服务由政府供给逐渐转移向市场供给。因为市场竞争机制的引入，使公安部门有了前所未有的工作压力与动力，迫使其逐步改善管理方式，提高公共安全服务绩效。1987年，美国政府已成为保安服务公司的第三大客户（前两大客户分别为制造业与零售业）。1988年，在英国有239个地方政府把社区治安巡逻通过招标的方式承包给私营性质的安全服务公司。 虽然，公共安全服务市场机制的提法是最近30年来才提出的概念，但在我国古代，以有偿服务为显著特点的“镖局”“镖行”却早已存在，可以视作公共安全服务市场供给的雏形。根据史籍记载，我国古代镖局最早可能出现在宋朝，其中宋朝故事《水浒》中有关于保镖形象的最早记载；经过元、明的发展，鼎盛于清末。古代镖局最主要的业务就是替别人押运贵重物品和保护商旅们的旅途安全，故又称这种行为为“走镖”和“保镖”等，相当于西方国家称的“私人警察”。 当前，在我国一些地方政府将特定区域的部分公共安全服务采取竞争、有偿的方法承包给某一营利性的组织或个人，通过考核、奖惩，调动承包人的积极性，以提高管理、防范效果，实现安全服务的有效供给。其中，最为常见的市场化运作形式是治安承包，即将某一社区或居委会的某项治安防范或是某重点区域、重点项目的治安巡逻、看护等工作，以一定价格承包给一个或几个人或某安全服务公司，并签订治安承包合同，明确合同双方的责权利要求和奖惩制度，从而更好地维护当地公共安全环境。20世纪90年代以来，治安承包开始在我国试点，从河南方城的偏僻农村到江苏镇江的繁荣都市，以治安承包为典型的社会治安契约型治理模式在祖国广袤的大地上遍地开花，显出了积极的活力。其中，1996年山东省泰安市下官庄村民周广海以每年10800元的价格承包下该村的治安防范服务，成为我国“治安承包第一人”。在我国农村实行与推广治安承包的现实背景是大量农村青壮年劳力外出打工，导致群众自防能力减弱，再加上我国基层警力严重不足，基层的治安状况不断恶化。2002年4月，在上海举行的全国社会治安综合治理工作会议上，山东省泰安市治安承包经验得到推广。在充分吸取其典型经验的基础上，各地方政府从自己的实际出发，探索出不同的治安承包模式，如浙江嘉兴模式、杭州下城区模式、温州欧海模式、宁波模式等。虽然发包方和承包方有所不同，但治安承包的程序和方法却大致相同。治安承包在我国得到了长足发展。 三、社会资本与公共安全服务社会化 有些公共服务供给运行的实践中，政府机制和市场机制都会存在有效性供给不足问题，即“政府失败”（government failure）与“市场失灵”（market failure）现象。因为二者供给公共物品并不能完全满足公民逐渐多样化和高质量的公共服务需求。为了克服这种缺陷，弥补二者对公共物品的供给的相对不足，我们可以通过社会主体志愿提供公共物品，以便更好地满足公共服务需求。在公共安全服务领域同样也存在此种现象。因此可以说，公共安全
