法制史期中-书评(邓建鹏：中国法制史)

《中国审判制度史》读后感《中国审判制度史》内容概要：中国审判法史或中国诉讼法史，是中国法制史的一个分支。

它与中国民事法史、中国刑事法史、中国行政法史、中国少数民族法史都是中国法制史的部门史。

中国审判制度史是一门近年来新兴的学术，本书的撰写只是为这门学科作一点“学术播种”的工作，这门学科未来会有无限宽广的发展空间……《中国审判制度史》读后感，来自卓越网的网友：介绍了中国传统的审判方法，文笔上有文言文的味道，感觉很舒服，但因个人才学不够，书中很多专业名字不懂是什么意思……中国审判制度史的读后感，来自当当网的网友：……在二十多年的法制史研究生涯中，我对于法制史的定位常常加以思考。

随着年龄的增长，对这个问题的思考渐趋成熟，也有一些的想法。

法制史究竟是史学？抑是法学？历史是已发生事实的记录，史学则是研究已发生事实的学问。

法学则是另一种复杂的学问，可以分为：上游为立法学的范畴，下游则是法律适用的范畴。

行政的理想原则是依法行政，司法的理想原则是依法审判。

法制史的研究兼有法学的上游与下游。

由国会所通过的法律表面看来是规范，但内容则是价值，可以说是一套有逻辑性的价值系统。

理想的审判希望依照高度逻辑性的规定，透过计算机就可以进行审判，但这是不可能的任务。

审判包含了事实认定及法律适用两个不同的层面，前者是要认定历史的真相，法官在事实认定错误时，后者(法律适用)即必定错误。

史学是研究事实的学问，法学是研究价值的学问。

史学关注的是真假﹙真﹚的问题，法学关注的则是善恶﹙善﹚的问题。

真善美三者之中，真为第一，善为第二，美为第三，此一排序，并非无因。

法史学是史学的一支，因此也是研究真假的学问，所以答案是一元的，因为事实只有一个。

法学可以说是研究上位价值(规范)与下位价值(规范)的学问。

因此答案是多元的，这在国会立法过程中可以很明显地看到，而在法院法律适用时，答案也会是多元的。

以三段论法为例：大前提：杀人者，﹙应﹚处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。

中国法制史形成性考核学习心得感受（精选5篇）中国法制史形成性考核学习心得感受篇1通过学习中国法制史，我深深体会到了中国古代传统文化中的儒家精神。

西周的法律制度的特点是礼法一元化，礼就是法，法律的精神就是儒家的，尽管此时儒家并未真正出现。

而至春秋战国，由于法家思想更符合现实，因此法家实际上取得了立法主导思想的地位，法律的精神主要在这一时段主要是法家。

中国古代的法律儒家化肇始于汉代，汉武帝之前的法律是法家化的法律以及黄老思想指导下的法律，汉武帝罢黜百家，独尊儒术，确立了儒家的官方地位，并通过春秋决狱，将儒家思想引入了司法领域。

而其后的引经注律更是以儒家经典注释律文，使法律儒家化。

从魏晋至唐，是儒家思想进入法典的时期，这个时期通过立法行为，儒家思想进入了法典，具体表现有曹魏新律的八议制度，西晋的“准五服以制罪”，南北朝的官当、重罪十条以及存留养亲制度的形成，这种礼法和一在唐律中正式形成，形成了“一准乎礼”的《唐律疏议》。

宋以后至清末是中国法制的进一步深化，此时儒家精神在中国法律中已经定型，法律的演进也就限于形式上的演化，直至清末近代化才开始引发新的变化，打破原有“诸法合体，民刑不分”结构，引入民主宪政理念，逐步去除了法律中的儒家精神。

中国法制史形成性考核学习心得感受篇2首先、法制史总体把握与多角度相结合。

法制史是非常复杂的、深邃的，不能简单化的。

我们要完全按照实事求是的认识论去审视中国法律史，对传统法律文化的精华与糟粕给予恰当和充分的阐述。

这就要求我们在学习法制史时要把实事求是的原则运用于法史研究，就是要以历史实事为根据，客观地再现中国法制史的面目，探讨它发展的内在规律性。

再总体的把握与多角度相结合，才有可能揭示中国法制史的一般规律和特殊规律。

其次、历史上法律调整功能的多样性。

法制历史是复杂的，它所反映的社会关系也是复杂的，因此，法律调整的功能、方式也是多样的。

把阶级社会法制的功能唯一归结为阶级专政是不全面的，忽略了法律对社会的调整功能，从20世纪五十年代初到七十年代末，受法律虚无主义、“阶级斗争为纲” 等左的思想影响，传统法律被说成是封建主义的毒瘤，属于被肃清的对象，受到全面的否定。

学习中国法制史的感想和体会---宗派主义与中国宪政史在本学期的中国法制史中，老师讲了中国法制在历史上的产生及发展过程，论述了中国历史上各个时期的法治及法制思想和它们对中国法律发展进程的特殊影响。

在分析“中国法律现代化进程中存在的主要问题”时，老师讲到了中国宗派主义对中国宪政的影响，总的来说，宗派主义对中国宪政弊大于利，“宪政意义上的权利制衡演变成派系之间的斗争”，“个人之间的恩怨凌驾于政党的利益与目标之上，政党之间的斗争又凌驾于国家的利益与目标之上”，“中国宪政运动中的派系斗争不仅使得宪政的发展偏离了正常的轨道，而且久而久之也动摇了人们心中的宪政信念以及对宪政追求的决心”。

对于这个问题，我想谈一些自己的看法。

但从字面上来看，这些说法毋庸臵疑是正确的，从历史与法制发展的大致走向来讲，宗派主义确实不利于宪政在中国的发展，久而久之，势必成为阻碍中国宪政发展及中国法律现代化进程的一个绊脚石。

但是如果从另外的角度来考虑，宗派主义在中国历史上应该也产生过一些积极的作用，在一定程度上推进了法制在中国的产生与发展。

哲学家们曾说过，任何事物都有两面性，我们应该辩证地来看待每一个问题，存在即合理，如果一个事物在其整个过程中没有对好的事物起到过一丝一毫的推进作用，那我想它也没有存在的必要。

宪政的实质就是规制政府权力，保障公民权利，它要求对政治权利加以限制，防止政治权利被某一部分人滥用来侵犯人权和自由。

宪政是民主与法治的结合，是以宪法为中心的民主政治。

宪政也被称为“立宪政体”和“立宪主义”，是以宪法为前提，以法治为基石，以保障人权为目的的政治形态或政治过程。

如以上所述，关于宪政这个概念的说法多种多样，但是其中的关键是“宪法”、“民主”、“规制政府权力”、“保障人民权利”。

从中我们可以看出，宪政的本质就是人民可以通过制定宪法以及宪法的实施来保障自己的权利，而不是机械地听从于政府及其制定的法律的安排。

众所周知，人类社会大体经历了原始社会、奴隶社会、封建社会和社会主义社会，每一次社会形态的更替都会引起社会体系各个方面剧烈的变更，其中政权体系的变更应该是最为引人注目的，因为新生的阶级只有利用政权才能更好的保护自己的权益。

《中国法》及其作者让•埃斯卡拉蒋隽许多人生前名声显赫，而身后却寂寞无闻，让·埃斯卡拉（Jean Escarra）即是其中之一。

作为20世纪前叶法国民商法和比较法学的巨擘，埃斯卡拉曾于1921年至1930年在华担任中华民国国民政府法律顾问，并随后多次来华。

在中国，埃斯卡拉倾心学习中国文化，于我国古代典章、文物、哲学、语言等无所不窥、多所通晓，被美国哈佛大学法学教授和东亚法律研究中心主任安守廉（William Alford）教授赞为“欧洲中国法顶尖专家及中国法国际先驱之一” 。

他是位多产的作家，其主要作品“在当时就已成为该领域的经典之作，且在历经半个多世纪的涤荡后仍不失为一家之言”。

有别于普通西方汉学家，埃斯卡拉对中国的认知不单单来源于书面识读，而更主要的是其长年履华经历所致，尤其是其国府顾问的身份使得他的作品为我们提供了许多独到的、极具史学价值的第一手资料。

他所撰写的有关中国的著述是研究民国时期的立法、司法以及法学教育等不可多得的史料。

然而，这样一位精通中国法并与民国法制有密切关系的西方汉学先驱，至今在我国仍鲜为人知晓，更遑论对其予以深入研究。

这里，笔者谨以法学所图书馆珍藏之埃斯卡拉代表作《中国法》（Le droit chinois ）为主，在查阅有关资料和与国内外相关学者交流探讨的基础上，尽量将埃斯卡拉其人及其作品全面、准确地呈现出来，以期还原这位隐没于历史长河中的早期汉学大师的形象，并为我国学者了解和研究民国时期海外汉学家乃至民国法制本身提供一点线索。

一、《中国法》之版本Le Droit Chinois一书并无统一中文译名，曾经先后有《中国法（中国法学通论）》、[1]《中国法制史：概念和演变、立法和司法机构、科学和教育》、[2]《中国法：概念与沿革，立法与司法制度，法律学科与法学教育概况》[3]和《中国法》[4]等几个译法。

比较而言，北平法文版所附中译名应该更具权威性。

自1936年在中国和法国以法文首版以来，本书在中国始终未曾得到译介，但却先后被译成英文和日文而分别于波士顿和东京出版。