西方领导理论的演变

领导理论的演进历程领导理论的演进，是指随着时间的推移，领导研究领域不断进步和完善，理论观点和研究方法不断演变。

本文将介绍领导理论的演进历程，并探讨其中的几个重要阶段。

一、传统领导理论的起源传统领导理论的起源可以追溯到20世纪初。

在此之前，人们对领导的研究主要集中在政治和军事方面。

第一次世界大战后，人们开始将领导研究应用到组织管理中。

这一时期，领导被视为一种天赋或天生的特质，只有一部分人天生具备领导能力。

此时出现了所谓的“大人物理论”，即认为成功的领导者具备独特的个人特质，如智慧、勇气和魅力。

二、领导行为理论的兴起20世纪50年代，美国心理学家斯图尔特•贾德斯（Stewart Clegg）等学者开始从行为的角度研究领导。

他们提出领导行为理论，认为领导不仅与个人特质相关，还与领导者的行为和行动方式有密切关系。

贾德斯将领导行为划分为任务导向型和人际关系导向型两种，认为有效的领导者应同时具备这两种行为。

三、情境领导理论的发展20世纪60年代，美国心理学家弗雷德•费德勒（Fred Fiedler）提出了领导行为的情境依赖性。

他认为领导效果取决于领导者与情境的匹配程度。

这一理论强调了组织环境、领导者与下属关系等因素对领导效果的影响。

四、变革性领导理论的兴起20世纪70年代，美国学者詹姆斯•麦格雷戈（James MacGregor Burns）提出了变革性领导理论。

他认为优秀的领导者应该具备激励下属、改变组织和社会现状的能力。

变革性领导理论强调领导者的眼光和愿景，以及对组织和员工进行激励和激发创新的能力。

五、情绪智力理论的提出21世纪初，心理学家彼得•萨拉沃伊（Peter Salovey）和约翰•迈耶（John Mayer）提出了情绪智力理论。

他们认为领导者应具备对情绪的感知、理解和管理能力。

情绪智力理论在领导研究领域引起了广泛的关注，并成为了当代领导力研究的热点。

总结而言，领导理论的演进历程可以归纳为从关注领导特质到领导行为，再到情境依赖性和变革性领导，最终发展到情绪智力理论的阶段。

西方领导理论演变的三个阶段领导是组织行为的一个重要方面。

随着社会的发展、管理复杂性的增加和对管理研究的深入,西方领导理论经历了从20世纪的领导特质及行为理论、领导环境理论到20世纪末21世纪初的当代领导理论三个阶段。

一、20世纪西方领导理论回顾20世纪上半叶,西方领导理论处于研究的起步阶段,领导理论发展的三个阶段分别是：第一阶段，性格理论阶段，20世纪开始到30年代，研究侧重于领导人的性格、素质方面的特征。

研究集中在身体特征、个性特征、才智特征方面。

第二阶段，行为理论阶段，20世纪40年代到60年代，侧重研究领导者的领导方式、领导作用和领导方法。

第三阶段，权变理论阶段，20 世纪70年代迄今，权变理论主要特点是：认为一种领导行为效果好不好，不仅取决于领导者本人的素质和能力，而且还取决于许多客观因素。

领导行为是一个很多因素的函数在心理学中，特质理论是研究人类人格一个主要的方法.特质理论家主要的兴趣在于测量“特质”，这可定义为行为、思想和情绪的习惯性模式。

特质从时间的角度而言相对稳定，个体之间是不同的（如有些人是外向，而另一些是害羞的），并会影响行为。

高尔顿·威拉德·奥尔波特是一位特质研究的早期先驱。

在他的理论中，“核心特质”对于一个人的人格是基本的，而“次要特质”（secondary traits）是较为外围的。

“共同特质”（Common traits）是那些在一种文化内部和各种文化之间公认的特质。

“首要特质”（Cardinal traits）是其中那些使个体能被强烈辨识出来的特质。

由于在奥尔波特的时代，特质理论家都更侧重于群体统计而不是单个的个人。

奥尔波特将这两种分别称为“常规的”（nomothetic）和“独特的”（idiographic）。

几乎有无限数量的潜在的特质可以用来描述人格。

但是，因素分析的统计技术已经证明，特质的特定集群可靠地关联在一起。

汉斯·艾森克建议，人格可以归结为三个主要特质。

９８摘 要：西方新领导理论真正揭示了领导与管理的本质区别，是对传统领导理论的革命性突破。

该理论各流派共同主张领导以愿景为核心要素，是基于领导者与追随者情感和价值实现变革的过程。

各流派均以实证研究为基础，从特质、行为和情境维度阐释有效领导力的形成，各有侧重。

本文系对该理论的系统评介。

关键词：领导；变革；魅力；价值；愿景中图分类号：Ｃ９３３ 文献标识码：Ａ 文章编号：０２５７－５８３３（２００７）０７－００９８－１４作者简介：文茂伟，华东师范大学教育科学学院与中国浦东干部学院联合培养领导教育学博士研究生　（上海　２０００６２）对领导问题的专门学术研究始于上世纪初的美国社会科学领域①，迄今已近百年。

到上世纪７０年代后期，价值多元、竞争加剧和组织环境不确定性增强，在客观上要求研究者聚焦领导（ｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ）区别于管理（ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ）的独特功能，探求通过提高领导效能，提升组织业绩、推动社会进步的有效路径。

这一努力过程中，真正揭示了领导与管理本质区别的是兴于上世纪８０年代的新领导理论。

它的发轫、发展标志着西方领导理论的革命性突破且至今仍为研究热点。

该理论倡导的领导理念与方法始于变革要求，对需要变革或处于变革中的社会及组织具有借鉴意义。

近年，其代表理论（变革型领导）和最新理论（基于价值的领导）的术语为国内学术文章所频繁引用，但至今国内缺乏对该理论学术沿革的系统介绍。

因此，有必要对该理论的思想来源、主要流派、研究方法、基本主张和发展趋向做一系统梳理。

一、缘 起在新领导理论出现之前，西方关于领导的研究主要集中于应用心理学和管理学领域，且大多实证研究的样本取自基层经理人，先后形成了特质理论、行为（风格）理论和情境（权变）理论三大传统理论。

特质理论致力于研究领导者区别于普通人的天生特质；行为理论从任务导向和关系导向两个维度探讨领导行为风格；情境理论则关注领导者－成员关系、任务结构和领导者职位权力等情境条件与领导行为模式的匹配②。

西方领导理念产生及发展过程引言领导理念是指关于如何有效地引导和管理组织成员以实现组织目标的观念和思想体系。

在西方国家，领导理念的产生和发展经历了漫长的历史进程。

本文将探讨西方领导理念的产生原因以及主要的发展过程。

产生原因西方领导理念的产生有着深刻的历史背景。

其中一项重要原因是工业革命的推动，工业革命改变了生产方式和组织形式，对组织管理提出了新的挑战。

此外，西方社会的价值观念转变也促使了领导理念的产生。

个人权利和自由主义的思想形成了西方国家的价值基础，领导者必须适应这些变化来有效地引导组织成员。

发展过程1. 传统领导理念早期的领导理念主要依赖于权威和命令控制，领导者在组织中扮演着明确的权威角色。

这种传统领导理念主要体现在军队和政府等组织中，强调纪律和指令。

2. 科学管理理论20世纪初，弗雷德里克·泰勒提出了科学管理理论，为领导理念的发展提供了新的思路。

他强调通过科学方法来改善管理，使工作更高效。

泰勒的理论为后来的管理学提供了基础。

3. 行为主义在20世纪中期，行为主义成为了西方领导理念的主要思潮。

行为主义关注领导者的行为对组织成员的影响，强调领导者的行为与组织绩效之间的关系。

这一理论为后来的领导者行为研究提供了重要基础。

4. 变革领导理论20世纪后半期，随着社会变革的加速和组织环境的复杂化，变革领导理论逐渐兴起。

变革领导理论强调领导者的才能和愿景对组织变革的重要性。

领导者必须能够适应变革和引导组织成员积极参与。

结论西方领导理念的产生和发展是与社会和工业变革紧密相关的产物。

从传统的权威领导到科学管理、行为主义和变革领导理论的发展，西方领导理念逐渐从单一的控制权威导向转向了强调有效的组织引导和团队合作。

这一过程不仅反映了西方社会的发展变化，也为其他地区的领导理念提供了宝贵的经验借鉴。

以上是西方领导理念产生及发展过程的简要介绍，希望对您有所帮助。

专题三：西方领导理论发展综述19世纪末，伴随着古典管理理论的产生，西方国家开始了对领导理论的研究。

西方研究人员将领导活动作为独立的对象作了系统的研究，从不同的角度提出了自己的领导理论。

西方的领导理论随着时代的发展在不断深化和拓展,从找寻有效领导者品质的特质阶段,到探求有效领导行为方式和风格的行为阶段,再到从“情景”视角寻求有效领导的权变阶段,西方领导理论呈现出不同的研究特点。

一、领导特质理论阶段。

“领导是天生的”，这种信念在19 世纪末至20世纪上半叶占主导地位。

这种理论认为：某些人生下来就注定要成为领导者。

根据这种理论，恺撒、贞德、拿破仑都是与生俱来的领导者，他们生下来就具有一系列促使他们成为伟大领袖的个人素质。

在早期众多的理论和假说中，比较著名的是亨利的特质理论和吉赛利的特质理论：1.亨利1949 年提出成功领导者应具有十二点特质：成就欲强烈；敢于承担责任；尊重上级；组织能力强；决断力强；思想敏捷；自信心强；极力避免失败，不断驱使自己前进；讲求实际，注重现在；亲近上级，疏远下级；独立生活；忠诚组织。

2.美国学者吉赛利在20 世纪60年代指出领导者特质与领导效率有关，认为凡自信心强而魄力大的领导者，成功机率较大。

二、领导行为学派阶段。

由于领导品质研究方法没有产生预期的结论，领导学研究人员在行为科学研究方法的影响下，从20 世纪40 年代起逐渐将领导的研究重点从领导者的品质特征转移到对其行为的研究上来，即研究领导者做了什么，是怎么做的，领导者是谁，他与职员之间处于什么样的关系。

行为理论强调一个有效领导的行为，而不是判断谁应是一位有效的领导者。

由于行为能被观察、能被测量，比品质更具有客观性、更精确，行为研究比特质研究更为有利。

这段时期的领导行为理论研究集中研究了两个方面：一是研究领导者具备什么样的领导行为，二是研究什么样的领导风格才能提高领导绩效。

1.弗莱西曼的研究。

该研究确立了领导行为研究的两个最基本考察维度：关怀维度和定规维度。

西方领导理论发展的综述研究摘要：领导理论是研究领导有效性的理论，是管理学理论研究的热点之一。

影响领导有效性的因素以及如何提高领导的有效性是领导理论研究的核心。

自20世纪40年代以来，西方组织行为学家、心理学家从不同角度，对领导问题进行了大量研究。

这些研究经历了几十年的演进，已经由一般的领导形态学（Morphologyofleadership）、领导生态学（Ecologyofleadership）发展为领导动态学（Dynamicsofleadership）研究，导致了领导理论的诞生与发展，成为当今西方领导理论的主流。

关键词：领导理论、领导者、领导方式1、西方领导理论的发展与研究1、1性格理论传统的性格理论认为，天赋是一个人能否成为领导者得根本因素。

吉普、格犹尔和吉利比赛等人总结出许多领导者的多种特征。

性格理论的创始人阿尔波特（C.W.Allport）及其同事们曾分析过17953个用来描写人的特点的形容词。

亨利（W.Henry）1949年在调查研究的基础上指出，成功的领导者应具备十二种品质。

于1954年吉伯（C.A.Gibb）指出，天才的领导者具有七项特性。

然而，随着研究的深入和实践的反馈，传统特性理论受到了各方面的异议，归纳起来，主要反映在三个方面：1)据有关统计，自1940年至1947年的124项研究中，所得出的天才领导者的个人特性众说纷纭。

但各特性之间的相关性不大；有的甚至产生矛盾。

2)进一步的研究发现，领导者与被领导者、卓有成效的领导者与平庸的领导者有量的差别，但并不存在质的差异。

3)许多被认为具有天才领导者特性的人并没有成为领导者。

现代性格理论认为，领导是一个动态的过程，领导者的性格特征是在实践中形成的，也是可以训练和培养的。

主张现代性格理论的学者提出了不少富有见地的观点。

美国普林斯顿大学教授威廉·杰克·鲍莫尔(William Jack Baumol)针对美国企业界的实况，提出了企业领导者应具备的十项条件。

领导权变论：西方领导理论的主流领导权变论：西方领导理论的主流领导权变论：西方领导理论的主流自本世纪三十年代以来，西方组织行为学家、心理学家从不同角度，对领导问题进行了大量研究。

这些研究经历了几十年的演进，已经由一般的领导形态学（Morphologyofleadership）、领导生态学（Ecologyofleadership）发展为领导动态学（Dynamicsofleadership）研究，导致了领导权变理论的诞生与发展，成为当今西方领导理论的主流。

因此，回顾领导权变理论的产生历史，科学地评介这种领导理论，对于我国的领导科学的发展不无积极意义。

从权变理论的产生到现在只有20多年的时间，但是它的影响已经波及到组织行为学、人力资源管理研究的许多领域，有着十分重要的地位。

60年代初，人们逐渐地认识到，要找到一个适合于任何组织、任何性质工作和任务、任何对象的固定的领导性格特质、领导类型和领导行为方式，都是不现实的，明白了组织管理应根据组织所处的内部和外部条件随机应变。

普遍认为领导过程是领导者、被领导者及其环境因素的方程式，即领导的有效性＝f（领导者、被领导者、环境）。

领导的效率与领导者所处的具体情境和环境有关，不能用固定的模式进行管理。

权变理论（Contingencytheory）或情境理论（Situationtheory）的基本观点认为，不存在一成不变，普遍适用的最佳管理理论和方法，组织管理应根据组织所处的内部和外部条件随机应变。

权变理论把内部和外部环境等因素看成是自变量，把管理思想、管理方式和管理技术看成是因变量，因变量随自变量的变化而变化。

管理者应根据自变量与因变量之间的函数关系来确定一种最有效的管理方式。

权变理论的产生，起源于系统理论的发展，系统理论强调从整体出发而不是从局部出发去研究事物。

Tovistock研究所的研究人员将系统论用于管理过程，提出了“社会——技术系统”理论，指出所谓社会技术系统是指一个企业是由各种子系统构成的完整系统。

西方领导理论研究回顾与前瞻【关键词】领导理论；演进；研究方向【摘要】领导理论是研究领导有效性的理论，从对特质理论、行为理论、权变理论等领导理论的研究分析，来揭示百年领导理论的发展演变过程，并对领导理论未来的研究方向进行展望。

一、领导的内涵在管理学上, 对领导的定义还不统一。

意大利政治学家马基雅维利是较早研究领导理论的人, 他指出:“领袖是权利的行使者,是那些能够利用技巧和手段达到自己目标的。

” (马基亚维利，2002)美国政治学家伯恩斯更进一步地将“追随者”纳入领导的要素。

不同的政治学家, 领袖们对“领导”有着自己独到的认识。

毛泽东认为领导是一种艺术，美国前总统尼克松对则认为领导能力是一种独特的艺术形式，像是一篇诗歌(尼克松，1983)。

那么, 学者们又是如何阐释“领导”的呢? 管理学的鼻祖彼得·德鲁克认为:“领导就是创设一种情境, 使人们心情舒畅地在其中工作。

有效的领导应能完成管理的职能, 即计划、组织、指挥、控制。

” (彼得·德鲁克，2006)著名的学者哈罗德·孔茨是这样定义领导的:“领导是管理的一个重要方面。

有效地进行领导的本领是作为一名有效的管理者的必要条件之一。

” (哈罗德·孔茨，2005)在学术界引用较为广泛的是斯蒂芬·罗宾斯的定义:“领导就是影响他人实现目标的能力和过程。

” (斯蒂芬·罗宾斯，1997)从对领导的定义中我们可以看出，领导是权力和影响力的统一，是科学与艺术的结合。

领导既是一门科学，又是一门艺术(孙卫敏，2006)。

二、西方领导理论的发展演进西方学者所从事的早期的领导学研究多数集中在理论问题上,经过了上个世纪的发展演进,领导学理论已从领导特质理论阶段(1920s) ,经过行为理论阶段(1950s) ,发展到权变理论阶段(1970s) (杜鹃等，2005)。

80 年代以后,管理领域的学者们又开始研究变革型组织中的领导，形成了交易型与变革型领导理论。