下载文档原格式
合同的相对性合同的相对性是指一个合同是相对的，并且合同的权利和义务具有相对性。
合同的相对性是合同法的基本原则之一，是合同法规定的产生和效力的主要条件。
合同的相对性意味着合同只对当事人具有约束力，对于非当事人而言是不具有约束力的。
只有参与合同订立的各方当事人之间才有权利和义务的发生和履行。
非当事人不能凭借合同主张自己的权益或对合同进行干涉。
合同的相对性主要体现在以下几个方面：1. 第三人对合同的无权干涉：合同只对当事人具有约束力，第三人不能对合同进行干涉。
无论合同内容如何，第三人都不能通过法律手段强制干涉或改变合同的权益和义务。
2. 第三人对合同的权益不能主张：非当事人不能凭借合同主张自己的权益。
合同产生的权益只对当事人发生效力，非当事人无权要求当事人履行合同或享受合同权益。
3. 第三人对合同的义务不能承担：非当事人不能承担合同的义务。
合同设定的义务只对当事人具有约束力，非当事人无法履行合同的义务。
4. 第三人对合同的违约不负责任：非当事人不能对合同的违约行为负责。
只有当事人之间违反了合同的约定，才能承担相应的违约责任。
对于非当事人而言，合同的违约行为不构成法律责任的依据。
合同相对性的原则保护了合同当事人的合法权益。
在合同订立和履行过程中，当事人有一定的自由度来约定或修改合同的内容，并凭借合同的权益和义务来保障自己的权益。
同时，合同的相对性也避免了非当事人对合同的干预和影响，保障了合同的稳定性和安全性。
然而，合同的相对性也可能会带来一定的风险和不便。
由于合同只对当事人具有约束力，当事人之外的第三人可能会因为合同的权益和义务而受到损害。
在一些特殊情况下，法律可能会对第三人的利益进行保护，限制当事人根据合同自由行使权利或履行义务。
总而言之，合同的相对性是合同法中的一个重要原则，保障了当事人的权益和义务的相对性，同时也限制了非当事人对合同的权益和义务的干涉。
在实际生活和商业活动中，当事人应当依法签订合同，履行合同的权益和义务，以维护自己的合法权益。
【关键字】利益摘要自古罗马以来，两大法系都将合同相对性作为民法的基本原则，认为合同仅在当事人之间发生效力，第三人既不享有权利，也不承担义务。
然而，随着社会经济的发展，社会经济联系日益复杂化，第三人利益合同实际上已被广泛应用。
在此情况下，如对第三人的请求权不予承认，将难以保护第三人的权益；另一方面，如果不对第三人的权利进行必要限制，也将使合同当事人的利益陷于危险。
鉴于我国《合同法》对第三人利益合同的规定非常不明确，且学者之间争论颇多，在目前民法典的准备过程中，实有必要对该制度进行系统的分析比较，借鉴各国先进立法经验完善我国的民法体系。
本文共分引言、正文、结论三大部分，其中正文部分又可分为五个部分：第一部分，从第三人利益合同的概念、特征，法律关系结构，与合同相对性原则的关系，及其成立要件等方面对第三人利益合同进行理解。
第二部分，介绍第三人利益合同在两大法系比较法上的研究。
第三部分，通过与相关法律制度的比较，进一步理解第三人利益合同。
第四部分，介绍了第三人利益合同的效力，分别从第三人、债权人、债务人三个角度来阐述，并着重介绍了第三人请求权的理论基础、产生与确定及其内容。
第五部分，回归到对我国第三人利益合同制度的思考。
首先，介绍我国的立法现状，欠缺对第三人利益合同的系统规定。
然后，提出对未来我国在第三人利益合同方面立法的一点建议。
关键词：第三人利益合同合同相对性原则受益第三人法律效力第三人请求权ABSTRACTFrom ancient Rome, principle of private is always one of the basic principles of civil law both in the two law system. It considers that a contract only has effect on the two contract parties, and the third party neither shall enjoy the rights nor shoulder obligations. However, with the development of social economy, the social relationship became more and more complicated, and the contract of beneficial third party had been applied widely in fact. In this situation, if we still refuse to acknowledge the right of the third party, it will be difficult to be protected. On the other hand, if we don’t limit the right of the third party any, the right of the contract parties will not be ensured. In view of the stipulation of t he contract of beneficial third party in the “contract law” of our country is not very clear, and the debates between the scholars are very sharp, so in the preparation process of civil law, it’s really necessary to analyze the contract of beneficial third party, and reference all the advanced legislation experience to perfect our civil law system.This paper consists of three sections—preamble, text and conclusion. The section of text includes five parts.The first part introduces the concept, characteristics, structure and the relationship with the principle of private of contract of beneficial third party of contract of beneficial third party.The second part introduces the history of the contract of beneficial third party in both continental law system and common law system.The third part through the comparison with relevant legal system, let us understand the contract of beneficial third party furtherly.The forth part pays attention to the effect of contract of beneficial third party, demonstrating effects of contract of beneficial third party to the debtee, to the debtor and to the third party respectively, and focusing on rights to petition of the third party.The fifth part is about my assumption of forming contract of beneficial third party in China. Through research into the present legislation state of contract for benefit of the third party in our country, I propose detailed solutions to define contract of beneficial third party in the contract law in the future.Key words: contract of beneficial third party; principle of private of contract; the third party beneficiary; legal validity; the right to petition of the third party.目录试论第三人利益合同合同相对性原则要求合同原则上仅在当事人之间有效。
合同法的相对性
合同法是指规范个人或者法人之间订立、履行合同关系的法律
规范。
在合同法中，有一个重要的原则就是合同的相对性。
合同的
相对性是指合同只对合同双方具有约束力，不对第三人产生直接的
法律效力。
根据合同法的相对性原则，合同的效力仅限于合同双方当事人，而不影响第三人的权利和义务。
这意味着，合同双方在订立合同的
过程中，应当遵守合同法的规定，但合同的内容和履行并不会对第
三人产生直接的法律效果。
在实际的合同范本撰写过程中，合同范本专家需要充分考虑合
同的相对性原则。
在起草合同范本时，需要明确约定合同双方的权
利和义务，同时也需要在合同中注明合同的相对性原则，以避免可
能产生的纠纷和误解。
此外，合同范本专家还需要根据客户的具体需求，确保合同的
内容和条款符合法律规定，并能够保护客户的合法权益。
在解答客
户的疑问时，需要清晰地解释合同的相对性原则，帮助客户理解合
同的法律效力范围。
总之，合同范本专家在撰写合同范本时，需要充分考虑合同法的相对性原则，确保合同的合法性和有效性，同时也需要为客户提供准确而全面的法律建议和指导。
第三人利益合同研究在当今社会，经济活动日益复杂，合同作为市场经济的基础组成部分，其形式与内容也变得丰富多样。
其中，第三人利益合同作为一种独特的合同形式，在实践中发挥着重要作用。
本文将对第三人利益合同的概念、特点、履行和监督以及研究现状与存在的问题进行深入探讨。
一、第三人利益合同的概念和特点第三人利益合同，是指合同当事人约定向合同外的第三人给付或受领一定利益或义务的合同。
在这种合同中，合同双方与第三人之间存在直接或间接的关系，如委托合同、保险合同等。
第三人利益合同的特点主要表现在以下几个方面：1、合同主体的特殊性：第三人利益合同的当事人是合同双方及第三人，即合同关系涉及到合同以外的第三人。
2、合同利益的特定性：第三人利益合同中涉及的利益是特定的，即合同外的第三人享有或承担合同中约定的利益或义务。
3、合同效力的关联性：第三人利益合同的效力不仅对合同双方产生影响，还涉及到第三人的利益。
合同双方必须按照约定履行合同义务，否则将承担相应的法律责任。
二、第三人利益合同的履行和监督1、合同的履行：第三人利益合同的履行涉及合同双方与第三人之间的协调与配合。
在实践中，通常由合同一方当事人向第三人履行合同义务，如支付款项、交付货物等。
在履行过程中，合同双方应密切第三人的权利和利益，确保其顺利实现。
2、违约责任：在第三人利益合同中，如果一方违约，不仅需要对合同另一方承担违约责任，还可能对第三人承担相应的责任。
例如，如果委托合同中受托方未能按照约定处理委托事务，委托方和第三人都有权追究其违约责任。
3、监督渠道：为保障第三人利益合同的顺利履行，应建立有效的监督渠道。
监督可以来自法律规定的强制监督，如法定第三方监管、仲裁等；也可以来自合同双方的自主监督，如通过合同约定、协商等方式进行监督。
三、第三人利益合同的研究现状和存在的问题近年来，第三人利益合同已经引起了国内外学者的广泛和研究。
然而，尽管研究取得了一定的进展，仍存在一些问题与局限性。
第1篇一、引言利益第三人合同，又称第三人利益合同，是指合同当事人约定，合同生效后，合同债权人为第三人设定一定的利益，第三人取得该利益，合同债务人为第三人履行义务的合同。
利益第三人合同作为一种特殊的合同形式，在市场经济中具有重要的地位和作用。
本文将围绕利益第三人合同的法律规定进行探讨。
二、利益第三人合同的法律性质1. 合同的相对性根据《中华人民共和国合同法》第6条的规定，当事人订立合同，应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
利益第三人合同作为一种合同形式，应当遵循合同的相对性原则。
合同的相对性原则是指合同当事人之间的权利义务关系只对合同当事人产生法律约束力，不对第三人产生法律约束力。
2. 合同的独立性利益第三人合同具有独立性，即合同债权人与第三人之间的权利义务关系独立于合同债权人与债务人之间的权利义务关系。
合同债权人与第三人之间的权利义务关系，仅受合同约定和法律规定约束，不受合同债权人与债务人之间权利义务关系的影响。
三、利益第三人合同的成立要件1. 合同当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力合同当事人应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
合同债权人与债务人应当是具有完全民事行为能力的自然人、法人或者其他组织。
2. 合同意思表示真实合同当事人应当真实表达自己的意思表示。
合同债权人与债务人应当真实表示愿意为第三人设定利益，第三人真实表示接受该利益。
3. 合同内容不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益合同内容应当符合法律法规的强制性规定和社会公共利益。
合同债权人与债务人不得违反法律法规的强制性规定设定第三人利益，第三人不得违反法律法规和社会公共利益接受合同债权人为其设定的利益。
4. 合同形式符合法律规定利益第三人合同应当采取书面形式。
合同债权人与债务人应当签订书面合同，明确约定合同债权人为第三人设定利益的具体内容。
四、利益第三人合同的效力1. 合同生效利益第三人合同符合成立要件的，合同生效。
真正第三人利益合同关系对相对性的有限突破及类型化张婧【摘要】讨论真正第三人利益合同与相对性的冲突与协调,在分析两种基础法律关系的基础上归纳出真正第三人利益合同的类型。
基于立法论立场而展开讨论。
相对性原则是真正第三人利益合同在立法上确立的最大理论障碍。
笔者认为真正第三人利益合同并非是对相对性的彻底突破,而是有限突破。
其对外效力与物权对外效力的区别非常明显,未及于权利人以外的所有人,限于约定的纯获利益的特定第三人。
另外,由于“补偿关系”和“对价关系”概念本身存在的局限性,应将以上两概念分别修正为“合同关系”和“原因关系”。
真正第三人利益合同关系的类型取决于两种基础关系的类型,而不应仅仅取决于合同关系类型。
其所形成的三方法律关系并非纯粹的合同关系,更非两个合同关系的简单相加,但仍属于债的关系范畴。
【期刊名称】《兰州文理学院学报：社会科学版》【年(卷),期】2017(033)003【总页数】8页(P39-46)【关键词】真正第三人利益合同合同关系原因关系类型化【作者】张婧【作者单位】北京航空航天大学法学院,北京100191【正文语种】中文【中图分类】D923.8自1999年《合同法》制定后至今，学术界对真正第三人利益合同的讨论成为了我国民法界探讨研究的热门话题，并涌现出大量的对真正第三人利益合同研究的论文和少量专著①。
其中，大多数的研究是从讨论《合同法》第64条是否赋予第三人直接请求权开始。
对此，肯定者的观点认为，该条的规范对象就是真正第三人利益合同，与之相反的否定者的观点则认为该条规范不涉及到真正第三人利益合同[1-2]。
支持者们的论证与其说是在判断第64条是否规范了真正第三人利益合同，不如说是在应当规范真正第三人利益合同关系的前见下对该制度的建构。
由于合同法第64条几乎没有为真正第三人利益合同的规范提供哪怕是最低限度的框架性规范，所以即使通过扩张解释认为第64条包括了真正第三人利益合同，对司法实践中的真正第三人利益合同制度也没有多大意义。
浅析第三人代为履行中的合法利益认定摘要第三人代为履行制度在我国的民商事司法实践中已经广泛应用，但是一直以来，学界对于第三人代为履行的问题有争议，且因为民事法律条文里并未明确规定第三人代为履行的制度构架，导致司法审判和认定中容易出现同案异判的情况。
因此，为了正本清源和统一认识，《民法典》在524条正式规定了第三人代为履行的制度，以法律规范的形式确定了下来。
在第524条中，最值得关注的问题是第三人的合法利益的认定，应当对合法利益的概念进行限缩解释和类型化处理，此项事关第三人代为履行制度的实施前提和法律后果，应当加以研究和认定。
关键词第三人代为履行；合法利益；衡量因素一、合法利益的定义以及比较法规定(一)合法利益的定义由《民法典》第524条我们可以得出一个结论：合法利益的认定是法定第三人代为履行制度的核心因素，对于合法利益的定义，可以从反面来说，那就是如第三人代为履行将取得利益，或避免如债务人不清偿，所将遭受到的不利，此种利益主要指法律上的权益，包括人身权益、债权利益、物权利益以及纯粹经济利益；不利是指法律上的不利，丧失法律上的权利或负担法律上的义务。
在第三人依据本条向第三人行使代位权的场合，第三人应当对其对债务的履行具有合法利益且已经代为履行债务的事实承担证明责任。
故认定就该债务之履行有合法利益关键在于，第三人在清偿前，能向债权人、债务人证明，如果自己代为履行将会获得合法利益，或者如果债务人不履行债务，自己将会遭受不利。
(二)比较法上的规定从各国法律的规定来看，具有“合法利益”已经成为各国法律中第三人代为清偿规定的共识。
在大陆法系中，有的国家要求第三人具有“正当利益”，如《德国民法典》第268条第1款1项规定，第三人可能因债权人的强制执行失去，标的上的权利或占有之危险时，就具有这种特别利益。
《法国民法典》第1346条规定:“于法律有规定之情形，基于某一正当利益而进行清偿之人，自其清偿使得最终应当承担债务之人向其债权人的债务全部或部分消灭之时起，取得代位权。
合同相对性原则与第三人利益合同的关系邓海桑/文案例1:邓洛普充气轮胎有限公司诉塞尔复里奇有限公司案邓洛普充气轮胎有限公司（Dunlop Pneumatic Tyre,下称D公司）向杜公司（Dew & Co）出售汽车轮胎，条件是杜公司不以低于D公司所订立之价格出售这些轮胎，除非出卖给愿意做出同样承诺的商家。
之后，杜公司以不得以低于D公司定价为条件，将轮胎转让给塞尔复里公司（Selfridge&Co,下称S公司）。
S公司向公众出售D公司制造的车胎，价格低于D 公司的定价。
于是，D公司起诉S公司违背“不以低于D公司定价出售轮胎”的承诺。
为回避“合同关系不涉及第三人”原则，D公司诉称杜公司是作为其代理人行事。
案例2： Beswick V Beswick1962年以前，被告已故的丈夫经营着煤炭买卖。
：1962年5月14日，他与他的侄子（本案上诉人）签订合同，约定将他企业的财产委托给侄子，由后者负责在他有生之年每周支伺他6. 1英磅，并在他去世之后向被告支付5磅的养老金。
被告的丈夫与1963年11月去世, 自那以后，上诉人只向被告支付了一次5英磅的养老金，并从此拒绝再向她（被告）继续支付款项。
现在被告请求支付175磅拖欠的养老金，同时要求法院明令上诉人继续履行支付养老金的义务。
以上两宗案例来自于英国法院早期的判例。
选择英美法系国家案例，意在比较两人法系对合同相对性及第三人利益合同的规定，探求合同相对性原则及其突破背后的法理，最终落脚于当代中国立法。
上揭两案，以符号示之可以简单的表示为：A（债权人）与B（债务人）之间存在合同，该合同要求B对第三方C承担一定的义务，B未向C履行其与A约定之义务，因而产生诉讼。
B方的抗辩理由通常是适用合同相对性原则，相应的，C就需设法规避相对性原则的束缚，从而事实上造成对相对性的突破。
详析如下：一、两大法系的态度（一）英美法系的态度霍力；丹子爵对第一个案件分析到，在英格兰法律中如下的原则是基础性的：一是，早有合同当事人才可以对该合同提起诉讼。
浅析合同相对性与第三人利益合同[摘要]契约的相对性原则是古典契约法体系构建的第一块基石，其基本含义是：非契约当事人不得请求契约权利，也不必承担契约义务。
可以说，如果没有契约相对性理论，就不会有意思自治或契约自由，也就不会有真正意义上的私法体系。
依王泽鉴先生的观点，契约在性质上是一种特别关系，仅债权人得向债务人请求履行给付义务或附随义务，其他第三人在契约上既不享有权利，亦不负担义务。
此项原则自传统大陆民法“法锁”观念就可得见，甚为合理。
[关键词]契约；合同；民法一、合同相对性的基本概述因契约是基于当事人相互间之信赖而创设的规范，第三人自不得参与其间。
契约当事人不能依其约定使第三人负担义务，向无疑义，然而契约当事人得否依其约定，使第三人取得契约上的权利，却有疑问。
罗马法坚持契约相对性原则，认为“无论何人均不得替他人约定”。
否定第三人利益合同，是因为第三人不是合同当事人，合同效力不应及于第三人。
然而到近代，一般立法基于事实上之需要及契约自由原则，逐渐承认第三人利益契约，即要约人得与债务人约定，由第二人为给付，其第三人对于债务人亦有权直接请求给付。
但该第三人对当事人之一方表示不欲享受其利益者，视为自始末取得权利。
然而随着现代商品经济的高速发展，合同的相对性原则已经不能完全实现公平和保护交易安全，暴露出其固有的弊端和局限，因而遭到突破。
具体表现在各国从立法上规定了很多例外：如涉他合同——包括为第三人利益的合同和由第三人履行义务的合同；债权保全制度—债权人的代位权和撤销权；赋予某些债权以物权的效力，使得债权可以对抗第三人——“买卖不破租赁”等等。
坚持合同相对性原则，根本上是为维护合同相对人之间的信赖，而突破该原则、承认第三人利益合同则着眼交易之动态安全。
二、债权不可侵性理论的提出依据传统的民法理论，债权为存在于特定当事人之间的权利，并不具有对抗一切人的效力，即使当事人以外的第三人通过各种手段使债务人履行不能从而侵害债权，债权人也不能对其提出诉讼上的请求。
但是，随着契约效力的第三人效应的不断加强，逐渐引发出一个问题：对他人的侵害构不构成侵权行为？1999年3月15日通过的《合同法》实际上否定了债权的不可侵性理论。
该法第121条规定：当事人一方因第三方的原因造成违约的，应向对方承担责任。
当事人与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
但在司法判例中，肯定债权的不可侵性已有出现。
例如，在一起研究生出国培养费纠纷案中，某校图书馆助理馆员孙某申请自费出国留学，但因服务年限未满而未获得校方的批准，后由被告厂方出具虚假证明，使孙某得以出国。
原告（孙某的学校）要求赔偿孙某服务期未满而应交付校方的9000元培养费。
法院判决被告侵犯了原告的人事权。
债权的不可侵犯性是对于债权相对性原则的突破，是对债权人之期待利益进行保护的手段。
从世界范围内看，大多数国家对之持肯定态度。
债权与物权不同，其无可靠的公示方法，难为第三人所知，故实难对之给予同物权一样的保护，正如史尚宽先生所说“第三人如对于债权的存在并无所知，使其负债，则有时过于严酷”。
若果真如此，就会使人们在交易中处于被动挨打的境地，一不留神就有可能被冠以“侵害债权”的罪名而受到处罚。
这显然是对传统交易的挑战。
但债权毕竟是法律所保护的权利，如不对其保护而任第三人侵害，债权人的期待利益将难以实现，交易秩序将难以维持。
故如何在平衡各种利益得失的基础上建立一个合理的债权不可侵性理论就是民法的一个重大课题。
笔者认为，应当以侵害人“明知”他人债权的存在为条件。
的确，因债权无公式方式，如侵害人不知他人债权存在而让其承担责任，确实不利于维护交易安全。
如果明知而为之，那么证明侵害责任不仅无害于交易安全，也为诚实信用所要求。
诚实信用原则是我国民法通则及合同法所规定的一项基本原则，故从法理上说，合同双方当事人基于该原则产生的附随义务对特定范围内的第三人当然负有法定义务。
当债务人违反此义务而使第三人受到伤害时，该第三人可直接向债务人主张权利。
根据我国《合同法》第64条、65条的规定，合同当事人双方可以约定由债务人向第三人履行债务。
因向第三人履行而增加的费用由债权人负担。
第三人可以向债务人请求履行。
债务人未向第三人履行债务或者履行不合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。
同时，合同双方可以约定由第三人向债权人履行合同。
这样，在债务人向第三人履行时，也应以诚实信用原则，对与第三人有关联的第三人负有附随义务。
三、第三人利益合同所谓为第三人利益的合同是指为第三人设定利益，以向第三人给付为标的的合同。
为第三人利益的合同是涉他合同的一种，突破了罗马法上不得为他人订立契约的原则即合同相对性的原则。
例如信托合同、保险合同等。
为第三人利益的合同的生效要件同为自己的利益订立的合同生效要件相同，因此为第三人的合同只要符合合同的生效要件后即生效。
当利益第三人同意接受他人合同所规定的利益后，该种合同对此人产生效力，即有权要求合同债务人履行合同规定的义务，将合同所规定的利益交付于己；若利益第三人拒绝接受他人合同所规定的利益，则该种合同所规定的利益将由合同债权人或该债权人的继承人获得。
当为第三人利益的合同生效以后，其法律效力主要表现在以下几个方面：1.订立合同的双方当事人对合同的变更或解除的权利受到限制，只要利益第三人同意接受他人合同中所规定的权利和利益后，除非合同明确约定，否则合同当事人不得变更或解除合同。
2.当债务人违反自己所承担的义务后。
债权人和利益第三人均享有请求债务人继续履行义务或承担违约责任的权利。
3.由于利益第三人的权利来源于当事人合同的约定，因此合同债务人可以对利益第三人主张他原本可以对合同债权人主张的权利。
我国现行合同法并没有明文规定合同的相对性原则，但根据《民法通则》和《合同法》的相关规定，可间接体现出合同的相对性原则。
例如《民法通则》第84条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
”《合同法》第8条第1款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
”同理，虽然合同相对性原则是整个合同制度的奠基石，但我国的立法也规定了各种具体的为第三人利益的合同制度，比如保险合同、货物运输合同、信托合同等。
然而，就我国是否存在着一般意义上的为第三人利益的合同，一直存在争议。
根据我国《合同法》第64条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
”此条规定向第三人履行合同的履行和不履行的效力做了规定，但是对第三人是否享有履行请求权却不甚明晰，我国学者主要有两种解释。
一种观点认为此条规定即为为第三人利益的合同，合同约定了有债务人向第三人履行债务，第三人直接取得请求权。
当债务人违约不履行合同时，第三人可直接依据合同请求债务人履行合同；另一种观点则认为：《合同法》的64条并未赋予第三人以任何法律地位，这种合同的性质只能被认定为“经由被指令人而交付”，也就是说第三人只是代债权人接受履行，其并不独立享有合同上的权利和利益，如果债务人不向第三人作出履行或履行不适当，则第三人无权要求债务人向其履行或承担责任。
笔者认为《合同法》第64条承认了合同当事人双方约定的法律效力，虽然没有明确规定第三人享有债务人的履行请求权，但是也并未否定，将第64条认定为为第三人利益的合同，第三人可基于合同当事人订立的合同而享有履行请求权，利大于弊。
法律设置第三人利益合同的目的，重在承认此类合同的有效性，使得第三人能从合同中获得利益，既然法律的着重点在于承认第三人的获益，那么若其直接享有请求权，就能更容易地实现其获益，达到法律设置第三人利益合同的目的。
这样第三人有权受领并且保有债务人的给付，当债务人请求返还给付时，第三人就享有抗辩权。
第三人因合同而取得直接请求给付的债权，这种债权与一般债权相同，故具有一般债权所具有的权能（比如请求履行，给付受领，不履行时请求损害赔偿，或者请求强制履行）。
但由于第三人并非合同当事人，故不享有合同的撤销权及解除权。
代位权和撤销权制度的建立，就使得原本只在当事人之间具有约束力的合同关系，对第三人也有了效力。
另外，有许多学者认为，合同权利义务的转移也属于契约第三人效力的范围。
但笔者认为，合同权利义务的转移，乃是合同主体的变更，变更后的合同关系仍然是特定当事人之间的关系，根本不存在合同效力的第三人效应问题。
而且债法应当作出相应的改进，应当肯定债务人对于与债权人具有密切关系，且为债务人所能预见之人负有特殊照顾和保护的义务。
而对于应受保护的第三人则应严格限定在债务人可预见的债权人关系人的范围之内，以债务人负担无际。
四、合同相对性的发展方向与现实地位随着个人本位向社会本位的回位，意思自治原则受到越来越多的限制，人们逐渐认识到，由于人是社会中的人，权利义务终究是社会关系的一部分，所以契约的相对性在实践中难以贯彻。
放在真空中和象牙塔内的合同相对性理论终被世俗中的各种限制所累，由绝对走向相对。
但是这并不意味这合同相对性的衰败，合同相对性仍然是统挈着契约法领域，它仍然是契约法的基本原则及各种制度赖以存在的基础。
如果没有契约相对性原则，各国学者历经数年创立的私法体系将不复存在，契约法将被侵权法所替代，人们将真的面临“契约的死亡”。
应当认识到契约的相对性原则只是发展了的社会需要的新制度，因此这种契约也就有了涉他性。
[参考文献][1]李永军.合同法[M].法律出版社，2010.[2]梁慧星.民商法论丛[M].法律出版社，1997.[3]王泽鉴.民法学说与判例研究（第二册）.北京大学出版社，1994.[4]史尚宽.债法总论.中国政法大学出版社，2000.。
