下载文档原格式
人际交往中的信任建立和维护在人际交往中，信任是非常重要的一个因素。
它不仅能够促进双方之间的合作和沟通，还能够加强彼此的关系。
然而，信任的建立和维护并不是一件容易的事情。
本文将探讨人际交往中的信任建立和维护的方法和技巧。
一、积极沟通积极沟通是建立和维护信任的基础。
当我们与他人进行交往时，应该表达自己的想法和感受，同时也要倾听对方的意见和需求。
积极的沟通能够增加彼此的了解，消除误解，建立共同的语言和价值观，从而增加信任。
二、诚实守信诚实守信是信任的基石。
我们应该真诚地对待他人，不说谎言，不隐瞒真相。
同时，我们还应该履行诺言，兑现承诺。
只有在诚实守信的基础上，我们才能够建立真正的信任。
三、尊重他人在人际交往中，尊重对方是非常重要的。
我们应该尊重对方的想法、观点和意见，不轻易贬低或批评他人。
尊重是建立信任的关键，它能够让对方感到被理解、被认可和被重视，从而建立起互相信任的基础。
四、保持一致性保持一致性是建立信任的重要方法之一。
我们在行为和言辞上应该保持一致，不言而信。
一致性能够让他人对我们的可信度产生信任，从而建立起持久的信任关系。
同时，我们还应该保持一致的价值观和原则，不轻易改变，这样才能够加强信任的稳定性。
五、倾听和关注倾听和关注他人是建立信任的关键。
我们应该主动倾听他人的需求和感受，给予关注和支持。
当他人感受到我们的关心和理解时，会更加信任我们，从而建立起深层次的信任。
六、处理冲突和分歧在人际交往中，冲突和分歧是难以避免的。
但是，我们应该以积极的态度去处理冲突和分歧，而不是以敌对的态度对待。
我们可以通过有效的沟通和妥善的解决方案来化解冲突，增加双方的信任。
七、承担责任和错误当我们犯下错误或者做出不当行为时，应该勇于承担责任和错误。
我们应该及时向他人道歉，并且努力改正错误。
只有通过对自身行为负责，我们才能够恢复对方的信任。
总结：信任是人际交往中非常重要的一个因素。
通过积极沟通、诚实守信、尊重他人、保持一致性、倾听和关注、处理冲突和分歧以及承担责任和错误，我们可以建立和维护信任。
人际信任研究的理论基础及研究现状【摘要】对人际信任的讨论由来已久，但是，对人际信任的专门研究却十分匮乏，正如卢曼所说的，信任从来都不是主流社会学理论关注的话题。
人际信任研究是一项庞大而复杂的基础性工作，它要求我们为之付出不懈的努力与智慧。
本文在以往研究的基础上，对人际信任的理论基础及研究现状作了简要概述并指出了今后有关信任问题的研究方向和重点。
【关键词】人际信任，相关理论，影响因素1人际信任的理论基础1﹒1文化决定论。
文化决定论者认为，人际信任是从一个行为规范、诚实而合作的社区中产生出的一种期待，它依赖于人们共同遵守的规则和群体成员的素质。
信任不能单纯的通过理性的投资决策来获得，而是从宗教、传统、习俗中产生。
信任是一种社会历史文化现象，它基于文化道德规范，是文化道德规范的产物，任何社会都具有自己的文化密码，信任作为某一社会文化密码的一部分，具有遗传的特点，在不同的文化道德规范环境下，其信任模式与程度是不同的。
1﹒2道德基础论。
道德基础论认为信任可以划为两大类，对熟人的信任是“策略性信任” （strategictrust），即在以往的交往基础上的习惯性、仪式化的信任。
对陌生人的信任是“道德性信任”（moralisictrust）。
道德性信任反映的是一种人生态度，乐观的人会给自己所不认识的人更多的信任。
即使偶尔吃过别人背信弃义的亏也在所不惜，仍然保持自己的信任感。
那么乐观人生态度的实质是什么呢？其实质就是相信其他人在基本价值观上与自己没有什么差别，都循“己所不欲，毋施于人”的人生准则。
虽然信任的产生有多种多样的解释，可是没有一种解释具有普适性，通常只能在一定条件下成立。
很多学者重视双方关系对信任建立的影响，他们认为人际关系是在交往中形成，这就意味着相互间的义务感，其中回报性的义务是关系的核心因素，而义务感会使人做出值得信任的行为。
一个人如果不履行自己的义务，他就会失去面子，不仅会受到别人的谴责，而且可能会付出极大的代价即失去关系网及其中所包含的社会资源。
关于信任的研究综述纵观中西方学者从不同角度、不同学科领域探讨的信任机制及其观点，我们发现，信任机制都会基于不同的表现形式在不同领域影响人们的生活。
在信任双方建立信任过程中，理性因素与非理性因素均不可忽视；不管信任程度是强是弱，信任双方均会担当一定的信任风险——该风险表现为：信任的结果不一定会朝着信任机制中的某一方的心理预期而发展。
标签：信任；公共品德；契约人；政治环境；信任风险关于信任的研究，西方学者们已进行了长期的探讨。
在近二三十年来，信任研究成为学界焦点：一个良好的社会秩序该如何建立并得以维持？信任——作为构建良好社会秩序的中心问题受到学界广泛关注。
由此，西方学者开启了对信任的多角度研究，学者们在心理学、经济学、政治学、社会学等领域对信任的研究均有涉猎。
从词源学角度看，西方国家对信任的理解可以从对英文单词“trust”一词的研究中窥知一二。
“trust”在第二版《牛津英语辞典》（The Oxford English Dictionary）中解释如下：（1）某个人或某件事的某些品质被人信赖，或相信某种陈述是真实可靠的。
（2）自信期待某件事物。
（3）义务、忠诚和可依赖性。
（4）有信心对某人或某事的寄托。
（5）对于一个买者拿现货而将来付钱的能力和意向的信心。
（6）将财产的合法所有权以的形式托付给某人，另一人的利益可通过掌握和使用这笔财产得以实现。
但在英语系国家中，confidence一词也可以表达“信任”之含义。
那么，trust 与confidence的区别在哪里呢？有学者认为，信任程度的强弱是二者的主要区别之一，即trust的信任程度强于confidence（Marbra A. Misztal，1996）。
也有学者认为，要描述一个人对制度的信任应用confidence，而描述一个制度的界限和空隙的处理态度是则是trust 解决的问题（Adam B. Seligman,1997）。
而社会学家卢曼（Niklas Luhmann, 1988）的观点是，confidence与危险相联系，这种危险存在与没有选择的事物中，trust 体现的是风险及主观上无法进行选择的事物或现象。
农村公共服务满意度与社区人际信任作者：***来源：《南方农村》2020年第03期摘要：农村社区的人际信任是农村基层党组织组织力建设的重要内容。
本文基于最新的中國综合社会调查数据，将人际信任度分为邻居信任度与同村信任度两个方面，采用有序Logit分层回归模型研究了农村社区的公共服务满意度对人际信任度的影响，并对研究结果进行了稳健性检验。
研究结果表明，教育、住房、劳动就业、低保残灾、文化体育公共服务满意度对邻居信任度有显著促进作用，劳动就业、低保残灾、文化体育、基础设施公共服务满意度对同村信任度有显著促进作用，因此农村社区的劳动就业、低保残灾、文化体育公共服务满意度对人际信任度有显著促进作用。
据此当前农村基层党组织组织力建设的重要着力点，应该是侧重性提供劳动就业、低保残灾、文化体育公共服务，这是对农村基层党组织组织力研究的进一步发现和拓展。
关键词：农村社区;公共服务;人际信任;组织能力;基层党组织中图分类号：F323.89 文献标志码：A 文章编号：1008-2697（2020）03-0046-10中央关于乡村振兴战略的系列文件提出，要抓党建促乡村振兴，突出政治功能提升组织力，把农村基层党组织建设成为坚强的战斗堡垒。
根据最新的第三次农业普查数据，2016年全国农业生产经营人员31422万人[1]，这个庞大的群体是乡村振兴的关键人力资本。
基层党组织的组织力，主要指基层党组织为完成其承担的职责任务、实现党组织的工作目标而凝聚动员基层社会各方面力量的能力，群众凝聚力是组织力的重要内容[2]。
人际信任是社会最主要的凝聚力，离开了人们之间的一般信任，社会自身将变成一盘散沙[3]。
因此，我们认为农村社区的人际信任是农村基层党组织组织力建设的重要内容，对农村社区的人际信任问题进行研究具有重要的现实价值。
一、文献综述较早对信任问题给予理论考察的是德国社会学家Simmel，他在1900年的《货币哲学》一书中，认为社会信任是介于知与不知之间的一种积极情感状态，是社会最主要的凝聚力，离开了人们之间的一般信任，社会自身将变成一盘散沙，因为几乎很少有什么关系能够建立在对他人确定的认知上[4]。
文章一：建立信任的重要性信任是人际关系中最基本也是最重要的因素之一。
我们的生活中有很多人，例如家人、朋友、同事、老师等等，我们需要信任这些人，才能够和他们相处融洽。
如果缺乏信任，就容易产生误解、怀疑、猜疑和矛盾，进而影响我们的情感和人际关系。
建立信任需要时间和耐心，首先我们要做到言行一致，不以欺瞒和虚伪的方式对待别人。
我们还要保守对方的秘密，不将其泄露给其他人，这样才能够赢得对方的信任。
同时，我们也要尊重对方的感受和需求，不要因为自己的利益而伤害对方。
建立了信任关系后，我们要维护和保持这种关系，不要让信任因为一时的误解或是错误而受到破坏。
在职场中，信任也是十分重要的。
如果一个人没有信任感，那么他在团队中就不会得到大家的重视和支持，工作效率也会变得低下。
而一个更有信任感的员工，他不仅能够取得上司和同事的信任和支持，还能够更好地完成工作任务，提高工作效率和质量。
最后，建立信任需要认真对待对方的感受和需求，别只是关注自己的得失，要考虑到对方的情感和需要。
只有这样，我们才能够建立良好的人际关系，让生活更加美好。
文章二：信任是人际关系中的基石信任是人际关系中的基石，缺乏信任就难以建立良好的人际关系。
现实生活中，很多人之间的矛盾就是由于缺乏信任而产生的，这种矛盾在一些情况下会影响到我们的生活和工作。
在建立信任的过程中，最重要的就是保持诚信，言行一致。
只有这样，我们的朋友和同事才会觉得我们是可靠和值得信赖的。
当我们承诺做某件事情的时候，一定要遵守承诺，不要轻易拍马走人，否则会让别人觉得我们不可信。
在职场中，团队合作时的信任也是很重要的。
在团队中，每个人的职责不同但目标相同，需要互相信任和支持。
在这种情况下，如果成员之间缺乏信任，就会产生矛盾和不信任，甚至会让整个团队因为互相之间的猜疑而陷入困境。
因此，建立起在职场中的信任关系，对提高工作效率和团队的凝聚力都是有很大帮助的。
总的来说，信任是人际关系中最重要的因素之一。
大学生社交网络中的人际信任建立在如今高度发达的信息时代，社交网络已经成为了人们生活不可或缺的一部分。
尤其是对于大学生来说，社交网络更是成为了他们互相之间联系、分享和交流的重要渠道。
但是，社交网络在大学生群体中如何建立人际信任，却是一个值得探讨和研究的问题。
本文将从大学生社交网络中的人际信任建立的视角出发，研究这一问题并提出相应的解决方案。
首先，要理解大学生社交网络中人际信任的建立，我们需要明确人际信任的定义。
人际信任是指一个人对另一个人在各种情境下的行为或特性的一种期待，即一个人对他人的信任程度。
而在大学生社交网络中，人际信任的建立需要考虑到网络介质的特殊性。
在社交网络平台上，大学生们通过展示自己的信息和行为，以及和他人的互动交流，来形成初步的人际信任。
其次，要在大学生社交网络中建立人际信任，个人信息的真实性非常重要。
大学生们需要确保自己在社交网络上提供的信息是真实准确的，不虚假不夸大。
因为在社交网络中，每个人都是通过他人的信息来了解彼此，虚假信息会破坏人际信任的建立。
因此，大学生应该提供真实的个人信息，并及时更新。
同时，大学生们也需要对他人提供的个人信息进行合理的判断，避免因为受到“虚假信息”的误导而产生不必要的误会。
除了个人信息的真实性，大学生们在社交网络中的言行举止也是建立人际信任的重要因素。
在网络上，大学生们应该尊重他人的言论，不发表侮辱、攻击或歧视性的言论。
大学生们还应该在与他人互动时保持礼貌和善意，积极地回应他人的问题和疑虑。
通过良好的言行举止，大学生们可以赢得他人的尊重和信任，从而建立起良好的人际关系。
此外，在大学生社交网络中，积极参与社群活动也是建立人际信任的有效途径。
大学生们可以积极参与和他人共同感兴趣的话题讨论、线上活动或线下聚会等，通过共同的兴趣和话题来增进彼此之间的了解与信任。
通过积极参与社群活动，大学生们可以拓展自己的社交圈子，结识更多志同道合的朋友，进而加深彼此之间的人际信任。
论文摘要：网络人际信任研究【摘要】网络人际信任是人际信任的一个重要组成部分，网络人际信任与现实人际信任相比较呈现出短暂性、脆弱性、双主体性、经验性、自由性等鲜明的特征。
网络人际信任的建立经历了确立、成长、削弱和消失四个基本阶段。
个体特征、网络环境、网络使用行为等因素对网络人际信任的形成产生重要影响。
【关键词】信任；现实人际信任网络人际信任；虚拟；现实信任是人类的一种特殊心理状态和行为模式，是社会中最重要的综合力量之一。
离开人们之间的一般性信任，社会本身将土崩瓦解。
20世纪末期，互联网迅速发展，并影响了人类社会生活的方方面面，网络人际交往成为人们日常交往的重要方式之一。
网络环境的虚拟性、匿名性使得网络交往主体责任意识淡薄，又缺乏相应网络道德和法律机制的监督和制约，造成网络交往欺诈事件频繁发生，网络环境下的信任问题亦引发了学者们的关注。
系统探讨网络人际信任与现实人际信任在基本特征、发生机制、影响因素，引导路径等内容方面的异同，寻求提升网络人际信任水平的有效措施，对促进个体和社会和谐具有重要意义。
一、网络人际信任的内涵对网络人际信任内涵的探讨是建立在现实信人际任内涵基础上的。
网络社会是传统社会的延伸和发展，Corritore等认为现实世界的信任研究发现同样适用于网络世界，因为现实世界和网络世界普遍具有共同性。
台湾的黄厚铭认为网络信任与现实信任的根本区别在于网络信任是建立在人格信任基础上的，因为无法了解交流对象的全部信息，交流也仅限于局部人格的情感交流，因此网络信任的`基础没有现实信任牢固。
如鲁兴虎（2003）指出，网络信任就是一种自信的期望，这种态度包括理智的和情感的两方面，最根本的信任关系主要体现在人际交往过程中。
白淑英（2003）认为网络人际互动是网络人际信任产生的基础，网络人际信任在网络人际互动中更多的体现为情感交流。
互动主体的理性判断能力是信任给予和中断的关键影响因素，因此她认为网络人际信任是理性与非理性的统一。
人际关系中的真诚与信任人际关系是人们在社会交往中相互连接、相互作用的一种心理互动，是人与人之间相互沟通、合作、交往的基础。
而在人际关系中，真诚与信任起着至关重要的作用。
本文将从不同角度探讨人际关系中真诚与信任的重要性，并提出一些促进真诚与信任的方法。
一、真诚在人际关系中的作用真诚是人际关系的基石，是建立、维系和巩固人际关系的重要因素之一。
在人际交往中，真诚的表达能够打破冷漠和猜疑，拉近人与人之间的距离，增进彼此的了解和信任。
当我们表现出真诚的态度时，他人会更加愿意与我们交流，相信我们的话语和行为，从而建立起良好的人际关系。
二、信任的重要性及其影响信任是人际关系中相互依赖和合作的基础。
在一个信任度较高的关系中，人们会更加坦诚、包容和合作。
相反，缺乏信任的关系则容易出现误解、猜疑和冲突。
信任不仅能够促进人际交往的融洽，还能够提高工作效率、增强团队凝聚力，对个人的成长和发展也起到积极的推动作用。
三、真诚与信任的关系真诚是信任的基础，而信任是真诚的结果。
在人际关系中，我们通过真实的表达和行为，赢得他人的信任。
只有真诚相待，才能够建立起信任的纽带，进一步巩固人际关系。
四、促进真诚与信任的方法1. 保持一颗真诚的心。
无论面对何种情况，都要始终保持真实、坦诚的态度。
在交流中表达真实的想法和感受，避免做作和虚伪的行为。
2. 倾听和关心他人。
积极聆听他人的需求和意见，真正关心他人的感受，给予必要的支持和帮助。
只有在关注他人的同时，才能建立起真正的信任关系。
3. 兑现承诺和保守秘密。
在人际交往中，要兑现自己的承诺，并且慎重对待他人的秘密。
只有这样，他人才会相信我们的诚信，从而建立起可靠的信任关系。
4. 学会分享和接纳反馈。
在交流中，要敢于分享自己的想法和经验，并且积极接受他人的反馈和建议。
通过相互的交流和反馈，人际关系才能更加坦诚和稳固。
5. 宽容和理解他人。
在人际关系中，会存在意见不合和争执的时候。
要学会宽容和理解他人，尊重他人的观点和感受，以平和的心态解决问题，避免产生信任破裂的情况。
对人际信任相关研究文献综述 1. 对人际信任有关理论的探讨 由于目前对信任的研究尚无权威性的公论，论文从现有的零碎的理论研究中借鉴一些来探讨人们信任这种特有的经济社会活动心理及行为。 1.1 人际信任的定义 目前，学术界对信任的定义很多，而且各有强调的侧重点。 Gambetta 把信任定义为相信对方即使有机可乘也不大可能做出伤害己方的事情。 Mayer 等认为信任是尽管一方有能力监控另一方，但它却愿意放弃这种机会而相信对方会自觉地做出对己方有利的事情。 Rotter 认为，信任是个体对另一方的言词、承诺及口头或书面的陈述的可靠性的一般性预期。郑也夫则把信任看作一种相信别人的行为或周围秩序符合自己愿望的态度。 根据这些定义，可以认为：第一，信任是个体间的一种心理预期和情感倾注，而这种预期和倾注会以某种（些）行动的选择反映出来；第二，信任是在面临不确定性事件而需要规避风险时才会产生；更重要的第三点是，信任是一个有限理性的行为，是在自己不能把握的事态面前进行的主观判断和行动选择。 因此，笔者认为，信任是指行为个体在交往过程中面对不确定问题时，基于历史信息的累积和判断而对另一方持有的一种正的带有明显情感倾向的心理预期或信念，即愿意相信对方能够胜任某事或不会利用己方提供的机会，做出牺牲己方利益谋取个人私利的行为。 1.2 人际信任的产生机 理 对于信任的产生机理，学者们也提出了不同的观点。 Luhmann 认为，信任必须在熟悉的世界中获取。 Gambetta 则认为，信任是伴随熟悉和友谊的人际交往的产品，同时也可以看作是特定文化的产物。在 Zucker 看来，信任主要产生于：声誉、彼此的社会相似性和法制。 Kramer 则认为，组织中的信任可以通过第三方介绍、社会范畴、角色和组织规则等途径来产生。 Whitley 认为，在中国社会中，人们主要根据由个人诚信所累积的声誉和既定关系来发展信任，而较少通过制度化手段形成。陈介玄、高承恕认为信任是由人际关系衍生出来的，针对与特定个体的亲近及其熟悉程度而衍生出来。 彭泗清通过调查研究发现，信任的建立可以通过关系运作和法制规范两种方式，而关系运作是人们建立和发展信任的主要方法。 从以上研究可知，信任的产生与信息的来源有直接的关系，社会法律、制度、个人声誉、口碑、既定关系、价值观念都是信任产生的源泉，而社会制度构成了普遍信任的基础，而在信息不发达的地方，彼此关系起着重要作用。 1.3 人际信任的属性 一些学者对信任的属性进行了研究归纳。 Noorderhaven 认为信任具有互动效应。 Shaw 认为信任具有风险性和脆弱性。郑也夫则认为信任存在时间差与不对称性、不确定性和主观性。贺小刚认为信任具有风险性、脆弱性等属性。 在对比研究以上论述基础上，笔者认为，信任心理的形成，是受社会文化熏陶和行为互动共同作用的结果，是在不确定条件下的心理预期，具有广泛的社会复杂性。具体说来，由以下属性： ① 不对称性。由于主体人格特质、交往经验等差异性的存在，信任关系具有不对称性。而且因为言与行之间存在的时间滞差而使彼此的信任并不同步； ② 不确定性。由于信任是对不确定性的预期，受到社会环境、组织环境、行为主体等因素的影响，不确定性较重，这种不确定性预示着信任的脆弱性； ③ 互动性。信任作为交往中的阶段性结果，既是对先验事件的理性总结，又是对后续事件的预期情感投资，因而信息的不断反馈及对既有可信度的修正，决定了信任存在着较强的关系互动性。 ④ 风险性。信任关系是建立在关系主体对现有信息的判断基础上的，并没有足够的客观依据。因而在主观寻求一定的风险规避的同时，也增大了易受攻击的可能性及其程度。 1.4 人际信任的影响因素 国内外一些学者对于影响信任的因素进行了大量研究。 Shaw 认为，信任建立在获得成效、正直和表示关切等基础之上。 Butler 在对美国人进行实证研究后认为影响信任的因素包括能力、一贯性、坦诚、忠实、开放性、守信等内容。 Whitener 等人的研究表明影响信任的因素包括交流、正直、一致性、控制权谈判及分享以及利益关注等 6 个方面。 Akinyele 研究发现，正直、交流、责任感、保密能力和情感等要素对信任产生起着主要作用。 Jacobs 在研究台湾华人问题时提出，关系基础与感情是影响信任的重要因素。台湾学者郑伯 壎 的研究表明，华人企业里影响信任的因素体现在忠诚、力能和关系三方面。香港学者孙文彬等对大陆 14 省市的家族企业调查发现，非亲属成员获得信任的条件依次为能力、愿意长期留下工作、日常表现和学历等。 从以上研究可以看出，信任的产生与信任对象的品德、能力和彼此间信息沟通有着直接的关系，其中，品德因素是最基础的方面，包括了职业道德和个人品德等内容。离开了信任对象的个人因素，信任的建立无从谈起。 1.5 人际信任在组织中的作用 对于信任的作用，专家们有不少讨论。 Luhmann 认为信任具有简化复杂性的作用。 Williamson 以及一些新制度经济学家将大量的交易成本归结为双方的不信任。 Allow 则认为信任是组织形成并维持下去的润滑剂。吕春晓等人认为信任与组织的绩效和有效性密切相关，是组织凝聚力的基础。 Barney 等人则把信任看作稀缺的不可模仿的有助于获取竞争优势的重要资源。 结合以上研究，可以看出，在组织管理中，信任可以起到提供精神激励和约束、降低制度制订成本、运行成本和交易成本、简化工作环节、提高工作效率、维持组织效能等作用，将复杂过程简化处理。如果相互缺乏信任，自然会增大组织运作的成本，降低工作效率。因而，有些家族企业宁愿采用家族信任标准作为人才重用的条件，一方面是为了节约代理成本考虑，另一方面就是为了通过精神激励和约束，提高目标一致性。 2. 国内外对企业中人际信任的研究现状 2.1 国外研究现状 对于信任问题的早期研究，比较少见，而且集中在社会学领域。上世纪初，社会学家 Simmel 才开始对一般意义上的信任进行了考察，并从信任的视角对金钱进行了透视。心理学家 Deutsch 第一个将囚徒困境引入实验研究，从探讨冲突的解决中思考信任问题。但直到上个世纪 70 年代以后，信任才真正得到广泛研究。社会学家 Luhmann 提出了信任是一种简化复杂性的机制。 Mcknight 和 Cummings 等人在批判信任定义过于泛滥的基础上，对信任的产生机理、动态过程以及情感因素的影响进行了深刻研究，提出了人际信任具有脆弱性和依赖性的观点。目前，社会学家们普遍认为，人际信任往往来自于志愿性社团内部个体间的行为互动，是这些团体推动了人们之间的信任并促使合作的形成和强化。 在经济学家中，亚当·斯密最早系统研究信任与经济行为的关系。他认为，经济活动的开展是建立在对社会习惯和道德情操的信任的基础上的。 K.Arrow 认为信任是社会系统运行和组织存在并保持效率的润滑剂。 F.Hirsch 则认为信任是经济交易活动所必须的公共品。社会学家福山通过比较文化研究，将信任状况和地区经济发展结合起来研究，把信任归结为经济繁荣的原因之一。 博弈论研究者们从信任主体博弈的角度对信任行为进行了研究。 Axelrod 注意到了信任博弈中的“囚徒困境”现象，并通过实验证明了即使在有限次博弈中，因信任而合作的行为也频繁出现。 Kreps 、 Milgrom 、 Roberts 和 Wilson 等人将不完全信息引入重复博弈理论，提出了著名的声誉模型。 Kreps 、 Fudenberg 、 Tirole 等人则得出了人们追求长期利益会导致信任的结论。 Gauthier 、 Binmore 等人利用博弈论从经济学和伦理学角度讨论了互惠信任行为。 近年来，对组织信任问题的研究已引起了专家学者的关注，对信任的讨论成为了交易费用经济学、企业伦理学、博弈论、战略联盟等领域研究的重要部分。 Manigart 等人在对 144 位企业家和投资人之间信任问题的研究基础上，发现两者之间的信任有助于克服监督问题，尤其是存在严峻的代理人风险和契约不完全时更是如此，因此信任对控制起着重要补充作用。 Sacco 从社会动力学的角度讨论了业务合作伙伴在考虑内生交易费用时的自我管理和信任问题。 Whitener 及其合作者在对经营者与雇员信任关系进行理论研究的基础上，提出了经营者对员工的信任对于改善两者关系具有重要作用。 Akinyele 在对一个拥有 300 多个组成机构的跨国组织进行系统研究的基础上，发现了影响信任关系的一些主要因素，并讨论了这些影响因素以及组织文化是如何起作用的。 2.2 国内研究现状 在国内，信任问题在很长一段时间里没有得到学者们注意。最早研究信任问题的当代学者当推费孝通。他早在 1934 年就对我国的市民信任结构进行了考察，提出了内外有别的“差序结构”观点。杨中芳等人对中国人人际信任进行了初步探讨和概念化界定。童士清区分了特殊主义信任和普遍主义信任，提出了拓展特殊主义信任结构为普遍主义信任结构的观点。杨宜音就“自家人”信任构建过程问题分别对农村居民和城市居民进行了个案研究，并通过“应信”和“当信”把家人、亲戚、朋友、陌生人四种信任类型。郑也夫对生活中的“杀熟”现象进行了系统研讨。张维迎等人通过跨省调查发现，信任与经济发展水平之间确实存在一定关系，越是经济发达的地区，对信任问题看得越重，人际信任度也较高。 彭泗清在调查中国人信任的建立过程中发现：人们往往将关系运作当作建立和发展信任的主要方法。山传海等人从人际信任角度分析了我国的企业规模状况，认为就目前的信任状况来说，国内不易培养规模大的企业。 台湾学者郑伯 壎 对企业组织中的上下属信任关系进行考察时认为，华人社会上下关系中存在较大权力差距与角色规范问题。 2.3 对家族企业人际信任研究 的现状 目前，理论界从信任关系角度出发对家族企业进行系统研究并不多见。福山认为，美国的家族企业对家族外的员工存在普遍信任，因而信任问题不太明显，而日本比较推崇大家庭式的企业，把企业当作家族，并不强调血缘意义上的家族概念，因此彼此信任关系比较融洽。而对于法国和意大利南部的家族企业，福山则归结为地区信任度太低，企业内信任问题突出。 Ouchi 在提出著名的 Z 理论时，也认为日本大家族式企业，员工之间的信任推动了企业文化的发展。 美国企业史专家钱德勒详细研究了美国家族企业向现代经理式企业的发展历程，认为美国早期的家族企业仍然存在对经营者信任的问题。但钱德勒对这一过程中如何解决信任这一问题却探讨很少。 Zucker 对此做出了极有价值的研究。 Zucker 认为，专业资格制度的推广、规章和立法的加强、理性化科层组织的发展等，使由法制产生的信任得到广泛的应用。美国学者盖尔西克在研究美国家族企业时也发现，在企业发展过程中的确存在信任扩展的问题。 在看待华人家族企业问题上，福山认为，华人家族企业规模普遍偏小，管理模式由家族制管理向专业型转化时困难重重，其原因在于企业主对家族以外的人普遍缺乏信任。而早在 100 年以前，美国传教士 Smith 就认为不诚实和相互不信任是中国人性格的两大特点。而华人问题研究专家 G.Redding 也指出，华人家族企业的特点之一就是对家族以外的人存在极度不信任。
