中小企业互助融资机制研究

中小企业互助融资机制研究本文从对互助融资理论意义探讨出发分析其作用，并从模式选择、外部环境建设和互助组织内部管理着手探索中小企业互助融资机制的中国模式。

关键词：中小企业互助融资促进作用融资机制融资难问题已经成为制约我国中小企业发展的首要因素，主要是由于：一是中小企业自身风险过大而又不具备防范和抵御风险的能力，达不到银行要求；二是信息在资金需求和供给方之间的不对称使得金融机构获取信息不符合成本效益观；三是银行等金融机构服务中小企业的意识不强。

互助融资是意大利金融界和中小企业紧密合作用以解决中小企业融资问题的一大创举，通过政府、金融机构和中小企业的共同努力建立起“互助担保社团”，为其国内中小企业融资搭建了一个成本更低、效率更高的平台。

中小企业通过加入互助联合体获得集体对其贷款的共同担保，有效增强了银行的贷款意愿。

互助融资对我国中小企业的作用（一）提高银行放贷意愿银行向中小企业放贷一般多要求其提供担保。

中小企业又缺乏可抵押资产，导致其无法从银行融资。

互助融资模式可以很好地减少银行对中小企业放贷所面临的不确定性。

根据集团行为理论，合格的互助组织出于对自身风险和长期发展的考虑会设定准入制度对其成员进行严格的选择，只有符合条件的企业才能加入组织。

其在对融资项目进行担保时又进行了二次筛选，有效引导银行资金资源流向优质企业。

同时，互助组织以组织自有资金或全部成员资产为组织内成员贷款提供担保，在严格控制担保杠杆倍数的条件下除发生系统风险的情况外都可以很好地补偿银行未来的风险。

通过互助融资的运用，在企业之间形成了协同效应，企业的贷款能力显著提高，银行对中小企业贷款的风险也明显减少，有效的提高银行放贷意愿。

（二）降低企业资金成本风险的必要报酬率决定了中小企业贷款需要承担比大型企业更高的利率。

既便如此，中小企业也无法在必要报酬利率水平下获取所需贷款。

互助融资使企业间产生经营协同的效果，通过降低贷款风险、提供有效担保的方式提高了互助组织内企业的资信等级，降低其贷款基准利率水平。

互助组织的非盈利性可以降低企业获取担保的成本，与从外部市场获取担保相比减少了融资过程中的额外付出。

（三）减少信息不对称由于我国中小企业不需要向公众披露财务信息，银行只能从企业报送材料中获取所需信息。

银行通过聘请专业机构对企业进行评估、审计又不符合成本效益观，先天性的信息不对称很难得到缓解。

互助融资的运用可以有效减少中小企业信息在企业和银行间的不对称程度。

由于互助组织多为产业集群，具有地缘性或行业性的特点，企业之间相互了解程度高。

互助组织比银行更加容易获取真实信息，也可以更好的辨别信息的真伪。

组织对成员和担保项目的选取向银行传递了企业和项目是否值得贷款的信息，降低了银行获取信息的成本并提高了信息的准确度。

（四）遏制企业违约行为现实中国内一些企业为获取贷款和向银行提供虚假信息，甚至与银行所聘请监督机构“合谋”。

互助融资在针对企业提供虚假信息和后续违约行为方面具有一定的遏制作用。

排除恶意骗贷行为，中小企业融资多为多次博弈，而不是一次性行为，其考虑的是长远经济利益。

违约行为不仅影响未来融资能力，还会对其在行业内声誉造成负面影响。

企业的不良行为很难在互助组织内隐瞒，缺乏诚信将会使其未来交易变得困难，甚至难以在业内立足。

信息的协同效应使得企业的违约成本因为信息的快速传递而增加，从而减少了其融资违约意愿并遏制了违约行为的发生。

我国中小企业互助融资机制探索互助融资虽然是意大利金融业的一项创新之举，但是其在我国的运用却屡见不鲜，特别是在农村地区，银监会和农业联合印发的《关于做好农民专业合作社金融服务工作的意见》更是为其扫清了制度障碍。

虽然国内对于中小企业互助融资尚没有相类似的政策，但是并没有影响到其在国内的开展，但是其中存在的问题仍非常明显：互助融资在国内并不普遍，在中西部地区很少见到其存在，即便是在沿海地区其作用发挥的也不够明显，仅处于初创期；互助融资虽然得到当地政府的支持，但是在法律和国家层面并没有为其提供制度保障，很容易造成“合法”与“非法”的模棱两可，不利于该模式的大范围推广；现有的互助融资组织规模较小，有效的内部管理制度并没有形成，其未来发展还存在很大的不确定性。

为此，需要从建立健全中小企业互助融资机制出发引导组织行为使之更好地服务于我国中小企业的发展。

（一）互助模式的选择“互助融资”不仅仅是一种新型融资方法或融资产品，而是一套融资体系。

在这套新型融资体系中包含了许多互助模式，而选取不同的模式所导致的结果并不完全相同。

就目前国内外的发展而言，互助融资模式主要有：协会类互助、公司类互助、基金类互助、非正式组织类互助和信用促进类互助。

这些模式在国内都已被采用，结合制度安排以及各类模式的运行效果进行比较分析后发现，以信用促进为基础的公司制中小企业融资互助模式更加适合于我国国情。

公司制是经济发展过程中形成的最为有效的一种组织形式，具备独立法人资格的互助公司与其他模式相比具备以下优势：对组织内成员的约束能力强。

公司成员受到公司法的严格约束，其行为易于被预测或控制，而会员制组织多依靠“软约束”，不确定性较强，非正式组织的协议也容易被打破。

互助公司股东可以更好地参与公司管理。

由于股东权受到法律的严格保护，股东对公司的日常管理和经营决策具有投票权和监督权。

而协会中会员权利由会员章程确定，法律并没有进行严格限定；基金会的出资人不能实际控制其出资，只能对其运作进行外部监督。

公司为盈利性组织，可以开展经营性活动创造收益或弥补担保亏损，促进担保的持续开展。

法人制的公司受到破产制度的保护，在未来资不抵债时可以通过破产程序进行清算，避免其他形式组织经营不善时的恶性循环。

公司制互助组织的优越性使其能够更好的满足我国当前经济发展形势和中小企业经营环境的需要，结合信用促进的政策提升中小企业自身信用等级，前段所述互助融资的各项促进作用必能更好地体现。

（二）互助融资的外部环境建设当前国内由于并未对互助融资产生足够的认识，也并没有大范围的推广互助融资模式，因此政府和金融机构的政策多是围绕中小企业传统融资方式制定，尚未专门为其进行配套环境建设。

需要从法律层面、政策层面和市场层面出发完善互助融资的外部环境。

1.完善相关法律法规。

金融是现代国家的经济命脉，出于对金融安全乃至经济安全的考虑，我国对其制定了严格的法律，由于法律的天然滞后性和非全面性导致其不能囊括所有现实情形，在日新月异的金融市场该缺陷尤为突出。

中小企业互助融资这一创新之举即面临着这样的问题，在一些地区由于金融法规的限制而未推广，在放宽监管的地区有可能向非法融资转化。

即便是合法的公司制互助模式也存在法律困境。

由于被担保人都为公司股东，而我国公司法对公司对其股东担保的严格程序要求和担保额度限制制约了互助公司为中小企业贷款担保的创新和发展。

互助融资的法律环境需要从以下四个方面进行改善：确立互助融资的合法地位，解决市场的后顾之忧；对互助融资的新模式进行合法与非法的界定给市场提供明确的参考标准；严格监管借互助融资之名的非法行为；将互助担保公司对股东的担保作为例外情形考虑，为其提供更高的自由度。

通过法律制度的完善，促进中小企业互助融资的开展并坚决打击违法行为。

2.加强政府扶持力度。

由于中小企业融资难问题影响到经济的健康发展，各级政府都出台了相关的扶持政策，例如对中小企业贷款的税收减免、利息补贴和风险补偿。

但是由于财政资金有限，这些扶持政策的效果并不明显。

互助融资为这些扶持政策提供了释放杠杆效应的平台。

政府对互助组织的注资或拨款可以吸引大量中小企业的资金注入，而贷款额度又对担保资金产生了成倍的放大效应，可以使有限的财政资金发挥出最大的促进作用。

因此，政府的扶持政策应该向互助融资方面倾斜，从而撬动更大的中小企业融资市场。

地方政府可以通过所属企业对互助担保组织注资或者以财政补贴的方式直接对其拨付，带动中小企业加入到互助融资组织中来。

同时可以对互助公司或者互助组织贷款银行的税收进行减免，激励互助融资模式的开展。

3.提供金融支持。

我国经济的持续高速发展导致金融市场存在资金供不应求的局面，银行处于卖方市场的有利地位。

虽然互助融资模式在中小企业融资中的运用可以降低其贷款风险并提高其资信水平，但却不能保证银行会因此改变其放贷策略。

防范风险是银行业的基本法则，但是有些银行对中小企业信贷却因此形成了因噎废食的不良局面。

只有从根本上改变银行内部人员对中小企业贷款的认识，才能保证互助融资的实施。

金融机构追求经济利益无可厚非，但是其更应承担国家金融调控的职责，扶持中小企业发展便是其中之一。

互助融资为银行解决了贷款风险的后顾之忧，其应在同等条件下偏向于对中小企业贷款。

宁波银行的“互助融”业务就是专门面向中小企业互助融资的创新性金融产品，是金融市场对互助融资模式的相互兼容。

未来的金融创新应该为互助融资的开展创造更多的机会。

（三）互助组织的内部管理互助融资应该形成一套长效机制为我国中小企业融资长期服务，因此对互助组织进行内部管理显得刻不容缓。

集团的行为只有在有效管理之下才能保持与集团目标相一致。

本文从管理结构、风险防范、资本运营出发探讨互助融资组织的内部管理。

1.健全管理结构。

互助组织不是一个虚拟化中小企业联盟。

而是常设性的独立组织。

只有健全其内部管理结构使之满足互助组织各项业务活动需要，才能促进其持续经营，完成对中小企业融资提供担保这一根本使命。

互助组织的特殊性质决定了其管理结构应该包含三个层级：成员大会（公司制互助组织为股东会），由参加互助组织的全体中小企业组成的成员大会是组织的最高权力机构；执行与监督委员会（公司制对应为董事会和监事会），分别负责组织的重大经营决策和对各项活动的监督；内设专业性机构。

具体负责各项工作。

专业性机构应该包含日常管理机构、风险评价机构、担保业务机构和投资机构。

通过权力的制衡和不相容岗位的分离使组织内部产生良好的管理环境，保证组织效率。

2.提升风险防范能力。

融资担保原本就是一项高风险业务，而互助融资的特殊性使得风险更加加剧。

经营情况好、融资能力强、资信等级高的中小企业一般可以依靠自身力量满足资金需求，而不会加入互助融资组织。

而加入组织的往往是一些条件差、信誉低、风险大的企业，其发生经营风险或道德风险的概率较大，由此带来了互助融资的系统性风险。

因此，必须从提升其风险防范能力着手保证互助融资机制的长久有效。

其风险具体存在于对成员的选取、对担保项目的选取以及投资业务等三项活动之中，互助组织必须从制定严格标准出发对目标成员或业务进行选择，控制初始风险。

同时还要建立后续的风险跟进制度，定期对组织内成员、担保项目、投资业务风险进行评价，剔除其中不符合风险要求的部分。

3.提高资本运营水平。

由中小企业投资注入到互助组织中的资本总是有限的，担保风险的实际发生将使有限的资本变得更加薄弱，限制了其担保能力。