表见代理的构成要件

20XX年注会考试《经济法》知识点：表见代理与无权代理知识点：表见代理与无权代理一、表见代理表见代理，指无权代理人的代理行为客观上存在使相对人相信其有代理权的情况，且相对人主观上为善意，因而可以向被代理人主张代理的效力。

【注意】表见代理属于广义的无权代理的一种。

1.表见代理的构成要件（1）代理人无代理权；（2）相对人主观上为善意，且无过失。

即相对人不知道行为人所为的行为属于无权代理行为；（3）客观上有使相对人相信无权代理人具有代理权的情形；【注意】在实践中，通常表现为：合同签订人持有被代理人的介绍信或盖有印章的空白合同书，使得相对人相信其有代理权；无权代理人此前曾被授予代理权，且代理期限尚未结束，但实施代理行为时代理权已经终止。

（4）相对人基于这个客观情形而与无权代理人成立民事行为。

2.表见代理的效果表见代理对于本人来说，产生与有权代理一样的效果。

即在相对人与被代理人之间发生法律关系。

被代理人应受无权代理人与相对人实施的民事行为的拘束。

被代理人不得以无权代理为抗辩，主张代理行为无效。

表见代理对于相对人来说，既可以主张其为狭义无权代理，也可以主张其为表见代理。

如果主张狭义无权代理，则相对人可以行使善意相对人的撤销权，从而使得整个代理行为归于无效。

因为表见代理制度的目的在于保护善意相对人的利益。

故被代理人不得基于表见代理而对相对人主张代理效果，但被代理人可以根据无权代理的规定，对无权代理行为进行追认。

二、无权代理1.无权代理的情形一般包括：没有代理权的代理行为；超越代理权的代理行为；代理权终止后的代理行为。

2.无权代理的后果（1）本人的追认无权代理经被代理人追认，即直接对被代理人发生法律效力，产生与有权代理相同的法律后果。

（2）相对人的保护①催告。

在被代理人追认前，相对人可以催告，请求被代理人对是否追认代理权作出明确的意思表示。

根据法律规定，相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。

被代理人未作表示的，视为拒绝追认。

公共基础知识法律常识：表见代理的构成要件表见代理是民法中的一个重要知识点，是民法代理制度的重要部分，其实现了主体和后果的分离，使得民事主体的能力得以扩展和延伸，对我们整体社会经济的发展有重大意义。

在我们考试中，也是一个考点，主要的考查方式就是通过案例题的形式，一方面可以考察该案例中行为人的行为能否构成表见代理，另一方面如果构成表见代理可以顺延考察其所引起的法律后果。

那么如何破解相关试题?中公教育研究与辅导专家就以本篇给广大考生梳理表见代理的构成要件。

表见代理，是指由于本人的过失或基于本人与无权代理人之间的特殊关系，善意第三人确信无权代理人享有代理权而与之为民事行为，因而代理行为的法律效果直接归本人承受的一种特殊的无权代理。

表见代理发生后，如相对人主张代理人的行为有效时，表见代理发生与正常的代理同样的法律效果。

这时，被代理人要承受相应法律后果，若行为人因过失造成相对人损害的，相对人有权请求被代理人赔偿。

被代理人承受代理行为的效果后，如因此遭受损失，有权向表见代理人请求赔偿。

表见代理使被代理人处于如此不利的地位，这凸显出表见代理的巨大作用，因此考试中会经常进行考察，大家应该足够重视。

表见代理应具备以下构成条件：1、行为人没有代理权，以被代理人的名义实施法律行为。

成立表见代理，行为人实施的首先是无权代理行为。

比如行为人从未授被予过代理权，或者曾经授予过已消灭，又或者虽享有代理权但是超出代理权范围实施行为。

如果行为人实施行为时拥有代理权，则属于有代理权，就不构成表见代理。

2、存在权利外观，即客观上存在使相对人相信行为人拥有代理权的客观事实。

比如行为人乙曾经是甲公司的业务员，现在已经被开除，其因职务行为享有的代理权因此消灭，但乙依然携带有加盖甲公司印章的空白合同或者依然携带着甲公司出具的授权委托书，乙以甲公司名义与不知情的丙签订合同，这便是使相对人丙相信行为人乙拥有代理权的客观事实。

有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由等权利外观。

关于表见代理的规定有哪些
如果因为当事⼈的⾏为，造成他⼈相信第三⼈拥有代理权的现象，但是第三⼈却是⽆权代理的，这样的⾏为我们称之为表见代理，本⼈是需要承担法律后果的。

那么关于表见代理的规定是怎么样的呢？下⽂中，店铺⼩编给您介绍⼀下相关法律规定。

关于表见代理的规定有哪些
《民法典》第⼀百七⼗⼆条【表见代理】⾏为⼈没有代理权、超越代理权或者代理权终⽌后，仍然实施代理⾏为，相对⼈有理由相信⾏为⼈有代理权的，代理⾏为有效。

表见代理，是指虽然⾏为⼈事实上⽆代理权，但相对⼈有理由认为⾏为⼈有代理权⽽与其进⾏法律⾏为，其⾏为的法律后果由被代理⼈承担的代理。

表见代理从⼴义上看也是⽆权代理，但是为了保护善意第三⼈的信赖利益与交易的安全，法律强制被代理⼈承担其法律后果。

表见代理制度是基于被代理⼈的过失或被代理⼈与⽆权代理⼈之间存在特殊关系，使相对⼈有理由相信⽆权代理⼈享有代理权⽽与之为民事法律⾏为，代理⾏为的后果由被代理⼈承担的⼀种特殊的⽆权代理。

我国表见代理制度建⽴时间不长，还有不完善之处，有些问题还需要进⼀步的研究和探讨。

其中，相对⼈对义务⼈的选择权问题、⽆权代理⼈的法律责任问题以及代理⼈的抗辩权问题便是亟待解决的问题，由于法律原因，我们在⽇常⽣活中要更加注意表见代理问题，对⾃⼰，他⼈及社会的利益负责。

表见代理的构成要件有以下四个：
1、须⾏为⼈⽆代理权。

2、须有使相对⼈相信⾏为⼈具有代理权的事实或理由。

3、须相对⼈为善意。

4、须⾏为⼈与相对⼈之间的民事⾏为具备民事⾏为的有效要件。

如果还有什么疑问，店铺也提供律师在线咨询服务，欢迎您进⾏法律咨询。

表见代理的法律效⼒是怎样的表见代理是⼴义的⽆权代理的⼀种，虽然代理⼈没有代理权，但是为了保护善意第三⼈的利益，当第三⼈有理由相信代理⼈有代理权的时候，表见代理是有效的。

那么，表见代理的法律效⼒是怎样的?下⾯，店铺⼩编详细为您介绍具体内容。

表见代理的法律效⼒是怎样的表见代理尽管属于⼴义的⽆权代理，但是，表见代理成⽴后，即在第三⼈与被代理⼈之间产⽣法律关系。

被代理⼈受到⽆权代理⼈与第三⼈之间实施的民事法律⾏为的约束，承担由此产⽣的权利义务，不得以⽆权代理⼈的⾏为属于⽆权代理或者以本⼈⽆过失为由，对抗善意第三⼈。

《合同法》第四⼗九条规定：“⾏为⼈没有代理权、超越代理权或者代理权终⽌后以被代理⼈的名义订⽴合同，相对⼈有理由相信⾏为⼈有代理权的，该代理⾏为有效”。

表见代理终究属于⼴义的⽆权代理，法律使之具有与有权代理相类似的法律后果，是出于对善意第三⼈利益的保护以及保护动态交易的安全。

表见代理的构成要件如下：(1)⽆权代理⼈并没有获得本⼈的授权。

在表见代理的情况下，⾏为⼈未经授权⽽以本⼈的名义实施民事⾏为。

正是从这个意义上说，表见代理亦属于⼴义的⽆权代理的范围。

(2)相对⼈主观上须为善意、⽆过失。

所谓主观上是善意的，是指相对⼈不知道或不应当知道⽆权代理⼈实际上没有代理权，所谓⽆过失，是指相对⼈的这种不知道并不是因疏忽⼤意或懈怠造成的。

如果相对⼈明知⾏为⼈⽆代理权，或者应当知道⾏为⼈⽆代理权，却因过失⽽不知，则他对⽆权代理⾏为亦负有责任，因此在法律上没有必要对其进⾏保护。

(3)⽆权代理⼈与相对⼈所订⽴的合同，本⾝并不具有⽆效和应被撤销的内容。

如果具有上述因素，显然该合同应按⽆效和可撤销的规定处理。

(4)须有使相对⼈相信⾏为⼈具有代理权的事实或理由。

这⼀要件是以⾏为⼈与本⼈之间存在某种事实上或法律上的联系为基础的。

这种联系是否存在或是否⾜以使相对⼈相信⾏为⼈有代理权，应依⼀般交易情况⽽定。

通常情况下，⾏为⼈持有本⼈发出的证明⽂件，如本⼈的介绍信、盖有合同专⽤章或盖有公章的空⽩合同书，或者有本⼈向相对⼈所作的授予其代理权的通知或公告，这些证明⽂件构成认定表见代理的依据。

表见代理及其构成要件一、概念在现代民法理论上，代理是指代理人在代理权限范围内以被代理人的名义向第三人独立为意思表示，其法律效果直接归属于被代理人的一种法律制度。

表见代理是指代理人虽不具有代理权，但是具有代理关系的某些表面要件，并且这些表面要件足以使无过错的第三人相信其有代理权。

由于表见代理中无权代理人的代理行为在客观上存在使第三人相信其有代理权的情况，且第三人有正当理由相信行为人有代理权，因此可以向被代理人主张代理的效力。

如被代理人知道代理人以其名义与第三人订立合同而不作否认表示的，第三人便有理由相信代理人有代理权。

代理制度是在当事人很难事必躬亲的情况下产生的。

代理法律关系涉及代理人、被代理人和第三人三方当事人，具有内部和外部两个法律关系，作为内部法律关系的代理人与被代理人之间的基础法律关系在一定程度上决定着代理人与第三人之间的外部法律关系是否有效以及效力是否及于被代理人的问题。

作为代理权权源的基础法律关系有以下三种：一是基于法律规定，即法定代理的权源；二是基于人民法院或指定单位的指定，即指定代理的权源；三是基于被代理人的意思表示授予的代理权，即委托代理的权源。

如不具备上述权源则为无权代理，无权代理在学理上分为狭义的无权代理和表见代理。

无权代理原则上是无效的，然而在某些特定的情况下，一概否认无权代理的效力是不科学的，将不利于保护善意第三人的利益，危害社会交易的安全，破坏人们对代理制度的信赖，因此肯定一部分符合表见代理条件的无权代理的效力是弥补上述不足的有效手段。

在立法上真正明确将无权代理划分为狭义的无权代理和表见代理的是1997年的《合同法》，该法以第四十九条：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后仍然以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为视为无效。

”的规定具体的明确了表见代理制度。

在《民法通则》的“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的视为同意”的基础上进一步对表见代理的情形进行了明确。

遇到民法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>论表见代理的构成要件表见代理的构成要件理论商一直存在两种主张：单一要件说和双重要件说。

单一要件说认为：客观上代理人必须有足以使相对人合理相信代理权存在的事实，即无权代理人必须有被授予代理权的外表或假象，同时，这种假象必须达到一定程度，即另任何善意第三人处于同样的环境下都会合理的信赖代理权的存在。

这一要件的成立应当以被代理人与代理人之间存在或曾经存在某种事实上或法律上的联系为基础。

，在具体认定这一要件时，应依当时一般交易情况而定。

通常认为持有代理权证明意义的文件、印鉴，或者有被代理人向相对人所作的授予其代理权的通知（但事实上并未授权），或者无权代理人与被代理人为夫妻关系、父母子女关系、劳动雇佣关系等，这些都足以使第三人相信其拥有代理权。

主观上相对人必须善意且无过失，即相对人不知无权代理人的代理行为欠缺代理权，而且，相对人的这种无知不可归咎与他的疏忽或者懈怠。

双重要件说认为，表见代理的成立除要具备授权外观、相对人善意外，被代理人主观上亦需善意且无过失。

也就是说，只有被代理人主观上存在过错才能成立表见代理。

单一要件说完全不考虑被代理人的过错，一概要求被代理人承担责任，对被代理人而言确实有失公平。

在表见代理中，相对人具有选择权，相对人可以在被代理人和无权代理人中选择对其有利的一方承担责任，以实现对相对人最大限度的保护。

此外，根据举证责任的分担，相对人对其善意无过失基本上是采用事实自证的方法，只要相对人有充分得力有证明有使其相信代理人具有代理权的客观事实，即可推定相对人善意且无过失。

而被代理人要否认表见代理，必须证明相对人恶意或是重大过失。

与相对人相比，被代理人的举证责任要艰巨得多。

若采单一要件说，则进一步加重了被代理人的责任承担。

双重要件说将被代理人的过错作为表见代理的构成要件，又会危及交易安全和交易秩序，甚至会危及整个代理制度的存废。

在公平与秩序的矛盾中，表见代理制度将何去何从？各国代理法一直坚持不懈的探索。

试论表见代理的构成要件及完善钱贵表见代理制度始于1900年的德国民法，由于历史的原因，我国直到20世纪80年代中期，随着市场经济的逐步建立及经济代理贸易的日益频繁，大陆学者才开始对它进行研究，直到九十年代后期，合同法才以法律的形式确立了我国的表见代理制度。

这对维护我国代理制度的信用、保障交易安全、提高市场经济效率、保护善意第三人的合法权益都起到了重要作用，但是由于审判实践中普遍存在对类似的表见代理行为往往不同的法官作出不同认定的情况，故，笔者特就表见代理的构成要件提出研究，供大家商榷。

首先，谈一下表见代理的概念。

表见代理是指代理人之代理虽无代理权，但是从表面上、客观上具有使无过失的相对人相信其为有权代理人的正当理由的情况，且相对人主观上为善意，因而法律强使本人(名义上的被代理人)对于无过失的相对人承担被代理人责任的一种特殊的无权代理。

如某公司业务员李某，其长时间代理公司在外开展业务，后被单位开除，其单位及时要求李某停止一切以本单位名义进行的活动。

但是，该单位并未采取法定的形式进行公告，仅张贴公告：“李某已无权代理本单位，其所持有的介绍信、合同文本作废”。

如果李某对外仍以该单位名义与他人订立合同，他人(相对人)根据李某所持有的该单位的介绍信和盖有该单位公章的空白合同文本，是完全有理由相信李某有代理权而与之签订合同的，虽然李某实际上并不享有代理权，但却构成了表见代理。

其次，谈我国表见代理的构成要件。

表见代理是一种无权代理行为，是一种没有代理权的代理，它具有代理行为的表象，却欠缺代理权的行为，但相对人有足够的理由相信代理关系的存在，被代理人不得以无权代理为由否认代理行为所产生的法律后果，因而其兼具有权代理和无权代理的特点，其构成是该制度中最复杂，争议最大的一环。

学理上，根据本人的主观过失是否是构成表见代理的必要条件，有单一要件说和双重要件说之争;根据表见代理构成要件是否唯一，又产生了多元论和一元论。

单一要件说认为：只要具备有使相对人相信代理权存在的表象与理由这一要件，不问本人是否有过错，均构成表见代理。

表见代理制度法律要件分析[摘要]表见代理制度是代理制度进一步完善的产物,旨在协调社会交易动态安全与本人权益静态安全,合理划分无权代理行为给本人与善意第三人所带来的风险,最大限度地平衡双方的利益。

由于表见代理制度的特殊性及其在理论与实务领域呈现出的一定程度的复杂性,使该制度成为民法学研究中争议较大的问题。

文章拟通过对表见代理制度法律构成要件的比较分析,对我国表见代理制度构成要件的重构提出一定的理论见解。

[关键词]表见代理;本人;代理人;第三人一、表见代理制度的法律构成要件理论界争议较多的是表见代理制度的特别构成要件。

因此,对于该理论的看法各异,归纳起来大致有三种学说。

(一)普通要件说普通要件说认为:构成表见代理应具有三个要件:(1)代理人无代理权;(2)相对人有充分理由认为代理人有代理权;(3)相对人善意且无过失。

(二)过错要件说表见代理的成立必须同时具备两个条件:一是被代理人以自己的过错行为使相对人确信行为人具有代理权。

二是相对人不知道行为人无代理权。

(三)关系要见说关系要见说可以视为上述两种学说的一种折中,即表见代理的构成无须以本人过错为必要要件,要求本人与无权代理的发生有关系。

二、表见代理制度构成要件重构由上述分析,结合学者的观点,笔者认为表见代理制度的构成要件应当包括四个方面:(一)行为人无代理权行为人有无代理权是构成表见代理的关键要件。

因为表见代理的本质是无权代理,故只有当行为人无权代理时,才能产生表见代理的情形。

(二)客观上存在使第三人相信表见代理人有代理权之外表或假象该条件也称“外表授权”。

存在外表授权是成立表见代理的根据,尽管在该种情形下,代理人实际上并无代理权,但从表面上看,能够使他人产生合理的信赖,即信任代理人具有合理代理权,在此情况下,法律没有理由要求相对人必须仔细与本人核对代理人是否有代理权及代理权的范围,也不能或者无法责成本人必须随时向公众公示其代理人及其权限。

然而,行为人是否具有被授予代理权的表象,不能以相对人的主观标准来判断,而应以客观标准来判断。

表见代理的构成要件及效果
邓岩
【期刊名称】《经济与法》
【年(卷),期】2001(000)012
【摘要】第一、行为人无代理权而以本人的名义为代理行为。

行为人无代理权而
以本人的名义为代理行为，是表见代理构成的首要条件。

因为如果行为人有代理权，则为有权代理，不会发生表见代理。

而若行为人非以本人名义而为代理行为，则根本不属于代理，更无所谓有权代理或无权代理，行为人无代理权，是指就行为人所为的代理行为而言的。

根据《合同法》第49条的规定。

无权代理发生的情形有三种，即行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同的。

这三种情形下都可发生表见代理。

【总页数】1页(P11)
【作者】邓岩
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】D923
【相关文献】
1.表见代理构成要件诸学说中的利益衡平 [J], 曹志瑜;曹欣
2.论表见代理的构成要件 [J], 肖月
3.表见代理的构成要件判断及考量因素 [J], 胡梦丹
4.建筑工程合同表见代理构成要件及适用研究 [J], 侯雪梅
5.论表见代理的构成要件 [J], 肖月
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

表见代理构成要件王森波【学科分类】民法总则【写作年份】2001 年正文】一、问题的提出代理制度本为私法自治之扩张或补充，自应尊重被代理人之意思，维护被代理人之利益。

如代理人未经实际授权，自不应生代理之效力，以免被代理人受不测之损害。

但代理制度并非仅仅涉及代理人与被代理人两方，尚关乎相对人利益，若完全尊从被代理人之意思，置相对人利益于不顾，则交易安全将大受影响，代理制度也难以实行。

故法律规定于代理人有被授权之表象情形，从相对人利益及交易安全出发，认定被代理人之责任。

此乃表见代理制度设立之缘由、存在之基础。

我国《民法通则》中并未确立表见代理制度。

有意见认为第六十五条、第六十六条实际是对表见代理制度的确认。

但细察此两条规定，均系着眼于代理人之连带责任，旨趣实与表见代理相去甚远。

最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法若干问题的解答》中对持有被代理人介绍信签订合同等情况的解释标志着表见代理制度在实务中得到了认可与应用。

但直至《中华人民共和国合同法》出台后，表见代理制度方得以正式确立。

表见代理制度虽自1987 年以来已在实务中得到应用，但对其讨论并不深入，尤其是对其构成要件问题更是争论颇多。

《中华人民共和国合同法》虽对表见代理在立法上予以确认，但条文过于简略，仍不能解决实践中出现的纷繁问题，甚至于已出现的判决中对同样情况因法官的认识不同而结论大相径庭。

故非常有必要对其构成要件问题进行认真疏理。

二、对几种构成要件说之检讨考察近年来学者们对表见代理构成要件的讨论，大概可以归纳为三种：1、普通要件说：该说认为表见代理构成要件可归纳为三：（1）代理人无代理权；（2）相对人有充分理由认为代理人有代理权；（3）相对人善意无过失。

不少教科书均采此说，《合同法》第四十九条之表述亦与此同。

2、特别要件说：该说认为表见代理除应具备上述要件外，尚须相对人与代理人所为法律行为具备成立生效的条件。

3、过错要件说：该说认为表见代理之形成除应具备普通要件说之要件外，尚须被代理人对代理权表象的形成有过失。

对设立和完善我国表见代理制度的理性思考内容提要：表见代理是基于本人的过失或本人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由本人承受的一种特殊的无权代理。

法律设立表见代理制度旨在保护善意相对人的合法权益，维护交易安全，建立安全、高效的经济运行机制。

本文通过对有关表见代理构成要件学说之争的描述，对比并分析了多元论与一元论、单一要件与双重要件各自的利弊得失，采取辩证唯物主义和历史唯物主义的方法，批判地继承古今中外表见代理构成理论之精华，对设立和完善我国表见代理制度做了探讨。

关键词：代理，表见代理，无权代理，代理人，相对人，本人一、表见代理制度的由来英美法学者普遍认为，代理发端于中世纪早期。

「1」随着商业贸易的不断发展，代理变得越来越重要，越来越为人们广泛地采用。

我国传统民法认为，代理行为是指代理人在代理权限范围内，以被代理人名义与第三人为民事法律行为，从而对被代理人直接发生权利义务的行为。

「2」按照代理制度，代理人在授权范围内以本人名义订立的合同，由本人作为合同当事人直接享有权利和承担义务。

借助于代理制度，民事主体可以不受地域的限制，在国内市场和国际市场开展其业务。

从代理是本人借助他人而参加民事活动这一特性出发，现代民法根据市场经济对交易安全、高效运转的要求，认为代理行为是代理人的行为，是代理人与相对人共同作出的意思表示，行为人双方是代理人和相对人。

而代理行为的法律后果直接归属于本人的根据是代理行为的行为人之一代理人是以本人名义为意思表示的。

由此可见，相对人在进行民事法律行为时只需对代理人的意思表示尽到注意义务，从客观情形上对行为人的代理身份和代理权限进行判断，以确定其意思表示的真实性。

只要相对人履行了这一义务，其与代理人所为的民事代理行为的履行利益就应受到法律的保护，就有权向本人主张该民事代理行为所产生的法律效果，即使该代理人并不享有代理权，表见代理制度由此应运而生。

表见代理构成要件新论——以被代理人的过错问题为中心孙鹏（一）表见代理是为保护交易安全和善意第三人利益而设立的一项法律制度，具体而言，是指被代理人虽然没有对代理人进行代理授权，但无权代理人在客观上拥有足以使第三人相信其有代理权的事实（即代理权虚像），第三人也善意无过失地相信无权代理人拥有代理权，无权代理人与第三人的行为后果强制性地归属于被代理人负担的制度。

我国《合同法》第49条正式规定了表见代理，但对其构成要件却语焉不明，司法实践因此难以把握。

而传统民法理论认为，具备以下要件者，始构成表见代理，或者说，表见代理具有如下法律特征：1、客观上具有使相对人相信无权代理人具有代理权的根据，此即表见代理的客观要件。

比如无权代理人持有被代理人的授权委托书，或者与被代理人之间存在亲属关系或劳动雇佣关系；2、相对人误认无权代理人有代理权，且对此误认善意无过失，此为表见代理之主观要件，如果相对人出于恶意，即明知他人为无权代理，仍与其实施民事行为；或者相对人应当知道他人为无权代理，却因过失而未知，并与其实施民事行为的，就失去了受法律保护的必要，不能构成表见代理；3、无权代理人与第三人所为之民事法律行为，合于法律行为的一般有效要件和代理的表面特征，且要求第三人在实际效果上误信无权代理人有代理权，否则不能成立表见代理。

我认为，传统理论对表见代理设置三项成立要件，从三方面描绘表见代理的法律特征，有所不妥。

事实上，上述第3项要件并非表见代理所独具，而为无权代理的共同要件。

至于第1项和第2项要件，则不可绝然分开。

表见代理之所以与狭义无权代理相区别，不在于对无权代理人代理权虚象的信赖，而系于对该虚象的信赖是否可以原有。

在狭义无权代理，第三人之信赖，不可原有，而表见代理则否，出现这种差异的原因就在于表见代理中的第三人主观上善意无过失，故第三人有无过失为表见代理和狭义无权代理的本质区别。

而何以证明第三人无过失，又必须根据主客观相一致原则，根据客观事由进行判断。