网络环境下著作权的合理使用

著作权合理使用制度嬗变与挑战在数字化时代，著作权合理使用制度面临着嬗变与挑战。

随着科技的飞速发展，数字化环境下的著作权问题已成为全球范围内的焦点和热点。

在这个背景下，著作权的合理使用制度也需要与时俱进，不断完善和调整，以适应新的形势和挑战。

一、著作权合理使用的概念著作权合理使用是指在尊重著作权人合法权益的前提下，对著作权作品进行合理利用和使用。

合理使用的目的是平衡著作权人的利益与社会公共利益，保护著作权人的创作成果，同时也保障公众的知识获取和信息交流。

著作权合理使用制度的出现，旨在解决著作权保护与公共利益之间的冲突，促进知识的传播与创新合法使用。

合理使用制度不仅有利于著作权人的合法权益，也有利于社会的发展和进步。

在数字化时代，著作权合理使用制度也经历了嬗变。

传统的著作权合理使用主要体现在图书馆、学校、教育机构的教学、研究、学习等用途上。

而随着数字化技术的发展，互联网、数字化平台以及社交媒体的兴起，著作权合理使用制度的范围也得到了拓展和扩大。

现在，人们可以通过互联网和数字化媒体获取大量的信息和知识，这就需要著作权合理使用制度做出相应的调整和适应。

当前，著作权合理使用制度的嬗变主要表现在以下几个方面：1. 法律体系的完善：随着数字化环境下著作权问题日益严重，各国家的法律体系也纷纷进行了相应的完善和调整。

美国通过数字千禧年著作权法案，加强了对数字环境下的著作权保护，对数字环境下的合理使用做了明确规定。

欧盟也通过了《信息社会服务指令》，明确了数字环境下的著作权保护和合理使用制度。

2. 技术手段的创新：数字化时代的到来，也带来了新的技术手段和工具，这些新的技术手段和工具为著作权合理使用制度的实施提供了便利和可能。

例如数字水印、版权管理系统等技术手段的应用，可以有效地管理和保护数字环境下的著作权利益。

3. 社会观念的改变：随着社会的发展和进步，人们对于知识的获取和使用也有了新的认识和观念。

知识共享、开放获取的理念在数字化时代得到了更广泛的认同和推广，这也为著作权合理使用制度的实施提供了更广阔的空间和可能。

2006.11网络版权的保护和合理使用□李恩泉（中央电视台网络传播中心北京100038）摘要网络环境有着不同于现实环境的许多特征，但这些特征并没有改变作品创作的社会属性，即在网络环境下，作品仍然是作者的精神劳动和己有社会精神财富的有机结合；仍然存在着版权人和社会公众之间的版权财产利益冲突。

因此，围绕着作品创作而形成的版权财产利益仍然应该在作者和社会公众之间进行公平、合理的分配。

关键词网络版权保护合理使用中图分类号：D923.4文献标码：A文章编号：1009-0592(2006)11-088-01国际互联网，又称“因特网”，它是一个建立在现代计算机技术基础上的成千上万相互协作的计算机以及计算机所承载的信息结合而成的集合体，它是计算机数字技术和现代通讯技术的产物，是正在到来的信息社会的基础。

人们在互联网上开发各种有用的信息资源，使互联网成为网络产品、技术工具、交流平台的可应用资源。

互联网已深入到人们生活的方方面面。

一、互联网环境下网络版权的合理使用制度网络环境的技术性特征使得版权人和社会公众之间的版权利益冲突关系变得更加有利于版权人，社会公众在版权人技术保护措施及其版权扩张趋势的驱使下变成了相对的弱势群体，要维护二者之间在网络环境下的版权利益平衡，就要求法律根据这一力量对比的现实，在公平、合理的原则下重新构筑合理使用制度。

应当以限制版权人利用技术保护措施来控制其作品传播和使用为重心，并对其版权扩张趋势给予一定的限制，但这种限制不能妨碍整个网络的正常、健康发展。

法律对合理使用制度的建构、有关版权利益关系主体行使版权或使用作品，应当遵循网络环境的客观规律，以网络的特征为出发点和立足点，而不能不顾网络环境不同于现实环境的实际情况。

据此，对于那些基于网络环境的特征而必须使用他人作品的情形，如基于非商业目的而提供诸如网络传输、网络链接、网络索引、汇编、存档、系统缓存、网络浏览、搜索引擎等有利于符合网络特征的服务而引起的自动的、不可避免的、没有独立意义的暂时的复制及其他使用方式、或其他为充分发挥网络效率而不得不非商业性地直接或间接使用他人作品的行为，应当视为合理使用。

网络环境下著作权合理使用制度的困境及对策,宪法-：吴昊天摘要互联网为信息的广泛传播和利用提供了巨大平台，同时也使传统的著作权行使方式产生了根本性的变化，平衡著作权保护与合理使用的著作权合理使用制度也面临着严峻的挑战。

本文针对我国著作权合理使用制度的实际情况进行探讨，在分析该项制度面临困境的基础上，提出了完善我国著作权合理使用制度的建议，以期网络环境下著作权人的合法权利与社会公众利益达到新的平衡。

关键词著作权网络著作权合理使用制度简介：吴昊天，辽宁大学法学院诉讼法学专业2011级研究生。

中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）03-028-02随着网络技术的发展和互联网的普遍应用，网络著作权的纠纷也随之而起且呈现逐年递增的态势，现有的著作权合理使用制度已难以有效解决和应对。

系统研究网络信息环境下的著作权合理使用制度，有效解决著作权人与广大公众的利益平衡问题，对于促进我国科学文化的发展，具有十分重要的理论意义和重大的现实意义。

一﹑著作权合理使用制度在网络环境下面临的困境为了对数字信息技术和网络传播技术所带来的合理使用的问题进行回应，我国的著作权法律制度也不断进行修正。

2001年，我国对原有的《著作权法》进行修正时，增加了“信息网络传播权”这一概念。

2010年修改的《著作权法》第22条中列举了适用合理使用的12种情形，但缺乏专门针对网络环境下的著作权合理使用的规定。

（一）立法理念存在不足我国多有关于网络环境下著作权合理使用制度的讨论，但是我国网络环境下合理使用制度的立法理念没有跟上网络发展的变化，至今在我国的立法体系中尚缺乏针对网络环境下著作权合理使用的专门立法。

在关于网络环境下著作权合理使用的立法理念方面，存在过度保护著作权人利益而主张弃用著作权合理使用制度的看法，同时也存在过度保护社会公众而主张网络环境下不存在著作权的看法，这两种观点使立法的核心目标有偏移的危险。

我国网络著作权合理使用制度问题研究摘要：随着网络时代、移动终端以及自媒体的发展，具有快节奏与便捷性特征的短视频日益成为当下与人们息息相关的文化消遣活动之一。

网络作品著作权保护面临作品传播隐蔽和侵权行为认定难等困境，造成这些困境的主要原因是著作权立法不够完善、著作权侵权案件界定的合理边界认定不清晰和缺乏与现代技术相应的著作权保护法律体系。

为此，文章提出通过完善并推广著作权登记制度和权利管理信息制度等确权机制，破除作者信息溯源难的困境，以及构建网络平台获取授权的机制。

关键词：网络著作权；使用制度；问题；措施中图分类号：D932 文献标识码：A引言全媒体时代，加强网络作品版权维权势在必行。

但要搞好这项工作，需要加强顶层设计，也需要在实践层面探明更多可复制的路径，唯有如此，才能让秉持“内容为王”的单位实现价值回报，才能真正让内容红利回归生产者。

笔者在从业实践中，全流程参与多起版权纠纷案件的取证、诉讼、谈判、和解等工作，对网络作品版权维权过程中遇到的法律问题、流程细节多有接触，现总结一二。

1 网络著作权的概念网络作品著作权也称网络作品的版权，因原创作品被著作人在网络上发表而产生。

我国的著作权分为人身著作权和财产著作权。

著作权不是一种自然产生的权利，而是为了鼓励更多的创作者投身于有益于社会的活动而创造的权利。

如果创作者产生的著作权得不到合理有效的保护，创作者的创新积极性就会受到消极影响，影响新技术与新产品的产生，从而影响社会公共利益，不利于社会的发展和进步。

因此，在一定程度上，著作权保护的初衷是促进文化的共享和传播，如果只注重保护，可能会偏离法律的初衷，导致滥用。

《著作权法》明确规定了不受著作权保护的内容，如著作人的思想、操作方法等。

事实上，为了防止著作权人对自己的作品垄断使用，出于促进社会发展的目的，我国明确规定在《著作权法》中没有规定的权利，著作权人不能进行维权。

事实上，阅读和朗诵作品是一种公共自由，可以促进优秀作品的流通与传播，加强良好文化氛围的建设。

数字环境下著作权合理使用与侵权的法律边界——由《一个馒头引发的血案》引起的思考数字环境下著作权合理使用与侵权的法律边界——由《一个馒头引发的血案》引起的思考引言：随着信息技术的快速发展，数字环境下的著作权问题成为了一个热门话题。

数字化的信息传播方式使得著作权的保护与利用面临着新的挑战。

在数字环境下，著作权的合理使用和侵权之间的法律边界变得更加模糊。

本文将通过一个栗子展开讨论，分析数字环境下著作权合理使用与侵权的法律边界，以期引发思考与讨论。

一、案例分析：《一个馒头引发的血案》近日，网络上出现了一则热门新闻——一位年轻的网络创作者，在自己的微信公众号上发布了一篇文章《一个馒头引发的血案》，讲述了自己买馒头的经历。

这篇文章迅速走红，被大量转发和评论。

然而，不久后，一家媒体公司发现该文章中的部分内容与他们旗下一本畅销书的内容相似，认定该创作者侵犯了他们的版权。

随后该媒体公司向法院提起了侵权诉讼。

二、合理使用与侵权的界定在数字环境下，著作权合理使用与侵权之间的界定变得复杂。

传统上，著作权的定义是授予著作权人在其创作的作品上享有独占性的权利。

然而，数字环境带来了信息的快速传播和大规模分享，这使得著作权保护面临新的挑战。

人们在分享信息的同时，也会不经意间触碰到他人的著作权。

因此，如何在数字环境下界定合理使用和侵权成为了一个重要的问题。

三、对《一个馒头引发的血案》的分析回到我们的案例，首先需要考虑的是该创作者的行为是否构成了侵权。

根据著作权法的规定，只有当创作者复制了被授权的作品的实质部分时，才能构成侵权。

在我们的案例中，该创作者未经授权，用了部分与那本畅销书相似的内容。

然而，我们还需要考虑两个重要的因素：转载的目的和引用的程度。

对于转载的目的，该创作者的初衷是分享一个自己的故事，而不是盗窃版权。

因此，可以认为他的目的是合理的。

至于引用的程度，他只在案例中引用了部分内容，并在文章中给出了引用的出处。

基于这两个因素的考虑，我们可以认为该创作者的行为是合理使用，并不构成侵权。

著作权的合理使用与侵权行为著作权是指权利人依法对其创作的作品享有的特定权利。

然而，在享有著作权的同时，也需要注意著作权的合理使用，以避免侵权行为的发生。

本文将从合理使用和侵权行为两个方面展开讨论。

一、著作权的合理使用著作权法中规定了著作权的合理使用范围，即合理引用、学术研究、新闻报道、教育、个人自用等。

这些使用情形的出发点在于平衡知识传播与著作权人的权益保护，为社会的发展提供便利。

首先，合理引用是指以适当的方式引用著作的一部分内容，且不会构成对原作品整体的侵犯。

合理引用要求引用的目的是合法的、合理的，并且标明出处，不会对原作品的价值造成严重影响。

其次，学术研究是指在学术、科研领域中对作品进行分析、评论和研究。

合理使用著作权的前提是保证学术研究自由，这有助于促进学术交流与创新。

此外，新闻报道和教育也是著作权的合理使用范围。

新闻报道需要及时准确地传递新闻信息，而教育需要在教学过程中使用相关著作，以提高教学质量。

最后，个人自用是指个人在私人领域合理使用他人作品，而不会给他人造成经济利益损失。

例如，在家庭具有合法购买的音乐、电影等作品的情况下，进行个人欣赏，并不会对著作权人构成侵权行为。

二、侵权行为与应对之策除了合理使用，还存在着一些侵权行为。

侵权行为是指未经著作权人授权或者违反著作权法规定，对作品的独占权进行非法侵害。

常见的著作权侵权行为包括盗版、网络传播、复制与修改、篡改署名等。

盗版是指未经著作权人授权，在未经许可的情况下制作、传播他人作品的行为。

盗版严重损害了著作权人的利益，破坏了市场秩序，需要加强版权保护和侵权的打击力度。

网络传播是指通过互联网将作品非法传播给公众的行为。

互联网的快速发展和普及给著作权保护带来了新的挑战，相关部门应加强网络监管，打击网络侵权行为。

复制与修改指未经著作权人许可，在未经授权的情况下复制、修改他人作品的行为。

这种行为不仅侵害了著作权人的利益，也破坏了创作人的权益。

篡改署名是指未经著作权人许可，故意修改作品的署名信息，将他人作品标记为自己的作品。

应确定网络作品“合理使用”的判断标准应确定网络作品“合理使用”的判断标准作为个人利益与公共利益调节器的“合理使用”制度，其功能在于通过适当限制著作权人对作品的垄断性而满足公众使用作品求知的需要，以促进整个社会科学文化的发展。

但网上知识产权的特点，使得网络环境下“合理使用”与侵权之间的界限变得越来越模糊。

因此，本文作者认为——依著作权法实施条例第二条之规定，作品是文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。

所谓“网络作品”，是指在电子计算机信息互联网上出现的作品。

这是泛指概念，具体而言，它是指通过数字化技术在互联网上运行的、具有独创性并能以有形形式加以复制的文学、艺术和科学智力成果，包括数字化的文字作品、美术作品、摄影作品、音像作品、视频作品、软件作品以及经过智力创作的网页。

相对于具有某种单独属性的作品而言，网络作品是一个类概念，并不反映作品的属性，仅反映作品承载体的形式，因此网络作品同样具备作品的特征，只是形式上具有数字性和不稳定性。

最高人民法院对“网络作品”及其相关权利也表示认同，在2000年11月通过的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款中规定:“将作品通过网络向公众传播，属于著作权法规定的使用作品的方式，著作权人享有以该种方式使用或者许可他人使用作品，并由此获得报酬的权利。

”网络作品从其来源上看，一部分是纸介质作品通过扫描或其他形式“上传”到网络中的，另一部分则是网络“原创作品”，如一些中文原创作品网站的原创作品。

因此网络作品著作权在内容上不仅包含了传统作品的所有内容，而且在著作权法修改后著作权人还增加了一项本该享有的权利——网络传播权，即以有线或无线的方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。

这为解决许多网络著作权纠纷提供了直接法律依据，也是著作权法应对信息社会的来临和与国际公约接轨的需要。

网络作品著作权和其他知识产权一样属于私权，具有排他性，但为公共利益目的之所需，这种私权在必要时必须受到适度限制。